МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Хто «замовив» майора Мельниченка?

12/18/2001 | Спостерігач
Хто «замовив» майора Мельниченка?
[17.12.2001 16:41]




Річниця касетного скандалу співпала з тим, що якось несподівано окреслився новий поворот у долі одного з головних героїв - майора Мельниченка. Його «прив`язали» до групи Суркіса-Медведчука, запідозрили у подвійній чи навіть потрійній грі, в неадекватності поведінки і таке інше. Збіг обставин, чи за цим стоять чиїсь продумані дії, спрямовані на виведення майора з гри як важливої діючої особи та отримання паралельно цілого ряду інших вигод? Проаналізуємо можливі версії...

Отже, спочатку, наприкінці листопада, в інтерв'ю з Олександром Морозом у «Дзеркалі тижня» виданням була озвучена версія можливого зв'язку майора з піар-компанією «Апко», що обслуговує інтереси Г.Суркіса та В. Медведчука. За тиждень потому на прес-конференції "Зміни у зовнішній політиці США після подій 11 вересня" президент американської недержавної правозахисної організації Freedom House, що фінансувала свого часу експертизу скандальних плівок, А.Каратницький висловив думку, що "поведінка Мельниченка останнім часом викликає деякі застереження» і багатьом видається незрозумілою. Насамперед, на його думку, це пов'язане з "непослідовністю" обнародування ним розшифрованих аудіоматеріалів. Крім того,Каратницький повідомив, що був присутнім при зустрічі в США Віктора Ющенка з М.Мельниченком і "був здивований", коли побачив колишнього майора держохорони у "компанії людини, яка є лобістом інтересів Медведчука". І нарешті на початку грудня те ж «Дзеркало тижня» публікує інтерв'ю з британським експертом по Україні, співробітником Сандхерської королівської військової академії Джеймсом Шерром, який висловив крайній скепсис щодо оприлюдненої майором версії про те, яким чином він здійснював записи та про те, якими є мотиви його дій.

Чим же спричинений такий різкий поворот у ставленні до недавнього героя? Для того, щоб зрозуміти, звернемо увагу на обставини появи цих думок та оцінок, і проаналізувавши всі фактори, спробуємо викласти найбільш вірогідну версію.

Отже, інформація про недовіру майору Мельниченку виходить з Заходу, ця інформація пов'язана з діаспорою, іменами В.Медведчука, Г. Суркіса, а також їх головного опонента В.Ющенка, і з'явилася вона саме у річницю касетного скандалу.

Які можливі версії того, що відбувається?

Версія перша. Захід, стурбований інтенсивним зближенням України з Росією, і подає українському керівництву досить виразний натяк про можливе політичне дезавуювання Миколи Мельниченка та його записів в обмін на повернення України до політики євроатлантичної інтеграції. Мовляв, «Повернися, я все прощу, розлучника майора кину».

Версія видається малоймовірною. Неформальна дипломатична блокада керівництва України Заходом вже знята. Після 11 вересня в світі складається нова ситуація, в якій Україна об'єктивно опинилася навіть не на других, а на третіх ролях. Наші проблеми з демократією, свободою слова нікуди не зникли, й про них на Заході не забули. І ще не раз пригадають, особливо під час виборчої кампанії. Просто позиція Заходу по відношенню до України стала більш прагматичною, що враховує цілий ряд «поправок на вітер».

Версія друга. Дається взнаки надмірна підозрілість української діаспори, яка готова зробити з мухи слона. У даному випадку - з факту появи М.Мельниченка у компанії людини, поміченої у «зв'язках» з групою Медведчука-Суркіса, робиться категоричний висновок про чергову провокацію, прозоро натякається, що майор є «подвійним агентом».

Справді, українська діаспора на Заході формувалася в специфічних історичних умовах, що сприяли культивуванню підозрілості, готовності до різноманітних провокацій проти українського національного руху. Здається, однак, що на підозрілості діаспори навмисно зіграли. Персона Ющенка в західному діаспорному середовищі значною мірою міфологізована, так само як демонізовані його опоненти. Тому вклинення між ними майора неминуче повинне було висікти іскри скандальної пожежі.

Версія третя. Бідного майора його колишні соратники кинули напризволяще, і йому нічого не залишається, як кинутися в обійми олігархів. Останні пропонують своє сприяння та винагороду в обмін на цінну інформацію, яка може стати в нагоді під час виборчої кампанії.

Вельми правдоподібно. Про самого майора ми знаємо дуже мало. А те, що знаємо, часто складається з досить суперечливих відомостей. Істинні мотиви дій Миколи Мельниченка до кінця невідомі. Можливо, він не позбавлений амбіцій, і свій відхід в інформаційну тінь після сенсаційних викриттів переживає вельми хворобливо. Не виключено також, що Мельниченко зазнає певних матеріальних проблем. У новоприбулих до Америки очі розбігаються, спокус багато, а коштів не вистачає. Тож, так чи інакше, не виключена можливість психологічної ломки майора.

Версія четверта. Ведеться велика піар-гра проти В.Медведчука та Г.Суркіса, в якій майор Мельниченко буде представлений знаряддям їх злісної змови проти Президента, В.Литвина, Ю.Кравченка. Лихі наміри підступних олігархів будуть викриті, а самі вони поплатяться за свої інтриги (в тому числі й на виборах).

Теоретично це можливо. Недругів у об'єднаних есдеків вистачає, у тому числі й таких, що мають у своєму розпорядженні істотні ресурси для ведення серйозної піар-війни проти них. І хоча важко сприймати таку версію без скептицизму - надто вже виставляються напоказ київські олігархи, занадто явно та грубо означається зв'язок між ними та майором Мельниченком, аби сприйняти таку незграбну роботу всерйоз, - події останніх днів (відставка В.Медведчука з поста першого віце-спікера парламенту, публічна різка критика на адресу Г.Суркіса з боку некоронованого короля Донбасу Р.Ахметова; критичні прозорі натяки В.Литвина на інформаційну монополію деяких політичних сил) дозволяють передбачити, що проти есдеків справді ведеться потужна інформаційна атака. Враховуючи фігури, що засвітилися, можна прогнозувати, що епіцентр політичного обурення проти об'єднаних соціал-демократів слід шукати в блоці «За єдину Україну» або ж близько до нього.

Версія п`ята. Починається велика піар-гра проти Віктора Ющенка, в якій майор Мельниченко використовується (можливо, сам не підозрюючи того) як знаряддя дискредитації екс-прем'єра. Першим актом в цій грі стала історія з «загадковим ручканням» майора та Віктора Ющенка під час візиту останнього до США у листопаді. Другий момент, який вже згадувався, - поява Мельниченка на цій зустрічі в компанії людини, пов'язаної з Медведчуком та Суркісом. Через «ручкання» з опальним майором Ющенка поки що підставляють лише перед Президентом. Та якщо Мельниченка добре виваляють у багнюці, то потім (у розпал передвиборчої кампанії) можна посмакувати також його можливий зв'язок з Ющенком. Можна спрогнозувати, що акцентування уваги на зв'язку Ющенка (через майора) з недавніми противниками-олігархами підірве антиолігархічну лінію виборчої кампанії «Нашої України».

Теоретично цей варіант можливий, але скоріше за все тільки на рівні дрібних інформаційних підніжок екс-прем'єру. На популярність Ющенка аж ніяк не вплинули ні сумнозвісна заява трьох, ні нещодавні публічні дифірамби Віктора Андрійовича на адресу Ю.Кравченка. Тому й дискредитований майор навряд чи серйозно вплине на репутацію Ющенка, навіть якщо останній публічно освідчиться Миколі Мельниченку в любові та відданості.

Версія шоста. Одночасно дискредитуються і Ющенко, і група «Медведчук-Суркіс», оскільки обидві сторони прив'язуються до майора. Паралельно нагадується, що на тих оприлюднених плівках не згадуються ні Віктор Ющенко, ні олігархи з київського «Динамо».

Під час передвиборчої кампанії можливе усе. Спокусливо одним ударом кинути тінь одразу на двох сильних політичних противників. Але в існування політичного альянсу між Ющенком та олігархами з київського «Динамо» навряд чи хто повірить всерйоз. Між ними пролягло не лише політичне провалля, але й глибока особиста неприязнь. Ющенко, схоже, готовий товаришувати з усіма, крім есдеків. Отже, цей варіант видається малоймовірним.

Версія сьома. В записах Мельниченка є компромат на Ющенка, який його вороги мають намір запустити в розпал виборчої кампанії. Друзі Віктора Андрійовича з діаспори дізналися про це, й вирішили зазделегідь вивести майора з гри, дискредитувавши його.

Вище вже зазначалося, що Ющенко має феноменальний імунітет проти різноманітного компромату на свою адресу й навіть проти власних помилок. Ані перше, ані друге кардинально не позначається на рівні його популярності. Така вона, загадкова харизма: віруючі не сприймають аргументів інакомислячих. Тому немає особливого сенсу спеціально дискредитувати бідного майора.

Версія восьма. Дискредитується головне джерело касетного скандалу - Микола Мельниченко. Причому дискредитується одразу за кількома напрямами: перед Заходом (веде подвійну гру, не хоче співробітничати, використовує свої записи у власних політичних цілях), перед діаспорою (помічений у контактах з друзями ворогів Ющенка, а друзі наших ворогів, як відомо, також є нашими ворогами), перед потенційними союзниками в Україні (знову ж таки, підозрілі контакти з людьми Медведчука-Суркіса), нарешті, перед українською громадськістю, перед виборцями, яким у період передвиборчої кампанії майже напевно видадуть чергову порцію касетного компромату.

Логіка досить проста. Якщо буде дискредитоване головне джерело «касетної інформації», значить, не можна вірити й самим записам. Основний спосіб дискредитації - контакти майора з людьми Медведчука-Суркіса. Зазначимо, що заодно дискредитується й О. Мороз. Його близький американський знайомий Литвиненко, виявляється, тісно контактує з олігархічним дуетом. І всі разом вони використовують майора. Те, що інформація про недовір’я західних експертів майору Мельниченку з'являється в «Дзеркалі тижня» - виданні, добре відомому опозиційними настроями, посилює довіру до неї.

Версія вельми правдоподібна. Зокрема, вона пояснює непряме засвічення Медведчука-Суркіса. Зв'язок майора з олігархічним дуетом у даному випадку грає важливу функціональну роль. Очевидно, й санкція вищого керівництва на таку «богоугодну справу», напевно, була отримана. Тому засвітитися не страшно. А прив'язка «викриття» майора до річниці касетного скандалу характеризує цю акцію як випереджаючий контрпропагандистський хід.

Тут викладені тільки основні версії. Можливі, звичайно, інші пояснення, в тому числі й найкарколомніші. Очевидне одне - напередодні виборчої кампанії призабутий вже касетний скандал намагатимуться не просто реанімувати, а направити його в інше русло. І першою жертвою «великого повороту», напевне, стане майор Мельниченко. Що робити. Майже універсальна закономірність - революція пожирає своїх дітей. Навіть тоді, коли ця революція виявляється невдалою.

Якщо ви маєте інші думки або версії, можете обговорити їх на нашому ФОРУМІ.
Володимир Фесенко. Бюро політичного консалтінгу «Пента»

Відповіді

  • 2001.12.18 | SpokusXalepniy

    "Жила только с Вами, и больше ни с кем"

    Спостерігач писав(ла):
    > Хто «замовив» майора Мельниченка? [17.12.2001 16:41]
    > Річниця касетного скандалу співпала з тим, що якось несподівано окреслився новий поворот у долі одного з головних героїв - майора Мельниченка. Його «прив`язали» до групи Суркіса-Медведчука, запідозрили у подвійній чи навіть потрійній грі, в неадекватності поведінки і таке інше. Збіг обставин, чи за цим стоять чиїсь продумані дії, спрямовані на виведення майора з гри як важливої діючої особи та отримання паралельно цілого ряду інших вигод? Проаналізуємо можливі версії...
    >
    Как я понял, сначала идет постановка задачи. Я специально выделил в приведенной выше цитате ключевые слова, которые есть смысл проанализировать.
    Совпадение годовщины кассетного скандала с какими-то событиями в Украине, особенно в разгар пиар-компаний, совершенно справедливо названы автором несподiваними. Уж, воистину неожиданными, в самом математическом смысле этого слова - незаконамерными, непредсказуемыми. Потому что анализ связи "дела Мельниченко" с текущими, конкретными событиями, да и любыми другими возможными - такими которые могли бы быть в данный момент в Украине (например, если бы не было явления "11 сентября") всегда будет входить в противоречие с ОСНОВНЫМ ПОСТУЛАТОМ КАССЕТНОГО СКАНДАЛА:
    кто бы ни был заказчиком кассет, под чьим бы руководством ни производились бы записи, (а также, кто бы не был заказчиком убийства Гонгадзе) - НИКТО не мог бы в то время предсказать тех последствий, которые возникнут через год (и даже - через месяц) после их наступления.

    Поэтому вопрос автора: чи за цим стоять чиїсь продумані дії просто некорректен. Никаких продуманных заранее действий не может быть. Есть просто текущая игра по использованию любой информации, брошенной в общество (и правдивой, и намеренно лживой, и недосказанной, и перекрученной, и... - любой!) для обеспечения сиюминутных пиар-кампаний определенных структур.

    Дело же совсем не в этой безобидной некорректности автора "анализа".
    Дело в появлении самого анализа на свет божий.
    А вот это таит в себе далеко не безобидные следствия. Все подобные материалы (а их масса) переключают внимание общества с самого главного в кассетном скандале (с содержания кассет!) на самое второстепенное - "кто, зачем и каким пальцем нажимал кнопки".
    Именно такие действия (анализы) получили точную формулировку - размазывание говна по большой территории (:Мартынюку - памятник на Майдане Незалежности, причем, немедленно:).
    Таким образом, все подобные материалы, вброшенные в общество, можно и надо(!) признавать очередным успешным пиар-ходом q-чмовсого режима (даже, если автор руководствуется самыми праведными понятиями). При этом не имеет значения и то, что сам материал может быть направлен даже против самого Кучмы. Здесь важно количество и "правдоподобность". Важно не ущипнуть кого-то, а дезориентировать общество многообразием версий.

    В этом смысле, обсуждаемая статья - один из лучших примеров такой (по всей вероятности - непреднамеренной) кампании. Она, во-первых, написана хорошо, а во-вторых, уже содержит в себе "блок" версий, т.е. заменяет собой целую кучу разрозненных материалов. Таит в себе бесконечное "дерево разбора", как сказали бы математики.
    Кстати, о математике. Воспользуемся типичным математическим приемом. На огромной шкале версий под общим названием - "кто источник кассетного скандала", проанализируем крайнюю точку (насколько это позволяет сделать моя фантазия).
    Представим себе, что оказалось/выяснилось следующее:
    - майор Мельниченко проходил подготовку в лагерях Аль-Каиды;
    - субсидировался группой Бин-Ладена, но в то же время...
    - был внедрен "в Кучму" российской разведкой;
    - во время смены "кассет" в кабинете президента, уборщицу отвлекал Суркис путем вступления с последней в половые отношения; при этом...
    - Марчук перезахоронял труп Гонгадзе на автомобиле Вадима Рабиновича, а...
    - в грузинское посольство звонила Притула, маскируя свой голос под мужской;
    - Мороз - знаток таращанской местности - указывал на подходящее место в лесу;
    - депутат Саня Волков фотографировал эти события для парламентских слушаний (сразу для двух - украинского и американского);
    - жена Ющенко сидела за пультом главного диспетчера (мысс Канавералл, Флорида, США), координируя через спутник связи, перевоз трупа и звонок Кравченко президенту;
    - и т.д.

    Так вот, представим себе, что все это выяснено и так оно и было.
    Мой вопрос - НУ И ЧТО? Должны ли вскрытые особенности, - даже такие, которые я перечислил, - повлиять на начало судебного рассмотрения "дела Мельниченко" (можно назвать "делом президента" - это не имеет значения), которое ТОЛЬКО И ЕСТЬ ТА ОДНА, НАСТОЯЩАЯ ПРАВДА, за которую стоит сражаться.

    Вывод.
    Все статьи по кассетному скандалу должны быть просты, как огурец, - требуем начала публичного процесса!
    Должно быть, как в рассказе у Чехова, где героиня, на все вопросы полицейского пристава, отвечает: "жила только с Вами, и больше ни с кем".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.12.18 | AST

      Re: "Жила только с Вами, и больше ни с кем"

      SpokusXalepniy писав(ла):

      > кто бы ни был заказчиком кассет, под чьим бы руководством ни производились бы записи, (а также, кто бы не был заказчиком убийства Гонгадзе) - НИКТО не мог бы в то время предсказать тех последствий, которые возникнут через год (и даже - через месяц) после их наступления.

      Ні.
      Той хто провадив підслуховування кабінету Президента, або той, хто мав доступ до результатів такої діяльності, міг
      із 100% ймовірністю передбачати і прогнозувати наслідки касетного скандалу.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.12.19 | SpokusXalepniy

        Железному Фелик..., то бишь - стальной логике AST, на память.

        AST писав(ла):
        >> SpokusXalepniy писав(ла):
        >>
        >> кто бы ни был заказчиком кассет, под чьим бы руководством ни производились бы записи, (а также, кто бы не был заказчиком убийства Гонгадзе) - НИКТО не мог бы в то время предсказать тех последствий, которые возникнут через год (и даже - через месяц) после их наступления.
        >>
        > Ні.
        > Той хто провадив підслуховування кабінету Президента, або той, хто мав доступ до результатів такої діяльності, міг
        > із 100% ймовірністю передбачати і прогнозувати наслідки касетного скандалу.

        Ну, бля, хоть бы 99% дал! Не скупись, светик AST. У тебя выходит, что точность прогноза выше чем на ядерных реакторах.
        Ладно, примем 100. Посмотрим, что выйдет.
        Итак мы сейчас имеем следующий результат кассетного скандала:
        1. Оппозиция в говне. Некоторые, правда, и в говне, и в тюрьме - одновременно.
        2. Власть Кучмы заметно укрепилась. Теперь, если его уличат, например, в изнасиловании малолетних, то он смело может сказать: "ну, это не в первый раз, в чем меня только не обвиняли..."
        3. На дело Гонгадзе положили вот такой... с левой резьбой. А даже если оно всплывет, то все уже шито-крыто, одни свидетели дискредитированы, другие запуганы, третьих убрали и т.д.
        4. СМИ, судьи, менты,.. боятся "истинной" власти еще больше.

        Получается, что если принять 100%-ый прогноз, то кассетный скандал (и Гонгадзе) больше всего выгоден был Кучме. То есть он сам себя записывал. Ну, может дал поручение свему другу Мельниченко.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.19 | Мінор

          Ви, пане Спокусе, не гарячкуйте, спрогнозувати було легко

          Навіть я, не бувши вже таким маститим аналітиком, прогнозував ще напочатку скандалу на форумі Гонгадзе, що найпершим наслідком скандалу буде зменшення попиту на обленерго та ЗАЛК з боку іноземних компаній, а відтак падіння ціни на десятки мільйонів доларів. Також не важко було додуматися, що охолодження любові Заходу зворотньо пропорційне любові Москви, впдив яклї на період скандалу нечувано посилився.
          Може ви забули, так я нагадаю: відставка Тарасюка, Ющенка, приватизація ЗАЛК російською компанією, створення спільного командування ЧФ, початок проекту мосту через Керченську протоку, нове ставлення до Росії, антидемпінги по трубах і карамелю, приватизація ЛІНОСу. Це все за час касетного скандалу сталося. А також відмова у надіння кредитів МВФ і СБ не зважаючи на добрі результати реформ Ющенка та охолодження стосунків з США.

          Як ви думаєте, враховуючи всі ці пряники вони могли вбити заради цього одну людину і підслухати президента?
          Інша справа, що російським лоббі тут окрім Суркіса є ще й Деркач. П"ята колона.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.12.19 | Максим’як

            Re: Суркіс через Рабіновича із Деркачем одна команда (-)

          • 2001.12.19 | SpokusXalepniy

            Про перелiк "добрих справ".

            Мінор писав(ла):
            > ... нагадаю: відставка Тарасюка, Ющенка, приватизація ЗАЛК російською компанією, створення спільного командування ЧФ, початок проекту мосту через Керченську протоку, нове ставлення до Росії, антидемпінги по трубах і карамелю, приватизація ЛІНОСу. Це все за час касетного скандалу сталося. А також відмова у надіння кредитів МВФ і СБ не зважаючи на добрі результати реформ Ющенка та охолодження стосунків з США.
            >
            > Як ви думаєте, враховуючи всі ці пряники вони могли вбити заради цього одну людину...

            Гадаю, що дивлячись на такий лист можливих "добрих справ", президент Кучма заради цього сам захотiв вiддати своє життя, але... йому своєчасно пiдказали, що "мовляв, почекайте, це не так термiново, поки що ми можемо за такий перелiк добрих дiй вiддати життя бiльш пересiчних громодян України, наприклад, Гонгадзе".
            Так що, не очiкувайте! Поки ця черга "пересiчних" дiйде до президента...
          • 2001.12.19 | Shooter

            IMHO

            Мінор писав(ла):
            > А також відмова у надіння кредитів МВФ і СБ не зважаючи на добрі результати реформ Ющенка та охолодження стосунків з США.

            Tut, shvydshe, ne rezul'tat kasetnoho skandalu.
      • 2001.12.19 | Михайло Свистович

        Ви такий великий, а вірите в провидців.

        Це ж той 100%-ий мав передбачити, що до мене прийде адвокат Олег Левицький з претензіями, що я не роблю нічого, хоча зник мій друг, запропонує вийти на вулиці хоча б вдвох, сподіваючись просто показати, що в Україні є люди, яким не все по фіг, а не започаткувати такий масштабний рух, що ми підем до Чемериса, що він нас підтримає, що ми все ж вийдемо на вулиці, що нас підтримають партії, що врешті решт з"явиться наметове містечко і простоїть довго.

        Ви знаєте, що сказав Мороз Чемерису 13 грудня, коли той повідомив йому, що ми збираємося вийти на вулицю? Він сказав: "Я дивуюсь, чого це народ не виходить на вулиці після оприлюднення такої інформації?" Тобто, самі соціалісти не думали робити якийсь зрив.

        Провидець був, однако, цей хтось, фундатор касетного скандалу. Напевно, гадав на кавовій гущі або на картах таро.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.19 | Мінор

          Що не подобається, коли твої дії хтось прорахував наперед?

          Не ти б вийшов, то вийшов би я, якби не працював там. Мишко, москалі цілком могли все спрогнозувати наперед. Можливо вони розраховували на значно більш бурхливу реакцію. Коли мова йже про десятки, а якщо враховувати зацікавленість Газпрому усунути Юлю, про сотні мільйоні доларів, до прогнозування ставляться дуже відповільно. Пам"ятаєш як було напочатку. Як тільки ситуація затихала - хто підкидав дров у вогонь. Навіть реакцію кучми, як ти знаєш, спрогнозувати не так вже й важко. Особливо якщо перед тим ти рік підслуховував його кабінет.
          Інша справа, що AST твердить, що плівик були змонтовані. Мене він так і не переконав. Як власне, якщо об"єктивно, твердих доказів, що це не монтаж також не було. Думаю і на це також розраховували. Мельниченку вірити важко. Не тому, що кучма ангел. А тому, що Мельниченко веде себе не так як щира людина. Невербальні жести його видають. Хоч це може бути наслідком специфіки його професії.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.12.19 | trick

            Re: Що не подобається, коли твої дії хтось прорахував наперед?

            OK, Minore,

            Perejdemo blyzhce do matematyky. - povedinku skilkox kluchovyx osib treba bulo prognozuvaty/korektuvaty (na protyazi neoznachenogo chasu?).

            Xoch xto-nebud z prysutnix tut zajmavsya mat-modeluvannyam system podibnoi skladnosti? (bo ja - ni.) Jaksho tak , to pojasnit xoch z matematychnogo boku - chy ce mozhlyvo? Bo ote vse "proraxuvaly... jakby ne ty... to duzhe legko... i take inshe" - to emocii, ta osobyste IMHO.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.12.19 | Максим’як

              Re: Я вже колись казав, що плівки не було потреби монтувати.

              Записи велися неперервно службами ще із часів совєтів і була в кабінеті стаціонарна система прослуховування чи запису. Це стосовно аналогових записів. Що стосується цифрового запису, то його підробка є елементарною. Я не стверджую факт підробки чи кореції Мельниченком, просто це зробити дуже просто і дуже легко при допомозі комп’ютера коректувати – визначити спектр, виділити частоти шумів і т.п. потім знову записати все на цифровий носій і жодна установа нічого не докаже. (Для спеціалістів: метод оцінки помилки прогнозування спектру). Моя думка, що записи правдиві, тільки завдання полягало розкрутити Кучму, щоб він балакав на задану тему. Цю роботу, як знаємо із тих самих стрічок виконував Деркач. Чи тримав він в кишені диктофон?..

              Часто пролітає питання, чому відсутня інформація від Мельниченка про Марчука, Медведчука і Ко та Ющенка. Моя відповідь є дуже простою: саме з цього кола людей він сподівається буде наступний президент, з яким би він хотів мати нормальні відносини, щоб не бути вічно переслідуваним і гнаним.

              Можна математично багато змоделювати, але тут питання не математики, а психології, тим більше для колишніх каґебістів. Для цього потрібно було рік-два вивчати людину, а з цим в каґебістів проблем не було ніколи. Вивчали і вивчають кожного. А потім вже будується психологічна модель і кожен крок чи сказане слово може бути прогнозованим.
            • 2001.12.20 | Мінор

              А тут не потрібні формули комбінаторики

              І теорія вірогідності, яку вивчав - ту ні до чого. Бо всіх прораховувати не має потреби. Справді, якби не Свистович, то Чемерис, а як не Чемерис - то Андрій Шкіль, (тільки прошу не вдаватися до персональних розборок) обов"язково б як не вийшли б на майдан з наметовим містечком, то зорганізували б мітинг, а якби того не сталося організатор касетного скандалу б організував нам гранату РГД-5 за 150 м від кортежу Кучми. В кінцевому підсумку ситуація все-одно була б накачана емоціями до краю.
              А от кого вони прорахували - так це Кучму і його реакцію та загальне враження країн Заходу від цієї справи. Для бізнесу нічого більше прораховувати і не потрібно було б. Увага світової преси гарантована. А потім всі ті корпорації, що збиралися поширювати свою справу на Україну - вони ж мають акціонерів, а то, досить часто, звичайні емоційні люди.
          • 2001.12.19 | Shooter

            Istyny zarady

            Мінор писав(ла):
            .
            > Інша справа, що AST твердить, що плівик були змонтовані.

            AST tverdyt', shcho buv zmontovanym lyshe pershyj orpyl'udnenyj Morozom epizod. Te, shcho plivky - oryhinaly (v t.ch. epizody, z jakyx buv zmontovanyj epizod, opryl'udnenyj Morozom) AST ne piddavav sumnivu.
          • 2001.12.19 | Михайло Свистович

            Re: тоді мої дії не міг прорахувати ніхто.

            Бо ніхто мене не знав. А не вийшов би ти - вийшов я, це з області фантастики. Не було організованої сили, яка б планувала вихід на вулиці. Все вийшло стихійно та випадково, що не притаманно для України.

            Про все інше розмірковувати, не знаючи фактів, неможливо. Я вже зарікся, після того як надірвав собі живота від сміху, читаючи всілякі "аналізи" про себе та тих, чиї мотиви і дії я знав досконало.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.12.19 | AST

              Ну вийшли... І що з того?

              В сенсі, що результату не досягли.

              В будь якому разі народні вуличні зворушення теж легко прогнозувалися.
              Те що повинно було статися (але не сталося) на похоронах Гонгадзе, відбулося 9 березня.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.12.19 | Михайло Свистович

                Та нічого. Все чудово. Пульс в нормі.

                AST писав(ла):
                > В сенсі, що результату не досягли.

                Як це не досягли? Ви що, не знаєте, яку мету ми ставили? Я ж про це писав. Ми з нашими обмеженими ресурсами, задумуючи вихід на вулиці, ставили за мету показати, навіть, якщо це буде потрібно, ціною власного життя, що не всі в Україні погоджуються з існуючим станом речей, і навіть не мріяли, що розпочнеться така потужна акція. Так що результату ми передосягли. Інша справа, що потім наша мета змінилася. Коли ми побачили, що підтримка народу та політиків більша, ніж ми розраховували, то вже почали мріяти, що можемо скинути Кучму.
              • 2001.12.20 | Mary

                Майже нічого.

                Нічого з того для Вас. А для інших може й чОго.
                Наприклад для тих, хто були в Києві на демонстраціях проти Кучми.
                Або навіть для тих, хто бачили по телевізору.
                Або для батьків, які боялися за своїх дітей, але разом з тим пищалися ними.
                Мені, наприклад, було прикро, що з моїх одногрупників - тоді 5 курсу майже ніхто в ці "ігри" не грався - в кращому випадку брали участь в політичному житті за гроші. Зате я була приємно вражена, що молодші, які здавалося б мали бути менше "свідомими", адже вони вже не особливо пам'ятали, що таке совєцкий союз, були готові на багато що.
                Я їх бачила на власні очі, і знаю, що вони як виростуть, не дадуть собі в кашу так легко наплювати, як дали "старі".
                Та й сама реакція звичайних людей на те, що відбувалося - це ще й як чОго.
                Звісно, що все гівно за раз не вивезти, ну, але за кілька разів - можна.
                Пане Свистовичу, тримайте пульс в нормі, і ми ще свого досягнемо.
                Гівно геть з України! :-)
          • 2001.12.20 | AST

            Re: Що не подобається, коли твої дії хтось прорахував наперед?

            Мінор писав(ла):
            > Інша справа, що AST твердить, що плівик були змонтовані. Мене він так і не переконав.

            Я тебе можу переконати в цьому за 5 хвилин. Потрібно просто сісти за комп і уважно послухати лише один фрагмент.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.12.20 | trick

              Re: Що не подобається, коли твої дії хтось прорахував наперед?

              I jakyj zhe ce interesno fragment?
              Mene ty todi ne perekonav. IMHO 50/50 %.
            • 2001.12.20 | Мінор

              Re: Що не подобається, коли твої дії хтось прорахував наперед?

              Зроби ласку, подзвони і заїдь в гості в неділю. У мене вдома є непоганий комп"ютер. Ти буде вражений, я чув, що Мельниченко збирається балотуватися по округу, де ти живеш і тобі, і мені доведеться обирати голосувати за нього чи за когось іншого.
          • 2001.12.20 | ilia25

            Що там було прораховувати? Це була єдина можлива чесна реакція.

            Я маю на увазі участь в протестах проти Кучми. Звісно, що ті, хто оприлюднив плівки це могли передбачити -- хіба це новина?


            Мінор писав(ла):
            > Мельниченку вірити важко. Не тому, що кучма ангел. А тому, що Мельниченко веде себе не так як щира людина. Невербальні жести його видають. Хоч це може бути наслідком специфіки його професії.

            Вірити Мельниченку, чи ні -- хіба це має якесь значення? Важливо лише те, що на плівках правда, і реакція на них Кучми та кучманоїдів це яскраво підтверджує.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.12.20 | Мінор

              Те, що вонироз розраховували на реакцію чесних людей

              Це без сумніву! Але те, що вони розраховували саме на публічні протести, говорить, що організатори - не українці, інакше б вони знали б про ту апатію і зневіру яка тут панує і щоб трусонути Україну - плівок і бідного Гонгадзе було б замало.
              Але Свистович та його колеги повели себе чесно і бурхливо, в хорошому розумінні, як москалі або грузини. І це ще одне підтвердження, що за скандалом стирчать вуха Москви.
      • 2001.12.19 | Shooter

        Re: "Жила только с Вами, и больше ни с кем"

        AST писав(ла):
        > SpokusXalepniy писав(ла):
        >
        > > кто бы ни был заказчиком кассет, под чьим бы руководством ни производились бы записи, (а также, кто бы не был заказчиком убийства Гонгадзе) - НИКТО не мог бы в то время предсказать тех последствий, которые возникнут через год (и даже - через месяц) после их наступления.
        >
        > Ні.
        > Той хто провадив підслуховування кабінету Президента, або той, хто мав доступ до результатів такої діяльності, міг
        > із 100% ймовірністю передбачати і прогнозувати наслідки касетного скандалу.

        Vazhko shchos' 100% peredbachyty v "bahatoxodovij" kombinacii iz al'ternatyvnymy shl'axamy rozvytku.

        Dumaju, prohnoz podij buv zroblenyj "draft" i ne bil'she, nizh na pivroku. Dali korektury rozvytku podij robylys' na xodu jak reakcija na real'nyj shl'ax rozvytku podij.

        IMHO, perejizd Mel'nychenka v USA teoretychno stvoryv jmovirnist' dl'a n'oho perxodu z povnist'u pidkontrol;noho "pishaka" v "lehku fihuru".
  • 2001.12.18 | Максим’як

    Re: На каждого мудреца довольно простоти.

    Якщо комусь незапрогнозувалося, то найкраще піти від зворотнього. Нехай маємо шахматну дошку на якій зроблено енне число ходів і фігури стоять інакше.

    Хто бачив чи пам”ятає, як фігури стояли до касетного скандалу та загибелі Гонґадзе? Чи можна сказати за позицією на дошці сьогодні, яка фігура жертвою стала, яка в ловушку попала, а яка зайняла вигідну позицію і стала контролювати чи впливати на гру (бeруться до уваги саме ті зміни на полі, які якось можна прив”язати до цих ґейтів)?

    Бажаючі можуть побавитися в таку гру, щоб переконатися, як мало версій залишається, коли підходити без міфічних версій, а виходячи із простих правил гри.
  • 2001.12.18 | Горицвіт

    Хай не надіються на Мельниченка.

    Блоки Мороза і Тимошенко дуже сильно покладалися (-ються) на плівки Мельниченка. Це помилка. Тему записів можна і треба було розкручувати по гарячих слідах. Але за цей рік уже попрацювала контрпропаганда, показуючи сумнівні цілі майора і сумнівні методи, і що плівки - не доказ і т.п.

    Тепер не вдасться будувати успішну передвиборчу кампанію на основі плівок. І в названих блоках повинні це побачити.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.12.19 | Максим’як

      Re: Для багатьох це спосіб своє ім"я народу показати.

      Дійсно, народ вже нічого не здивує, але хтось цитує записи Мельниченка, щоб привернути до себе увагу виборця, а "яблука", наприклад, туалети шкільні ремонтують теж із тою метою.
    • 2001.12.19 | ilia25

      Плівки як були доказом злочинності Кучми, так і залишаються

      Кучма дуже хоче, щоб про плівки забули, але вони (як, взагалі, правда про режим) залишаються найгострішою зброєю опозиції.

      Крім того, для вас плівки є старою новиную, але я, мабудь, не дуже помилюся, якщо скажу, що більшість українців з їх змістом не знайома.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.12.19 | Горицвіт

        Re: Плівки як були доказом злочинності Кучми, так і залишаються

        Ми з Вами розуміємо, що плівки самі по собі не є доказом злочинності Кучми.

        Але я писав про ефективність плівок для передвиборної агітації. Звісно, можна (і треба) роздруковувати фрагменти з плівок, додавати мінімальний коментар (або тільки назву блоку, за який голосувати) і поширювати як агітаційні матеріали.

        Але ж напрошуються контрзаходи, наприклад: розкрутити по всіх каналах, що Мельниченко - агент Суркіса (якого паралельно подавати як головного злодія).

        Або поширювати фальшиві фрагменти, де буде негатив про Мороза або про Тимошенко.

        І все це зробити буде дуже легко, користуючись таємничістю фігури Мельниченка, неясним походженням і статусом плівок.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.20 | ilia25

          Пробачте, але кого цікавить ця словесна еквілібрістіка?

          Горицвіт писав(ла):
          > Ми з Вами розуміємо, що плівки самі по собі не є доказом злочинності Кучми.

          Ми з вами розуміємо, що будь-якій неупередженій людині достатньо просто прослухати плівки, щоб впевнитись в їх автентичності. А також в тому, що країною заправляє банда злочинців.

          Звісно завжди знайдуться декілька особистостей, що будуть щиро заперечувати очевидне, але це, пробачте, вже їх проблеми. Зрештою, вони погоди не роблять.

          > Але ж напрошуються контрзаходи, наприклад: розкрутити по всіх каналах, що Мельниченко - агент Суркіса (якого паралельно подавати як головного злодія).

          Будь ласка. Чим більше цю тему будуть розкручувати -- хай навіть в негативному сенсі -- тим більшій кількості людей захочеться самим послухати що ж на тих плівках записано.

          >
          > Або поширювати фальшиві фрагменти, де буде негатив про Мороза або про Тимошенко.

          Це й без плівок зробити можна. Втім зараз, очевидно влада обрала іншу стратегію -- існування опозиції просто замовчується. Ні про Мороза, ні про Тимошенко взагалі нічого не говорять -- ані добре, ані погано.

          > І все це зробити буде дуже легко, користуючись таємничістю фігури Мельниченка, неясним походженням і статусом плівок.

          На ці всі питання є одна проста відповідь -- саме влада (і персонально Кучма) зацікавлена щоб ці таємниці та неясності такими і залишились. Саме влада не робить нічого, провести росслідування та знайти відповідь на ці питання. Саме влада боїться правди.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.12.20 | Горицвіт

            Re: Пробачте, але кого цікавить ця словесна еквілібрістіка?

            ilia25 писав(ла):
            > Горицвіт писав(ла):
            > > Ми з Вами розуміємо, що плівки самі по собі не є доказом злочинності Кучми.
            >
            > Ми з вами розуміємо, що будь-якій неупередженій людині достатньо просто прослухати плівки, щоб впевнитись в їх автентичності. А також в тому, що країною заправляє банда злочинців.

            Не знаю, як для вас, але для мене плівки не відкрили нічого нового. Достатньо поспілкуватися з будь-яким знайомим, який має стосунок до бізнесу чи до якогось міністерства чи мерії - і він вам розповість ще більше.

            Юридично - плівки не є доказом самі по собі. Плівки вимагали розслідування, і саме відсутність незалежного розслідування є злочинною, по-моєму.

            >
            > Звісно завжди знайдуться декілька особистостей, що будуть щиро заперечувати очевидне, але це, пробачте, вже їх проблеми. Зрештою, вони погоди не роблять.

            Вони погоду зроблять, якщо їх думка буде тиражуватися по телебаченню. Хоча я згоден з вами, що повне замовчування опозиції - ефективніший засіб боротьби з нею, ніж нападки.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.12.20 | ilia25

              В цьому ж і справа -- плівки є найсильнішою зброєю, бо то правда

              Горицвіт писав(ла):
              > ilia25 писав(ла):
              > Юридично - плівки не є доказом самі по собі. Плівки вимагали розслідування, і саме відсутність незалежного розслідування є злочинною, по-моєму.

              Юрідичні аспекти матимуть значення лише тоді, коли справа дійде до суду. Також зараз не має значення хто їх записував, та їх мотиви. Важливо лише те, що на плівках правда -- і найкращим доказом цього є реакція на них влади, а саме блокування незалежного розслідування.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".