До речі, з юридичної точки зору на сьогодні більшості немає
10/08/2002 | Майдан-ІНФОРМ
Аргументи Миколи Томенка виглядають переконливо. Фактично, зараз є 225 депутатів-"більшовиків" - але цього для більшості не досить.
Голова парламентського комітету з питань свободи
слова та інформації Микола Томенко продовжує стверджувати, що на сьогоднішній день парламентської більшості не створено.
Сьогодні - якщо розглядати ситуацію виключно з точки зору жорсткого дотримання законодавства України (йдеться про закони про статус народного депутата, про Вищу раду юстиції, про місцеві державні адміністрації тощо) - до парламентської більшості входять 225 депутатів, а підписи п'яти депутатів-сумісників не можуть бути легітимними.
Зокрема, сказав М.Томенко, у списку із 230 народних депутатів, які записані до парламентської більшості , є "щонайменше п'ять народних депутатів, які суміщують цю посаду, чим порушують законодавство".
Тобто, вважає М.Томенко, підписи цих депутатів "є за визначенням незаконними", бо серед зазначених депутатів - голова Закарпатської обласної державної адміністрації (Іван Різак), голова Вищої ради юстиції (Сергій Ківалов ("Майдан" нещодавно наголошував на незаконності суміщування Ківаловим двох посад) ) , ректор Юридичної академії (Олександр Бандурка), депутат ВР Криму (Лев Миримський), Полтавський міський голова (Анатолій Кукоба).
Таким чином, легітимними є підписи (під заявами про вступ до більшості -) 225-ти депутатів, зауважив М.Томенко.
За його словами, у такій ситуації парламентській більшості - у якийсь спосіб - необхідно вирішувати це питання. Якщо, наприклад, голова облдержадміністрації, обраний до парламенту за партійним списком, складе свої повноваження, то список, відповідно "підсувається". Але при цьому необхідний час для того, щоб новий народний депутат прийняв присягу тощо. Також необхідно визначитися і з відповідними процедурами щодо депутата, обраного по мажоритарному округу, сказав М.Томенко.
УНІАН
Голова парламентського комітету з питань свободи
слова та інформації Микола Томенко продовжує стверджувати, що на сьогоднішній день парламентської більшості не створено.
Сьогодні - якщо розглядати ситуацію виключно з точки зору жорсткого дотримання законодавства України (йдеться про закони про статус народного депутата, про Вищу раду юстиції, про місцеві державні адміністрації тощо) - до парламентської більшості входять 225 депутатів, а підписи п'яти депутатів-сумісників не можуть бути легітимними.
Зокрема, сказав М.Томенко, у списку із 230 народних депутатів, які записані до парламентської більшості , є "щонайменше п'ять народних депутатів, які суміщують цю посаду, чим порушують законодавство".
Тобто, вважає М.Томенко, підписи цих депутатів "є за визначенням незаконними", бо серед зазначених депутатів - голова Закарпатської обласної державної адміністрації (Іван Різак), голова Вищої ради юстиції (Сергій Ківалов ("Майдан" нещодавно наголошував на незаконності суміщування Ківаловим двох посад) ) , ректор Юридичної академії (Олександр Бандурка), депутат ВР Криму (Лев Миримський), Полтавський міський голова (Анатолій Кукоба).
Таким чином, легітимними є підписи (під заявами про вступ до більшості -) 225-ти депутатів, зауважив М.Томенко.
За його словами, у такій ситуації парламентській більшості - у якийсь спосіб - необхідно вирішувати це питання. Якщо, наприклад, голова облдержадміністрації, обраний до парламенту за партійним списком, складе свої повноваження, то список, відповідно "підсувається". Але при цьому необхідний час для того, щоб новий народний депутат прийняв присягу тощо. Також необхідно визначитися і з відповідними процедурами щодо депутата, обраного по мажоритарному округу, сказав М.Томенко.
УНІАН
Відповіді
2002.10.08 | Наливайко
І бути не може
Бо ні у Конституції, ні у законах не знайдете ніякої більшості. Її юридично нема і не може бути. І підписи, заяви, клятви, вислови на кшталт "бля буду" чи "на зуб отвєчаю" геть нічого не варті. Як і раніше, хоч Медведчук всереться, можна говорити лише про ситуативну наявність достатньої кількості голосів для вирішення того чи іншого питання. Нічого не змінілося, окрім безпідставного мудозвонства.2002.10.08 | Shooter
І так, і ні
Наливайко пише:> Бо ні у Конституції, ні у законах не знайдете ніякої більшості.
Але не йдеться і про її заборону
>Як і раніше, хоч Медведчук всереться, можна говорити лише про ситуативну наявність достатньої кількості голосів для вирішення того чи іншого питання. Нічого не змінілося, окрім безпідставного мудозвонства.
Cкажімо, юридично "більшість" можна розглядати як позафракційне об'єднання.
Де-факто ж з Вами повністю погоджуюсь.
2002.10.08 | 123
Саме як міжфракційне об*єднання більшість і визначається. (-)
2002.10.09 | Наливайко
Re: І так, і ні
Shooter пише:> Але не йдеться і про її заборону
Так, але на цей випадок є статті 6 та 19 Конституції, де йдеться про функціонування органів державної влади (і ВР, відтак) виключно на підставі, у спосіб, у межах, визначених Конституцією і законами.
2002.10.09 | 123
Очевидно, міжфракційні об'єднання передбачені регламентом ВР (-)
2002.10.09 | Наливайко
Певним чином
За Регламентом є фракції і є групи. Депутатські об'єднання (п.6 ст.4.2.3.) - "не підлягають реєстрації і не мають прав, передбачених цим Регламентом".Тож - можна говорити про певну кількість осіб, що голосують за певне питання і називати їх більшістю. На здоров'я, як кому кортить. Але ніякої "більшості" як юридичного явища, як інституції, як чогось юридично оформленого. Ніяких прав, ніяких обов'язків.
2002.10.08 | Наливайко
Луценко дотепник:)
З УП:...член фракції СПУ Юрій Луценко повідомив, що депутатів фракції соціалістів не перекупали до більшості. Навпаки, він з іншим членом Віталієм Шибком зверталися до ініціаторів з проханням взяти їх до більшості. "Ми хотіли отримати гроші, але вони не захотіли. Сказали, все рівно голосуватимемо по-своєму, а гроші витратимо на революцію", чи то жартома, чи то серйозно розповів Луценко кореспонденту УП.
2002.10.08 | Шим
Re: Луценко правильно относится к этой власти
Подчеркивать ее карикатурность - вот, по-моему, наилучшее к ней отношение. Журналисты жалуются на цензуру, а ведь начиналось все отчасти с их неспособности воскликнуть "А король-то голый!".Вот сегодня утром радио "Эра" передавало какие-то глубокомысленные до полного мудозвонства заявления Семиноженко о парламентском большинстве. Быть осмеянными - единственное, чего они стоят.
2002.10.09 | Роман ShaRP
Дайош вертепи!
Прадавня революційно-сміяційна технологія.Гадаю, лялькового ку, чи кінаха, чи литвина, чи кого там ще -- неважко пошити.
Ну а п*єси на Майдані напишуть, вже не кажучи про режисера Мельниченко
2002.10.08 | 123
Це не переконливість, а викрутаси, будьмо відверті
Бо у тих сумісників є посвідчення. І вони не гірші депутати, ніж Томенко. Якщо хтось вважає, що вони мають посвідчення депутата незаконно -- до суду, будь ласка, а не в УНІАН. Як це було багато разів в парламенті минулого скликання. А доки суд не визнав, що вони не депутати, і ЦВК не скасував їх депутатства -- вони "повні" депутати.А викрутаси це тому, що Томенко ж не каже, що треба скасувати результати всіх голосувань, де ці сумісники брали участь. Що це за логіка та: як голосувати -- нема заперечень, але до більшості пійти не можеш.