ВРУ проголосувала за прямі вибори президента
02/03/2004 | Правник
www.ПРАВДА.com.ua, 3.02.2004, 11:20
ПАРЛАМЕНТ ПРОГОЛОСУВАВ ЗА ВСЕНАРОДНІ ВИБОРИ ПРЕЗИДЕНТА
Верховна Рада у вівторок проголосувала за постанову, яка вилучає із проекту змін до Конституції №4105 норму про обрання президента парламенті.
За відповідну постанову проголосували 304 народні депутати, включаючи КПУ та СПУ.
Ця ж постанова передбачає інші зміни до законопроекту - зберігається норма про пожиттєве призначення суддів.
Ці зміни були ухвалені на позачерговій сесії Верховної Ради, скликаній на вимогу 150 депутатів.
Після відкриття сесії відбулися зіткнення між представниками опозиції та більшості. Спікер Володимир Литвин вів сесії з президії. Його охороняло кілька десятків депутатів фракцій більшості. Безпосередньо біля спікера стояли члени СДПУ(О) Нестор Шуфрич, Ігор Шурма та Олександр Писаренко та представник "Трудової України" Ігор Шаров.
Опозиція намагалася не допустити проведення голосування, вириваючи у Литвина мікрофон, але їх відштовхували представники більшості.
Валерій Асадчев з "Нашої України", пояснюючи поведінку фракції, зазначив, що Литвин не міг скликати у вівторок позачергову сесію. "За статтею Конституції у перший вівторок лютого й вересня відкривається чергова сесія, а ніяка не позачергова. Це пряме порушення закону", - сказав депутат.
Як оголосив Литвин чергова сесія Верховної Ради розпочнеться о 16 годині.
В той же час на 12:30 у парламенті оголошено, за словами Литвина, "загальні збори депутатів, щоб обговорити загальну ситуацію в парламенті". Характеризуючи поведінку опозиції у вівторок, Литвин сказав, що вона "продемонструвала своє звіряче обличчя".
----------------------------------------------------------
Перше. Я щиро вітаю шановного Сансанича з його 60-річчям і бажаю здоров'я. Більше я йому нічого не бажаю.
Друге.Ст.83 Конституції:
"Чергові сесії ВРУ починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року". Тож як на мене, аргументація Асадчева є непереконливою. Сьогодні має початися чергова сесія. І Литвин повинен оголосити її відкриття. Так. Але! Але ніц не сказано про заборону в цей же день провести позачергову сесію.
ПАРЛАМЕНТ ПРОГОЛОСУВАВ ЗА ВСЕНАРОДНІ ВИБОРИ ПРЕЗИДЕНТА
Верховна Рада у вівторок проголосувала за постанову, яка вилучає із проекту змін до Конституції №4105 норму про обрання президента парламенті.
За відповідну постанову проголосували 304 народні депутати, включаючи КПУ та СПУ.
Ця ж постанова передбачає інші зміни до законопроекту - зберігається норма про пожиттєве призначення суддів.
Ці зміни були ухвалені на позачерговій сесії Верховної Ради, скликаній на вимогу 150 депутатів.
Після відкриття сесії відбулися зіткнення між представниками опозиції та більшості. Спікер Володимир Литвин вів сесії з президії. Його охороняло кілька десятків депутатів фракцій більшості. Безпосередньо біля спікера стояли члени СДПУ(О) Нестор Шуфрич, Ігор Шурма та Олександр Писаренко та представник "Трудової України" Ігор Шаров.
Опозиція намагалася не допустити проведення голосування, вириваючи у Литвина мікрофон, але їх відштовхували представники більшості.
Валерій Асадчев з "Нашої України", пояснюючи поведінку фракції, зазначив, що Литвин не міг скликати у вівторок позачергову сесію. "За статтею Конституції у перший вівторок лютого й вересня відкривається чергова сесія, а ніяка не позачергова. Це пряме порушення закону", - сказав депутат.
Як оголосив Литвин чергова сесія Верховної Ради розпочнеться о 16 годині.
В той же час на 12:30 у парламенті оголошено, за словами Литвина, "загальні збори депутатів, щоб обговорити загальну ситуацію в парламенті". Характеризуючи поведінку опозиції у вівторок, Литвин сказав, що вона "продемонструвала своє звіряче обличчя".
----------------------------------------------------------
Перше. Я щиро вітаю шановного Сансанича з його 60-річчям і бажаю здоров'я. Більше я йому нічого не бажаю.
Друге.Ст.83 Конституції:
"Чергові сесії ВРУ починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року". Тож як на мене, аргументація Асадчева є непереконливою. Сьогодні має початися чергова сесія. І Литвин повинен оголосити її відкриття. Так. Але! Але ніц не сказано про заборону в цей же день провести позачергову сесію.
Відповіді
2004.02.03 | васяня
отож.... ура ?
Правник пише:> Друге.Ст.83 Конституції:
> "Чергові сесії ВРУ починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року". Тож як на мене, аргументація Асадчева є непереконливою. Сьогодні має початися чергова сесія. І Литвин повинен оголосити її відкриття. Так. Але! Але ніц не сказано про заборону в цей же день провести позачергову сесію.
отож . чи то недосконала Конституція , чи що ????
>Але ніц не сказано про заборону в цей же день провести позачергову сесію.
Цю опозицію не зрозумієш.... і то їм не так, і це їм не так...
Потім, беруть і видаляють мої опозиційні постінги про євреїв
2004.02.03 | Shooter
Висновки
1. Кучма не балотуватиметься.2. Янукович - прійомнік. І братва (вкл. гр. КучмУ) кістьми ляже, щоб його обрати. Включаючи, звісно, масові фальсифікації.
3. НУ в питанні проходження рехворми обіграли. Причому, фінальний гол (в цьому матчі) "забили" вчора-сьогодні. І хоч це і було явне "виведення казла з хати", НУ таки потерпіла "міні поразку". Причому, печальним є те, що сталося це через "позитивні" риси як от принциповість та моральність. Проте головної хиби було допущено "при вбрасиванії": щоб завести рехворму в хащі, її потрібно було очолити. Шкода, що в НУ цього вчасно не зрозуміли.
4. До травня потрібно висунути єдиного кандидата Юща від трійки (якщо Морозу голову не замутять).
5. Найболючіше питання - як діяти далі. СПУ, проголосувавши сьогодні "за", де-факто визнала легітимність "голосування руками". Шкода.
Так чи інакше - ми переможемо.
2004.02.03 | Shooter
В Європарламенті згодні, що в Україні політична криза (/)
В Європарламенті згодні, що в Україні політична кризаwww.ПРАВДА.com.ua, 3.02.2004, 11:31
Комітет Європейського парламенту зі зв'язків з Україною "не погодиться зі змінами до української Конституції, якщо їх буде внесено неконституційним шляхом".
Про це сказав голова комітету Ян-Марінус Вірсма, повідомляє радіо "Німецька Хвиля".
Він також зазначив, що нормальних відносин у Верховній Раді більше не існує.
Він уважає, що дебати навколо змін до Конституції зводяться до питання про владу.
Далі депутат Європарламенту від Нідерландів сказав, що він та його колеги уважно стежать за дебатами в Україні щодо Основного закону.
Він сподівається, що українська влада виконає рекомендації, запропоновані Парламентською Асамблеєю Ради Європи в резолюції минулого тижня.
Вірсма вважає, що Європарламент міг би ухвалити подібну резолюцію, оскільки ця інституція завжди тісно співпрацює з Радою Європи в питаннях політики, виборів і Конституції.
Депутат нагадав, що одним із прикладів такої співпраці було спільне спостереження Європарламенту й Ради Європи за останніми парламентськими виборами в Україні.
2004.02.05 | Тульский пряник
Re: Адвокатом Украины в ПАСЕ выступил … Дмитрий Рогозин.
Парламентская Ассамблея Совета Европы исполнила свое обещание и приняла жесткую резолюцию относительно украинской "политреформы". Текст резолюции опубликован Украинской службой BBC:"ПАСЕ считает, что голосование 24 декабря по внесению изменений в Конституцию нарушает обязательство Украины согласно статье 3 устава Совета Европы. Если будут сделаны дальнейшие попытки проталкивания политической реформы, изменяя Конституцию способом, не предусмотренным законодательством, и неконституционными средствами, или если Украина не сможет гарантировать своим гражданам свободных и честных выборов президента 31 октября 2004, ПАСЕ может поставить под сомнение мандат украинской делегации и может принять решение направить в Комитет министров запрос относительно приостановления членства Украины в Совете Европы".
В документе также указывается, что любое решение об изменениях в Конституцию накануне президентских выборов в Украине вероятнее всего будет предвзятым, в связи с чем ассамблея "считает момент, выбранный для обсуждения конституционной реформы, несвоевременным". Кризис в украинском парламенте вызван ограниченным обсуждением реформы, считают европейцы. Однако ПАСЕ сожалеет, что оппозиция в Верховной Раде прибегла к такому способу противодействия как блокирование работы парламента.
Адвокатом Украины в ПАСЕ выступил … Дмитрий Рогозин. "В четверг утром, - сообщает "Украинская правда", - в кулуарах Парламентской ассамблеи Совета Европы один украинский депутат рассказывал другому: на мониторинговый комитет пришел вице-спикер Госдумы России Дмитрий Рогозин, который начал критиковать отчет Ханне Северинсен и Ренаты Вольвенд и встал на защиту украинской власти. При этом членство Рогозина в этом комитете стало неожиданностью для украинского депутата – ранее на других заседаниях его там не видели".
Тогда же "УП" взяла интервью у Дмитрия Рогозина, и тот заявил, что ПАСЕ не имеет права вмешиваться в украинский конституционный процесс. А украинцы – жаловаться в Совет Европы. В то же время Рогозин признался: если бы он был украинским депутатом-оппозиционером, не исключено, что поступал бы так же.
"Вы считаете, за политреформой не стоит попытка власти закрепиться через форму правления?
Считаю. Я согласен с вами. И даже не знаю, на чей бы стороне я был у вас, если бы я был украинским политиком. Не хочу даже думать на эту тему. Я говорю о другом: ездить какой-то силе в Страсбург и искать здесь поддержку – глупо и несерьезно".
Сетевой "Контекст" полагает, что "официальному Киеву придется смириться с жесткими формулировками резолюции", между тем эсдековский "Темник" (иными словами, Администрация президента) заявил, что принимать ПАСЕ всерьез в самом Киеве никто не намерен: "И если вы думаете, что ситуация коренным образом изменилась после принятия резолюции ПАСЕ "по украинскому вопросу", то ошибаетесь. Да, большая часть предложенных к ней поправок не снискала "благосклонности" мониторингового комитета. (А кто бы сомневался после того, как отечественные оппо несколько суток "окучивали" комитетчиков?) Заинтересованные лица уже успели окрестить документ "проигрышем кучмистов". Однако, несмотря на все это суть документа кратко можно охарактеризовать так: "ребята, идите к чертовой матери, разбирайтесь сами".
Да, ПАСЕ намерена мониторить Украину и дальше, но для кого это новость? И далее: обеспокоены, озабочены, с сожалением заметили, и даже упоминавшееся ранее совершенно идиотское обвинение в нарушении третьего пункта Устава, который и нарушить-то сложно, при всем большом желании. Ну, и что в сухом остатке? Фига с маком. Где признание предварительного одобрения политреформы нелегитимным? Где требования все отменить? Где хотя бы заявления о нарушениях украинского законодательства, принятии изменений неконституционным способом? Нетути! Где гневное "обязать Украину отказаться от проведения реформы"? Где все то, ради чего нардепы от НУ сбивали ноги, обхаживая народ в ПАСЕ?".
2004.02.05 | Navigator
Адвокатом диявола і прокуратором Украины в ПАСЕ Рогозин.
Захищає Кучму від Європи. Це нагадує схожого на нього Молотова, що захищав в 1940 друга Гітлера ві плутократів Європи :"Гітлера вибрав німецький народ, який йому довіряє. Германія і СССР разом будуть творити новий порядок на Сході Європи..."Тепер, після Тузли, де Рогозін переміг Кучму, він заявляє, надутий голосами російських фашиствуючих люмпенів:"Новий порядок на Сході Європи буду творити я, Рогозін і Кучма. Як на Тузлі..."
Re:
Адвокатом Украины в ПАСЕ выступил … Дмитрий Рогозин. "В четверг утром, - сообщает "Украинская правда", - в кулуарах Парламентской ассамблеи Совета Европы один украинский депутат рассказывал другому: на мониторинговый комитет пришел вице-спикер Госдумы России Дмитрий Рогозин, который начал критиковать отчет Ханне Северинсен и Ренаты Вольвенд и встал на защиту украинской власти. При этом членство Рогозина в этом комитете стало неожиданностью для украинского депутата – ранее на других заседаниях его там не видели".
Тогда же "УП" взяла интервью у Дмитрия Рогозина, и тот заявил, что ПАСЕ не имеет права вмешиваться в украинский конституционный процесс. А украинцы – жаловаться в Совет Европы. В то же время Рогозин признался: если бы он был украинским депутатом-оппозиционером, не исключено, что поступал бы так же.
2004.02.05 | Тульский пряник
Re: Рогозин не сомневается в победе Ющенко, а не Кучмы
Дмитро Рогозін: Українці приїжджають у Раду Європи, щоб заручитися підтримкою в боротьбі зі своїми опонентами в КиєвіСергій Лещенко, Страсбург, УП , 29.01.2004, 18:21
У четвер вранці у кулуарах Парламентської асамблеї Ради Європи один український депутат розповідав іншому: на моніторинговий комітет прийшов віце-спікер Держдуми Росії Дмитро Рогозін, який почав критикувати звіт Ханне Северінсен і Ренати Вольвенд і став у захист української влади. При цьому членство Рогозіна в цьому комітеті стало несподіванкою для українського депутата – раніше, на інших засіданнях, його там не бачили.
Делегація Росії в ПАРЄ– головний партнер українських більшовиків і комуністів, що домагаються пом'якшення супержорсткого звіту Северінсен і Вольвенд по політичній кризі в Україні.
Сам Рогозін упевнений, що ПАРЄ не має права втручатися в український конституційний процес. А українці – скаржитися в Раду Європи. У той же час в серцях Рогозін зізнався: якби він був українським депутатом-опозиціонером, не виключено, що поводився так би само.
Ще більшою несподіванкою інтерв'ю Рогозіна "Українській правді" стали його компліменти Ющенку. При тому, що Рогозін – належить до найвищого проводу націоналістичного російського блоку "Родина". Бесіда з провідним російським політиком відбулася між засіданнями ПАРЄ.
– Сьогодні довелось бути свідком сцени, коли один український депутат розповідав іншому: на моніторинговий комітет ледь не вперше прийшов Рогозін, що став виступати на захист української влади. Що це за теплі почуття у вас прокинулися?...
– Ну, я не вперше прийшов на моніторинговий комітет, я вже тривалий час є його членом. Я просто тільки учора ввечері прилетів у Страсбург і, природно, прийшов на комітет з моніторингу, оскільки там були питання по Латвії й Україні.
Я голосував за поправки, запропоновані українською делегацією. Я зробив тільки одну заяву: що і тут, у ПАРЄ, коли не спрацювала система голосування в 2000 році, ми голосували руками. І це не є предметом для критики українських колег. У нас буває в Думі, що голова запитує: хто не встиг проголосувати? І ті, хто не встиг зробити це по електронній системі, голосують руками. Це звичайна норма.
– Ви заявили, що ніякої кризи в Україні немає, а є спроби перейти від президентської системи до парламентської. Якби зараз у Росії за два місяці до обрання Путіна на другий термін, вирішили зробити Росію парламентською республікою – ви вважали б це нормальним?
– Якби зараз, за два місяці – я вважав би ненормальним. Але я так розумію, що ваші зміни Конституції не стосуються найближчих виборів, а тільки 2006 року?
– Ні, обмеження повноважень президента парламентом настають з 2004…
– Ну, у вас вибори в парламент коли?
– У 2006. Але зміни набирають сили в 2004.
– Ну ви запитуєте, чи можна вважати нормальним зміни Конституції за 9 місяців до виборів? За дев'ять – так. Але за два місяці до виборів – ні. Дев'ять і два місяці – це велика різниця. За два місяці навіть кіт не народить. За дев'ять навіть людина може дитину виносити.
І хто обумовлював, що є обмеження по термінах на зміни Конституції?
– Є просто спроби позбавити президентських повноважень опозицію, оскільки в її кандидата Ющенка за дев'ять місяців до виборів найвищий рейтинг.
– Я вам точно скажу – Ющенко і так переможе на виборах. Я зовсім не сумніваюся, що це відбудеться. І до нього я ставлюся з великою симпатією, думаю, незабаром ми з ним побачимося.
Тому проблем немає: перешкодити Ющенку, або нашкодити Кучмі, або допомогти Кучмі – мене це не цікавить, це ваші внутрішні питання. Ми будемо працювати з тією Україною і тим режимом, який ви встановите або винайдете. Наймерзенніша справа, яка тільки може бути – це втручатися зі сторони і щось пропонувати.
Що мені не подобатися в доповіді Вольвенд і Северінсен? Я просто знаю, що вони некомпетентні. Я багато разів ставив їм питання, що вони знають про політичну ситуацію на Україні – вони щоразу давали мені дуже неадекватні відповіді. Ці дві жінки не дуже добре знають ситуацію у вашій країні.
Що стосується мене – у мене є хоч якесь уявлення про ситуації в Україні.
Мені б дуже не хотілося, щоб конституційні поправки, які приймала б Держдума, трактувалися на користь Іванова, Петрова чи Сидорова. Прийняли таке рішення – і добре. Зашкодить це Іванову, Петрову, Сидорову, Грицку, Ющенку або Харченку? Судячи з мого аналізу – ні. Чи може Верховна Рада голосувати іншим способом, якщо електронна система виведена з ладу? Може.
Узагалі, мені не подобаються ці зіткнення, що відбуваються у Верховній Раді...
– Чому?
– Ну не подобаються! Мені не подобаються бійки, бійки й у наший Держдумі. Але це не наша справа. Це справа ваша. От ситуація в Грузії: там вибори пройшли, результати перекинуті Саакашвілі, він ввірвався в парламент, шум-гамір, захоплення влади. Насправді це називається заколот. Проте тут, у ПАРЄ, йому усі аплодують. Чому? Тому що він говорить правильні з погляду Заходу речі.
– Говорять, зараз із Грузії в Україну буде експорт революції…
– Я не чув поки такого.
Я був захисником російського парламенту в 1993 році. Я пам'ятаю, що таке кров захисників, коли з танків стріляють по парламенту. Я нікому не хотів би такого побажати. Моє ставлення до питання змін Конституції – суто утилітарне. Нехай вирішує український народ.
– То це ж і пропонує опозиція! Зміни Конституції передбачають перехід від прямих виборів президента до виборів у парламенті. І опозиція називає це незаконним, тому що в народу не запитали – чи хоче він віддати право виборів президента Верховній Раді.
– А хто обирав депутатів?! Хто?! Телепузики?! Депутатів обирав той же самий народ. І потім: ви вважаєте, що народ завжди правий? От у нас бабусі у Воронезькій області... Я там обрався, одержав 79% голосів. А наші бабусі моїми опонентами як розігруються? Комусь цукор привезли, комусь горілку. Так вони і будуть голосувати за цього добродія, що допомагає... Про нас, про бабусь, думає.
Маніпулювати суспільною думкою в наших країнах досить легко дотепер. Я знаю це як політик, що практикує. Тому говорити, що народ хоче так чи інакше... Коли хтось починає говорити від імені народу і заявляти, що "так хоче народ" – мені відразу такій людині хочеться дати по морді. Бо він нахабно бреше. Нехай він говорить від імені людей, що його обрали. І не більш того.
– От ви відслідковуєте ситуацію в Україні?
– Звичайно…
– І от ви вважаєте, за політреформою не стоїть спроба влади закріпитися через форму правління?
– Вважаю. Я згоден з вами. І навіть не знаю, на чиїй би стороні я був у вас, якби я був українським політиком. Не хочу навіть думати на цю тему. Я говорю про інше: їздити якійсь силі в Страсбург і шукати тут підтримку – нерозумно й несерйозно.
– Але ж в Раду Європи вступають країни добровільно і при цьому беруть на себе зобов'язання.
– Але критикують вас не за тими зобов'язанням, що ви взяли!
– Демократичні вибори, свобода слова – це не враховується?
– Демократичні вибори, свобода слова регулюються внутрішнім законодавством. Якщо саме по собі воно належить до загальноєвропейських стандартів – то претензій до нього бути не може.
Усі ваші дії засновані на прерогативах, компетенції Верховної Ради не тільки змінювати, але і приймати Конституцію. От наш парламент такого не може робити. У нас набагато складніша процедура – повинен бути референдум чи конституційні збори. Або тільки певні статті можуть бути змінені Держдумою. У вашої Верховної Ради набагато ширші повноваження. Вона може навіть і державу перейменувати.
Тому Рада Європи, яка насправді нічого не знає, що у вас відбувається, починає давати якісь дурні рекомендації. Вони такі ж рекомендації робили з приводу Росії. Ні до чого хорошого це не призвело.
Мені не подобається, як українські депутати приїздять сюди, щоб заручитися підтримкою в боротьбі зі своїми опонентами в Києві. Так само мені не подобається, як сюди приїздить Зюганов і починає стогнати, скаржитися. Це виглядає паскудно, непристойно. На скривджених воду возять і ще дещо кладуть.
– Ви сказали, що незабаром збираєтеся зустрітися з Ющенком. Що це буде за зустріч?
– Я хочу з ним зустрітися, і через групу європейських демократів ПАРЄ, де є праві українські парламентарії, я підтримую певні стосунки з ним. Він мені симпатичний як людина, у принципі.
– Раніш ви говорили про українських націоналістів…
– А я теж російський націоналіст. Ворон воронові око не виклює. (Сміється.)
– Але були заяви "Родіни" про істерію українських націоналістів в особі Ющенка, які хочуть відвернути Україну до Заходу.
– Та ніхто ніде такого в "Родіні" не говорив, облиште ви! Так, ми дуже серйозно сперечалися по Тузлі. І це теж наше внутрішнє питання, не треба виносити його кудись назовні: щоб в Азовське море не заходили кораблі третіх країн. Це море наше, спільне. От у чому зміст суперечки. Але з приводу Ющенка я ніколи таких заяв не робив.
Я незабаром приїду в Київ у новому статусі віце-спікера Держдуми...
– Ви будете куратором міжнародних відносин?
- Звичайно, я буду причетний до цих питань: національна безпека, зовнішня політика. Я буду зустрічатися з усіма українськими політиками. І, звичайно, інтерес становлять Ющенко, Юлія Тимошенко…
– Ви тільки опозиціонерів називаєте…
– А ви так думаєте, я прямо буду бігати тільки за президентом України, буду чекати зустрічі тільки з ним? Я буду радий з ним зустрітися, але, ви знаєте, я і критикував його.
– Може, ви будете тією російською силою, підтримки якої шукає Ющенко?
– Щось він якось в'яло шукає її.
– Раніш він СПС брав у партнери…
– У цьому випадку Ющенко зробив ставку на політичних бомжів. Якщо хоче – нехай робить. А ми будемо підтримувати тих, хто буде з повагою відноситися до Росії.
– Як віце-спікер Держдуми, ви знаєте долю ратифікації договору про ЄЕП?
– Комітет з питань СНД повинен визначитися з цим питанням. Я думаю, проблем з ратифікацією в нас бути не повинно. Єдине, що нас турбує – це умови, на яких Україна вступає у Світову організацію торгівлю.
– Чому не ратифікуєте договір про зону вільної торгівлі між Україною й Росією, підписані ще при Єльцині?
– Не знаю.
– Яке майбутнє в "Родіни", яка, як у нас вважають, виступає з позиції антиукраїнських сил. "Родіна" розкололася через те, що висунула на виборах президента Росії двох кандидатів, і один з них, Глазьєв, збирається йти до кінця?
– "Родіна" вирішила головну проблему: вона провела в Думу цілу команду патріотично налаштованих депутатів лівої орієнтації – 38 чоловік. Але ми зібралися під парламентські вибори. У рамках президентської кампанії в нас різні точки зору. Глазьєв вважає, що він уже готовий бути президентом. Я вважаю – що не готовий. Росія – велика складна країна, до цього треба готуватися, дорости. Я в цьому симпатизую президентові Путіну.
Тому в русі "Родіна" щодо теми президентських виборів є різні точки зору. Перша – краще мати одного зі своїх кандидатів, Рогозіна чи Глазьєва. Інша точка зору – краще підтримати діючого президента. Я на стороні другої сили. Прихильників цієї точки зору трохи більше. Якщо говорити про нашого виборця, то 70% голосували за Путіна і будуть за нього знову голосувати.
– Цей розкол розів'ється у відділення частини Глазьєва від "Родіни" або буде аморфним блоком?
– Думаю, ніякого аморфного блоку не буде. Він зараз є – блок трьох сил. Я в одній частині, Глазьєв – у другий, Бабурін – у третій. Якщо ми будемо з'єднуватися – то на яких умовах, заради чого? Я буду думати про майбутнє тієї організації, до якої належу: Партії російських регіонів. Можливо, вона змінить назву. Я своє майбутнє бачу в ній. Якщо Глазьєв хоче брати участь у цій роботі – "велкам".
– У "Родіну" входить депутат Держдуми Олександр Бабаков, що володіє промисловими об'єктами в Україні – обленерго. Наскільки його інтереси буде відстоювати "Родіна" у його експансії в Україну?
– Олександр Михайлович великий патріот України, до речі. Він дискутував зі мною в різних дискусійних питаннях щодо України. Він, по-моєму, більше проводить часу в Києві, а не в Москві.
З іншого боку, люблячи Україну, знаючи її досить добре зсередини, він корисний з погляду, як подвоїти, підсилити позиції і російської, і української держави на міжнародній арені.
– Це зрозуміло. Ну а його інтереси в Україні ви будете лобіювати?
– Якщо ми зможемо це зробити – я б із задоволенням це зробив. Тільки не знаю як.
– Говорять, що успіх "Родіни" на виборах визначили політтехнології. Чи буде у вас експорт технологій або технологів на вибори президента України?
– Виходить, керівником виборчої кампанії "Родіни" був я…
–А Марат Гельман?
– Гельман був до 13 вересня, потім я його вигнав зі штабу, і він там більше не з'являвся.
– Ну, у ніч виборів його там бачили…
– У ніч виборів він прийшов – навіщо мені було його виганяти? Марата я поважаю, він великий інтелектуал. Але до кампанії блоку "Родіна" він не мав жодного відношення. Я керував і штабом, і виборчою кампанією. Це мої ідеї, мій креатив. Моя ідея – створити блок "Родіна". Тому якщо ви вирішите залучити мене до виборів в Україні – я готовий приїхати. Але питання в ціні.
– Яка ціна Дмитра Рогозина?
– Ціна? Об'єднання двох слов'янських народів.
– Яке об'єднання?
– В один, новий наднарод!
2004.02.05 | Navigator
Від цього гаспадана ми ще почуємо багато цікавого:
"Дмитрий Рогозин заявил, что ПАСЕ не имеет права вмешиваться в украинский конституционный процесс. А украинцы – жаловаться в Совет Европы."Це перша ступінь.
Остання логічно буде така:
"Дмитрий Рогозин приказал" Черномирдіну розстріляти фракцію "НУ" за те, що вона нарушила заборону "жаловаться в Совет Европы."
2004.02.05 | Тульский пряник
Re: А ведь это очень логично
Что государственное устройство Украины - это исключительно её внутреннее дело, а не дело ПАСЕ, НАТО, Совета Федерации России или Кнесета Израиля.2004.02.05 | Navigator
От тут ви в точку! Поясніть це в Кремлі, а ми пояснимо в Європі
І зробимо гармонію!Це з одного боку.
Є підхід з другого боку.
Вже серйозніший.
Визнати так же само винахід Мерседесів, Нокій, Панасоніків і ковбас - теж виключно особистою справою народів, ЯКИМ В ЦЬОМУ НІХТО НЕ УКАЗ!
Чучхе так чучхе.
Що вони там в Європі про демократію розуміють?
Як казав Рогозін голосом Вороб"янінова Кіси : "Возомнівшиє хами!"
2004.02.05 | Предсказамус
Почти да
Изменение государственного устройства - действительно внутреннее дело Украины, если является целью. Но в данном случае оно настолько явно используется как средство, что заметили даже в Европе.2004.02.05 | Тульский пряник
Re: Скорее нет.
А, что заметили в Европе? Что прошло одобрение?Все европейские формулировки настолько обтекаемые и не обязывающие Украину ни к чему, что от того что они заметили - ни холодно, ни жарко - ни Европе, ни Украине.
Вот выдержки:
ЕС отмечает, что его беспокойство высказано "в контексте президентских выборов в Украине, которые приближаются".
"Признавая суверенное право Украины изменять ее институционное устройство согласно процедурам, которые заложены в Конституции, ЕС обеспокоено тем, что в настоящих политических условиях предложения относительно конституционных изменений будут иметь неблагоприятное влияние на доверие и уверенность избирателей относительно демократии в Украине, в особенности в год выборов", - говорится в заявлении ЕС.
"Легитимность конституционных изменений должна быть обусловлена искренней поддержкой общества этой цели", - сказано в заявлении ЕС.
ЕС отмечает, что стремится развивать отношения с Украиной и будет "пристально наблюдать за развитием событий, которые связаны с этим вопросом, во время следующей сессии Верховной Рады".
В заявлении сказано, что во время саммита ЕС-Украина в Ялте 7 октября 2003 Евросоюз отметил важность того, чтобы президентские выборы были действительно свободными, честными и прозрачными.
В этой связи ЕС считает, что "любые дебаты относительно конституционных изменений, которые имеют целью изменить процедуру выборов президента, должны проводиться отдельно от выборов".
Европейский Союз призывает Украину "положительно отреагировать на предложение Венецианской Комиссии продолжить сотрудничество по вопросам конституционной реформы".
"Европейский Союз внимательно будет наблюдать за условиями, в которых будет проходить президентская избирательная кампания, и за тем, как будут происходить сами выборы", - сказано в заявлении.
Кроме 15 стран ЕС это заявление подписали страны, которые присоединяются к ЕС: Кипр, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словацкой Республика, Словения; страны-кандидаты ЕС: Болгария, Румыния; страны в процессе стабилизации и ассоциированного членства и потенциальные кандидаты: Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Сербия и Черногория; страны Европейской Ассоциации Свободной Торговли: Исландия, Лихтенштейн, Норвегия; страны Европейского Экономического Сообщества.
2004.02.05 | Предсказамус
В Европе заметили то, чего не заметили Вы
Даже не знаю, что сказать - Вы же все сами процитировали. В Европе заметили, что политреформа в украинском исполнении является не целью деятельности определеных политических сил, а средством для этих сил сохранить себя у власти любой ценой.Впрочем, это не заметить невозможно ни Вам, ни Рогозину. Другое дело, что не очень хочется, хотя антироссийскость Ющенко и его окружения столь же спорна, как и пророссийскойсть нынешней правящей элиты. Поэтому борьба российской верхушки с Ющенко, буде она состоится, может оказаться серьезной ошибкой.
Относительно действенности решений СЕ - она не в резолюциях, а в отношении. Бизнес Украины чем дальше, тем больше завязывается на Европу, деньги многих там лежат и т.д. Ущерб от перехода в белорусский режим может причинить интересам провластного бизнеса неприемлемый ущерб.
2004.02.05 | Тульский пряник
Re: Бизнес живёт не с лозунгов.
Предсказамус пише:> Другое дело, что не очень хочется, хотя антироссийскость Ющенко и его окружения столь же спорна, как и пророссийскойсть нынешней правящей элиты. Поэтому борьба российской верхушки с Ющенко, буде она состоится, может оказаться серьезной ошибкой.
Неужели Вы всерьёз думаете, что Кремль будет бороться за Кучму? Или Ющенко человек-кремень - и с ним нельзя решить любые вопросы если не за идею, то за деньги?
Да бизнес Украины завязан на Европу, но и на Россию тоже он завязан.
Не имеет смысла говорить о высоких технологиях, поскольку ни Украина, ни Россия - не лидеры этих направлений, а вот сырьевую сферу стоит затронуть:
http://www.dsnews.com.ua/N143/T24/Y2/W0/A12838.html
Как Вы думаете ТНК-Украина сдаст свои позиции с приходом Ющенко или сможет договриться
2004.02.05 | Предсказамус
От нефти далек
Поэтому ничего на тему реверсов и т.п. сказать не могу, а в остальном, похоже, мы друг друга поняли.2004.02.05 | Navigator
Ви ж як Віщий Боян мисію по древу (мишкою по коврику)
Шановний Предсказамусе,Ви ж як Віщий Боян мисію по древу (мишкою по коврику) - а тут такі риторичні питання ставите.
"борьба российской верхушки с Ющенко, буде она состоится"
Доповідаю - в повному розпалі, аж дим стоїть.
Як казав Наполеон перед Бородіно :"Солдати, над вами сіяє сонце Аустерліца!"
Так от. Під Бородіно
Щодо приоритетів в законах - то я шось думав, що міжнародні зобов"язання мають приоритет над внутрішніми законами.
З повагою.
2004.02.03 | Navigator
День Победы - со слезами на глазах ?
Якщо це все так - то це перемога.1.Не треба демонізувати політичних супротивників - там теж люди.
2.Час працює на нас - Кучма вже кривенька качечка (хоча іншим і не був
3.Сила перетікає до Ющенка.
4. Ющенку треба бути максимально нейтральним в виступах - щоб завойовувати собі болото. "Своїм" його повинні вважати всі - і ліві і праві.
5. Захід нам допоможе.
2004.02.03 | S@nya
Re: А ось поведінка опозиції не зрозуміла
Я все ж також думаю, що цю подію слід оцінювати позитивно. Це, скоріше, поступки кучмістів, на які вони були вимушені піти після рішення ПАРЄ.В будь-якому разі, обрання чергового Кучми в парламенті, на яке так розрачовували Кучмарі, начебто не буде.
А ось поведінка опозиції не зрозуміла (окрім СПУ). Це те, чого вони домагалися, чого ж блокувати? А так складається враження, що Ющенко просто не чоче реформи, яка обмежує його (???) майбутні повноваження.
2004.02.03 | Shooter
Швидше, "нестандартна" (за совіцькими стандартами)
S@nya пише:>
> А ось поведінка опозиції не зрозуміла (окрім СПУ). Це те, чого вони домагалися, чого ж блокувати? А так складається враження, що Ющенко просто не чоче реформи, яка обмежує його (???) майбутні повноваження.
Розрійняте дві речі: суть і шлях прийняття рішень.
Опозиція (в т.ч. Ющенко) були не проти шукання компромісу з бандюками, проте були проти легалізації незаконного голосування . Яке, де-факто, підтримала СПУ.
Більше того - і НУ, і, думаю, БЮТ би голосували за проект, котрий був сьогодні проголосований, якби попередньо були відмінені результати нелегітимного голосування.
Ось і виходить: бути законопослушним громадянином і моральним політиком є зле. В совіцькому союзі, правда...
2004.02.03 | S@nya
Re: Шутере, ну Ви ж чудово розумієте, що
Шутере, ну Ви ж чудово розумієте, що вся ця лабуда з нелегетимним голосуванням була розкручена луше з однією метою: бо переголосування на наступній сесії означає каплик реформі. Чого, мабуть, і хоче Ющенко. Або ж люди з його оточення.Реформа потрібна, бо навіть з Ющенка маємо загрозу отримати чергового кучму.
Як влучно зазначив Медведчук, Ющенко нічого не мав проти, і навіть подякував, коли точно таким самим чином (руками) проголосували за призначення Стельмаха головою НБУ.
2004.02.03 | Shooter
Я чудово розумію, що
S@nya пише:> Шутере, ну Ви ж чудово розумієте, що вся ця лабуда з нелегетимним голосуванням була розкручена луше з однією метою: бо переголосування на наступній сесії означає каплик реформі. Чого, мабуть, і хоче Ющенко. Або ж люди з його оточення.
...відміну нелегітимного рішення можна було зробити на тій же ж самій позачерговій сесії, що і переголосування.
> Реформа потрібна, бо навіть з Ющенка маємо загрозу отримати чергового кучму.
Ще раз для Вас - ВЕЛИКИМИ БУКВАМИ: НІ ЮЩЕНКО, НІ НУ НЕ ВИСТУПАЮТЬ ПРОТИ РЕФОРМИ. Виступають ПРОТИ НЕЛЕГІТИМНОГО ПРИЙНЯТТЯ ЗАКОНІВ, тим паче КОНСТИТУЦІЙНОЇ ВАГИ.
(Хоча і абсолютно не погоджуюсь з Вами в тому, що з Ющенка стане Кучма: не та група крови, так би мовити).
> Як влучно зазначив Медведчук,
Не цікавий мені ані сексотик Мудведчук, ні його цинічні і антизаконні дії, якими він займається в полний рост після приходу на пост Голови АП, заради однієї мети - не бути відлученим від державного корита.
А от з Мудведчука "потрійний Кучма" в парламенті таки стати може, доречі.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я чудово розумію, що
Shooter пише:>
> > Як влучно зазначив Медведчук,
>
> Не цікавий мені ані сексотик Мудведчук
І оце все заперечення на його аргумент? Медведчук навів дуже вдалий приклад. Не в моральності НУ та БЮТ справа.
2004.02.03 | Shooter
Re: Я чудово розумію, що
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > > Як влучно зазначив Медведчук,
> >
> > Не цікавий мені ані сексотик Мудведчук
>
> І оце все заперечення на його аргумент? Медведчук навів дуже вдалий приклад.
Медведчук навів абсолютно невдалий приклад, оскільки одне беззаконня не може виправдати інше. Причому, зробив це абсолютно демагогічним чином - тому його "аргумент" мені є абсолютно нецікавим.
>Не в моральності НУ та БЮТ справа.
І в моральності теж. Або хоча би в порядності: якщо я стверджую, що дана дія/рішення є антизаконною, то діями в протилежному напрямку (Мороз+СПУ) я, як мінімум, поступаю непорядно.
Доречі, відніміть голоси СПУ - і в "реХВорми" шансів на 300 голосів нема.
Морозу все ще подобається "бавитися в політичні ігри" - думаю, в 2006 році його очікуватимуть значні проблеми при проходженні в парламент. Причому, "створювати" їх буде не НУ, а дещо інша політична сила.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я чудово розумію, що
Shooter пише:>
> Медведчук навів абсолютно невдалий приклад, оскільки одне беззаконня не може
Не може. Але чомусь тоді Ющенка не схвилювало беззаконня. От про що йшлося. Так що не в моральності тут справа.
>
> І в моральності теж. Або хоча би в порядності
І не в порядності.
>
> Морозу все ще подобається "бавитися в політичні ігри" - думаю, в 2006 році його очікуватимуть значні проблеми при проходженні в парламент. Причому, "створювати" їх буде не НУ, а дещо інша політична сила.
Я теж так думаю.
2004.02.03 | Shooter
Таки не розумієте
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > І в моральності теж. Або хоча би в порядності
>
> І не в порядності.
В порядності, Михайле. І в логіці політичної дії: якщо я вчора твердив, що голосування було нелегітимним, а сьогодні проголосував , таким чином визнавши його легітимним, то, по-перше, поводжусь непорядно, по-друге, дію всупереч базовим правилам політичної поведінки, а по-третє - не дружу з головою, в якій вживаються одночасно дві особи.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Чудово розумію.
Shooter пише:>
> якщо я вчора твердив, що голосування було нелегітимним, а сьогодні проголосував , таким чином визнавши його легітимним, то, по-перше, поводжусь непорядно, по-друге, дію всупереч базовим правилам політичної поведінки, а по-третє - не дружу з головою, в якій вживаються одночасно дві особи.
Таке часто буває і в БЮТ, і в НУ.
2004.02.03 | Shooter
Радий за Вас
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > якщо я вчора твердив, що голосування було нелегітимним, а сьогодні проголосував , таким чином визнавши його легітимним, то, по-перше, поводжусь непорядно, по-друге, дію всупереч базовим правилам політичної поведінки, а по-третє - не дружу з головою, в якій вживаються одночасно дві особи.
>
> Таке часто буває і в БЮТ, і в НУ.
P.S. модераторам. А що, власне, в Михайловій репліці бкло інформативного/цікавого?
Чи то він сам собі "плюси" ставить?
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Радий за Вас
Shooter пише:>
> P.S. модераторам. А що, власне, в Михайловій репліці бкло інформативного/цікавого?
>
> Чи то він сам собі "плюси" ставить?
Я хотів Вас спитати про те ж саме
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Справа не в моральності НУ та БЮТ.
Справа в тому, що вони в принципі проти реформи.2004.02.03 | Shooter
БЮТ - так, ...
в НУ є думки і за, і проти.Тому якби на "позачерговій сесії" було спочатку визнано, що голосування 24-го було нелегітимним, а потім проведено голосування - голосів би було під (якщо не за) 400.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: БЮТ - так, ...
Shooter пише:> в НУ є думки і за, і проти.
Нема там таких думок. Хіба що в кількох людей. Але їх - жменька.
2004.02.03 | Shooter
Ви як завжди - крайньо безапеляційний
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > в НУ є думки і за, і проти.
>
> Нема там таких думок. Хіба що в кількох людей. Але їх - жменька.
То Вам знову "народ розказав"?
І "жменька" - то скільки? 2,5 чи 30?
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Ні, це Ви, як завжди, крайньо безапеляційний.
Ви завжди намагаєтесь оцінити дії НУ якнайкраще, хоча вони не завжди цього заслуговують.Shooter пише:
>
> То Вам знову "народ розказав"?
Ні, народ цього не знає. Як і Ви. А я все ж таки трохи знаю ситуацію в НУ.
>
> І "жменька" - то скільки? 2,5 чи 30?
Не більше десяти. І то, 10 це дуже оптимістично.
2004.02.03 | Shooter
Мови немає
Михайло Свистович пише:> я все ж таки трохи знаю ситуацію в НУ.
що думають і що хочуть 103 людей?
прямо не Свистович, а Касандра якась
> > І "жменька" - то скільки? 2,5 чи 30?
>
> Не більше десяти. І то, 10 це дуже оптимістично.
Знову гадаєте на кавовій гущі. І як завжди - безапеляційно
Успіхів.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Мови немає
Shooter пише:> Михайло Свистович пише:
>
> що думають і що хочуть 103 людей?
> прямо не Свистович, а Касандра якась
Підставте замість "Свистович" "Шутер" і буде те ж саме.
>
> Знову гадаєте на кавовій гущі. І як завжди - безапеляційно
Значно менш безапеляційно ніж Ви. Бо я і багатьох нардепів знаю особисто, і настрої в НУ. Хай не все і вся, але ж загальну оцінку реформи знаю.
2004.02.03 | Shooter
Re: Мови немає
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > Михайло Свистович пише:
> >
> > що думають і що хочуть 103 людей?
> > прямо не Свистович, а Касандра якась
>
> Підставте замість "Свистович" "Шутер" і буде те ж саме.
Не буде. Бо Шутер конкретних чисел не називав (як і фраз "народ думає", посилаючись на свої піфійські якості, не вживав).
> > Знову гадаєте на кавовій гущі. І як завжди - безапеляційно
>
> Значно менш безапеляційно ніж Ви. Бо я і багатьох нардепів знаю особисто,
маладєс!
>і настрої в НУ.
і я їх знаю. і?
>Хай не все і вся, але ж загальну оцінку реформи знаю.
Залежно якої саме реформи. Якщо про перерозподіл влади (проте після проведення чесних і рівних виборів і в парламент, і президента) - то НУ за, оскільки обидвоє виборів виграє. Якщо ж про залишення влади кучмістам (читай "свіжого" Литвина) - то таки проти.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Мови немає
Shooter пише:>
> Не буде. Бо Шутер конкретних чисел не називав (як і фраз "народ думає", посилаючись на свої піфійські якості, не вживав).
Буде. Бо Шутер, маючи на увазі свої якісь надзвичайні якості прозорливця сказав, що в НУ є два погляди на реформу. А це означає, що прихильників обох поглядів багато.
>
> і я їх знаю. і?
Судячи з того, що написали, не знаєте.
>
> Залежно якої саме реформи. Якщо про перерозподіл влади (проте після проведення чесних і рівних виборів і в парламент, і президента) - то НУ за, оскільки обидвоє виборів виграє. Якщо ж про залишення влади кучмістам (читай "свіжого" Литвина) - то таки проти.
НУ проти будь-якої конституційної реформи.
2004.02.03 | Shooter
Re: Мови немає
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Не буде. Бо Шутер конкретних чисел не називав (як і фраз "народ думає", посилаючись на свої піфійські якості, не вживав).
>
> Буде. Бо Шутер, маючи на увазі свої якісь надзвичайні якості прозорливця сказав, що в НУ є два погляди на реформу. А це означає, що прихильників обох поглядів багато.
Ні, НЕ буде. Бо в НУ таки є два погляди на реформу. Про що і писав Шутер (і з чим і погодився Свистович). Натомість Свисович "на око", проте цілком в свистовичівському дусі безапеляційно "утвєрділ": таких - 10 людей і ні одним не більше.
> > і я їх знаю. і?
>
> Судячи з того, що написали, не знаєте.
хе-хе
знову - крайньо переконливо
> > Залежно якої саме реформи. Якщо про перерозподіл влади (проте після проведення чесних і рівних виборів і в парламент, і президента) - то НУ за, оскільки обидвоє виборів виграє. Якщо ж про залишення влади кучмістам (читай "свіжого" Литвина) - то таки проти.
>
> НУ проти будь-якої конституційної реформи.
Брехня. Оскільки НУ вже не раз чітко декларувало яку саме реформу вони підтримують.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Мови немає
Shooter пише:>
> Ні, НЕ буде. Бо в НУ таки є два погляди на реформу. Про що і писав Шутер (і з чим і погодився Свистович).
Буде. Бо Шутер не назвав жодного прізвища. А Свистович написав, що, хіба що одиниці за. Бо я сильно сумніваюсь навіть у бажанні цих одиниць щодо реформування Конституції. Але припускаю, що такі можуть бути.
>
> Натомість Свисович "на око", проте цілком в свистовичівському дусі безапеляційно "утвєрділ": таких - 10 людей і ні одним не більше.
Я Вам дав величезну фору, поставивши цифру 10. Ви ж цілком у шутерському дусі сказали, що існує два погляди. То прошу носіїв цих поглядів у студію.
>
> знову - крайньо переконливо
Звичайно непереконливо. Приїздіть до мене, походіть за мною тінню два місяці, багато чого нового дізнаєтесь, багато в чому переконаєтесь.
>
> Брехня. Оскільки НУ вже не раз чітко декларувало яку саме реформу вони підтримують.
Правильно, брехня. Бо НУ, побачивши, що позиція простого заперечення реформи не забезпечує результат, почала гратися і політику, нам потрібна реформа, але не така, потім була змушена це робити, щоб вплинути на соціалістів і т.д.
Шутере, не смішіть. Бо я чую не зі сторінок інтернету те. що говорять ті самі люди ввечері, які ще вранці давали інтерв"ю про реформу. Вам чудово відомо, що є політика відкрита і підкилимна, і що в чистому вигляді жодна з них не існує.
2004.02.04 | Shooter
Re: Мови немає
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Ні, НЕ буде. Бо в НУ таки є два погляди на реформу. Про що і писав Шутер (і з чим і погодився Свистович).
>
> Буде. Бо Шутер не назвав жодного прізвища.
А зачєм? Оскільки навіть
>Свистович написав, що, хіба що одиниці за.
Тому висновок: (у будь-якому випадку): в НУ існують таки два погляди на реформу.
>Бо я сильно сумніваюсь навіть у бажанні цих одиниць щодо реформування Конституції. Але припускаю, що такі можуть бути.
В реформі способу влади, а не Конституції, - є. Хоча би автори Договору, озвученого як офіційна позиція НУ. А от зацікавлених в реХВорми Конституції, котра консервує владу за політичними силами, отримавшими аж 18% голосів виборців, таки мабуть мало набереться. Чи Ви сподівались на інакше?
> > Натомість Свисович "на око", проте цілком в свистовичівському дусі безапеляційно "утвєрділ": таких - 10 людей і ні одним не більше.
>
> Я Вам дав величезну фору, поставивши цифру 10. Ви ж цілком у шутерському дусі сказали, що існує два погляди. То прошу носіїв цих поглядів у студію.
Ні, голубе, це Ви повинні довести, що в НУ 94 людей (із перерахуванням прізвищ) виступають проти реформи влади. Оскільки Ви твердили, що більше 10 зацікавлених в протилежному не набереться.
> > знову - крайньо переконливо
>
> Звичайно непереконливо. Приїздіть до мене, походіть за мною тінню два місяці, багато чого нового дізнаєтесь, багато в чому переконаєтесь.
хе-хе
а ще смішніше не можете?
> > Брехня. Оскільки НУ вже не раз чітко декларувало яку саме реформу вони підтримують.
>
> Правильно, брехня. Бо НУ, побачивши, що позиція простого заперечення реформи не забезпечує результат, почала гратися і політику, нам потрібна реформа, але не така, потім була змушена це робити, щоб вплинути на соціалістів і т.д.
Що реформа влади потрібна - НУ казала від самого початку своєї з'яви в парламенті (і продовжує це робити).
> Шутере, не смішіть. Бо я чую не зі сторінок інтернету те. що говорять ті самі люди ввечері, які ще вранці давали інтерв"ю про реформу.
Точно. Всі ті, котрі зранку дають інтерв'ю, ввечері йдуть в гості до Свистовича і клянуться йому в тому, що зранку вони відверто брехали. І кожного вечора під дверима в Свистовичів - черги подібних індивідів.
І дійсно - пора Вам переставати бути самовпевнено кумедним, Михайле.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Мови немає
Shooter пише:>
> А зачєм?
А щоб не бути голослівним. Бо я не знаю жодного нардепа з НУ, який би був за реформи в Конституції. І є не більше десятка нардепів, про яких я міг би сказати "можливо" й не заперечив би, що вони за реформу, якби хтось це сказав.
>
> Тому висновок: (у будь-якому випадку): в НУ існують таки два погляди на реформу.
Це означає, що в НУ не існує двох поглядів за реформу, бо ця групка нічого не вирішує. Існує в НУ більш жорстке і менш жорстке несприйняття реформи. А якщо так говорити, тоді і в БЮТ також є прихильники реформи. Давній прихильник парламентскьої республіки Головатий, наприклад.
>
> В реформі способу влади, а не Конституції, - є. Хоча би автори Договору, озвученого як офіційна позиція НУ.
Вимушена офіційна позиція НУ, узгоджена з іншими політичними силами.
>
> А от зацікавлених в реХВорми Конституції, котра консервує владу за політичними силами, отримавшими аж 18% голосів виборців, таки мабуть мало набереться. Чи Ви сподівались на інакше?
Не зістрибуйте з теми на відомі всім речі. Ми говоримо про НУ.
>
> Ні, голубе, це Ви повинні довести, що в НУ 94 людей (із перерахуванням прізвищ) виступають проти реформи влади. Оскільки Ви твердили, що більше 10 зацікавлених в протилежному не набереться.
Тобто, назвати Ви нікого не можете. Хоча про два погляди на реформу в НУ вперше заявили Ви. Що і треба було довести.
>
> хе-хе
> а ще смішніше не можете?
А що смішного? Я інакше Вам не доведу, якщо не покажу. Ви ж на слово не вірите.
>
> Що реформа влади потрібна - НУ казала від самого початку своєї з'яви в парламенті (і продовжує це робити).
І продовжуватиме це робити. Звичайна політична риторика.
>
> Точно. Всі ті, котрі зранку дають інтерв'ю, ввечері йдуть в гості до Свистовича і клянуться йому в тому, що зранку вони відверто брехали. І кожного вечора під дверима в Свистовичів - черги подібних індивідів.
Не треба утрувати, Ви знаєте про що я говорю. Я запропонував Вам варіант - приїхати до мене й переконатись самому. Ви зіскочили. Як зіскакують всі, кому я даю в якості доказів прямо на форумі адреси і телефони конкретних людей. Жоден ще не приїхав до них і не зателефонував.
>
> І дійсно - пора Вам переставати бути самовпевнено кумедним, Михайле.
Це Вам пора перестати бути таким і, сидячи в чотирьох стінах, вважати, що знаєте все і вся, маючи інтернет та кількох знайомих, з якими спілкуєтесь, в галицькому політичному середовищі.
2004.02.03 | 123
Золоті слова
І НУ виставляє себе зараз в поганому світлі. Бо очевидно, що вони просто шукають гачок для того щоб бути проти.2004.02.03 | Максим’як
Re: Це Ющенко і Тимошенко проти реформи????????
Якої реформи, тої Мороз-Симоненко-Медведчук задумали для збереження режиму?Реформа - це не просто слово, а зміст, пане Свистович. Наразі, зміст визначає Кучма.
То чого її має підтримувати Ющенко і Тимошенко?
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Так.
Максим’як пише:> Якої реформи, тої Мороз-Симоненко-Медведчук задумали для збереження режиму?
Взагалі проти реформи Конституції.
>
> Реформа - це не просто слово, а зміст, пане Свистович.
Дякую, що просвітили.
>
> То чого її має підтримувати Ющенко і Тимошенко?
А я хіба казав, що мають? Я цю реформу, наприклад, теж не підтримую.
2004.02.04 | Ukropithecus (robustus)
Парламент не буде воювати з власним народом
> А я хіба казав, що мають? Я цю реформу, наприклад, теж не підтримую.Парламент, на відміну від президента, не буде воювати з власним народом - історичний досвід. Коли починаються якісь заворушення, або народні протести, парламент скоріше піде на поступки, аніж буде вдаватись до репресій. Тому ваші шанси як вуличного опозиціонера, насправді зростають, а про результативність УБК, мені Вам пояснювати не треба.
2004.02.05 | Михайло Свистович
Re: ТАКИЙ парламент ще й як буде.
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Парламент, на відміну від президента, не буде воювати з власним народом - історичний досвід.
Історичний досвід - Гітлер. Парламентська республіка Німеччина.
2004.02.05 | Ukropithecus (robustus)
Re: ТАКИЙ парламент ще й як буде.
> Історичний досвід - Гітлер. Парламентська республіка Німеччина.Ви наводите прізвище диктатора, який скасував республіку і парламент і кажете, що за злочинами Гітлера стоїть парламент. Насправді парламент є вразливим щодо заворушень в силу того, що функціонування парламенту полягає у постійному знаходженні компромісу між великою кількістю однаково впливових людей, і в парламенті завжди знайдеться група депутатів яка буде підтримувати заворушників. А парламентська криза призводить до відставки кабінету міністрів, чи навіть до позачергових парламентських виборів.
2004.02.05 | Михайло Свистович
Re: ТАКИЙ парламент ще й як буде.
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Ви наводите прізвище диктатора, який скасував республіку і парламент і кажете, що за злочинами Гітлера стоїть парламент.
Я не сказав, що за злочинами Гітлера стоїть парламент. Я лише сказав, що парламент легко може наділити високими посадами найбільших злочинців.
2004.02.06 | ilia25
Та не призначав парламент Гітлера!..
Михайло Свистович пише:> Ukropithecus (robustus) пише:
> >
> > Парламент, на відміну від президента, не буде воювати з власним народом - історичний досвід.
>
> Історичний досвід - Гітлер. Парламентська республіка Німеччина.
Вже скільки разів мені тут доводилося повторювати -- парламент ніколи не призначав Гітлера канцлером. І Гітлеру ніколи на чесних виборах не вдавалося отримати парламентську більшість.
Саме тому Гітлера призначив Президент Гінденбург. І саме тому після війни з німецької конституції вилучили пложення, яке надавало Президенту право призначати канцлера.
Я навіть це питання в свій FAQ помістив:
http://maidan.org.ua/n/draft/1018850599
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: Точно, це я переплутав.
Ну тоді ми будемо першими в історії2004.02.06 | ilia25
Re: Точно, це я переплутав.
Михайло Свистович пише:> Ну тоді ми будемо першими в історії
Не буде. Відмінність наших точок зору на реформу божна звести до одної тези. Ви, як і інші противники реформи вважаєте, що депутати з нинішньої більшості будуть, отримавши владу, ходити строєм точно так же, як і зараз, коли їх Кучма шикує.
А я, як і інші прихильники реформи, так не думаю.
2004.02.10 | Михайло Свистович
Re: Точно, це я переплутав.
ilia25 пише:> Михайло Свистович пише:
> > Ну тоді ми будемо першими в історії
>
> Не буде. Відмінність наших точок зору на реформу божна звести до одної тези. Ви, як і інші противники реформи вважаєте, що депутати з нинішньої більшості будуть, отримавши владу, ходити строєм точно так же, як і зараз, коли їх Кучма шикує.
>
> А я, як і інші прихильники реформи, так не думаю.
А я не думаю. Я знаю
Не в формі правління суть.
2004.02.10 | Правник
Re: Точно, це я переплутав.
Михайло Свистович пише:> А я не думаю. Я знаю
> Не в формі правління суть.
Правильно, не в формі правління, а в режимі правління
2004.02.03 | Андрий
Re: Швидше, "нестандартна" (за совіцькими стандартами)
Уважаемый, какая легитимность?!?!в том, чтобы кричать "ГНИДА!!!"?! (с) Хмара (сегодня утром в лицо Литвину)
в том, чтобы рвать микрофоны? швыряться цветами, бумажками етс???
2004.02.03 | Z
Ви не зрозуміли, що відбулося?
S@nya пише:> Я все ж також думаю, що цю подію слід оцінювати позитивно. Це, скоріше, поступки кучмістів, на які вони були вимушені піти після рішення ПАРЄ.
> В будь-якому разі, обрання чергового Кучми в парламенті, на яке так розрачовували Кучмарі, начебто не буде.
> А ось поведінка опозиції не зрозуміла (окрім СПУ). Це те, чого вони домагалися, чого ж блокувати?
Ви ще не зрозуміли, що відбулося? Фактично соціалсти об'їдналися (я знаю що треба писати "об'єдналися", але тут я зробив помилку навмисно) з симоністами проти ПАРЕ. Й проти НУ з БЮТ.
Нагадую, що ПАРЕ не проти деталів "реформи" (чи то метод обрання президента, чи ще щось), а проти реформи як такої - до виборів. Є різниця?
Отже, Мороз зробив свій вибір. Прикро. Шльондра.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Ви не зрозуміли, що відбулося?
Z пише:>
> Ви ще не зрозуміли, що відбулося? Фактично соціалсти об'їдналися (я знаю що треба писати "об'єдналися", але тут я зробив помилку навмисно) з симоністами проти ПАРЕ. Й проти НУ з БЮТ.
>
> Нагадую, що ПАРЕ не проти деталів "реформи" (чи то метод обрання президента, чи ще щось), а проти реформи як такої - до виборів. Є різниця?
>
> Отже, Мороз зробив свій вибір. Прикро. Шльондра.
Ніхто ні з ким ні проти кого ще не об"єднався.
2004.02.03 | Максим’як
Re: Так хто, Свистович, поміг Кучмі - Симоненко і Мороз
А Ви штани, штани, пану Морозу заважають! Він просто має повні...Мороз опинився там, де він і має бути - у таборі Кучми. Визнав нелегітимне голосування і визнав зверхність над собою Кучми.
Тепер Литвин називає Мороза із Симоненком опозицією. Класно! Кучма сьогодні отримав перемогу руками Мороза. Щоб хто не говорив...
А хто такі БЮТ і "Наша Україна"? Звісно, екстремісти. Бо вони принципово не згідні із тими режимними порядками у Верховній Раді. А Морозу із Симоненком все годиться.
Мороз своїми руками закрив газету "Сільські вісті", щоб вона часом за Ющенка не агітувала, а він і без неї обійдеться.
2004.02.03 | Максим’як
Re: Додаток. Судячи з того, що Луценко, Бокий і Карнаух
не приймали участі у цьому ганебному лицедійстві, головну роль у прогинанні перед режимом відіграв особисто Мороз.Очевидно, що він змусив своїх депутатів голосувати на підтримку Кучми. Саме Кучми.
Бо не було голосування 23-24 грудня у Верховній Раді,
бо не було жодного проекту закону, за який треба голосувати,
його ніхто не обговорював
і його зміст нікому не відомий,
як не відомо, за хто голосував від комуністів та більшовиків.
Так що підтримав Мороз!?"
Політреформа завжди зводилася до одного ж того задуму, щоб звести до мінімуму повноваження новообраного Президента. Пройшовший цей етап, Мороз буде активно далі співпрацювати з Кучмою у перекроюванні Конституції. Це і був головний задум Москви і АП. Вибори президента зберегти, але повноваження звести до нуля. Цей президент не матиме ні уряду під контролем, ні силових відомств іт.п. Але хіба це не буде збереженням режиму Кучми? І хіба не за збереження режиму бореться нині Мороз?! Всі інші цирки у Верховній Раді, то тільки для відведення уваги на другорядні речі.
Для того, щоб вивести з під контролю майбутнього Президента СБУ та інші силові відомства Мороз буде прикладати всі сили, очевидно, що не тільки він боїться, що новий Президент повитягує на світ всі забуті справи і тайпгейт і гонгадзегейт (а тепер ще і нафта). На перший погляд ніби все логічно у Мороза - треба зменшувати повноваження у нового Президента, але для кого тоді ці повноваження треба залишити? ТАК ДЛЯ РЕЖИМУ КУЧМИ! Бо саме він є для всієї посткомуністичної братії основним призахистком і гарантією, що на народний осуд не будуть ніколи їхні афери повитягувані.
Рік тому я написав "Опозиційна єдність, якої ніколи не було, але ще може бути" висновок був такий - опозиція проти режиму залишиться у складі "Нашої України", БЮТ і "Єдності" Олександра Омельченка.
І у зраді Мороза не має трагедії, він був приречений йти з Кучмою (сліпі не хотіли того бачити і у це вірити) і режимом, очевидно, що дуже багато нам невідомих ниток оплутує діяльність пана Мороза, за які тепер легко можна смикати.
Мені б хотілося, щоб "Наша Україна" і БЮТ зробили висновки і виступили із заявою, як це було зроблено після зради комуністів: "Олександр Мороз зрадив і змусив до зради своїх колег із СПУ".
П.С.
Я вже вчора здогадувався на 99 відсотків, що Кучма переможе, ввечері, ліга.нет давала хронологію переговорів і все ставало поступово зрозуміло.
2004.02.03 | Максим’як
Re: Плющ сьогодні сказав, що Мороз і соціалісти - дві різні речі
03.02.2004, 15:03И.Плющ: "Спикер В.Литвин сегодня в который раз обманул депутатов"
Сегодняшнее голосование в парламенте народный депутат Иван Плющ назвал "дальнейшим погружением в болото, что видно невооруженным глазом".
"Большинство в Верховной Раде сегодня не является выразителем мысли и взглядов большинства граждан Украины", - убежден народный депутат.
"Конституционная реформа не проводится мошенническим путем. В этом убеждены и мы, и мир. Такую реформу не признает никто в мире. Позиция "Нашей Украины" состоит в том, что мы не признаем мошеннического голосования 24 декабря и не признаем его при любом торге. К компромиссу мы готовы лишь после отмены голосования 24 декабря", - заявил И.Плющ.
Комментируя открытие внеочередной сессии Верховной Рады, народный депутат отметил, что "депутаты шли на очередную сессию и было объявлено об очередной сессии. Когда мы от спикера Литвина почувствовали очередной обман, то предприняли соответствующие шаги".
Как сообщает пресс-служба "Нашей Украины", по поводу того, что фракция СПУ приняла участие в голосовании и поддержала постановление о внесении изменений в постановление о предварительном одобрении законопроекта по политреформе, И.Плющ сказал: "Я никогда не говорил и не считал, что СПУ Мороза и социалисты в Украине – это тождественные понятия. То, что сделала СПУ, достойно оценят ее приверженцы. Непоследовательность позиции Мороза в том, что еще три дня назад он не признавал так называемого голосования 24 декабря, а уже сегодня он голосами фракции социалистов фактически подтвердил, что считает это голосование легальным".
ЛIГАБiзнесIнформ
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Додаток. Судячи з того, що Луценко, Бокий і Карнаух
Максим’як пише:>
> Але хіба це не буде збереженням режиму Кучми? І хіба не за збереження режиму бореться нині Мороз?!
Ні.
>
> Для того, щоб вивести з під контролю майбутнього Президента СБУ та інші силові відомства Мороз буде прикладати всі сили, очевидно, що не тільки він боїться, що новий Президент повитягує на світ всі забуті справи і тайпгейт і гонгадзегейт (а тепер ще і нафта).
Знову фантазії.
>
> очевидно, що дуже багато нам невідомих ниток оплутує діяльність пана Мороза, за які тепер легко можна смикати.
Фантазії.
>
> Мені б хотілося, щоб "Наша Україна" і БЮТ зробили висновки і виступили із заявою, як це було зроблено після зради комуністів: "Олександр Мороз зрадив і змусив до зради своїх колег із СПУ".
Не буде такої заяви.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Так хто, Свистович, поміг Кучмі - Симоненко і Мороз
Коли. Під час УБК? Який Мороз? Ющенко тоді допоміг Кучмі. Ви забули?2004.02.03 | Максим’як
Re:Яка різниця між нинішнім Януковичем і тодішнім Ющенком - ніяк
Різниці між нинішнім Януковичем і тодішнім Ющенком не має. Ось цього Ви вперто не хочете бачити і розуміти. Хіба Ющенко, хоч день був в опозиції до влади, яка ще і на режим не виглядала повноцінно? Тоді УБК боролася ПЕРСОНАЛЬНО проти Кучми.Я не захищаю Ющенка, але тоді це була реальність - Ющенко був голова Уряду і, очевидно, що він хотів максимум зробити для економіки і для користі всього народу.Треба було вийти із уряду для цього.
Півроку, як діяла УБК, уряд Ющенка успішно функціонував. А що б дала підтримка Ющенка для УБК, кого він там знав і з ким мав співпрацювати і проти кого мав виступати?
Тримайтеся пане Свистович здорового глузду. Підтримка сьогодні Олександром Морозом режиму Кучми стала реальністю і не є жодною фантазією. Я розумію, що ВИ повинні мати розчарування у Морозі - мені легше, мені факти ніколи не давали повірити Морозу.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re:Я все більше дивуюсь Вашому зору.
То Ви помічаєте речі (Кучма з Єльциним обговорювали скидання Путіна), які не помітив ніхто, а тут не помічаєте очевидного.Максим’як пише:
> Різниці між нинішнім Януковичем і тодішнім Ющенком не має.
Це знову таки Ваше особливо бачення. Для мене різниця величезна.
> Тоді УБК боролася ПЕРСОНАЛЬНО проти Кучми.
Неправда. Ми боролися проти системи.
>
> Я не захищаю Ющенка, але тоді це була реальність - Ющенко був голова Уряду і, очевидно, що він хотів максимум зробити для економіки і для користі всього народу.
На Вашу думку, Янукович теж цього хоче сьогодні?
>
> Півроку, як діяла УБК, уряд Ющенка успішно функціонував. А що б дала підтримка Ющенка для УБК, кого він там знав і з ким мав співпрацювати і проти кого мав виступати?
Більшість тих, хто там був, він знав.
>
> Тримайтеся пане Свистович здорового глузду.
Я й тримаюсь.
>
> Я розумію, що ВИ повинні мати розчарування у Морозі
Я давно ні в кому не розчаровуюсь, оскільки давно ніким не зачаровувався. Останнє моє розчарування припадає десь так на рік 1994-й.
2004.02.03 | Максим’як
Re:Я все більше дивуюсь Вашому зору.
Михайло Свистович пише:> То Ви помічаєте речі (Кучма з Єльциним обговорювали скидання Путіна), які не помітив ніхто, а тут не помічаєте очевидного.
>
Свистович, Ви мене таки змусите сказати те, що тут вже останній троль втямив, це була моя свідома "качка", яка була спрямована на підрив стосунків між Кучмою і Путіним, але цього тільки Ви не втямили. Тоска...
>
> > Тоді УБК боролася ПЕРСОНАЛЬНО проти Кучми.
>
> Неправда. Ми боролися проти системи.
Україна без Кучми. Треба було назватися інакше і гасла інші мати, щоб хтось в Україні повірив.
> >
> > Півроку, як діяла УБК, уряд Ющенка успішно функціонував. А що б дала підтримка Ющенка для УБК, кого він там знав і з ким мав співпрацювати і проти кого мав виступати?
>
> Більшість тих, хто там був, він знав.
Як знав, з газет, чи по роботі у НБУ чи в Уряді? Тільки одна особа була йому знайома - Юлія Тимошенко. Ви якось дуже легковажно дивитеся на серйозні речі (або Вам важко визнати, що Вами тоді бавилися такі політики, як Мороз та Бродський) - "коню ясно", що для того щоб боротися проти такої тоталітарної, оплутаної спеслужбами і мафією влади, потрібна потужна організація, сильніша своєю дисципліною від силових відомств, а не натовп, який чекає чергового попа Гапона.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re:Тоді я дивуюсь Вашій самооцінці.
Максим’як пише:>
> Свистович, Ви мене таки змусите сказати те, що тут вже останній троль втямив, це була моя свідома "качка", яка була спрямована на підрив стосунків між Кучмою і Путіним, але цього тільки Ви не втямили. Тоска...
То Ви підривник?
>
> Україна без Кучми. Треба було назватися інакше і гасла інші мати, щоб хтось в Україні повірив.
Багато хто в Україні повірив. Люди здатні дивитися далі за назву і не сприймати все буквально.
>
> Як знав, з газет, чи по роботі у НБУ чи в Уряді?
Особисто знав. Не гірше ніж 90% свого партійного списку, які не працювали ні в НБУ, ні в уряді.
>
> Тільки одна особа була йому знайома - Юлія Тимошенко.
Вона не була в УБК.
>
> Ви якось дуже легковажно дивитеся на серйозні речі
Це Ви дивитесь занадто серйозно на прості речі і занадто просто (Кремль, Москва) на серйозні.
>
> або Вам важко визнати, що Вами тоді бавилися такі політики, як Мороз та Бродський
Бродського теж не було в УБК, а Мороз не сильно там впливав. Там вирішувалося консенсусом і широким колом. Так, як і Соцпартії, до речі. В Мороза є значно менше можливостей примусити когось голосувати ніж у Ющенка і тим більше Тимошенко.
>
> "коню ясно", що для того щоб боротися проти такої тоталітарної, оплутаної спеслужбами і мафією влади, потрібна потужна організація, сильніша своєю дисципліною від силових відомств, а не натовп, який чекає чергового попа Гапона.
Але той "натовп№ все ж чогось добився
2004.02.03 | Свинья на радуге
"Я пережил восемь тиранов, и каждый был хуже предыдущего..."
Це не про мене, це з притчі."Сьогодні ти маєш захистити не опозиційні політичні сили, а своє право сказати „ні” БУДЬ-ЯКІЙ політичній силі, яка використовуватиме владу для задоволення власних потреб, а не за призначенням – для служіння народу."
Це з листівки Магди. Як на мене, то це - центральні слова, недарма ж вони виділені у тексті.
Залишу в спокої питання про те, як використають владу нашоукраїнці (я вже звик жити не оглядаючись, чи зроблять ті чи інші пани для мене щось, чи ні). Порушу інше, чи зможу я все ж сказати цій нині - опозиції, а колись, може владі - "ні", якщо таке бажання у мене виникне.
Після ознайомлення із сьогоднішнім парламентським ранком, остаточно сформувалося відчуття, яке поглиблювалося на протязі останніх місяців - не зможу. Мене не те що не вислухають - навіть не дадуть висловитись.
"Покупець може обрати авто будь-якого кольору, якщо цей колір - чорний" - це начебто сказав Форд. Можна пропонувати будь-які варіанти реформи, ні, пробачте, реХВорми, але чомусь вони "НУ" не до вподоби. Мабуть, не того кольору.
2004.02.03 | otoj
АЛЬТЕРНАТИВНИЙ ПРОЕКТ змін до /фактично недіючої/ КОНСТИТУЦІЇ
АЛЬТЕРНАТИВНИЙ ПРОЕКТ змін до /фактично недіючої/ КОНСТИТУЦІЇ.Зараз, коли точиться така запекла боротьба у парламенті та за його межами між опозицією та про владною більшістю, політики, які само проголосили свої імена знаменами та гарантами, якось зовсім забули про народ.
А даремно...Життя простого українця стає дедалі скрутніше. Чітко намітилось розмежування між панами та
бидлом... Земельна реформа ні до чого не привела. Майно господарств на селі розікрали, земельку позабирали в „оренду” за безцінь, розвитку виробництва немає, те саме і в промисловості – все порізали на чермет, розграбували, лишили людей без роботи. Та платня, яку робітник одержує, наприклад, в легкій промисловості – мізерна, умови праці – дуже шкідливі...Саме такі виробництва засновуються на Україні – екологічно небезпечні та технологічно застарілі. Люди не вірять політикам, ні тим, хто при владі, ні тим, що в опозиції... Всі вони, ця опозиція, вдосталь покерувала і непогано нажилась...Не вірять люди ні Юлиній косі, ні пану Ющенку, який так любить пенсіонерок, дружину та рідну Україну, чи то тризубу, чи то стрічково зіркову ...
Не вірять люди і самому гаранту, що він не піде на третій строк... Такі підуть на все – строки їх не злякають...
Ті зміни до Конституції, які пропонуються, розглядаються тільки з тої точки зору – вигідні вони оточенню президента, чи вигідні вони опозиції... Ображені волають до Європи та до Москви... Ніхто вже й не думає звертатися до народу... Та це й зрозуміло...Бо народ німий і пригнічений...
Але аби розробники змін і захисники незмінних злиднів замислилися про долю простих людей та своєї Рідної Землі – важелі керування державою та її долею безперечно вже б знаходилися у громадян України. Зробити це неважко, при наявності дійсно доброї волі.
Дозволю собі розглянути свій, альтернативний проект змін виборчої системи який би враховував інтереси всіх
верств населення, а також базувався на історичних особливостях української державності...
1. Усі партії, як форма узурпації влади, на деякий час відсторонюються від виборчого процесу в державі і
починають виконувати функцію спілкування з близькими партіями за кордоном з метою залучення інвестицій та
розбудови іміджу України в різних регіонах світу.
2. Кандидатами у виборчому процесі на всіх рівнях, при значному посиленні ролі самоврядування, можуть бути тільки особистості, ті люди, яким люди вірять, люди, які вірять в людей...
3. 450 депутатів обирають президента, прем’єра та членів уряду.
4. Через 100, 500,1000 днів проводиться рейтингове опитування-голосування населення. Всі вибрані особи,
на всіх рівнях, рейтинг яких буде нижчим за 50 відсотків ( від кількості зареєстрованих виборців) автоматично звільняються від своїх обов’язків. Якщо обраного президента народ не підтримує – він звільняється від своїх обов’язків, автоматично розпускається також парламент, який обрав такого, не підтриманого народом президента. Такі рейтингові голосування обійдуться Україні набагато дешевше, ніж багаторічне незмінне
правління нікчем.
5. Повна незалежність засобів масової інформації та телебачення від владних структур та закордонних гаманців. Охорона здоров’я. Освіта. Безперечний захист національних інтересів.
Така схема повністю відповідає будові гетьманської, козацької держави в історичному плані і с точки зору
сучасності відродить у народу почуття самоповаги та гідності. Вона надасть політичному життю в Україні
самобутніх рис, що допоможе добути незалежність від різних закордонних „вчителів та суддів”...
І головне – цю схему дуже легко вдосконалити, треба тільки трохи попрацювати, але без тих, хто завів народ у таку скруту...
Дякую за увагу, Ваш ОТОЙЧОРТ.
otojchort@yandex.ru
2004.02.03 | Shooter
відмазки Мороза на нуту АП
(хай він не гнівається, але його сьогоднішнє рішення є тупим)Мороз дуже хоче політреформи. Тому голосував на позачерговій сесії і бачився з Медведчуком
www.ПРАВДА.com.ua, 3.02.2004, 13:14
Лідер Соцпартії Олександр Мороз пояснює своє голосування у вівторок на позачерговій сесії тим, що це був єдиний шлях взяти участь у політреформі.
"Нашу позицію ми висловлювали багаторазово: треба внести зміни до Конституції до початку виборів. Неголосування сьогодні означало, що ми не могли б брати участь у цьому процесі", - сказав Мороз.
Як відомо, у вівторок зранку відбулася позачергова сесія парламенту, на якій більшість, КПУ і СПУ вилучили з законопроекту змін до Конституції норму про обрання президента у Верховній Раді.
Дії Соцпартії Мороз назвав "правильним вчинком – це відкриває можливість для розгляду змін до Конституції по-суті". "І під час постатейного розгляду ми будемо захищати ті положення, які відстоюємо", - додав він.
Мороз сказав, що "існує застереження – адмінресурс перейде від президента до Кабінету міністрів". "Але уряд буде контролювати 450 депутатами", - додав він.
Говорячи про позицію СПУ у вівторок, Мороз сказав: "Треба було скористатися моментом, коли більшість може голосувати так, як треба суспільству".
"Якби ми залишили все як є – ніякої реформи не було б", - сказав Мороз.
Лідер Соцпартії підтвердив, що зустрічався в понеділок з главою адміністрації президента Віктором Медведчуком – "щоб переконатися, що більшість проголосує за вилучення норми про вибори президента у Верховній Раді".
Мороз зазначив, що єдиною можливістю провести позачергову сесію було у вівторок на ранковому засіданні – оскільки на вечірньому засіданні треба відкривати чергову сесію.
Характеризуючи відносини з "Нашою Україною" і БЮТ, він сказав, що вони "ділові, робочі".
"Наша Україна" і БЮТ відстоюють своє бачення. Ющенко і Тимошенко говорять, що спочатку треба обрати президента, а потім уже проводити політреформу", - зазначив Мороз.
"Але світовий досвід показує, що так не буває. Президент, ідучи на вибори, робить обіцянки, виходячи з наявних повноважень", - пояснив він.
Із членів фракції СПУ не брали участь у голосуванні на позачерговій сесії три депутати: Луценко, Карнаух і Бокий.
2004.02.03 | Раціо
Українські социки страждають кретинізмом із 1918 р.
І цій кореляції я маю раціональне пояснення.Для того аби мати "соціяльну державу", необхідною передумовою є мати "просту державу".
Проста держава -- це суспільна інфраструктура, яка гарантує збереження капіталу.
Соціяльна держава -- це проста держава, яка гарантує "справедливий" розподіл капіталу.
Друга структура є на порядки складніша, і вимагає відповідно вищої культури, досвіду, і т.і. Адже "справедливий" розподіл має тенденцію настільки відрізнятися від "ефективного", що ставить під загрозу збереження капіталу.
Не факт, що де небудь на Землі уже вдалося побудувати СТАБІЛЬНУ соціяльну державу, тобто таку, яка вміє вчасно "правішати", коли ефективність падає нижче критичної межі. В кожному разі це набагати складніше, ніж дурні марксистські догми, сповідувані нашими социками.
Українська суспільна інфраструктура ні за часів Грушевського &Co., ні тепер, не задовільняла й не задовільняє навіть мінімальним вимогам простої держави. Постановка перед такою слабкою структурою завдань соціяльної держави -- це навантажування лошати, яке ще неспроможне саме ходити. Це безумство.
Не дивно, що люди здатні на таке безумство, здатні й на розпуск армії, чи на підтримку "рехворми". Вони просто не можуть раціонально мислити, решта -- наслідки.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: відмазки Мороза на нуту АП
Shooter пише:> (хай він не гнівається, але його сьогоднішнє рішення є тупим)
А чого Ви боїтесь його образити? Він цього цілком заслуговує. Тупе рішення і є тупим.
2004.02.03 | Ukropithecus (robustus)
Я одного не розумію
Я одного не розумію, чому всі фани Ющенка вважають, що начальником Мороза мусить бути Ющенко? Мороз ішов на вибори окремо, навіть не блокуючись з НУ, підтримка реформи в СПУ є програмним положенням. Тим більше дивно коли Ющенко кажеhttp://pravda.com.ua/archive/2004/february/3/news/12.shtml
Він також зазначив, що "коли вчора Олександр Мороз пішов до Медведчука – він зробив неправильний крок".
Тобто Морозу треба було спочатку спитати дозвіл у Ющенка?
2004.02.03 | Shooter
Re: Я одного не розумію
Ukropithecus (robustus) пише:> Я одного не розумію, чому всі фани Ющенка вважають, що начальником Мороза мусить бути Ющенко?
Бо тоді начальниками Мороза будуть Мудведчук, Кучма да Янукович.
Ішшо вапроси будуть?
2004.02.03 | Ukropithecus (robustus)
Я ж про це і питаю
> Бо тоді начальниками Мороза будуть Мудведчук, Кучма да Янукович.Я ж про це і питаю, чому це хвилює Вас і Ющенка, Мороз дорослий дядько, і сам відповідає за свої вчинки. Я б зрозумів якби Мороз порушив якісь домовленості, це інша справа.
2004.02.03 | Shooter
Re: Я ж про це і питаю
Ukropithecus (robustus) пише:> > Бо тоді начальниками Мороза будуть Мудведчук, Кучма да Янукович.
>
> Я ж про це і питаю, чому це хвилює Вас і Ющенка, Мороз дорослий дядько, і сам відповідає за свої вчинки.
Біда в іншому - "дорослий дядько Мороз" робить згаданих не проти ночі і моїми начальниками. Мене то сильно хвилює. А Вас, доречі?
>Я б зрозумів якби Мороз порушив якісь домовленості, це інша справа.
Порушив. І про це вже сьогодні заявляли політики з опозиції.
2004.02.03 | Степан Пшеничний
Re: ВРУ проголосувала за прямі вибори президента
Отже позачергова сесія сьогодні відкрилась і закрилась. А чергова відкриється в 16-00.Хитро. І головне не суперечить Конституції.
2004.02.03 | Правник
Граблі масового ураження
Скільки треба разів фігурально і безальтернативно отримати по мармизі у сесийній залі, у кулуарах, у кабінетах, під килимами, щоби вийти на свіже повітря і оперативний простір на вулиці?Скільки можна сподіватися чи переконувати себе, що є сподівання переграти бандюків на полі, де за ними сила, гроші, безмежна безпринциповість і безмежне хамство. Не кажучи вже про зрадників та..гм, особливо демократичних себто "про-народних" оригіналів-романтиків, яким примарилася можливість звернути хоча б щось з породженого бандюками на користь піплу (я ду-у-же намагаюся якомога позитивніше думати про наміри СПУ).
Чи допетрить Ющенко, що єдиний, хто його не зрадить, це його виборець? Не зрадить навіть тоді, коли зрадить (як то було не казатиму коли) сам Ющ.
А коли той терплячий і незрадливий виборець таки приведе Ющенка до президентської посади (можливо), чи приведе він його до влади, а не до власне посади? Чи, натомість, буде ошуканий перманентними зрадництвом і майже даосійською "не-дією", "не-чином" то всієї офіційної опозиції (іч, яке прижилося словосполучення, к*рва дошка!), то різних її кавалків.
Голосно дудіти у дудки у прісутствєнном мєстє - то, ясна справа, показник Великої Опозиційності і Потенціалу, але все ж саме цього трохи замало, чогось не вистачає.
Трохи про перші враження:
а) Мороз О.О., розумник, соціаліст і ювіляр, долучився до легітимізації незаконного рішення ВРУ, до виправлення іміджу влади і "більшості" в очах тієї ж Європи, не кажучи вже про українців. А як же - рехворма відтепер менше тхне, завдяки кадінню, здійсненому одним з лідерів опозиції, безкомпромісним і непідкупним Сансаничем!
б) Це, властиво, буде повною мірою використане владою це для роздумхування наявних (sic!) протиріч в опозиційному середовищі і для виправданих теревенів про програш "екстремістів" (де три опозиційних вождя, там тридцять гетьманів, позаяк в голові кожного гетьмана, як бачиться, сидять щоменше по десять гетьманчиків, даючи взаємовиключні посили, виводячи з ладу, відповідно, міркувальну систему). І, що сумно, такі протиріччя є очевидними. Е-е-е, не дарма мені ніколи не імпонували ліві, навіть помірковані. Поважати окремих індивидів - можу, але не більш. Амінь.
в) Вам потрібна конституційна реформа взагалі? Га? Що-що? Вам - так, тобі - ні, йому до лямпи, а вона не знає, бо її це не обходить. Ясно. А саме така реформа і саме зараз? Мені - ні. Юлі - ні. Ющенку - ні. Опозиції в цілому - ні. Так, мені потрібні широкі повноваження президента - Ющенка, щоб його, обраного нами (якщо?) банально не переїхала бандюківська "більшість" на другий день після обрання. Інакше в такому випадку ймовірна і сподівана перемога-2004 буде ефемерною. Фактом обрання Юща (if!) боротьба не закінчується, а лише починається, навіть якщо про це не думає зараз сам Ющ. Мабуть, про це не думали і йдучи на минулі парламентські вибори, потім не думали, впиваючись шампанєм та/або кониною після оголошення результатів....
г) І ще. Вождям знов нема з чим звертатися до народу і підіймати на чин (хоча б на нормальну маніфестацію). Він би, можливо, міг сприйняти запальний заклик на захист святого права обирати президента, але ніколи не сприйме заклик фізично боротися проти юридичної казуїстики та обмежень повноважень президента (тим більш, хто там у нас наразі президент?...). Нагоду втрачено, час втрачено. Вожді не спромоглися навіть на путнє звернення.
д) Поразки, як відомо, можуть бути корисними тільки тоді, коли вони вчать, коли після них стаєш сильнішим, мудрішим, хитрішим et cetera. І хєрово те, що від поразки до поразки я впритул не бачу прогресу. Сподіваюся, що маю просто замилене око і це не так.
2004.02.03 | МК
Можна запитання. До всіх
Попри те, що мене тут заганяють модератори у підпілля хотів би дещо прояснити. З вашою і всіх допомогою.Отже:
а) Мороз О.О., розумник, соціаліст і ювіляр, долучився до легітимізації незаконного рішення ВРУ, до виправлення іміджу влади і "більшості" в очах тієї ж Європи, не кажучи вже про українців. А як же - рехворма відтепер менше тхне, завдяки кадінню, здійсненому одним з лідерів опозиції, безкомпромісним і непідкупним Сансаничем!
Ця теза звучить трохи дивно. Бо в ній головне - лемент про вибілювання в очах Європи. Давайте забудемо про Європу і вибілювання. Давайте до суті.
Якось я ніколи не вчитувався у ту рехворму. Думав, що не пройде. Саме через пункт про обрання преза парламентом. Тепер цей пункт зняли. Я правильно розумію?
У чому тоді проблема реформи? Чим саме вона тхне? Які її небезпеки.
По-друге. Раніше чув не раз по ТБ і від Плюща чи ще когось, що після рехворми повноваження преза стануть ще більшими, бо він зможе розпускати парламент дуже просто (чого, як кажуть, немає зараз).
З іншого боку казали, що фігура преза стане після реформи - декоративною, а реальна влада зосередиться в руках прем'єра.
Хто може сказати коротко і по-суті - в чому какашкі реформи? Чим вона така погана? Зокрема, з точки зору прихильників Ющенка
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Граблі масового ураження
Правник пише:> Чи допетрить Ющенко, що єдиний, хто його не зрадить, це його виборець?
Він давно про це вже допетрав.
>
> я ду-у-же намагаюся якомога позитивніше думати про наміри СПУ
Не варті вони такої гарної думки.
2004.02.03 | Максим’як
Re: Пане Правник - поразки нині не має в опозиції
Пане Правник, не має нині поразки в Ющенка. Зрада Мороза була прогнозованою. Рано чи пізно, АП із Кремлем повинні були виставити всі фігури проти Ющенка і навіть ті, які були довго приховані у рукаві.Це є важлива перемога, бо вся Україна перейшла від міфів до реальності.
Тепер і до виборів, кожен українець матие перед очима реальну політичну картину. Зради лідерів розлючують народ. Мороз і Симоненко стільки лапші народу навішали, що вони дуже скоро реально відчують результат своїх зрад - смітник.
До виборів є ще стільки багато часу! І політичні сили, які реально стоять в опозиції до режиму тепер можуть діяти справді розкуто і відкрито. Переконаний, що народ вийде на вулиці і допоможе відстояти кожен параграф Конституції.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Пане Правник - поразки нині не має в опозиції
Максим’як пише:> Рано чи пізно, АП із Кремлем повинні були виставити всі фігури проти Ющенка і навіть ті, які були довго приховані у рукаві.
Фантазії.
>
> Це є важлива перемога, бо вся Україна перейшла від міфів до реальності.
Раджу Вам перейти разом з нею.
>
> До виборів є ще стільки багато часу! І політичні сили, які реально стоять в опозиції до режиму тепер можуть діяти справді розкуто і відкрито. Переконаний, що народ вийде на вулиці і допоможе відстояти кожен параграф Конституції.
Так Ви за чи проти вуличних акцій? А як же загроза введення надзвичайного стану?
2004.02.03 | Shooter
Тимошенко переконана, що кучмісти "ліквідують" президентство(/)
Тимошенко переконана, що кучмісти "ліквідують" президентство, щоб зробити Кучму прем'єромwww.ПРАВДА.com.ua, 3.02.2004, 14:28
Блок Юлії Тимошенко вважає, що проведення політреформи спрямоване на те, щоб обрати парламентом президента Кучму новим прем'єр-міністром у 2004 році.
Про говориться в зверненні БЮТ до українського народу з нагоди голосування 3 лютого у парламенті, поширеному прес-службою блоку.
"Зрозумівши, що так звана політична реформа у форматі 23-24 грудня розцінена світовою громадськістю як антиконституційний заколот, а українське суспільство рішуче відкидає можливість обрання президента у парламенті, не надає жодних шансів владі, і аж ніяк не хоче Кучму на третій термін, пропрезидентська більшість взялася до фактичної ліквідації президентської посади в Україні", - говориться у зверненні.
БЮТ наголошує, що голосуванням від 3 лютого у парламенті провладною більшістю прийнято рішення обирати на всеукраїнських виборах цілком безправного та абсолютно недієздатного президента "без реальних повноважень та конкретних функцій".
"Голосувати на всенародних виборах за такого "президента" дійсно немає жодного сенсу, адже він не в змозі вирішити жодного питання державної ваги і не може нести відповідальність за ситуацію в країні", - говориться у зверненні.
БЮТ відзначає, що за проголосованими конституційними змінами, фактично всю владу в Україні буде передано прем’єр-міністрові, яким "після обрання у підконтрольній кишеньковій Верховній Раді, зрозуміло ж знову стане Леонід Кучма".
Блок Тимошенко наголошує, що "прагнучи легітимізувати сфабриковане голосування від 23-24 грудня, пропрезидентська більшість сьогодні вдруге грубо порушила чинне законодавство та Конституцію України, грубо проігнорувала рекомендації ПАРЕ та спаплюжила права громадян України".
"З огляду на ситуацію, що склалася фракція Блоку Юлії Тимошенко звертається до всіх демократичних сил у парламенті з рекомендацією повного блокування роботи Верховної Ради України. Ця Рада, що перетворилася на збіговисько людей, які лише вирішують власні приватні інтереси і нехтують інтересами держави, не має жодного права працювати", - говориться у зверненні.
Фракція Блоку Юлії Тимошенко також ініціює звернення до Конституційного Суду України та суду загальної юрисдикції з вимогою скасувати голосування від 3 лютого, визнати його незаконним та неконституційним.
Блок Юлії Тимошенко пропонує лідерам опозиційних демократичних сил "в умовах повної інформаційної блокади вдатися до демократії прямої дії – безпосереднього спілкування лідерів з українськими громадянами у всіх регіонах країни для роз’яснення ситуації, що склалася в державі".
Фракція БЮТ "з усієї відповідальністю заявляє, що голосування від 23-24 грудня 2003 року та 3 лютого 2004 року буде неодмінно скасоване, а український народ отримає право обирати собі президента з достатніми повноваженнями".
"Нас мало – всього 19 осіб. Однак і така незначна кількість людей може зробити багато. Ми розпочинаємо нашу боротьбу і закликаємо всіх небайдужих приєднатися до нас, щоб вистояти, щоб здолати, щоб перемогти!", - говориться у зверненні БЮТ до народу.
Звернення підписали усі 19 членів БЮТ.
2004.02.03 | klepton
Re: Тимошенко переконана, що кучмісти "ліквідують" президентство(/)
Треба і президента і прем'єра вибирати загальним всенародним голосуванням.2004.02.03 | Shooter
Коментарі політиків
Александр Мороз (СПУ):- Я убежден, что это было правильное решение. Мы дали ответ на вопрос о том, будут ли избирать главу государства граждане, или это право у них отберут. Мы защитили это право. Мы сохранили возможность демократического развития судебной системы.
Я нашей позиции не скрывал. Было бы гораздо хуже, если бы мы сегодня не проголосовали это постановление. Сейчас, оставив в стороне эмоции, нужно готовиться к рассмотрению изменений в Конституцию во втором чтении.
Иван Плющ («Наша Украина»):
- Я никогда не ассоциировал тех социалистов, которые заседают в Верховной Раде во главе с Александром Александровичем Морозом, с социалистами во всей Украине. Я со всей ответственностью заявляю: то, что сегодня сделали социалисты, будет достойно оценено их сторонниками, которые теперь стопроцентно проголосуют за Ющенко.
Мороз действительно был инициатором реформы. Но ведь не такой! Позавчера он был в коалиции Ющенко-Мороз-Тимошенко и настаивал на нелегитимности голосования 24 декабря. А вчера он подал проект постановления, легитимизирующего это голосование. Так где Мороз?
Мороз так же не хочет видеть Ющенко президентом, как и Симоненко, только Симоненко об этом говорит, а Мороз этот вопрос обходит… Почему? Это надо у него спросить.
Александр Турчинов (БЮТ):
- Изменения Конституции можно было бы производить после демократических выборов нового парламента и формирования большинства законными методами. Потому что представим себе ситуацию: в 2004 году демократические силы получают своего Президента. Но этот Президент не может изменить ни правительство, которое имеет всю полноту власти, ни местные администрации, сформированные еще нынешним режимом… То есть фактически нынешняя преступная, криминализированная система самосохраняется, чего мы, конечно, допустить не можем.
Большинство удовлетворило только одно из наших требований: всенародные выборы Президента. Но ведь остается еще легитимизация парламентской деятельности – то есть конституционный процесс должен начаться сначала, что, кстати, входит в требования ПАСЕ. И остается требование изменения не только системы власти, но и самой власти.
Что касается действий социалистов, то они стали для нас печальной неожиданностью. Мы вчера закончили переговоры около 23 часов, мы подписали общие требования к большинству, а сегодня, когда я пришел на согласительный совет, Александр Мороз подписал это постановление, не читая.
Я не хотел бы давать этому оценку. Думаю, мы еще пообщаемся с коллегами на эту тему. Но я хочу сказать, что единство оппозиции сегодня – это главная проблема, более важная даже, чем голосование «большевиков» за недействительное постановление или открытие внеочередной сессии в тот момент, когда действующая Конституция требует открывать очередную. Единство оппозиции сегодня под большим вопросом.
Виктор Ющенко («Наша Украина»):
- В чем сегодня проблема? Решение от 24 декабря о принятии изменений в Конституцию в первом чтении не является легитимным. Об этом, кстати, сказала и Европа. И если мы признаем это решение, это поведет к очень опасным результатам, когда нелегитимные решения, принимаемые с нарушением процедуры, станут нормой.
Защитить чистоту изменений в Конституцию мы можем, только защитив процедуру. Сегодня процедура нарушена в очередной раз – как и 24 декабря, как и при голосовании за бюджет и в других случаях. Это означает только одно: ни о какой демократизации власти речи идти не может. Максимум – о рокировке в нынешней власти. Конституция в ст. 155 четко фиксирует, что изменения Основного Закона возможны только на очередных заседаниях парламента. Поэтому фактическая поддержка этих изменений на внеочередной сессии – это прямое нарушение.
Я не хотел бы говорить сегодня в связи с действиями социалистов о расколе оппозиции. Но, тем не менее, здесь стоит большой знак вопроса. Могу сказать: политические партнеры так не поступают. Между тем, это голосование открыло дорогу преследованиям депутатов. Уже сформированы поименные списки депутатов, к которым приходят налоговая и другие силовые органы. Раньше были цветочки, после того, как состоялось это голосование, начинаются ягодки.
2004.02.03 | Максим’як
Re:Фактично, Плющ, Ющенко, Луценко, Турчинов дали оцінку Морозу
Добавлю, що і Чарновецький сьогодні перейшов на бік Ющенка поповнив "Нашу Україну".Без Мороза опозиція не буде слабшою і я дуже радий, що коли будуть вуличні акції, то там вже не буде ні Симоненка, ні Мороза. Переконаний, що це найважливіша перемога сьогоднішнього дня!!!
Про зраду Мороза сказали всі, хто міг.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re:Фактично, Плющ, Ющенко, Луценко, Турчинов дали оцінку Морозу
Максим’як пише:> Добавлю, що і Чарновецький сьогодні перейшов на бік Ющенка поповнив "Нашу Україну".
Це той Черновецький, який разом з суркісятами воює проти Омельченка? Це той, якому під колеса політичні опоненти підкидають людей? Не саме цінне придбання.
>
> Без Мороза опозиція не буде слабшою
Буде.
>
> і я дуже радий, що коли будуть вуличні акції, то там вже не буде ні Симоненка, ні Мороза.
Так Ви ж ніби проти вуличних акцій. Чи за? Я вже заплутався.
>
> Про зраду Мороза сказали всі, хто міг.
Не всі.
2004.02.03 | Максим’як
Re: Я завжди був за вуличні акції, але ті, які можуть досягнути
Я завжди був за вуличні акції, але ті, які можуть досягнути цілі.Якщо Симоненко із Морозом їх організовують, то я краще пересиджу біля телевізора. Не люблю, що мене розводили чи робили статистом у своїх провокаціях (це тільки побажання, бо насправді уникнути своєї статистичної ролі дуже важко). Так думає більшість українського народу.
Якщо Ющенко із Тимошенко займеться вуличними акціями, то там не буде провокаторів у керівництві. І БЮТ і "Наша Україна" вже вичищена режимом до "расової" чистоти. Там є тепер переконані і яким вже не має куди відступати. Тут не має значення, хто і що особисто собою являє, тут грає вже роль мета і лідер, який веде до мети. Це розуміє вся Україна і Східна і Західна і Центральна і народ піде на вулицю підтримувати опозицію і Ющенка. Підуть також і соціалісти і комуністи, з тої простої причини, що там вже не має зрадника Симоненка і зрадника Мороза.
П.С.
Чарновецький є єврей і його підтримка Ющенка у час антисемітської вахканалії вартує на порядок більше від штовханини у Київській міській раді. Наразі, із названої причини, прихід Чарновецького є значним набутком. Далі час покаже, але сьогодні - це однозначно "плюс".
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Нарешті зрозуміло.
Максим’як пише:>
> Якщо Симоненко із Морозом їх організовують, то я краще пересиджу біля телевізора. Не люблю, що мене розводили чи робили статистом у своїх провокаціях (це тільки побажання, бо насправді уникнути своєї статистичної ролі дуже важко). Так думає більшість українського народу.
Ну звичайно. Більшість українського народу, особливо на Сході, де ця більшість і проживає, не може думати інакше ніж Ви.
>
> Якщо Ющенко із Тимошенко займеться вуличними акціями, то там не буде провокаторів у керівництві. І БЮТ і "Наша Україна" вже вичищена режимом до "расової" чистоти. Там є тепер переконані і яким вже не має куди відступати.
Я заздрю Вашій наївності. У Вас має бути хороший сон.
>
> Тут не має значення, хто і що особисто собою являє, тут грає вже роль мета і лідер, який веде до мети. Це розуміє вся Україна і Східна і Західна і Центральна і народ піде на вулицю підтримувати опозицію і Ющенка. Підуть також і соціалісти і комуністи, з тої простої причини, що там вже не має зрадника Симоненка і зрадника Мороза.
Ви за межі Галичини коли останній раз виїжджали?
>
> Чарновецький є єврей і його підтримка Ющенка у час антисемітської вахканалії вартує на порядок більше від штовханини у Київській міській раді.
Правда? То Ви не лише мені, але й Черновецькому очі відкриваєте
2004.02.03 | 123
Читайте Яременка :)
У ВР 160, здається, євреїв -- так зрозуміло, що й Черновецький буде євреєм. Перефразуючи класика - "Якщо не він, то хто?"2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Дякую. Не маю часу (-)
2004.02.03 | Shooter
Re:Фактично
Михайло Свистович пише:> Максим’як пише:
> > Добавлю, що і Чарновецький сьогодні перейшов на бік Ющенка поповнив "Нашу Україну".
>
> Це той Черновецький, який разом з суркісятами воює проти Омельченка?
Ні, це той, що суркісятам морди б'є.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re:Фактично
Shooter пише:> >
> > Це той Черновецький, який разом з суркісятами воює проти Омельченка?
>
> Ні, це той, що суркісятам морди б'є.
І одночасно б"є морди нашоукраїнцям у Київміськраді, воюючи разом з суркісятами проти Омельченка. Газетку його безкоштовну суркісята по Києву роздають.
2004.02.03 | Степан Пшеничний
Коментарі коментарів політиків
Ющенко каже:"Конституция в ст. 155 четко фиксирует, что изменения Основного Закона возможны только на очередных заседаниях парламента."Не розумію з чого Віктор Андрійович таке взяв?
[Стаття 155. Законопроект про внесення змін до Конституції
України, крім розділу I "Загальні засади", розділу III "Вибори.
Референдум" і розділу XIII "Внесення змін до Конституції України",
попередньо схвалений більшістю від конституційного складу
Верховної Ради України, вважається прийнятим, якщо на наступній
черговій сесії Верховної Ради України за нього проголосувало не
менш як дві третини від конституційного складу Верховної Ради
України.]
Сказано в Конституції: "Якщо на НАСТУПНІЙ ЧЕРГОВІЙ..." Адже про попереднє схвалення не сказано, що воно повинно бути прийнято ЛИШЕ на черговій сесії. От цим і скористався МВВ.
Мороз попав в розставлені "сіті для принципових" (але необачних).
2004.02.03 | Максим’як
Re: ВВС: ЮЩЕНКО ЗВИНУВАЧУЄ СОЦІАЛІСТІВ У ЗРАДІ.
“Постанову, яка вилучає з проекту змін до Конституції норму про обрання президента у парламенті було схвалено уранці на позачерговій сесії і окрім фракції більшості за неї голосували також комуністи і соціалісти.
Законопроект було ухвалено пропрезидентською більшістю за суперечливих обставин у грудні.
Але найбільший опозиційний блок Наша Україна засудив рішення і далі вимагає, щоби парламент не змінював, а скасував результати суперечливого грудневого голосування щодо законопроекту про зміни до конституції.
Лідер Нашої України Віктор Ющенко - звинувачує соціалістів, які брали участь у сьогоднішньому голосуванні, у зраді. »
Отже, нарешті, сталося.
Мороз активно пропагує перекроювання Конституції - читайте в УП про його ініціативи. Поведінка Мороза з літа 2003 викликала якщо не обурення, то глибокі підозри.
Чого він добивався, коли крутився у Ющенка під носом? Та ясно, максимально підставити Ющенка. Так, як він колись максимально підставив Марчука. Зрада – це природа Мороза і у цьому не має нічого дивного. Вся його моральність і непохитність принципів, то була завжи брехня вишколеного комуніста. У тому вся гидкість і ницість зрад Мороза і Симоненка, що вони брешуть своїм колегам, брешуть усьому українському народу, так як брехали колись у радянському союзі про демократію, про народ щасливий іт.д. Якщо людина один раз зрадила, то зрадить вдруге і зрадить втретє. Навіть, якщо Мороза присилували погрозами обнародувати його якісь темні справи (тайпгейт, нафта іракська, то тим гірше для нього – рано чи пізно все стане явним).
Мороз знає, на що йде і знає, що нинішнє його рішення підтримати Кучму у збереженні режиму серйозно підірве позиції СПУ в політиці. Наслідки для СПУ будуть сумні. Але я думаю, що це його найменше цікавить.
Ющенку і опозиції тепер не по дорозі із Верховною Радою. Для опозиції стосунки там будуть дуже невтішні, але вибори не так далеко і чим більше опозиція проводитиме часу на свіжому повітрі, тим легшою буде перемога на виборах.
Литвин намагатиметься утримати опозицію у стінах Верховної Ради, але реальність така, що біля 130-140 депутатів опозиціонерів вже є за її стінами.
А Кучма сьогодні справді переміг, бо має 300 голосів у ВР і може вже все, що забажає протягувати. Хоча, на мою думку, це піррова перемога. Бо я глибоко сумніваюся, що нинішня опозиція у Верховній Раді, очолювана Ющенком і Тимошенко йому поступиться. Він боїться народу і вже завтра буде запрошувати Ющенка на переговори і шукатиме варіантів, щоб його якось обдурити. Як Скрябін співав співав: “Не макого дурити, всі мудрі до відмазу”.
Пішла стінка на стінку – Україна демократична проти України тоталітарної, наразі співідношення сил 1 : 2.5, але наші загартовані духом і тому повинні перемогти!
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Як радісно Ви це кричете.
Максим’як пише:>
> Чого він добивався, коли крутився у Ющенка під носом? Та ясно, максимально підставити Ющенка.
Це хіба що Вам "ясно"
>
> Так, як він колись максимально підставив Марчука.
Не підставляв він Вашого Марчука. Це Ваш Марчук підставив і Мороза, і нас всіх.
>
> Зрада – це природа Мороза і у цьому не має нічого дивного. Вся його моральність і непохитність принципів, то була завжи брехня вишколеного комуніста.
Ви видаєте бажане Вам за дійсне.
>
> Навіть, якщо Мороза присилували погрозами обнародувати його якісь темні справи (тайпгейт, нафта іракська, то тим гірше для нього – рано чи пізно все стане явним).
Мороз з усіх лідерів опозиції - найчистіший.
>
> Мороз знає, на що йде і знає, що нинішнє його рішення підтримати Кучму у збереженні режиму серйозно підірве позиції СПУ в політиці. Наслідки для СПУ будуть сумні. Але я думаю, що це його найменше цікавить.
Ви неправильно думаєте.
>
> А Кучма сьогодні справді переміг, бо має 300 голосів у ВР і може вже все, що забажає протягувати.
Не все.
Не хвилюйтеся, і Ющенко, і Тимошенко продовжуватимуть співпрацювати з Морозом.
2004.02.03 | Степан Пшеничний
Re: Як радісно Ви це кричете.
М.Свистович пише:"Ви неправильно думаєте."Чудовий коментар.
2004.02.04 | Максим’як
Re: Я справді сильно переживав, що зрада Мороза наступить тоді,
коли вже нічого не можна буде змінити, як це трапилося із випадку із Марчуком. Сьогодні це вже є доконаний факт, як би і хто не говорив.Вже сьогодні про це знають всі посольства, завтра їх уряди, ПАРЄ іт.д. Тут не має забавок, Свистович, вся Європа стала на захист демократії в Україні, так кого вона захищала? Мороза, який кричав на весь світ три роки про режим Кучми, а сьогодні підтримав збереження цього режиму. Ви, що, гадаєте там ідіоти сидять чи їм по-барабану Україні? Вони слідкують за кожним порухом в Україні, вони знають краще від Вас, хто такий Мороз.
У Мороза зараз інші клопоти, як створити максимальну видимість корисності "реформи" для українського народу. Тут ЗМІ Медведчука йому допоможуть. Мороз буде те саме говорити про Ющенка, що зараз говорить
Симоненко.
Я думаю, що із Морозом співпрацювати, то є справа Віктора Ющенка і Юлії Тимошенко, але співпраця буде того самого рівня, що є у Ющенка нині з Литвином чи Кучмою. Принаймі, я не бачу зараз в керівництва Нашої України і БЮТ бажання співпрацювати з Морозом.
Давайте не будемо плутати всіх прихильників і не прихильників соціалістів, всіх комуністів, всіх есдеків(о) разом із їхніми продажніми лідерами Морозом, Симоненком та Медведчуком. Багато з них є мужні і не менш, ніж кримські есдеки.
Хіба не зрозуміло, що Наша Україна і БЮТ не будуть приймати участі у роботі Верховної Ради? Пане Свистович, зніміть рожеві окуляри! А де вони тепер мають із Морозом співпрацювати? На вулиці, на мітингах. Напевно, щоб Мороз тепер буде збирати мітинги, щоб пояснювати для чого він підтримує режим Кучми та розповідати народу про дешевший хліб після реформи. Дурниця, бо Кучма його вже завтра допустить на телебачення.
Якщо і є якась у мене радість, то тільки одна - у Мороза є тепер нуль шансів кинути Ющенка за три дні до виборів, як і довірливий наш народ. Це головний успіх нинішнього голосування! Бо зрада за годину перед битвою, то є страшна і руйнівна справа, вона сильно деморалізує (не приводитиму доказів з історії). Ось цього я справді боявся. тепер вже Мороз другий раз не зрадить Ющенка і взагалі, йому вже не має кого зраджувати.
Навіть, як завтра він буде публічно клястися, що він готовий підтримати кандидатуру Ющенка, ця дійсна опозиція до режиму скаже добре, але ніхто йому не повірить.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Я справді сильно переживав, що зрада Мороза наступить тоді,
Максим’як пише:> коли вже нічого не можна буде змінити, як це трапилося із випадку із Марчуком.
У випадку з Марчуком зрадив саме Марчук, який від початку був засланим козачком, що й довів у перші ж дні після першого туру.
> Сьогодні це вже є доконаний факт, як би і хто не говорив.
А Ющенкой й надалі з ним співробітничатиме
>
> Вже сьогодні про це знають всі посольства, завтра їх уряди, ПАРЄ іт.д. Тут не має забавок, Свистович, вся Європа стала на захист демократії в Україні, так кого вона захищала? Мороза, який кричав на весь світ три роки про режим Кучми, а сьогодні підтримав збереження цього режиму. Ви, що, гадаєте там ідіоти сидять чи їм по-барабану Україні? Вони слідкують за кожним порухом в Україні, вони знають краще від Вас, хто такий Мороз.
І багато хто з них його поважає.
>
> Мороз буде те саме говорити про Ющенка, що зараз говорить Симоненко.
Не буде.
>
> Я думаю, що із Морозом співпрацювати, то є справа Віктора Ющенка і Юлії Тимошенко, але співпраця буде того самого рівня, що є у Ющенка нині з Литвином чи Кучмою.
Значно тісніша.
>
> Давайте не будемо плутати всіх прихильників і не прихильників соціалістів, всіх комуністів, всіх есдеків(о) разом із їхніми продажніми лідерами Морозом, Симоненком та Медведчуком. Багато з них є мужні і не менш, ніж кримські есдеки.
Я взагалі нікого ні з ким і ніколи не плутаю. В т.ч. й не плутаю Мороза з Симоненком та Медведчуком.
>
> Хіба не зрозуміло, що Наша Україна і БЮТ не будуть приймати участі у роботі Верховної Ради?
Будуть. Не відразу, але будуть.
>
> Пане Свистович, зніміть рожеві окуляри!
Давно їх зняв.
>
> А де вони тепер мають із Морозом співпрацювати? На вулиці, на мітингах.
І на вулиці, і у Верховній Раді, і в комітетах та комісіях.
2004.02.04 | Максим’як
Re: Я справді сильно переживав, що зрада Мороза наступить тоді,
Михайло Свистович пише:> І багато хто з них його поважає.
>
> >
> > Мороз буде те саме говорити про Ющенка, що зараз говорить Симоненко.
>
> Не буде.
>
> >
> > Я думаю, що із Морозом співпрацювати, то є справа Віктора Ющенка і Юлії Тимошенко, але співпраця буде того самого рівня, що є у Ющенка нині з Литвином чи Кучмою.
>
> Значно тісніша.
>
Чесно, Свистович, навіть важко відповідати, бо Ви вірите, просто вірите, як лєнінєц, ніц не думаючи при цьому.
Моє співчуття тим, що вірять Морозу. Це у Юрія Канигіна є гарний новослів "баранізм", добре підходить до ситуації з Морозом і його прихильниками, яких він колись баранами обізвав. Ось це і є реалізм, це є факт, який Ви відкидаєте, а він має бути наріжним. Я можу з десяток привести прикладів за два роки, як кинули весь український народ соціалісти (хоча б голосування за програму Уряду). Коже крок дрібних зрад соціалістів приводив до зміцнення режиму. Але для Вас ці аргументи не існують, для Вас Мороз, який приєднався до кучминого борделю(не буду вже уточнювати у якості кого) є і далі авторитет.
Ні Тимошенко, ні Ющенко не будуть співпрацювати із Морозом, може десь-колись їх позиції співпадатимуть, але це і все. Досить поглянути на коментарі від однієї та іншої сторони. Вінський, Рудьковський чи Тимошенко. Політика така справа, що ворогів нікому не потрібно, але це ще не означає, що коли не ворог, то партнер для співпраці.
Зараз взагалі не має спільних тем найближчий місяць. Мороз і Симоненко, як лушпайки, будуть бігати до Медведчука за інструкціями, Литвин і Кучма, як пузирі більші - їздитимуть у Кремль за настановами. Ось і вся співраця чи праця над "реформою".
Юлія Тимошенко правильно робить, що лупить по социках з усієї сили. Її сильно болить.
Я розумію, що у планах режиму Кучми є ще з десяток таких кидків "Нашої України" з допомогою Мороза і його соцкоманди і зараз у режиму є два варіанти, або пхати Мороза знов під Ющенка, для чергового кидка або перетворити Мороза у Симоненка-2, який мочитеме Ющенка на кожному кроці.
Ось і вся історія, пане Свистович.
2004.02.05 | Михайло Свистович
Re: Я справді сильно переживав, що зрада Мороза наступить тоді,
Максим’як пише:>
> Чесно, Свистович, навіть важко відповідати, бо Ви вірите, просто вірите, як лєнінєц, ніц не думаючи при цьому.
Та ні, це саме Ви вірите у власні фантазії. У Мороза-агента Кремля, наприклад. А я просто дещо знаю. А про що не знаю - не вигадую.
>
> Моє співчуття тим, що вірять Морозу.
З вірою - до церкви!
>
> Це у Юрія Канигіна є гарний новослів
Юрій Канигін такий самий авторитет як і Василь Яременко
>
> "баранізм", добре підходить до ситуації з Морозом і його прихильниками, яких він колись баранами обізвав.
Мороз не обзивав баранами своїх прихильників. Ви знову вигадуєте. Бо Ви вірите, адже Мороз не може не бути монстром
>
> Ось це і є реалізм, це є факт, який Ви відкидаєте, а він має бути наріжним. Я можу з десяток привести прикладів за два роки, як кинули весь український народ соціалісти (хоча б голосування за програму Уряду).
І БЮТівці в компанії з соціалістами. І нашоукраїнці голосуванням за Піскуна та Маляренка.
> Коже крок дрібних зрад соціалістів приводив до зміцнення режиму.
Як і кожен крок дрібних зрад БЮТівців та нашоукраїнців.
> Але для Вас ці аргументи не існують, для Вас Мороз, який приєднався до кучминого борделю(не буду вже уточнювати у якості кого) є і далі авторитет.
Ви знову фантазуєте. Мороз не є для мене авторитетом. І взагалі ніхто не є для мене авторитетом. Я просто не люблю демонізації та вигадок.
>
> Ні Тимошенко, ні Ющенко не будуть співпрацювати із Морозом
Будуть.
>
> Зараз взагалі не має спільних тем найближчий місяць.
Життя триватиме значно довше ніж місяць.
>
> Мороз і Симоненко, як лушпайки, будуть бігати до Медведчука за інструкціями
Мороз за інструкціями бігати не буде.
>
> Юлія Тимошенко правильно робить, що лупить по социках з усієї сили.
Тут погоджуюсь.
2004.02.07 | Максим’як
Re: Мороз пропонує Ющенку працювати над “реформою” для режиму.
Максим’як пише:> Михайло Свистович пише:
> > І багато хто з них його поважає.
> > >
> > > Мороз буде те саме говорити про Ющенка, що зараз говорить Симоненко.
> >
> > Не буде.
Протягом вчорашнього дня прозвучало дві соціалістичні думки – одна від Мороза, а інша від Вінського.
Мороз стверджує, що готовий і далі працювати з Ющенком. Авжеж, не у боротьбі з Кучмою і режимом, а “реформою” для збереження режиму.
Вінський погрожує (натякає погрозливо) Ющенку, що якщо він не згодиться на спільного кандидата від четвірки, то вони (соціалісти) будуть інакше розмовляти із Ющенком.
Як я писав у дописі вище:
> Я розумію, що у планах режиму Кучми є ще з десяток таких кидків "Нашої України" з допомогою Мороза і його соцкоманди і зараз у режиму є два варіанти, або пхати Мороза знов під Ющенка, для чергового кидка або перетворити Мороза у Симоненка-2, який мочитеме Ющенка на кожному кроці.
>