Бродський скаржиться до Соцінтерну на СПУ.
02/19/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Голова партії “Яблуко” Михайло Бродський написав Відкритого листа генеральному секретарю Соціалістичного Інтернаціоналу Луїсу Айялі, в якому звинувачує Соціалістичну партію України в антисемітизмі за те, що вона захищає від закриття газету “Сільські вісті”.
М. Бродський скаржиться, що газета і після рішення суду про її закриття продовжує публікувати антисемітські матеріали та схвалює “вимогу лідера блоку “Наша Україна” Віктора Ющенка та інших лідерів опозиційних сил, які встали на захист газети, вибачитися перед усіма, чиї національні почуття газета образила”.
Голова “Яблука” критикує голову СПУ Олександра Мороза за розгорнуту “так звану громадську підтримку видання” та закидає створеному народними депутатами – соціалістами социалистов Громадському комітету захисту “Сільських вістей” відкрите розпалювання ксенофобії.
Антисемітську тему Бродський називає візитною каркою опозиційної газети та Соцпартії та висловлює занепокоєння, щоб “так звана справа “Сільських вістей” не перетворилась на “справу Дрейфуса”. Згадує в листі М. Бродський і “справу Бейліса”, патетично запитуючи: “Скільки ще єврейських дітей та жінок треба вбити, щоб сучасні українські борці за чистоту раси заспокоїлись?” При цьому Бродський “просвітив” Айялу, що таке справи Дрейфуса та Бейліса.
М. Бродський вважає, що необхідно притягти до відповідальності як пана Яременка, так і видавництво, що його надрукувало й висловлює занепокоєння, що “заява від “трійки” лідерів опозиції Віктора Ющенка, Олександра Мороза та Юлії Тимошенко не була спрямована проти такого явища, як український антисемітизм.
“Проти представників якого народу в майбутньому готують свої гнусні випади товарищі соціалісти Іван Сподаренко (голова редакційної ради закритої судом газети) і Олександр Мороз? Може, це будуть кримські татари або так звані особи кавказької національності, чеченці? Чи цього разу намагатимуться пересварити між собою жителів Західної та Східної України?
Невже лідер українських соціалістів Олександр Мороз бажає будувати свою передвиборчу кампанію на гаслах расистів? Але чи сумісно це з положеннями міжнародного законодавства, з принципами Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кінець кінцем з цілями та завданнями Соціалістичного Інтернаціоналу?”, - закінчує свого листа М. Бродський.
Загалом цей маніпулятивний лист складає враження брудного пасквіля, спрямованого на послаблення української опозиції, а не на боротьбу з антисемітизмом, і сам Михайло Бродський разом з його відкинутою виборцями на політичний маргінес маленькою та невпливовою партією більше подібний не на щирого борця з ксенофобією, а саме на тих, хто готував справи Дрейфуса та Бейліса.
М. Бродський скаржиться, що газета і після рішення суду про її закриття продовжує публікувати антисемітські матеріали та схвалює “вимогу лідера блоку “Наша Україна” Віктора Ющенка та інших лідерів опозиційних сил, які встали на захист газети, вибачитися перед усіма, чиї національні почуття газета образила”.
Голова “Яблука” критикує голову СПУ Олександра Мороза за розгорнуту “так звану громадську підтримку видання” та закидає створеному народними депутатами – соціалістами социалистов Громадському комітету захисту “Сільських вістей” відкрите розпалювання ксенофобії.
Антисемітську тему Бродський називає візитною каркою опозиційної газети та Соцпартії та висловлює занепокоєння, щоб “так звана справа “Сільських вістей” не перетворилась на “справу Дрейфуса”. Згадує в листі М. Бродський і “справу Бейліса”, патетично запитуючи: “Скільки ще єврейських дітей та жінок треба вбити, щоб сучасні українські борці за чистоту раси заспокоїлись?” При цьому Бродський “просвітив” Айялу, що таке справи Дрейфуса та Бейліса.
М. Бродський вважає, що необхідно притягти до відповідальності як пана Яременка, так і видавництво, що його надрукувало й висловлює занепокоєння, що “заява від “трійки” лідерів опозиції Віктора Ющенка, Олександра Мороза та Юлії Тимошенко не була спрямована проти такого явища, як український антисемітизм.
“Проти представників якого народу в майбутньому готують свої гнусні випади товарищі соціалісти Іван Сподаренко (голова редакційної ради закритої судом газети) і Олександр Мороз? Може, це будуть кримські татари або так звані особи кавказької національності, чеченці? Чи цього разу намагатимуться пересварити між собою жителів Західної та Східної України?
Невже лідер українських соціалістів Олександр Мороз бажає будувати свою передвиборчу кампанію на гаслах расистів? Але чи сумісно це з положеннями міжнародного законодавства, з принципами Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кінець кінцем з цілями та завданнями Соціалістичного Інтернаціоналу?”, - закінчує свого листа М. Бродський.
Загалом цей маніпулятивний лист складає враження брудного пасквіля, спрямованого на послаблення української опозиції, а не на боротьбу з антисемітизмом, і сам Михайло Бродський разом з його відкинутою виборцями на політичний маргінес маленькою та невпливовою партією більше подібний не на щирого борця з ксенофобією, а саме на тих, хто готував справи Дрейфуса та Бейліса.
Відповіді
2004.02.19 | 123
Що саме в листі викликає Ваше невдоволення?(-)
2004.02.19 | українець
Re: Бродський й "футболісти" - одна команда.
Тільки прорахувався з Кравченком,а після "абіди" від останнього став "полумяним оппо".Так ,опісля того й мечеться куди б ще податися ,щоб куди влізти,з зиском для себе.2004.02.19 | Михайло Свистович
Маніпуляція, вихід за межі теми, справжні мотиви.
А Вам все подобається?2004.02.19 | 123
Мені не дуже подобається коментар Майдану
Михайло Свистович пише:> А Вам все подобається?
Важко сказати - оскільки не зрозуміло, яку мету мав автор. По суті сказаного -- я не бачу практично нічого, з чим можна не погодитись.
Якщо вважати за мету привернути увагу Соцінтерну (як на мене - нормальна мета; якщо СПУ не здатне самарегулюватись - треба регулювати їх ззовні, бо самі вони цивілізованими не стануть), то дещо, звісно ж, зайве. Я б виправив так (до речі, Майдан-Інформ міг би дати у своєму коментарі лінк на повний лист, який він оцінює).
"Хочу выразить обеспокоенность в связи с тем, что Социалистическая партия Украины, входящая в состав Социалистического интернационала, заняла откровенно антисемитскую позицию. Это выражается в том, что Социалистическая партия встала на защиту оппозиционной к власти газеты «Сільські вісті”, неоднократно публиковавшей на своих страницах материалы откровенно антисемитского содержания."
Ок.
"Даже после решения местного суда столицы Украины о закрытии газеты (кстати, впервые в украинской юридической практике газету закрывают именно по причине разжигания межнациональной розни в соответствии со статьей 18 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине»), редколлегия издания продолжает публиковать махровые антисемитские статьи. И это после требования лидера блока «Наша Украина» Виктора Ющенко и других лидеров оппозиционных сил, вставших на защиту газеты, извиниться перед всеми, чьи национальные чувства газета оскорбила."
Ок.
"Председатель Социалистической партии Александр Мороз, политические взгляды которого рекламирует газета с более чем 500-тысячным тиражом, развернул так называемую общественную поддержку издания. Созданный под патронатом народных депутатов – социалистов - Общественный комитет защиты «Сільських вістей” открыто разжигает в Украине настроения ксенофобии."
Тут він дещо перебільшує, але, враховуючи мету, я б так і залишив. Нехай Мороз виправдовується перед Соцінтерном - якщо є перебільшення. Якщо хочеш бути членом Соцінтерну - виглядай цивілізовано, приборкуй свої комплекси, "відповідай". Соцінтерн простежить. Ось такою можна бачити мету Бродського - і тоді цей абзац ок.
"Антисемитская тема, ставшая визитной карточкой оппозиционной газеты и Социалистической партии Украины, грозит перерасти в откровенное разжигание межнациональной розни, что уже преследуется Уголовным кодексом Украины. Именно поэтому я выражаю обеспокоенность, чтобы так называемое «дело «Сільських вістей” не превратилось в известное во всем мире «дело Дрейфуса», организованное в цитадели демократии – во Франции. Как известно, надуманность истории со шпионажем еврейского военного офицера доказал суд, а «еврейским ответом» на рост антисемитизма во Франции середины позапрошлого века стала увенчавшаяся успехом борьба за создание государства Израиль. Кстати, недавно исполнилось 90 лет со времен печально известного киевского «дела Бейлиса». Позволю себе напомнить, что тогда царским правительством был организован судебный процесс по ложному обвинению в убийстве русского мальчика евреем якобы для ритуальных целей. Под влиянием общественного возмущения еврей Бейлис был оправдан судом присяжных, однако расследование сопровождалось появлением новых многочисленных трупов и арестов невинных людей. Неужели история повторяется снова? Сколько еще еврейских детей и женщин нужно убить, чтобы современные украинские борцы за чистоту расы успокоились?"
Стилістика кульгає. Незрозуміло, як вбиті єврейські діти і жінки стосуються Бейлиса. Паралелі зі справами Бейлиса і Дрейфуса ідіотські. Перше речення можна було б залишити (з міркувань, згаданих вище), інше - прибрати.
"Я считаю: необходимо привлечь к ответу и автора антисемитских статей в газете «Сільські вісті”, а также многих книг антисемитской тематики господина Яременко. Эти псевдонаучные книги профессора Межрегиональной академии управления персоналом Василия Яременко лишь маскируются под исследования так называемого явления «евреи в мире» или «евреи в Украине». Необходимо также, согласно логике, привлечь к ответственности издательство, согласившееся печатать подобную «литературу». "
По суті правильно, але незрозуміло - до чого тут Соцінтерн і навіщо йому знати, що вважає з цього приводу Бродський. Можна було б переробити стилістику (щоб воно якось було прив*язано до меседжа листа), але в цілому можна залишити.
"Именно поэтому я, лидер украинской партии, исповедующей либеральную идеологию, выражаю обеспокоенность таким фактом: заявление от «тройки» лидеров оппозиции Виктора Ющенко, Александра Мороза и Юлии Тимошенко не было направлено против такого явления, как украинский антисемитизм. Когда начинается целенаправленное разжигание межнациональной розни в преддверии президентской кампании, от власти можно ожидать новых провокаций! Против представителей какого народа в будущем готовят свои гнусные выпады товарищи социалисты Иван Сподаренко (глава редакционного совета закрытой судом газеты) и Александр Мороз? Может, это будут крымские татары или так называемые лица кавказской национальности? Или на этот раз попытаются перессорить между собой жителей Западной и Восточной Украины?"
Це вже зовсім не стосується теми листа. Якщо врахувати, що так і залишилось незрозумілим - чи була ця заява, чи ні, це дійсно виглядає як маніпуляція. Першу частину точно викинути. Та і другу теж переробити не завадило б.
"Неужели лидер украинских социалистов Александр Мороз желает строить свою предвыборную кампанию на лозунгах расистов? Но совместимо ли это с положениями международного законодательства, с принципами Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, в конце концов с целями и задачами Социалистического интернационала? "
Ок. Правильні запитання для розбору Соцінтерном.
2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Я в цьому і не сумнівався.
123 пише:>
> Важко сказати - оскільки не зрозуміло, яку мету мав автор.
Нанести удар по опозиції.
>
> По суті сказаного -- я не бачу практично нічого, з чим можна не погодитись.
А я бачу. Суцільна маніпуляція. Щирі листи пишуться не так.
>
> Стилістика кульгає. Незрозуміло, як вбиті єврейські діти і жінки стосуються Бейлиса. Паралелі зі справами Бейлиса і Дрейфуса ідіотські.
>
> Це вже зовсім не стосується теми листа. Якщо врахувати, що так і залишилось незрозумілим - чи була ця заява, чи ні, це дійсно виглядає як маніпуляція. Першу частину точно викинути. Та і другу теж переробити не завадило б.
От Ви і самі побачили.
2004.02.19 | 123
Мене більше не подобався навіть не висновок Майдану
А сам спосіб подання інформації про лист - якимись уривками. Для чого це часткове цитування? Чому не дати лист повністю?І ще була в коментарях Майдану фраза про "доношу до Вашего сведения". Але її вже, здається, прибрали.
2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Мене більше не подобався навіть не висновок Майдану
123 пише:> А сам спосіб подання інформації про лист - якимись уривками. Для чого це часткове цитування? Чому не дати лист повністю?
Зараз дам
>
> І ще була в коментарях Майдану фраза про "доношу до Вашего сведения".
Не було такої фрази.
2004.02.19 | Горицвіт
Не тягне на "брудний пасквіль"
Майдан-ІНФОРМ пише:> Загалом цей маніпулятивний лист складає враження брудного пасквіля, спрямованого на послаблення української опозиції, а не на боротьбу з антисемітизмом, і сам Михайло Бродський разом з його відкинутою виборцями на політичний маргінес маленькою та невпливовою партією більше подібний не на щирого борця з ксенофобією, а саме на тих, хто готував справи Дрейфуса та Бейліса.
Нічого собі. В чому Бродський винен? Де брудний пасквіль? Ну загострив, може, трохи, щоб привернути увагу.
2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Ще й як тягне.
Горицвіт пише:>
> Ну загострив, може, трохи, щоб привернути увагу.
Ні фіга собі загострив? Ще про кров єврейських младєнцев з рота Мороза залишилось написати.
В цьому листі - весь Бродський - хитрий, мутний, продажний, корисний.
2004.02.19 | Максим’як
Re: Бродський є тільки наслідок того, що втнув Мороз на СВ.
Я вже говорив Вам про це, що та кампанія з антисемітизмом набере міжнародного маштабу, бо саме у напрямку заходу вона від початку була запущена.Таких речей жоден політик нормальний не зробить - або повний ідіот, або його довго тиснули дверима за я..я.
Саме тому, що вистрибнув Бродський, говорить що від початку за цією публікацією стоять Медведчук і Суркіс. Тобто, публікуючи цю статтю Мороз виконував замовлення Медведчука. Які він аргументи наплів чи як переконав Мороза
2004.02.19 | Михайло Свистович
Так, дуже і дуже можливо.
Максим’як пише:> Я вже говорив Вам про це, що та кампанія з антисемітизмом набере міжнародного маштабу, бо саме у напрямку заходу вона від початку була запущена.
Погоджуюсь.
>
> Таких речей жоден політик нормальний не зробить - або повний ідіот, або його довго тиснули дверима за я..я.
Також погоджуюсь. Але є ще третя причина - відсутність грошей. Тому й кидаються на гачок. В принципі це можна віднести до першої причини. А яйцям Мороза нічого не загрожує, повірте.
>
> Саме тому, що вистрибнув Бродський, говорить що від початку за цією публікацією стоять Медведчук і Суркіс. Тобто, публікуючи цю статтю Мороз виконував замовлення Медведчука. Які він аргументи наплів чи як переконав Мороза
Ви не можете без конспірології. Не вмовляв Медведчук Мороза ні про що, і публікація ця взагалі з"явилася без відома Мороза, який не контролює "СВ".
2004.02.19 | Максим’як
Re: Так, дуже і дуже можливо.
Михайло Свистович пише:> А яйцям Мороза нічого не загрожує, повірте.
У це мені важко повірити, бо це має бути винятком до моєї формули: "Кожен, хто пройшов "партшколу" сидить на гачку. Там компромат є іна Бога.
>
> Ви не можете без конспірології. Не вмовляв Медведчук Мороза ні про що, і публікація ця взагалі з"явилася без відома Мороза, який не контролює "СВ".
Я суджу із того факту, що Мороз видав репліку: "А що такого?" Тобто, він міг зразу офіційно сказати "СТОР!" Але він цього не сказав, а більше того, стимулював захист і правоту газети у цій ситуації.
Якщо я це розумію, що треба у зародку зупинити відверту провокацію, то чому Мороз цього не зрозумів?
Я залишаюся при своїй думці, що Мороз свідомо спрацював проти використання Ющенком його газети, але забув (будемо так побажливо думати), що палиця має два кінці.
2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Так, дуже і дуже можливо.
Максим’як пише:>
> У це мені важко повірити, бо це має бути винятком до моєї формули: "Кожен, хто пройшов "партшколу" сидить на гачку. Там компромат є іна Бога.
Ваша формула помилковіа. Це Ви демонізуєте партшколу, якої, до речі, не знаєте.
>
> Я суджу із того факту, що Мороз видав репліку: "А що такого?" Тобто, він міг зразу офіційно сказати "СТОР!" Але він цього не сказав, а більше того, стимулював захист і правоту газети у цій ситуації.
У тебе немає в кишені тараньки? Значить, ти - імпотент. Знаєте цей анекдот про логіку?
>
> Якщо я це розумію, що треба у зародку зупинити відверту провокацію, то чому Мороз цього не зрозумів?
Бо дурний, впертий і самовпевнений.
>
> Я залишаюся при своїй думці, що Мороз свідомо спрацював проти використання Ющенком його газети.
Я й не сумніваюся, що Ви залишитесь при своїй думці. Особливо після тієї думки, що Вам нібито заборонили відкривати нові теми, хоча це навіть технічно неможливо.
2004.02.20 | Максим’як
Re: Офф
Одного дня я зауважив, що рядок вгорі зник. Я збільшив розмір шрифтів на екрані, бо можна тоді обходитися без окулярів. Із 20-30 сайтів, які я відвідую за тиждень зовсім нічого не змінилося, а на майдані зменшилось вікно. Мабуть це щось виняткове. Я тим не дуже переймався.2004.02.19 | українець
Re: Ще й як тягне.
Ще одна річ,яку мав на меті п.Бродський.Не відкрию таємниці,що в Соцінтерні великий вплив мають люди одного походження.Розрахунок у Бродського стає більш зрозумілим2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Юдофобство затьмарює розум.
українець пише:> Ще одна річ,яку мав на меті п.Бродський.Не відкрию таємниці,що в Соцінтерні великий вплив мають люди одного походження.Розрахунок у Бродського стає більш зрозумілим
Повторивши вчергове міф про жидівське засилля, Ви забули вказати, яку ж саме річ на меті мав Бродський
2004.02.20 | українець
Re: Юдофобство затьмарює розум.
Ніколи не відносився до євреїв (як до нації)погано,навпроти,вважаю,що нам є багато чому в них повчитися,але від цього реальний стан речей не перестає бути іншим,в Соцінтерні таки багато євреїв, до речі, я сам симпатик соціал-демократії в європейському варіанті ,й саме на широкий розголос в Європі по справі "СВ" покладає свої надії п.Б.(в негативному діапазоні),спеційно акцентуючи увагу на Ющенка й СПУ.Хто є суперниками Ющенка до згину ,й суперниками СПУ в праві репрезентувати соціал-демократію України в Європейських структурах ми добре знаємо - СДпУ(0).Тож лишній раз пересвідчуємося хто є такий "великий оппозиціонер" Міша Бродський,й чиї вказівки він втілює в життя.2004.02.20 | Горицвіт
Re: Ще й як тягне.
Михайло Свистович пише:> Горицвіт пише:
> >
> > Ну загострив, може, трохи, щоб привернути увагу.
>
> Ні фіга собі загострив? Ще про кров єврейських младєнцев з рота Мороза залишилось написати.
>
> В цьому листі - весь Бродський - хитрий, мутний, продажний, корисний.
Тут таке. Вся ця справа з самого початку мала два аспекти: закриття опозиційної газети і серія ксенофобських статей. Всі обурюються (і правильно) закриттям газети, але ніхто не звертає увагу на другий аспект. Бродський тут пише про антисемітизм, при цьому перебільшує антисемітизм Мороза і соціалістів (хоча газета їхня, і вони не відмежувалися від тих публікацій, і навіть не припинили їх; але це не свідчить, що вони готові їсти єврейських дітей), але зате згадує Яременка (а захисники газети чомусь його захищають).
Я не знайомий з Бродським, але цей лист вважаю цілком нормальним, враховуючи, що він наче єврей, тому може образитися і десь емоційно перегнути. Принаймні цей лист чесніший за більшість заяв захисників газети.
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Ще й як тягне.
Горицвіт пише:>
> Я не знайомий з Бродським, але цей лист вважаю цілком нормальним, враховуючи, що він наче єврей, тому може образитися і десь емоційно перегнути. Принаймні цей лист чесніший за більшість заяв захисників газети.
А я знайомий з Бродським і, якби був євреєм, намагався б зробити так, щоб жодна порядна єрейська організація його до себе на гарматний постріл не підпускала. Бо це ненормально, коли людина робить собі імідж чи гроші чи ще якісь дивіденди на бідах свого народу. Чувак чотири рази ходив з опозицій в позицію і навпаки і весь цей час тупо і нахабно брехав, брехав, брехав. Якби він хотів образитись, давно б уже це зробив. Часу було вдосталь. Він же дозрів саме зараз і так "емоційно". Мудило.
2004.02.20 | Kohoutek
Re: Ще й як тягне.
Михайло Свистович пише:> В цьому листі - весь Бродський - хитрий, мутний, продажний, корисний.
Може й так. Але мені цікаво - де реакція Мороза та інших лідерів соціалістів на витівки друкованого органу їхньої партії? Де я можу побачити лист Мороза з цього приводу - за припущенням політика чесного, прозорого, непродажного і безкорисного?
Допоки О.М. відмовчується, я вважатиму, що йому нічого відповісти пану Бродському по суті справи. Може хоч Соцінтерн примусить його відкрити нарешті рота і сказати щось зрозуміле з приводу відвертого антисемітизму, що поширюється зі сторінок органу його партії.
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Ще й як тягне.
Kohoutek пише:>
> Може й так. Але мені цікаво - де реакція Мороза та інших лідерів соціалістів на витівки друкованого органу їхньої партії?
"Сільські вісті" - не орган СПУ. Це взагала не партійна газета.
>
> Допоки О.М. відмовчується, я вважатиму, що йому нічого відповісти пану Бродському по суті справи. Може хоч Соцінтерн примусить його відкрити нарешті рота і сказати щось зрозуміле з приводу відвертого антисемітизму, що поширюється зі сторінок органу його партії.
Провини з Мороза ніхто не знімає. А Бродський, якщо дійсно хотів би примусити Мороза розкрити рота, а не знищити опозиційну газету й не нашкодити не тільки Морозу, але й Ющенку з Тимошенко, то просто б написав листа Айялі по суті з копією Морозу, а не відкриту агітку.
2004.02.20 | Предсказамус
Наверное. Но при чем тут Бродский?
Я не хотел высказываться по этой теме, и так юдофилов и юдофобов хватает, но без четкой оценки "творчества" авторов СВ в этом направлении оппозиция сама себя поставила в очень нехорошее положение. А Бродский руководствуется imho вполне разумными человечечкими и политическими мотивами. По-человечески он прав, т.к. они одна национальность не должна терпеть в свой адрес того, что можно прочесть в СВ. Как политик Бродский прав потому, что совершенно не обязан заботиться о защите чести и достоинства лидеров "тройки", фактически ставших на защиту антиеврейских публикаций в СВ, зато обязан себя раскручивать, чем и занят.Что до "облико морале" наших оппо, ему уже ничто не повредит. Некуда дальше.
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Хай би мовчав, якщо ні при чому. (-)
2004.02.20 | Предсказамус
Отчего это? Он себя раскручивает и с этой точки зрения прав (-)
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Є моральна межа для розкрутки.
Якщо в людини її немає - це хрінова людина. З нею не можна навіть на одному гектарі сідати... Про що я казав ще в перші дні УБК, коли до нас приперся Бродський. Подальші події показали, що я мав рацію.2004.02.20 | Предсказамус
Да.
Еще есть моральные границы для компромиссов, соглашений и т.п. Поведение Мороза в вопросе политреформы, голосование Ющенко за Кивалова, ПиАр Бродского вокруг СВ - поведение одного порядка. Если свиньи едят дерьмо, то они его едят и будут есть, удивляться не стоит.Михаил, давайте лучше "третью силу" забацаем, пусть не к 2004-му, а к 2006-му, научим этих клоунов морали в политике
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Ні
Предсказамус пише:> Еще есть моральные границы для компромиссов, соглашений и т.п. Поведение Мороза в вопросе политреформы, голосование Ющенко за Кивалова, ПиАр Бродского вокруг СВ - поведение одного порядка.
Ні, це речі різного порядку. Робити піар на реальній трагічній історії влансого народу - це кінчений цинізм.
> Михаил, давайте лучше "третью силу" забацаем, пусть не к 2004-му, а к 2006-му, научим этих клоунов морали в политике
Щоб забацати серйозну третю силу, яка здатна когось чогось навчити, потрібно мати достатню кількість людей, готових робити все, а не лише те, що їм подобається. Бо кожну справу треба доводити до кінця та йти в часі по кроках. І більшість цієї справи - це нудна та нецікава рутина, а не ідеї.
2004.02.20 | Предсказамус
Ну почему?
О Бродском - ну его, будем считать, что не договорились.О более серьезном:
> Щоб забацати серйозну третю силу, яка здатна когось чогось навчити, потрібно мати достатню кількість людей, готових робити все, а не лише те, що їм подобається. Бо кожну справу треба доводити до кінця та йти в часі по кроках. І більшість цієї справи - це нудна та нецікава рутина, а не ідеї.
Люди, готовые делать все, должны знать, для чего они это делают. Не "взагалі", а конкретно. Понимаю, что это неудобно с точки зрения безопасности и управления, но по-другому уже не получится. В начале 90-х людей убедили в том, что независимость Украины = пристойная жизнь для ее граждан. Обманули. Потом обманывали с приватизацией, землей, водили за нос на выборах, выводили на улицы десятки и сотни тысяч непонятно зачем и т.д. Общее настроение: "Все они одинаковы". Хотите, чтоб верили и работали - убедите.
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Ну почему?
Предсказамус пише:>
> Люди, готовые делать все, должны знать, для чего они это делают. Не "взагалі", а конкретно. Понимаю, что это неудобно с точки зрения безопасности и управления, но по-другому уже не получится.
Навпаки, по-Вашому "не получается". По-моєму, все ж виходить і краще ніж в цілому. Якщо хтось покаже (а не скаже) як можна краще, ми радісно візьмемо цей досвід на озброєння.
>
> Люди, готовые делать все, должны знать, для чего они это делают.
В начале 90-х людей убедили в том, что независимость Украины = пристойная жизнь для ее граждан. Обманули. Потом обманывали с приватизацией, землей, водили за нос на выборах, выводили на улицы десятки и сотни тысяч непонятно зачем и т.д. Общее настроение: "Все они одинаковы". Хотите, чтоб верили и работали - убедите.
Якщо Ви за три роки тут не повірили, то я не маю часу на подальші переконання. Ті, хто розуміє без переконань, вже працюють.
2004.02.20 | Предсказамус
Вообще-то я не о себе ;)
>> Люди, готовые делать все, должны знать, для чего они это делают. Не "взагалі", а конкретно. Понимаю, что это неудобно с точки зрения безопасности и управления, но по-другому уже не получится.> Навпаки, по-Вашому "не получается". По-моєму, все ж виходить і краще ніж в цілому. Якщо хтось покаже (а не скаже) як можна краще, ми радісно візьмемо цей досвід на озброєння.
Бррр... Я правильно понял, что "третья сила" уже есть?!
>> Люди, готовые делать все, должны знать, для чего они это делают. В начале 90-х людей убедили в том, что независимость Украины = пристойная жизнь для ее граждан. Обманули. Потом обманывали с приватизацией, землей, водили за нос на выборах, выводили на улицы десятки и сотни тысяч непонятно зачем и т.д. Общее настроение: "Все они одинаковы". Хотите, чтоб верили и работали - убедите.
> Якщо Ви за три роки тут не повірили, то я не маю часу на подальші переконання. Ті, хто розуміє без переконань, вже працюють.
Я не решаю вопрос своего трудоустройства, в этом плане все ОК. Но уже понял, что мы друг друга не поняли
2004.02.20 | Augusto
Troshky tjagne.
"Skiil'ki sche ievrejs'kih diitej ta zhiinoktreba vbiti, schob suchasnii ukrayins'kii borcii za chistotu rasi
zaspokoyilis'?"
*****************************************************
Zapytannja, a skil'ky VZHE vbyly jevrejs'kyx ditej ta zhinok?
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: І не трошки.
Augusto пише:> "Skiil'ki sche ievrejs'kih diitej ta zhiinok
> treba vbiti, schob suchasnii ukrayins'kii borcii za chistotu rasi
> zaspokoyilis'?"
> *****************************************************
> Zapytannja, a skil'ky VZHE vbyly jevrejs'kyx ditej ta zhinok?
Кінчена особа Бродський, якщо робить піар на вбитих дітях та жінках. Чоловіків чогось і стариків не згадав. Чи то забувся, чи то вирішив, що жінки з дітьми жалісливіше. Мудило.
2004.02.19 | Михайло Свистович
А ось подібною фігнею страждають і полтавські нашоукраїнці.
ХТО І ЧОМУ ХОЧУТЬ ЗАКРИТИ “СІЛЬСЬКІ ВІСТІ”ХХ ст. 6 млн. євреїв, 10-ки млн. смертей інших національностей, сотні млн. зазнали калітства, голоду, злиднів, тортур, висилки, втрату близьких. Величезні рани нанесені матінці-землі, навколишньому середовищу.
Тому історія, політологія, економічна теорія повинні розкрити причини і умови виникнення цих негативних явищ, щоб вони не повторились.
Сьогодні знаємо скільки брехні було написано про російських власівців, українських бандерівців, польських і червоних партизанів під редакцією зацікавлених в цій брехні структур, зокрема про Волинську трагедію 1943 року. Сьогодні спокійний розгляд науковцями цих подій показав, в ній винні обидві сторони, а ще вияснилось, що була і третя зацікавлена сторона, щоб не існувало самостійних Польщі і України. Тому дивно чому “Міжнародний антифашистський комітет” і “Антидифамаційна ліга України” (цікаво, чи є в цій “Антинаклепнецькій лізі України” крім п. Наймана представники інших національностей?) стараються закрити найтиражнішу газету “Сільські вісті”, коли навіть проти закриття Профільний Комітет Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин.
Чому, коли науковці хочуть визначити роль єврейських організацій в подіях, що відбулися у ХХ ст. і продовжуються сьогодні піднімається рейвах, ґвалт з боку цих організацій? Чому про українців і росіян..., які пішли на службу Гітлеру можна писати, що вони зрадники свого народу і не можна приписати, що вони ж служили під командуванням зрадників єврейського народу Р.Гейдріха та інших євреїв-генералів німецької армії.
Дивно також, як суддя міг у своєму рішенні звинуватити газету в антисемітизмі. З наукової точки зору цей термін штучно видуманий. Антисемітизму не має ні в Україні, ні в інших державах.
Семіти – це ті, що користуються семітською групою мов: єгиптяни, сірійці, лівійці, мальтійці, євреї, йорданці, асірійці, палестинці і т.д. Неможливо знайти людину, яка була проти всіх цих народів.
Чому ці єврейські організації не подали позов в суд на видавництво Канзаського університету і солдата-добровольця Армії оборони Ізраїлю Брайана М.Р., що опублікував свої дослідження в праці “Єврейські солдати Гітлера: нерозказана історія нацистських расових законів і людей єврейського походження в німецькій армії” (2002 рік), в якій доведено, що 150 тис.євреїв на чолі з євреєм улюбленцем Гітлера Р.Гейдріхом, що контролював гестапо, поліцію та інші структури, марширували по підкореним територіям і робили чорну справу від імені фашистської Німеччини. Виходить, що не тільки продажні українці, росіяни, поляки служили Гітлеру. Я хочу знати, як і єврей Брайан, чому мій дід загинув у 53 роки, а мій дядько в 20 років невинно попав в ГУЛАГ і був реабілітований в 1956 році у стані здоров’я, в якому сьогодні знаходяться афганці.
Чому не подали позов на московський “Воєніздат” і військового історика Володимира Успенського, що опублікував у 1991 році книгу “Тайный советник вождя”. Ось дещо дуже цікаве для єврейських організацій з оригіналу, сторінка 221:
“...При этом два-три миллиона евреев будут занимать ключевые посты и, связанные круговой порукой, явятся решающей и незыблемой силой. Весь прочий народ, получив элементарные блага и свободы, заинтересованность в производстве, останется той массой, которая будет создавать богатства и ценности, необходимые для страны, для обеспечения элиты. Отсюда и различные средства, возможности для укрепления мирового сионистского движения. Вполне вероятно, что Россия превратится в ту «землю обетованную», о которой многие века мечтали евреи в диаспоре.
Вот документ, который Лев Давидович привез с собой из Испании и содержанием которого постоянно руководствовался в повседневной практике:
Письмо Константинопольских евреев к Испанским
«Дорогие братья в Моисеевом законе. Мы получили ваше письмо, в котором вы извещаете нас о муках и горе, которые вы переносите и которые нас заставляют так же страдать, как и вас. Мнение великих сатрапов и раввинов таково. Относительно, того что вы говорите, что король Испании заставляет вас сделать крестьянами, сделайте таковыми, ибо вы не можете иначе поступить. Относительно того, что вы говорите, что вас заставляют покинуть ваше имущество, сделайте ваших сыновей купцами, чтобы у них (испанцев) мало-помалу отнять их имущество. Относительно того, что вы говорите, что у вас отнимают вашу жизнь, сделайте ваших сыновей врачами, аптекарями, и вы отнимете у них их жизнь. Относительно того, что вы говорите, что они разрушают ваши синагоги, сделайте ваших детей священниками, теологами, и вы разрушите их церкви. Относительно того, что они причиняют вам другие мучения, старайтесь, чтобы ваши сыновья были адвокатами, прокурорами, нотариусами и советниками, постоянно занимались государственными делами для того, чтобы, унижая их, вы захватили эту страну, и вы сумеете отомстить за себя. И не нарушайте совета, который мы вам даем, чтобы вы путем опыта увидели, как вы из презираемых станете такими, с которыми считаются.»
(С б е р б и Хосе Мария, Всеобщий сборник испанских выражений. Мадрид, 1878. Т. 10.)
Понимая, что со Сталиным шутки плохи, что почва все более ускользает из-под ног, Троцкий одну за другой выдвигал идеи, на первый взгляд интересные, вроде бы даже полезнее, но в конечном счете сводившиеся к одному: к усилению влияния сионизма”.
Як бачимо, великі сатрапи і рабини навчають євреїв протилежному Мойсеєвим заповідям, щоб вони не боролися за правду, а вирощували синів для нищення інших народів. Напевно ці сатрапи і рабини не від Бога, а від Сатани. Ось і оригінал сторінок 354-356:
“Сталин, характер которого не отличался гибкостью, считал всех этих людей такими же врагами, как и приверженцев буржуазного строя. А подавляющее большинство троцкистов были евреями.
В семнадцатом году Троцкий и его компаньоны, примчавшиеся на готовенькое из-за рубежа, шустро понасажали всюду своих людей, оттеснив членов партии, работавших в подполье в собственной стране. Таких, как Сталин, Калинин, Андреев, Ворошилов, и многих-многих других: они оказались вроде бы чернорабочими или подмастерьями в революции. Давайте посмотрим, что представлял собой Совнарком в первые месяцы Советской власти: русских – 2 (Ленин и Чичерин), армянин – 1, грузин – 1, евреев – 18… Военный комиссариат, возглавляемый Троцким: русских – нет, латыш – 1, все остальные (34 человека) – евреи. Наркомат внутренних дел (карательные органы) – все евреи. Наркомат финансов: из 30 человек 26 евреев. Наркомат юстиции – 18 евреев.
Скажите, можно было считать такое положение нормальным? Что это, если не экспансия мирового сионизма?! Вполне естественно, что когорта Сталина вела ожесточенную войну с Троцким и троцкизмом за право народов, населявших Россию, самим определять свою судьбу. Хочу подчеркнуть, борьба велась не с евреями, нет. Каждый человек воспринимался по своим достоинствам, у многих товарищей, у Куйбышева, Ворошилова, Молотова, Андреева, Кирова, жены были еврейками. Это ничего не значило. Война шла с сионизмом, который проявляется в деятельности троцкистов, и прежде всего в устремлениях и поступках самого Льва Давидовича. Вопрос, как мы помним , все более обострялся: у власти либо Сталин со своими соратниками, представителями разных народов страны, либо Троцкий с сионистским шлейфом, расширявшимся за его спиной до всемирных масштабов. Третьего пути не было.
Иосиф Виссарионович вроде бы одержал победу над Троцким. Но был ли успех полным? Отнюдь. Многотысячная масса тайных и полуявных сторонников Льва Давидовича сохранялась в партии, они пронизывали государственный аппарат, цепко поддерживая друг друга, влияли на хозяйственное, научное, культурное развитие. Если сделать срез самого высокого руководящего звена, то картина вырисовывалась весьма занятная, не очень-то изменившаяся по сравнению с первыми послереволюционными месяцами. В 1936 году из числа 115 членов Совнаркома неевреев было лишь 18. ЦК ВКП (б): евреев – 61, неевреев – 17, с неустановленной национальностью – 7 человек. В Госплане: евреев – 12, неевреев – 3. Печать – все двенадцать центральных газет и журналов возглавляли евреи. Удивительное, ни с чем ни сравнимое, я бы сказал потрясающее, положение сложилось в органах ГПУ, затем НКВД, особенно при Гершеле Ягоде. В 1936 году в составе высшего руководства этого ведомства было 14 евреев и лишь 6 представителей других национальностей.
В личном сейфе Иосифа Виссарионовича хранился список (не знаю кем составленный) руководящих работников карательных органов того периода, когда этот орган возглавлял Ягода. Особо подчеркивалось, что почти весь начальствующий состав – выдвиженцы Ягоды. И почти против каждой фамилии пометка – еврей. Рано или поздно все становиться известным. Ради справедливости люди, пострадавшие в годы репрессий, или их потомки должны узнать фамилии тюремщиков, насильников, палачей. Вот они ( все – сионисты ).
Непосредственные помощники Ягоды по его ведомству. Цитирую: начальник хозяйственного отдела – Миронов Л.Г., начальник особого отдела – Гай Л.И., начальник заграничного отдела – Слуцкий А.А., начальник транспортного отдела – Шанин А.И., начальник антирелигиозного отдела – Иоффе И.Л., начальник уголовно- следственного отдела - Вуль, начальник Главного управления внутренней безопасности – Могилевский Б.И.
В Главном управлении лагерей и ссыльных пунктов ГПУ (НКВД) работали: начальник управления - Берман Я.М., его заместитель – Фирин С.Я., начальник по Украине – Кацнельсон С.Б., начальник лагерей Карелии – Коган С.Л., начальник лагерей Северной области – Финкельштейн, начальник лагерей Соловецких островов – Серпуховский. Начальники лагерей Свердловской области: Погребинский, Шкляр. Начальник лагерей в Казахстане – Полин. Начальники лагерей в Западной Сибири – Шабо, Гогель. Начальник спецлагеря в Верхнеуральське – Мезенец. Начальник лагеря в Ленинградской области – Заковский. Начальник лагеря в Азово – Черноморском районе – Фридберг. Начальник лагеря в Саратовской области – Пиляр. Начальник лагеря в Сталинградской области- Райский. Начальник лагеря в Горьковской области – Абрампольский. Начальник лагеря на Северном Кавказе – Файвилович. Начальник лагеря в Башкирии – Зелигман. Начальник лагеря в Восточно – Сибирской области – Троицкий. Начальник лагеря в Дальневосточном районе – Дерибас. Начальник лагеря в Средне- азиатском районе – Круковский. Начальник лагеря на Украине - Белицкий. Начальник лагеря в Беларусии – Леплевский ( в его ведении находилось урочище Куропаты).
Тут, конечно, неполный список. Всего около 95% лагерных начальников были лицами еврейского происхождения. Эти должности приносили огромные доходы взятками с родственников заключенных за улучшение режима, за начисление зачетов, за досрочное освобождение и т.п. Не говоря уже о том, что сии лица выполняли истребительные обязанности, предусмотренные всемирным Сионом.
Много времени спустя, в 60-х годах, когда появились термины «культ личности Сталина» и «сталинизм», я, впомнив этот список и деяния троцкистов, еще раз подумал о том, что не правильно валить на Иосифа Виссарионовича всю вину за массовое избиение руководящих кадров. Кто больше повинен в этом: сталинизм или сионизм? Во всяком случае, именно сионисты создали пресловутый ГУЛАГ, «прелести» которого им самим потом довелось испытать.
Еще показательный нонсенс. В тридцатых и сороковых годах более половины преподавателей русского языка, литературы и истории в городских школах РСФСР были иудеями. Вы можете представить себе: в школах Тбилиси историю Грузии, грузинский язык и литературу преподают, скажем, русские или украинцы, или казахи? Я не могу. Да и зачем? Лучше всех знают и любят свою историю, свой родной язык в Грузии грузины, в Узбекистане – узбеки. Это естественно. Так почему же, для чего преподавать русским детям русскую историю и русский язык брались представители совершенно другого народа, не имевшие ничего общего с русской культурой. Да потому, что язык, литература, история – это идеология, это нравственный фундамент общества. Как направишь людей с малолетства, так они и пойдут. История есть политика, опрокинутая одной стороной в прошлое, а другой нацеленная в будущее… «Оккупировав» русские школы сионисты готовили покладистые, разоруженные поколения, которые послужат им в будущем. И не ошиблись. Служат. Увы, посмотри на себя!”
Сьогодні завдяки таким дослідженням відкривається правда про події в минулому столітті. І дійсно кожен пенсіонер і громадянин України повинен подивитися на себе і запитати себе: кому і за що він служить. Думаю, що так званий антифашистський комітет накинувся на “Сільські вісті” не за статтю проф. Яременка “Євреї в Україні сьогодні: реальність без міфів” опубліковані 30.09.2003 року, і раніше як бачимо публікувались статті, що розкривали нецивілізовану діяльність деяких єврейських організацій і окремих осіб. Причина напевне в тому, що газета розкривала діяльність можновладців і олігархів в Україні, особливо несподобалось інтерв’ю від 9.12.03 з народним депутатом Верховної Ради України Володимиром Нечипоруком, що вийшов із фракції СДПУ (о), зокрема, такі твердження депутата:
- Вихід депутата із фракції – це політичний ляпас фракції і її лідерам. Чи можна говорити про те, що ви нанесли його Медведчуку?
- Віктору – ні. Я повторюсь, мій вихід залежав від Кравчука, Шуфрича і Суркіса. Я їм сказав: “Хлопці, зрозуміло. Коли Кравчук був президентом, ви привласнили гроші...”
- Чи правильно я зрозуміла, що влада, яка знаходилася в руках СДПУ (о), - це благо для України?
- Ні, не благо. СДПУ (о) – це фракція, яка буде не українську націю берегти і розвивати, а єврейську. Це влада євреїв в Україні. Я не проти євреїв, моя мати врятувала шість чоловік від німців. Ми жили, як брати, як рідні і близькі. Але євреї в Україні – нуль з чимось відсотків, а 73% - це українська нація. Нехай у всіх структурах влади кожна нація займає свій відсоток. А то сьогодні влади 73% - у євреїв, а 0,5% - українців. Решту забрали росіяни.
Влада повинна належати народові, українській нації, це наша земля, наш дім. Тим паче, що вони (євреї. – Ред.) дуже розумно наставляють нам з росіянами ріжки: зіштовхують росіян з українцями, а самі пожинають плоди. Євреї, вони розумні, перед їхнім розумом я схиляюся. Я люблю розумних людей. Але скажемо так: нахабніти до кінця вже не треба. Уже набридли своїми трастами, це все було справою рук тоді Кравчука...І я можу сказати так: “Якби я завтра став біля керма влади, то вже післязавтра я роздав би людям всі заощадження, які вони втратили в Ощадбанку.”
- Тобто у країни є гроші для таких виплат?
- Не в країни. А в тих, хто їх украв. Усі гроші в Україні і працюють на одиниць. Серйозно, якби я прийшов до влади, то 173 чоловік я б не випустив з України до тих пір, доки вони не повернули б гроші.”
Депутата з недоторканністю залякати не можна, зате можна залякати громадськість, хоч і несправедливим закриттям шанованої українським суспільством газети.
Якщо “Міжнародний антифашистський комітет” і “Антидифамаційна ліга України” дійсно хочуть правди, то повинні підключитися до дослідження соціально-економічних процесів ХХ ст. Питань, що потребують правдивих висновків дуже багато.
- Чому фракція комуністів на чолі з Е.Тельманом в 1933 році не створила парламентську більшість з демократами, а, зрадивши виборців створила більшість з фашистською фракцією А.Гітлера? Не було б цієї зради – не було б трагедії Другої світової війни.
- Що утримувало 150 тис.євреїв, що характеризуються національною згуртованістю, взаєморозумінням і взаємодопомогою, маючи в руках зброю, до кінця служити фашистській Німеччині, не дивлячись на те, що їх одноплемінників нищено фашистами в усіх Європейських країнах, адже французи, югослави, росіяни, українці, поляки, білоруси, татари, грузини та інші при першій можливості створювали організації опору фашистам?
- Слід також вияснити, чому перша Верховна Рада України (більшість, в якій утримували комуністи “група 239 із секретарів КПСС”) не контролювала діяльність фінансової сфери, а значить сприяла процесу “законної” передачі левової частини народного добра і людям про, які згадував в своєму інтерв’ю депутат ВР України В.Нечипорук, що вийшов із партії СДПУ (о) як і депутат О.Зінченко.
- Слід також вияснити для майбутнього причину злуки фракції комуністів п.Симоненка і соціалістів О.Мороза з олігархічною більшістю. Можливо знайдемо зв’язок із злукою комуністичної фракції Е.Тельмана з фашистською фракцією Гітлера, адже ще недавно вони поливали брудом і президента і пропрезидентську більшість.
- Чому сьогодні студенти України мають в десятки разів гірші умови для навчання, а сім’я пенсіонерів і робітників в десятки разів гірші умови для життя, ніж відповідні соціальні групи населення Польщі, Угорщини, Румунії, Прибалтійських республік, адже стартовий економічний потенціал був у 3-5 разів потужніший ніж у вказаних країнах? Сьогодні середня пенсія поляка – 275-300 доларів, а середня зарплата сягає – 1000 доларів.
Можна багато питань ставити, чому сьогодні в Україні через 12 років незалежності в загоні наука, культура, освіта, медицина, вугільна промисловість і т.д. Але закінчити хочу відповіддю п. Найману на його лист № 17 від 03.02.2004 року ректору Полтавського університету споживчої кооперації України. Пане Неймане, канд.політ.наук, висококваліфікований колектив нашого університету шанує Конституцію України і старається навчати і виховувати молодь на громадянських демократичних засадах, прищеплюючи любов до держави України і повагу до націй, які в ній знайшли свою другу батьківщину. Успіхи були б кращі. Якби з телеканалів і бульварних ЗМІ не викидався інформаційно-інтелектуальний товар протилежного змісту, що заборонений в усіх цивілізованих країнах.
18 лютого 2004 року
Юрій Жук – заслужений діяч науки і техніки України, відмінник вищої школи СРСР, доктор технічних наук, старший науковий співробітник, професор Полтавського університету споживчої кооперації України.
2004.02.20 | Максим’як
Re: Це полтавські соціалісти, а не нашоукраїнці. (-)
2004.02.20 | Михайло Свистович
Повторюю: це полтавські нашоукраїнці (-)
2004.02.20 | 123
Звідки видно, що це НУ? (-)
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: А що, не схоже?
Чи "Наша Україна" такого написати не може?2004.02.20 | 123
Ні
Михайло Свистович пише:> Чи "Наша Україна" такого написати не може?
Може хто завгодно. Але цього не досить для закидів...
2004.02.20 | Михайло Свистович
Re: Ні
123 пише:> Михайло Свистович пише:
> > Чи "Наша Україна" такого написати не може?
>
> Може хто завгодно. Але цього не досить для закидів...
Але це була полатвська "Наша Україна"