Йдеться не про ліцензію радіо Континент, а про незаконну конфіскацію передавача, чи блоків передавача, чи називайте як завгодно!
Незаконність конфіскації є сутністю АБСОЛЮТНО НЕЗАЛЕЖНОЮ від ліцензій. Нехай би Континент мав десять просрочених ліцензій чи не мав жодної, за Конституцією майно не можна конфісувати без рішення суду.
Я проведу аналогію. Контролер убив пасажира за те, що він не заплатив за проїзд. Вам всі доводять, що не можна убивати пасажира без рішення суду, який винесе смертний вирок. А Ви продовжуєте доводити нам, що він був без квитка. Мені щось не віриться, що Ви щиро не розумієте, про що йдеться.
Тут не зовсім така ситуація. Працівники міліції мали право вилучити апаратуру та зерігати її до рішення суду. Спробуйте їм довести, що вони не праві.
Користуючись вашими аналогіями змоделюємо таку ситуацію:
На Майдані Незалежності сидить така собі людина і в мегафон викрикує безліч лозунгів, проти Кучми, чучми, "№;ючми і т.д. До людини підходить наряд міліції і каже, що без дозволу агітувати не можна, та і взагалі порушувати порядок шляхом волання у мегафон не можна. Людина продовжує волати, ї беруть під білі (чи не зовсім) руки і ведуть до дільниці. Мегафон вилучають, складають протокол про адміністративне порушення та людину відправляють додому, чи під лавку, де там вона мешкає. Через певний час відбувається суд, де людина отримує квітанцію на сплату штрафу та акт про конфіскацію мегафону. Людина волає, вже без мегафону: "Чому в мене відняли мій улуюблений мегафон!! Це порушення моїх конституційних прав!!" Людину ознайомлюють з адміністративним кодексом і кажуть, йди собі репетуй на вулиці.
Це так, модель.
А насправді, як я і припускав, за всім стоїть зелена примара БАБЛА.
Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив бабулєсів і зліняв до Європи. На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не повернений. Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще замало заробив грошенят. І ні податків, ні збору за користування частотою на сплачував. А зараз Континент зайняв позицію політичного потерпілого, ось ми розпочали Свободу ретранслювати, а вони нас закрили - про БАБЛО, єдине, що за усім цим стоїть, бо за ретрансляцію платяться гроші - ані слова. А нашим правозахисникам тільки дай змогу вчепитись за "політичне переслідування". Зпочатку розібратись би, щоб дурнями себе потім не почувати.
Не відновить свого мовлення Континент втому вигляді, який він є зараз, тому що на ньому сила-силена боргів. І це єдина причина.
А ви кажете свобода слова.
І щоб там не казали, доки відповідною процедурою не відмінять повноваження Центру "УКрчастотнагляд" ця організація буде вести боротьбу З НЕЗАКОННОДІЮЧИМИ РАДІО-ЕЛЕКТРОННИМИ ЗАСОБАМИ.
Я, на жаль, мало обізнаний з цими нюансами, чи не правий тут Ілля?
Ilya Buchelnikov пише:
> Тут не зовсім така ситуація. Працівники міліції мали право вилучити апаратуру та зерігати її до рішення суду. Спробуйте їм довести, що вони не праві.
>
> Користуючись вашими аналогіями змоделюємо таку ситуацію:
>
> На Майдані Незалежності сидить така собі людина і в мегафон викрикує безліч лозунгів, проти Кучми, чучми, "№;ючми і т.д. До людини підходить наряд міліції і каже, що без дозволу агітувати не можна, та і взагалі порушувати порядок шляхом волання у мегафон не можна. Людина продовжує волати, ї беруть під білі (чи не зовсім) руки і ведуть до дільниці. Мегафон вилучають, складають протокол про адміністративне порушення та людину відправляють додому, чи під лавку, де там вона мешкає. Через певний час відбувається суд, де людина отримує квітанцію на сплату штрафу та акт про конфіскацію мегафону. Людина волає, вже без мегафону: "Чому в мене відняли мій улуюблений мегафон!! Це порушення моїх конституційних прав!!" Людину ознайомлюють з адміністративним кодексом і кажуть, йди собі репетуй на вулиці.
А от далі - гон
> А насправді, як я і припускав, за всім стоїть зелена примара БАБЛА.
>
> Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив бабулєсів і зліняв до Європи. На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не повернений.
Откуда дровішкі?
> Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще замало заробив грошенят.
Послухайте чоловіче, на джазі, класиці та правдивих новинах бабла не заробиш! Бабло заробляє "наше радіо" з "шансоном"! Тут, звиняйте, відкидаю, бо мотивації не бачу!
А "інший користувач" (Онікс) був полумьортвий і Континенту ніякої конкуренції складати не міг.
> І ні податків, ні збору за користування частотою на сплачував.
Звідки у вас ця конфіденційна інформація?
> А зараз Континент зайняв позицію політичного потерпілого, ось ми розпочали Свободу ретранслювати, а вони нас закрили - про БАБЛО, єдине, що за усім цим стоїть, бо за ретрансляцію платяться гроші - ані слова. А нашим правозахисникам тільки дай змогу вчепитись за "політичне переслідування". Зпочатку розібратись би, щоб дурнями себе потім не почувати.
Ви можете чесно сказати, що всі ефемки чемно сплачують податки і збір за користування частотою? При цьому не виплачуючи хабарів і не маючи високопоставлених патронів?
> Не відновить свого мовлення Континент втому вигляді, який він є зараз, тому що на ньому сила-силена боргів. І це єдина причина.
> А ви кажете свобода слова.
Кажу. Бо нехай Шолох - хоч марсіанин, який обкрадає Український генофонд, споживаючи на сніданок по одній незайманій дівчині, - але крутив він джаз і класику, а передавав правдиві новини. І це від нього, і від його радіо, не забереш.
А поза тим, я знаю, що в бандитсько-чиновницькому середовищі виживати чесно без "протекторату" неможливо. І хтозна, чи не з"явилися борги після відмови забашляти якому-небудь чиновнику хабара.
2004.03.11 | DevRand
у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
в сторону від головної теми".
Йому про порушення закону під час рейду на "Континент", а він про те що "мілліціонєр всєгда прав" і про те, який цей Шолох поганий. Та ми це й самі знаємо, який він поганий. Більше того - він дуже поганий.
Всі незалежні від влади ЗМІ - дуже погані.
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Працівники Центру УЧН та міліції керувались реально існуючими нормативниим актами, я про це вже казав. ТОбто мали право на дії, що були вчинені. Доки суд не довів іншого.
Щодо того поганий чи гарний пан Шолох, то тут зауважу, що мені це однаково.
Існування незалежних ЗМІ я тільки підтримую, але реально розумію, що як би там не було це лише ще один спосіб заробити собі капітал, як цілком матеріальнийЮ, так і політичний.
А за незалежні ЗМІ я двома руками! Потрібно буде - підпишусь. Щоб там не стояло за інформацією, чиї інтереси, будь-яка інформація - це інформація, її людину не можна позбавляти.
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Ilya Buchelnikov пише:
> Існування незалежних ЗМІ я тільки підтримую, але реально розумію, що як би там не було це лише ще один спосіб заробити собі капітал, як цілком матеріальнийЮ, так і політичний.
Ілля, Ваше філософствування по суспільних питаннях недоречне, бо Ви з філософією існування суспільства не знайомі, а мислите абсолютно примітивні категорії. Я вже зараз не згадаю автора цієї теорії, але вона вже наразі досить поширена у суспільствознавстві: будь-яка діяльність може розглядатися як і, можливо, таки є методом підвищення власного добробуту або суспільного становища, бо суспільно корисна діяльність завжди призводить до визнання суспільства і відповідної нагороди. Якщо Ви є чимось вищим за хробака чи страуса ему, Ви прагнутимете до чогось більшого, ніж задоволення фізичних потреб. Це невід'ємна частина того, щоб бути людиною. І якщо Ви це засуджуєте, Ви насправді нещирі, бо у Вас це теж є. Ви просто поки не встигли або не змогли заробити грошей. Або Ваша діяльність не є суспільно корисною і тому не отримало визнання і винагороди суспільства.
Перш ніж філософствувати перед нами, роботами, почитайте класиків.
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Я, шановні вас роботами не називав, казав тільките, що мене склалось враженя, що діють запрограмовані роботи. Це не одне й теж.
Мене ось вперто називають державним службовцем та чиновником, яким я не є.
Відносно іншого. Як казав один мій знайомий, поважна, літня людина, "особисте - перш за усе".
Я не філософствував, я тільки казав те що думаю. Не вважаю що це погано, але не треба й лозунгів, мовляв ми білі й пушисті, боремось за розквіт держави.
Я мабуть і не зароблю ніколи купи грошей, оскільки мені не байдуже, як це робити.
Все-таки хочется узнать о требовании (или ходатайстве, или предписании) Нацрады, на которое ссылался Укрчастотнадзор. Если это секретный документ, то так и скажите, я отстану.
Re: Приєднуюся. Текст Звернення Ради в студію! (-)
Я ще раз скажу, якщо бажаєте отримати відповідь - пишіть паперові запити.
До тих пір, поки не буде введений електронний документообіг, ваші електронні листи нічого не варті.
Юристи Центру УЧН мені так і сказали, що те що на ці листи відповідають - це лише добра воля нашого керівництва. Пр себе не кажу, це моя зовсім особиста ініціатива, бо питання мене цікавить.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Я Вам не надоел?
Да не секретный он, хотя вполне может быть ДСП. Дело в том, что никто мне его не даст. ПРосто спросят "зачем тебе это", а я что скажу? ТИпа вот хлопцы на Майдане хотят ознакомиться? Если мне его дадут, то конечно я прятать не буду.
Но, рассуждая логически, я считаю, что документ был, иначе незачем было его вообще светить, потому что и так у Центра есть права в проведении действий по выявлению и прекращению действия незаконнодействующих РЭС.
Среди вас, я так понимаю немало журналистов, вот напишите официальный, на бумаге, запрос на имя нашего руководства, ссылаясь на
текст официального заявления Центра о прекращении вещания Континента.
От имени какого-нибудь издания или Союза Журналистов. Лучше всего от имени какого-нибудь юрлица, с исходящим номером, подписью, печатью...
Второй путь.
Дело в пятидневный срок должно было быть передано в суд, не знаю сколько должно пройти до его расмотрения, но там точно этот документ должен быть обнародован.
У меня нет возможности это документ добыть, если они появятся - я скажу, что вот видел, действительно.
Меня все-таки насторожило поведение "Укрчастотнадзора" относительно обращения Нацрады. Это же замечательное "алиби", в отличие от ссылок на ведомственные инструкции, которые действительно выглядят несколько сомнительно в правовом смысле.
А Вас?
Я думаю, что наши руководители все же не дураки. Кого проще подставить? Укрчастотнадзор, который имеет многоступенчатую ветку подчиненности, или Нацзраду - независимый орган?
ПРикрыть себе ....... наше руководство может только реальным документом.
Я вообще-то не вправе обсуждать поступки моего руководства, но это таковым и не является.
На чем вообще зиждется уверенность, что пресловутого обращения не было? Нассловах одного из девяти членов? Потребуйте ответа от остальных. Тот же В.Шевченко, так лихо расписавшийся сразу за всех членов Рады, вполне мог быть уже не при делах, меня лично это заявление ни в чем, кроме того, что ведется какая-то мощная пиар-игра (не кучьмистами ли?) не убедило.
Ilya Buchelnikov пише:
>
> Я вообще-то не вправе обсуждать поступки моего руководства
Чому?????
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: Я Вам не надоел?
Ilya Buchelnikov пише:
> Да не секретный он, хотя вполне может быть ДСП. Дело в том, что никто мне его не даст. ПРосто спросят "зачем тебе это", а я что скажу? ТИпа вот хлопцы на Майдане хотят ознакомиться?
А чому б так і не сказати? Чому б не сказати начальству, що наше підприємство звинувачують у непрозорості, і цей документ просто необхідно опублікувати заради збереження нашої ділової репутації. Ви ж самі писали, що намагаєтесь формувати позитивний імідж Укрчастотнагляду
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Ilya Buchelnikov пише:
>
> але не треба й лозунгів, мовляв ми білі й пушисті, боремось за розквіт держави.
Ви здивуєтесь, але так воно і є
>
> Я мабуть і не зароблю ніколи купи грошей, оскільки мені не байдуже, як це робити.
Отже Ви вважаєте себе білим і пухнастим? А іншим чомусь відмовляєте у можливості бути такими. Іншими чомусь, на Вашу думку, править Бабілан. Це лише Вам не байдуже, як заробляти купу грошей
2004.03.12 | Franko
Це часом не совкізм?
Ilya Buchelnikov пише:
> Щодо того поганий чи гарний пан Шолох, то тут зауважу, що мені це однаково.
> Існування незалежних ЗМІ я тільки підтримую, але реально розумію, що як би там не було це лише ще один спосіб заробити собі капітал, як цілком матеріальнийЮ, так і політичний.
А чим погано, що людина, яка подає правдиву інформацію, також заробляє тим "матеріальний і політичний капітал"? Вам що, шкода? Це ж радянська ідеологія: він куркуль, ату його!
Незважаючи на те, що думає людина, яка подає неупереджену інформацію, які пріорітети ставить, - це всім має бути до лямпочки. Якщо людина, що розповідає на своєму радіо правду, ще й заробляє гроші, ми повинні тішитися як триста двадцять сім свіжовимитих слонів за цю людину і за бюджет, в який вона платить з цих прибутків податки.
Притому, - в Україні матеріального капіталу неможливо заробити на правді. Щодо політичного, то Шолох не політик, а редактор ЗМІ.
Якщо людина скаже правду, та заробить щось не кривлячи дущею - осанна, аліллуйя і таке інше. Але скажіть, як часто таке буває? Чи буває взагалі? Та й правда - це дуже аморфна річ. Бо з різних кутів зору може бути різною. Одні й тіж самі факти можна викласти зовсім не однаково.
Re: Ілля, пролийте світло на два питання, будь-ласка
Наскільки мені відомо після того, як частоту 100,9 передали "Оніксу" ніяких ліцензійних, чи інших зборів Континент не сплачував. Кредит ним також не повернений. Вся ця інформація з преси.
А відносно ліцензійного збору, то такий сплачується тільки в разі подовження ліцензії. І хто в нормальному стані буде платити ліцензійний збір за неотриману ліцензію? Навіть бухгалтерська проводка такого платежу (без обгрунтування) - це порушення, що тягне за собою відповідальність.
Тож зауважте, сам Шолох нічого про це не каже, а привід для оскарження яскравий, гроші заплачені - ліцензія неотримана - гроші неповернені - чудовий привід для позову, АЛЕ він невикористаний, відповідно його не було.
Re: Я можу помилятись, але здається ходила інформація
Не можу сказати скільки коштує ліцензія, відносно плати за використаня частот - будь ласка.
Про позбавлення ліцензії знаю лише те, що Верховний Суд затвердив рішення Нацради. Як мені відомо, з неофіційного спілкування, Континент неодноразово смикали з боку Нацради на предмет подовженя ліцензії, термін дії якої вийшов в жовтні 2000 року. Хлопці не знайшли змоги, невідомо з яких причин, можливо й з поважних. Цілком може бути, що Континент не мав змоги повернути кредит, а це було необхідним для подовженя ліцензії. Хто зна, що там було в дійсності.
В підсумку Нацрада виставила частоту на конкурс, що його виграв "Онікс" (позивні "Мелодія") в 2001 році. Континент подав позов, справа дійшла до Верховного суду, який виніс рішення на користь "Оніксу".
Далі події розгортались таким чином. Континент проджовжив мовлення без ліцензії, мовлення велось на тій самій частоті 100,9 ФМ, перемішуючись з сигналом "МЕлодії". Врешті решт "МЕлодія" пеерйшла на частоту 101,1. Не знаю, як це відбувалось, не питайте.
Насправді було б значно краще, якби ГР виходило на "Люкс", а не
"Континенті". Вони навіть сидять в одному офісі. І такі плани були, коли той офіс ремонтувався. Щеб пак, частоту "Люкс" ніхто не відбирав, та й "Громадське радіо" було б чути у багатьох містах по мережі "Люкс". Але ГР витиснули на "Континент", а після того, як ГР все ж таки вирвалось на більш широку аудиторію "Рокс", його знову загнали на "Континент"
Ілля, здогадайтеся з двох раз, чому "Люкс" і "Громадське радіо" змушені були відмовитись від такого проекту?
От-от. А ви гроші-гроші... "Люкс" просто чемно попередили про майбутнє.
Доречі про гроші. Окрім офіційного збору за використання частоти і ліцензію Ради, ще ж існують неофіційні витрати. Швидше всього "Континент" не заплатив "тіньовий збір".
Покійний Кривенко писав: "Холод має піти". Помилявся бідака, бо не тільки Холод, а головне Кучма має піти. І всі хабарники, що розплодилися за часів його правління, за ним слідом.
Re: Насправді було б значно краще, якби ГР виходило на "Люкс", а не
Мінор пише:
Але ГР витиснули на "Континент", а після того, як ГР все ж таки вирвалось на більш широку аудиторію "Рокс", його знову загнали на "Континент"
> Ілля, здогадайтеся з двох раз, чому "Люкс" і "Громадське радіо" змушені були відмовитись від такого проекту?
> От-от. А ви гроші-гроші... "Люкс" просто чемно попередили про майбутнє.
Про те, що вони можуть позбутися можливості працювати та заробляти тіж самі гроші
> Доречі про гроші. Окрім офіційного збору за використання частоти і ліцензію Ради, ще ж існують неофіційні витрати. Швидше всього "Континент" не заплатив "тіньовий збір".
Швидше за усе вони не взяли до уваги всіх факторів, сподіваючись, що в разі чого громада захистить їх права. Але, якщо б інше було в ладі (ліцензія), то придушити Континент було б складнішне. Більший був би резонанс.
Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:
> Мінор пише:
>
> Але ГР витиснули на "Континент", а після того, як ГР все ж таки вирвалось на більш широку аудиторію "Рокс", його знову загнали на "Континент"
> > Ілля, здогадайтеся з двох раз, чому "Люкс" і "Громадське радіо" змушені були відмовитись від такого проекту?
> > От-от. А ви гроші-гроші... "Люкс" просто чемно попередили про майбутнє.
>
> Про те, що вони можуть позбутися можливості працювати та заробляти тіж самі гроші
Я так розумію, що принцип "хто не співає з владою - той буде закритий будь-яким способом" Вам припав до душі...А може і є її невід'ємною частиною.
Доречі, Закон про радіомовлення та телебачення в Україні встановлює, що після закінчення терміну дії ліцензії (5 років) телерадіорганізація, котра володіє ліцензію, має перевагу (першочерговість) перед іншими організаціями під час конкурсу на ту саму частоту в тому самому регіоні (ліцензію). Тому якби закони дотримувалися, то Люксу не було би чого боятися, правда ж?
Проте в кучмонавтській країні закон кучмонавтській же ж владі - не указ.
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Shooter пише:
> Я так розумію, що принцип "хто не співає з владою - той буде закритий будь-яким способом" Вам припав до душі...А може і є її невід'ємною частиною.
Дядьку, ну як це неподобство може припати до душі... НЕ шукайте того, чого не існує в моїх словах. Я, як можу, об'єктивно намагаюсь змоделювати ситуацію. Не окрашуючи її емоціями.
Я також слухав Континент, я навіть не знав, що це "голос опозиції". Слухав музику й новини, іноді Громадське радіо, коли вони не нуділи, Голос Умерики звичанйно не слухав.
>
> Доречі, Закон про радіомовлення та телебачення в Україні встановлює, що після закінчення терміну дії ліцензії (5 років) телерадіорганізація, котра володіє ліцензію, має перевагу (першочерговість) перед іншими організаціями під час конкурсу на ту саму частоту в тому самому регіоні (ліцензію). Тому якби закони дотримувалися, то Люксу не було би чого боятися, правда ж?
>
> Проте в кучмонавтській країні закон кучмонавтській же ж владі - не указ.
Розглядаючи чисто гіпотетично це питання, можна сказати тільки те, що в Люксі щось знали. Алгоритм може бути таким. Яка-небудь чергова перевірка знайде ікі-небудь порушеня в бухгалтеріі, наприклад. Це не важко, оскільки інструкції, положення весь час змінюються і підприємства уникають великих штрафів у більшості за рахунок особистих контактів і тому, що податківці йдуть назустріч, якщо все гаразд. Але якщо Люкс замовлять, то порушення будуть і саме перед конкурсом. До Нацради надійде лист з викладенням порушень, а Нацрада прийме рішення зняти з конкурсу Люкс до моменту приведення справ до ладу.
Шляхів багато. І таке буде хосч при кучмі, хоч при кому, тому що окрім президента є апарат, монстроїдальне створіння, що не нажереться ніколи, оскільки шлунки в нього змінюються і ніколи не наповнюються.
Кучма, %^ючма - мені байдуже, хто мене ошукує. Треба боротись не з уособленням процесу, а з самим процесом.
Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:
>Я, як можу, об'єктивно намагаюсь змоделювати ситуацію. Не окрашуючи >її емоціями.
Так як із зверненням Нацради ? Важко знайти чорну кицьку в темній кімнаті, особливо тоді, коли цієї кицьки нема...
>Яка-небудь чергова перевірка знайде ікі-небудь порушеня в >бухгалтеріі, наприклад. Це не важко, оскільки інструкції, положення >весь час змінюються і підприємства уникають великих штрафів у >більшості за рахунок особистих контактів і тому, що податківці йдуть >назустріч, якщо все гаразд.
Отже, виходить, що тут править не закон, а якийсь податківець ?
>Шляхів багато. І таке буде хосч при кучмі, хоч при кому, тому що >окрім президента є апарат, монстроїдальне створіння, що не нажереться >ніколи, оскільки шлунки в нього змінюються і ніколи не наповнюються.
Ось такий собі безликий апарат.
А знаєте, в чому користь від опозиції ? В тому, що вона буде змушена обмежувати апетити апарату. З тієї елементарної причини, щоб її саму не попросили - через зажерливість вже її апарату.
От в даному випадку опозиція, прийшовши до влади, хоча б заради прихильності підприємців вправить хвости податківцям і суттєво спростить відповідне законодавство... І такі проблеми відпадуть самі собою.
>Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не >одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
Була опозиція біля корита. І, уявіть собі, якось змогла себе стримати. Недаремно, попри все цькування, її і досі шанують. Я не стверджую, що там - ідеальні люди, але хто заважає вже в наступній виборчій кампанії замінити опозицію, що виявилася "не такою", суперопозицією ?
От чому опоненти опозиції вдалися до таких сумнівних методів ? Тому, що бачать: чесно вибори програють. А корито, як Ви пишете, втрачати страшно... Але хто заважав тому ж Януковичу чи Медведчуку конкурувати по-чесному: не красти, не перетворювати пенсійну реформу на фарс, дбати про інтереси народу ? От тепер пожинають те, що посіяли.
Але й мені хочеться вибирати не між поганим і ще гіршим (1999) і не між добрим і поганим (2004). Я гідний вибору між добрим і ще кращим.
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
А ви знайомились з податковим законодавством? Я не можу сказати, що знайомився, але мав бесіди з цьго питання. Основна фішка податкового законодавства - це те, що в ньому без участі самих податківців не розбереться аніхто. А це вже людський фактор. Такий порядок треба змінювати.
Я взагалі вважаю, що податківець повинен мати тільки саме необхідне для роботи - повна аскеза, достатня зарплатня і невеликий термін перебуваня на податковій службі. РОків 10-15. Після чого отримувати досить велику пенсію і числені пільги, в тому числі наприклад державне житло у власність при виході на пенсію, але в разі повністю незаплямованої репутації. ТОді буде стимул. І відбір до податківців має бути як у космонавти.
І нагляд ще жорстокіший ніж за дотриманням податкового законодавства. Без права придбання у власність предметів роскоші (власного автомобилю, наприклад), без права відвідування дорогих ресторанів і т.д. З'являтись на людях тільки в формі...
Теж саме непогано було б зробити для всіх держслужбовців.
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:
> А ви знайомились з податковим законодавством? Я не можу сказати, що знайомився, але мав бесіди з цьго питання. Основна фішка податкового законодавства - це те, що в ньому без участі самих податківців не розбереться аніхто. А це вже людський фактор. Такий порядок треба змінювати.
Неправда. Я був податківцем. Моя дружина не була. Але вона чудово без мене і краще за мене та самих податківців розбирається в податковому законодавстві.
>
> Я взагалі вважаю, що податківець повинен мати тільки саме необхідне для роботи - повна аскеза, достатня зарплатня і невеликий термін перебуваня на податковій службі. РОків 10-15. Після чого отримувати досить велику пенсію і числені пільги, в тому числі наприклад державне житло у власність при виході на пенсію, але в разі повністю незаплямованої репутації. ТОді буде стимул. І відбір до податківців має бути як у космонавти.
Це - дурниця. По-перше, далеко не всі податківці беруть хабарі. Багато хто живе на саму зарплату. По-друге, яка держава - такі й податківці. Такі ж як судді, прокурори, міліція. На всіх космонавтів не вистачить.
> І нагляд ще жорстокіший ніж за дотриманням податкового законодавства. Без права придбання у власність предметів роскоші (власного автомобилю, наприклад), без права відвідування дорогих ресторанів і т.д. З'являтись на людях тільки в формі...
Теж дурниця. Вони також люди.
>
> Теж саме непогано було б зробити для всіх держслужбовців.
І це неправильно. Бо ті також люди.
2004.03.12 | Shooter
Ага. ось де есенція
Ilya Buchelnikov пише:
> Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
Не скажіть, вуйку, не скажіть. Той же ж Ющнко пи*дити міг в повний ріст - але і сам цього не робив, і іншим не давав. Тому я не бачу жодних причин для того, щоб він це робив в майбутньому.
Доречі, "темка з темника", яку Ви озвучуєте, вже стара і заїжджена. І сьогодні вже абсолютно не дієва.
Якщо все так, як Ви кажете, то може я зміню свою індифірентну позицію...
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:
>
> Я також слухав Континент, я навіть не знав, що це "голос опозиції". Слухав музику й новини, іноді Громадське радіо, коли вони не нуділи, Голос Умерики звичанйно не слухав.
А чому звичайно?
>
> Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
І після цього Ви будете вдавати з себе ідеаліста? На яких підставах Ви отак говорите про опозицію? Адже, якщо людина впевнено говорить про те, чого не знає, це може означати лише одне: людина сама б не відмовилась від корита.
2004.03.12 | Олександр
Re: Не проллє
Ilya Buchelnikov пише:
>Тут не зовсім така ситуація. Працівники міліції мали право вилучити >апаратуру та зерігати її до рішення суду. Спробуйте їм довести, що >вони не праві.
Рішення суду про конфіскацію не було. Тому в крайньому випадку могли хіба опечатати.
Можливі, наприклад, такі нюанси: майно "Континенту" повертають, і Шолох негайно оголошує, що його частину розікрали (опису конфіскованого, причому засвідченого понятими, йому не дали, і він не розписався ) і вчиняє позов до суду. Суд прйимає рішення на користь позивача, причому під час суду спливає все, в тому числі і відсутність заяви Нацради. Хто компенсуватиме збитки ? Пан Бучельников ? Його начальство ? Той, хто віддавав цьому начальству наказ ? Швидше за все, платники податків. А я не хочу відповідати за чиєсь самодурство...
>На Майдані Незалежності сидить така собі людина і в мегафон викрикує >безліч лозунгів, проти Кучми, чучми, "№;ючми і т.д.
Свобода слова і свобода зібрання, гарантовані Конституцією.
>До людини підходить наряд міліції і каже, що без дозволу агітувати не >можна,
А це вже - сваволя і прояв диктатури. Типу того, що наказали вчинити Вашій установі. В Конституції не написано, що для її виконання потрібні ще якісь дозволи.
>Мегафон вилучають, складають протокол про адміністративне порушення >та людину відправляють додому, чи під лавку, де там вона мешкає.
Цікаво, чому це пан Бучельников переконаний, що незадоволеними Кучмою мають бути лише бомжі ?
>Через певний час відбувається суд, де людина отримує квітанцію на >сплату штрафу та акт про конфіскацію мегафону.
А якщо людина виграє суд, бо її адвокати доведуть порушення міліцією її законних прав ? Чи Ви впевнені, що суд слухняно проштампує те, що йому наказало начальство, так само наплювавши на закон, як і перед тим міліція ?
> Це так, модель.
Кривенька модель.
BTW а навіщо міліції чужий мегафон ?
>Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив >бабулєсів і зліняв до Європи.
Все радіо намолотило і злиняло ?
>На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не >повернений.
Так чому в такому випадку кредитор не звернувся до суду і той нещасний передавач не конфіскували за борги ЗГІДНО РІШЕННЯ СУДУ ?
>Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ >іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще >замало заробив грошенят.
Питання: чому Ваша організація аж три роки з цим нечуваним злочином (куди там санкціонованому Кучмою вбивству журналістів) мирилася ? А принциповість з'явилася аж після того, як вони вирішили почати ретранслювати "Свободу", витурену перед тмм з "Довіри" ? Більше того, як Ви прокоментуєте слова Шолоха, що всі проблеми йому обіцяли віришити помічники народного депутата Шуфрича - у випадку слухняності ?
>А зараз Континент зайняв позицію політичного потерпілого, ось ми >розпочали Свободу ретранслювати, а вони нас закрили - про БАБЛО, >єдине, що за усім цим стоїть, бо за ретрансляцію платяться гроші - >ані слова.
А хіба Вас не обходить, як хтось чи інший заробляє собі на життя ? Заробить "Континент" грошей - і слава Богу. Буде чим і за борги розплатитися, і якусь плату за частоту внести... Невже не можна було йому дати шанс ? Що цікаво, "Континент" зараз умудрився стати відомим і шанованим брендом, на відміну від якогось плюгавого "Онікса"...
>А нашим правозахисникам тільки дай змогу вчепитись за "політичне >переслідування".
Така вже їхня правозахисна робота. На те і щука в річці, аби карась не дрімав...
>Зпочатку розібратись би, щоб дурнями себе потім не почувати.
Зараз дурнями виглядає лише Ваша установа. "Континент" викрутився, Захід розсердився і пригрозив вдарити ініціаторів цього рішення по найболючішому місцю - по кишені (бо ті насвинячили стільки, що це було вже останньою краплею...), а ті зроблять цапами-відбувайлами вашу організацію і Нацраду...
>Не відновить свого мовлення Континент втому вигляді, який він є >зараз, тому що на ньому сила-силена боргів. І це єдина причина.
Виразу "сила-силенна" в бухгалтерії не існує. Назвіть конкретну суму, тоді можна буде щось обговорювати. Можливо, вдаться вирішити це питання конструктивно: ці борги покриють - хоча б Держдепартамент США чи навіть пожертви громадськості , питання вирішиться само собою і всі будуть задоволені...
Зауважте, я жодних претензій до Вашої установи не маю. Більше того, навіть співчуваю і обурююся: якась нечисть робить свою брудну справу вашими руками і вами ж боягузливо прикривається...
>А ви кажете свобода слова.
Бо й свобода слова: був собі такий Гонгадзе, написав щось, що було "не по ндраву Кучмі" - у нього відвалюється голова, а кучмині підлеглі нічого знайти не можуть вже чотири роки; тільки "Континент" планує транслювати "Свободу" - моментально згадують, що ще три роки тому його ліцензія закінчилася; до "5 каналу" - єдиної телестанції, неконтрольованої ініціаторами закриття "Континенту", - зразу невідомо з якої нори виперся зі своїм позовом якийсь Табачук; один донецький журналіст написав щось, що було не нутру генпрокурору - цей прокурор підробив рішення суду, і матір того журналіста вигнали з квартири...
"Тенденція, однако"...
>І щоб там не казали, доки відповідною процедурою не відмінять >повноваження Центру "УКрчастотнагляд" ця організація буде вести >боротьбу З НЕЗАКОННОДІЮЧИМИ РАДІО-ЕЛЕКТРОННИМИ ЗАСОБАМИ.
Так хто до цих повноважень має справу ? Але ж порядок і закон не можна впроваджувати непорядними і незаконними методами.
Ви ,безперечно,маєте право на власну точку зору.Тільки чомусь забули ,що й інші мають свої права,до речі конституційні,на викладення свого бачення світу.Можна,посміхаючись хитренько, безліч дискотувати про орг.моменти закриття оппозиційних змі,але не можна відвести вбік основне - гадячий режим робить все для того,щоби тримати наш нещасний народ в темряві.Моя особиста думка - якщо ти є громадянином своєї країни і порядною людиною ,то маєш порвати з службою нинішнім господарям-злочинцям.
Шановний, щоб ніхто не заважав працювати треба мати зброю проти всіх, хто може зашкодити. А зброя в тому, що потрібно виконувати букву закону, яким би він не був, бо це закон. Найменше порушення його потягне за собою дії у відповідь, а якщо проти вас - держава, то перевага не на вашому боці.
Незалежні ЗМІ, як ніхто повинні вести свої справи так, щоб ані податкова, ані ніяка наглядова рада, ніяка парламентська комісія, ніякий Укрчастотангляд не міг підритись під їх діяльність, жодного порушення законодавства неповинно бути. Тоді влада змушена бути йти на незаконні дії, які можна оскаржити в КС, в Європейському суді з прав людини і т.д.
Стосовно ось наприклад того на підставі чого вилучили передавач? На підставі спільного наказу ДКЗІ та МВС, про дії по припиненню дій незаконнодіючих РЕЗ та РВП (назва можливо не зовсім вірна, але не в цьому річ), що зареєстрований в Мінюсті і опублікований у відкритих джерелах за відповідною процедурою. ТОбто правова база є. І доки не буде прийняте рішення про скасування дії цього наказу - він буде діяти. Навіть якщо його відмінять - справу вже зроблено.
Я візьму на себе сміливість спрогнозувати подальший розвиток подій. Якщо суд прийме рішення про повернення передавача та реабілітації Континенту, прийме рішення про надання ліцензії і такі інші гарні дії, то буде поданий позов на стягнення боргу за ті три роки, що Континентом не спалучвався ні ліцензійний збір, ні податки на рекламу, ні .. і так далі. Потім повстане питання повернення крелиту інноваційному фонду... І все це наслідки щонайменше недбалого ведення справ. Все, мені треба йти, якщо бажаєте - пишіть, адресу ви знаєте.
Завтра продовжимо, якщо матимете бажангня. Сподіваюсь, що назватра вже буде щось відомо, що розвіє всі питання.
Ilya Buchelnikov пише>Стосовно ось наприклад того на підставі чого вилучили передавач? На підставі спільного наказу ДКЗІ та МВС, про дії по припиненню дій незаконнодіючих РЕЗ та РВП (назва можливо не зовсім вірна, але не в цьому річ), що зареєстрований в Мінюсті і опублікований у відкритих джерелах за відповідною процедурою. ТОбто правова база є. І доки не буде прийняте рішення про скасування дії цього наказу - він буде діяти. Навіть якщо його відмінять - справу вже зроблено
На щастя, це не так - раджу уважно ознайомитися з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9. Суд керується при винесенні рішення виключно Конституцією й законами України. Виключно. Якщо при винесенні рішення суд має застосувани підзаконний акт (указ Президента, постанову чи розпорядження КМУ, відомчий акт) то кожного разу суд має з власної ініціативи перевіряти такі документи на відповідність законам і Конституції. Якщо суд встановить, що документ не відповідає законам і/або Конституції, то цей документ при винесенні рішення просто не застосовується без усякого огляду на те, чи визнаний він незаконним, чи не визнаний.
Це по-перше. По-друге, відомчі накази поширюються виключно на працівників цих відомств. Оскільки радіо "Континент" не було структурним підрозділом ДКЗІ та МВС, то й їхні накази, навіть спільні, Шолох мав повне право повісити в туалеті на цвяшок.
Що стосується законності вилучення передавача, то раджу ознайомитися з КоУпроАП - установа зв'язку може лише складати протоколи про адміністративні правопорушення. Ані орган зв'язку, ані орган внутрішніх справ не вправі вилучати знаряддя правопорушення в цьому випадку. Тобто, при вчиненні дрібного хуліганства (волання на Майдані) - можуть, а при незаконному використанні частот - ні.
Хоча, звісно, це не виправдовує ані радіо "Континет", яке дійсно вело мовлення без ліцензії й дійсно мало неповернуті кредити.
Ве так і відбувалось, як Ви кажете. Наші працівники склали акт про порушення в використанні радіочастот.
Працівники міліції вилучили передавач. Він лишається власністю Континенту, до рішення суду, але Континент позбавлений можливості ним користуватисьЮ бо це не є законним без дозволу. В мене є така стійка підозра, що в разі простого опечатування передавача, його знову б ввімкнули. А це могло скінчитись дуже прикро.
Цкаво до міліції надходять протести учасників акції? І що там кажуть?
Ще раз пояснюю - законодавець не наділив ані "Укрчастотнагляд", ані міліцію правом вилучати чи навіть опечатувати прилади радіозв'язку. І тут нема чого обговорювати. КоУпроАП містить вичерпний перелік правопорушень, коли це дозволяється. У даному випадку алгоритм мав бути такий: "Украчастотнагляд" складає протокол про адміністративне провопорушення, передає його до суду, суд виносить постанову про конфіскацію знаряддя правопорушення, постанова передається для виконання в орган Державної виконавчої служби, державний виконавець порушує виконавче провадження і за допомогою міліції здійснює вилучення техніки. Те, що учудив "Укрчастотнагляд" і міліція є злочином, відповідальність за який передбачена ст. 365 КК України (перевіщення влади). При цьому я ще раз підкреслюю, що я ані захищаю Шолоха, ані виправдовую його опонентів, зокрема Воротника й Самбур. Я їх всіх знаю особисто й думаю, що вони один одного варті.
Ось в цьому разі я ще раз підкреслюю, що працівники Центру УЧН склали акт. Як ви й кажете.
далі цитую:
===================================================================
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ ЗВ'ЯЗКУ ТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
25.11.2002 N 223/1205
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
13 грудня 2002 р.
за N 968/7256
Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії
Державної інспекції електрозв'язку України та її
регіональних підрозділів і органів внутрішніх
справ України щодо запобігання порушенням
законодавства в галузі зв'язку, у сфері
інформатизації та використання
радіочастотного ресурсу
Відповідно до статті 29 Закону України "Про зв'язок"
( 160/95-ВР ), Закону України "Про радіочастотний ресурс України"
( 1770-14 ), пункту 11 Указу Президента України від 21.07.97 N 663
( 663/97 ) "Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 17 червня 1997 року "Про невідкладні заходи щодо
впорядкування системи здійснення державної інформаційної політики
та удосконалення державного регулювання інформаційних відносин",
рішення спільного засідання колегії Державного комітету зв'язку та
інформатизації України і Міністерства внутрішніх справ України від
19.03.2002 N 10/4Км/1, а також з метою визначення порядку
взаємодії Державної інспекції електрозв'язку України та
її регіональних підрозділів з органами внутрішніх справ України
Н А К А З У Є М О:
...
скіппі проскакав
...
2.3. До складу оперативних груп входять представники
регіональних ДІЕ та ОВС (підрозділи оперативного зв'язку, боротьби
з економічною злочинністю, Державної автомобільної інспекції,
карного розшуку, боротьби з організованою злочинністю тощо).
2.4. У разі виявлення представниками оперативних груп РЕЗ,
які виготовляються, придбаваються, реалізуються, установлюються,
будуються та експлуатуються без належних дозволів встановленого
зразка:
Посадові особи ОВС:
2.4.1. Після складання представниками регіонального ДІЕ
протоколу про адміністративне правопорушення проводять вилучення
РЕЗ.
2.4.2. Складають протокол про вилучення РЕЗ.
2.4.3. За неможливості складання протоколу про
адміністративне правопорушення та протоколу про вилучення РЕЗ на
місці вчинення правопорушення порушника може бути доставлено до
територіального ОВС для вирішення питання відповідно до вимог
законодавства України.
2.4.4. У триденний строк з дня вилучення РЕЗ їх передають до
регіонального ДІЕ для проведення технічної експертизи.
2.4.5. Для участі в проведенні технічної експертизи
направляють до регіонального ДІЕ своїх представників
(представника).
2.4.6. Після проведення технічної експертизи вилучені РЕЗ
зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення
у місцях, що їх визначають посадові особи органів внутрішніх справ
України, які проводили вилучення РЕЗ.
Представники регіональної ДІЕ:
2.4.7. Складають протокол про адміністративне правопорушення.
2.4.8. У п'ятиденний строк проводять технічну експертизу
вилучених РЕЗ.
2.4.9. Після технічної експертизи повертають вилучені РЕЗ до
ОВС, який проводив їх вилучення.
2.4.10. Здійснюють підготовку матеріалів для розгляду справи
про адміністративне правопорушення в суді.
2.4.11. Передають матеріали про адміністративне
правопорушення на розгляд суду.
2.5. Вилучені РЕЗ залежно від результатів розгляду судом
справи в установленому порядку конфіскуються або повертаються
власнику, або знищуються, а при оплатному вилученні -
реалізуються.
Начальник управління радіотехнологій та
використання радіочастот Держкомзв'язку
України С.П.Глотов
Начальник управління оперативного
зв'язку Головного штабу МВС України С.О.Деконенко
Хто вважає дії працівників Центру УЧН чи МВС незаконними - оскаржуйте у заведеному порядку.
Мені, чесно кажучи, ця полеміка вже набридла. Кожен лишається при своєму. Ну, справді, є й позитивні моменти, спілкуватись з розумними та розвиненими людбми - це завжди корисно.
2004.03.12 | Мауглі
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ще раз пояснюю - законодавець не наділив ані "Укрчастотнагляд", ані міліцію правом вилучати чи навіть опечатувати прилади радіозв'язку. І тут нема чого обговорювати. КоУпроАП містить вичерпний перелік правопорушень, коли це дозволяється. У даному випадку алгоритм мав бути такий: "Украчастотнагляд" складає протокол про адміністративне провопорушення, передає його до суду, суд виносить постанову про конфіскацію знаряддя правопорушення, постанова передається для виконання в орган Державної виконавчої служби, державний виконавець порушує виконавче провадження і за допомогою міліції здійснює вилучення техніки. Те, що учудив "Укрчастотнагляд" і міліція є злочином, відповідальність за який передбачена ст. 365 КК України (перевіщення влади). При цьому я ще раз підкреслюю, що я ані захищаю Шолоха, ані виправдовую його опонентів, зокрема Воротника й Самбур. Я їх всіх знаю особисто й думаю, що вони один одного варті.
Re: Дійсно,виходить,частотнагляд все робив правильно
І працівники міліції, і працівники "Укрчастотнагляду" є спільниками злочину, оскільки діяли зі спільним умислом - незаконно вилучити техніку радіо "Континент". Відповідати мають посадові особи обох організацій
2004.03.12 | Олекса
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Спочатку абстрагуймося від особистостей (Шолох, чи не Шолох).
Читаю і плачу... Плачу і читаю...
Хлопці! Та хто небудь з вас брав кредити (не торгові а інвестиційні) у середині 90х? Покажіть мені хоча б бодай одного живого бізнесмена, хто "офіційно" повернув такий кредит "Інофонду". Вам невідомі "розцінки" за безкінечне "пролонгування" такого кредиту?
По суті, з точки зору бізнесу та нормального обліку, такий кредит давно повернуто. І тут, знову постає питання, що завдяки побудованій "державотворцями" системі, апріорі не може бути абсолютно "чистого" підприємства. І поки ти не піднімаєш хвилю - гачок дозволяє тобі потихеньку ворушити хвостом та підбирати лайно із дна. Як тільки ротом пустив бульку - амба, гачок, про наявність якого у зябрах майже забув - "смик-смик".
А щодо прибутковості радіо... Трохи дивно - на форумі хтось пише, що ретрасляція "Свободи" справа надприбуткова і Шолох гарненько заробляє, а "КВ" стверджують, що "Довіра" відмовляється від усяких там ретрансляцій через їхню комерційну непривабливість. Щось я не розумію у цьому житті. Поясніть.
Відносно "ДОвіри".
З преси. Кієвскіє Вєдомості, 10 березня, середа.
============================================================
Напомним, после того, как месяц назад ТРО "Довiра" сменила собственника и привлекла к руководству новый менеджмент, у радиостанции изменились приоритеты. Новая концепция "Довiри" (107,4 МГц), по словам ее руководителей, - это прибыльность проекта, ориентированного преимущественно для молодежи. Об этом и было уведомлено руководство "Свободы". Отказ от услуг программ "Свободы" был продиктован тем, что передачи зарубежной радиостанции приходились на самое выгодное (с точки зрения рекламодателя время), в так называемый прайм-тайм, и звучали ежедневно по пять часов.
==================================================================
На мою думку все зрозуміло.
Олекса пише:
> По суті, з точки зору бізнесу та нормального обліку, такий кредит давно повернуто. І тут, знову постає питання, що завдяки побудованій "державотворцями" системі, апріорі не може бути абсолютно "чистого" підприємства. І поки ти не піднімаєш хвилю - гачок дозволяє тобі потихеньку ворушити хвостом та підбирати лайно із дна. Як тільки ротом пустив бульку - амба, гачок, про наявність якого у зябрах майже забув - "смик-смик".
>
Ну тут важко щось казати, не розібралися чолов'яги. Хто в цьому зараз винен. Це ще одна змога тримати ЗМІ на короткому ремінці.
Про це й іде розмова, що незаплямовану людину/організацію важко мовчечки стерти з мапи.
Даруйте - ні.
Ваш пост "11-03-2004 16:52, Ilya Buchelnikov Re: Не проллє"
>>>Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив бабулєсів і зліняв до Європи. На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не повернений. Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще замало заробив грошенят...<<<
Тобто, таки гроші були? І чого б це "Довірі" не "молотити бабулеси" і далі?
Може справа у тому, що гроші за ретрансляцію абсолютно "білі" (інакше американці державні кошти не витрачають), а реклама у "прайм-тайм" це 70-80 відсотків "чорного налу"? (Рекламісти та власники ЗМІ нехай жбурнуть у мене по каменюці, якщо це неправда).
То хто чесний? Лю-ю-ди-и!
Скажу. Чесними бізнесменів у нас не визнають, а призначають.
>Я й кажу - гроші, а ви - політика. А що ж тоді таке політика, як не ті >самі гроші?
Так, гроші. Але крім грошей є ще і честь.
От Ви тут паплюжили пана Шолоха. Але ж от що цікаво: коли люди Медведчука запропонували йому продатися і таким чином вирішити всі свої проблеми, все ж цей чоловік чомусь не пристав на таку пропозицію і вирішив бути вигнанцем. І не він один такий. Он депутати від НУ і блоку Тимошенко не торгують своїми голосами і за мільйон доларів. Мельниченко з Кравченком також не побоялися...
Я Шолоха не паплюжив, так я досиьт різко висловлювався, але як кажуть нічого особистого не маю, якщо всі мої слова не є правдою - я попрохаю вибачення, хоч тут, хоч очно, хоч у будь-який інший спосіб.
В тій справі хто кого як купує, а хто як не продається тех багато темного, хто ж свої секрети видасть, може не варто ризикувати за один мільон гривень, якщо згодом є стабільна перспектива отрмати кілька мільонів доларів.
Якщо вона є та ЧЕСТЬ - то хвала й осанна таким людям!!!
Я сподіваюсь, що вона є, але це тільки віра, що не може ї не бути...
Відповіді
2004.03.11 | Franko
Не проллє
Йдеться не про ліцензію радіо Континент, а про незаконну конфіскацію передавача, чи блоків передавача, чи називайте як завгодно!Незаконність конфіскації є сутністю АБСОЛЮТНО НЕЗАЛЕЖНОЮ від ліцензій. Нехай би Континент мав десять просрочених ліцензій чи не мав жодної, за Конституцією майно не можна конфісувати без рішення суду.
Я проведу аналогію. Контролер убив пасажира за те, що він не заплатив за проїзд. Вам всі доводять, що не можна убивати пасажира без рішення суду, який винесе смертний вирок. А Ви продовжуєте доводити нам, що він був без квитка. Мені щось не віриться, що Ви щиро не розумієте, про що йдеться.
2004.03.11 | Ilya Buchelnikov
Re: Не проллє
Тут не зовсім така ситуація. Працівники міліції мали право вилучити апаратуру та зерігати її до рішення суду. Спробуйте їм довести, що вони не праві.Користуючись вашими аналогіями змоделюємо таку ситуацію:
На Майдані Незалежності сидить така собі людина і в мегафон викрикує безліч лозунгів, проти Кучми, чучми, "№;ючми і т.д. До людини підходить наряд міліції і каже, що без дозволу агітувати не можна, та і взагалі порушувати порядок шляхом волання у мегафон не можна. Людина продовжує волати, ї беруть під білі (чи не зовсім) руки і ведуть до дільниці. Мегафон вилучають, складають протокол про адміністративне порушення та людину відправляють додому, чи під лавку, де там вона мешкає. Через певний час відбувається суд, де людина отримує квітанцію на сплату штрафу та акт про конфіскацію мегафону. Людина волає, вже без мегафону: "Чому в мене відняли мій улуюблений мегафон!! Це порушення моїх конституційних прав!!" Людину ознайомлюють з адміністративним кодексом і кажуть, йди собі репетуй на вулиці.
Це так, модель.
А насправді, як я і припускав, за всім стоїть зелена примара БАБЛА.
Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив бабулєсів і зліняв до Європи. На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не повернений. Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще замало заробив грошенят. І ні податків, ні збору за користування частотою на сплачував. А зараз Континент зайняв позицію політичного потерпілого, ось ми розпочали Свободу ретранслювати, а вони нас закрили - про БАБЛО, єдине, що за усім цим стоїть, бо за ретрансляцію платяться гроші - ані слова. А нашим правозахисникам тільки дай змогу вчепитись за "політичне переслідування". Зпочатку розібратись би, щоб дурнями себе потім не почувати.
Не відновить свого мовлення Континент втому вигляді, який він є зараз, тому що на ньому сила-силена боргів. І це єдина причина.
А ви кажете свобода слова.
І щоб там не казали, доки відповідною процедурою не відмінять повноваження Центру "УКрчастотнагляд" ця організація буде вести боротьбу З НЕЗАКОННОДІЮЧИМИ РАДІО-ЕЛЕКТРОННИМИ ЗАСОБАМИ.
2004.03.11 | Franko
Чи буде коментар правників на це?
Я, на жаль, мало обізнаний з цими нюансами, чи не правий тут Ілля?Ilya Buchelnikov пише:
> Тут не зовсім така ситуація. Працівники міліції мали право вилучити апаратуру та зерігати її до рішення суду. Спробуйте їм довести, що вони не праві.
>
> Користуючись вашими аналогіями змоделюємо таку ситуацію:
>
> На Майдані Незалежності сидить така собі людина і в мегафон викрикує безліч лозунгів, проти Кучми, чучми, "№;ючми і т.д. До людини підходить наряд міліції і каже, що без дозволу агітувати не можна, та і взагалі порушувати порядок шляхом волання у мегафон не можна. Людина продовжує волати, ї беруть під білі (чи не зовсім) руки і ведуть до дільниці. Мегафон вилучають, складають протокол про адміністративне порушення та людину відправляють додому, чи під лавку, де там вона мешкає. Через певний час відбувається суд, де людина отримує квітанцію на сплату штрафу та акт про конфіскацію мегафону. Людина волає, вже без мегафону: "Чому в мене відняли мій улуюблений мегафон!! Це порушення моїх конституційних прав!!" Людину ознайомлюють з адміністративним кодексом і кажуть, йди собі репетуй на вулиці.
А от далі - гон
> А насправді, як я і припускав, за всім стоїть зелена примара БАБЛА.
>
> Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив бабулєсів і зліняв до Європи. На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не повернений.
Откуда дровішкі?
> Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще замало заробив грошенят.
Послухайте чоловіче, на джазі, класиці та правдивих новинах бабла не заробиш! Бабло заробляє "наше радіо" з "шансоном"! Тут, звиняйте, відкидаю, бо мотивації не бачу!
А "інший користувач" (Онікс) був полумьортвий і Континенту ніякої конкуренції складати не міг.
> І ні податків, ні збору за користування частотою на сплачував.
Звідки у вас ця конфіденційна інформація?
> А зараз Континент зайняв позицію політичного потерпілого, ось ми розпочали Свободу ретранслювати, а вони нас закрили - про БАБЛО, єдине, що за усім цим стоїть, бо за ретрансляцію платяться гроші - ані слова. А нашим правозахисникам тільки дай змогу вчепитись за "політичне переслідування". Зпочатку розібратись би, щоб дурнями себе потім не почувати.
Ви можете чесно сказати, що всі ефемки чемно сплачують податки і збір за користування частотою? При цьому не виплачуючи хабарів і не маючи високопоставлених патронів?
> Не відновить свого мовлення Континент втому вигляді, який він є зараз, тому що на ньому сила-силена боргів. І це єдина причина.
> А ви кажете свобода слова.
Кажу. Бо нехай Шолох - хоч марсіанин, який обкрадає Український генофонд, споживаючи на сніданок по одній незайманій дівчині, - але крутив він джаз і класику, а передавав правдиві новини. І це від нього, і від його радіо, не забереш.
А поза тим, я знаю, що в бандитсько-чиновницькому середовищі виживати чесно без "протекторату" неможливо. І хтозна, чи не з"явилися борги після відмови забашляти якому-небудь чиновнику хабара.
2004.03.11 | DevRand
у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
в сторону від головної теми".Йому про порушення закону під час рейду на "Континент", а він про те що "мілліціонєр всєгда прав" і про те, який цей Шолох поганий. Та ми це й самі знаємо, який він поганий. Більше того - він дуже поганий.
Всі незалежні від влади ЗМІ - дуже погані.
2004.03.11 | Ilya Buchelnikov
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Працівники Центру УЧН та міліції керувались реально існуючими нормативниим актами, я про це вже казав. ТОбто мали право на дії, що були вчинені. Доки суд не довів іншого.Щодо того поганий чи гарний пан Шолох, то тут зауважу, що мені це однаково.
Існування незалежних ЗМІ я тільки підтримую, але реально розумію, що як би там не було це лише ще один спосіб заробити собі капітал, як цілком матеріальнийЮ, так і політичний.
А за незалежні ЗМІ я двома руками! Потрібно буде - підпишусь. Щоб там не стояло за інформацією, чиї інтереси, будь-яка інформація - це інформація, її людину не можна позбавляти.
2004.03.11 | magda
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Ilya Buchelnikov пише:> Існування незалежних ЗМІ я тільки підтримую, але реально розумію, що як би там не було це лише ще один спосіб заробити собі капітал, як цілком матеріальнийЮ, так і політичний.
Ілля, Ваше філософствування по суспільних питаннях недоречне, бо Ви з філософією існування суспільства не знайомі, а мислите абсолютно примітивні категорії. Я вже зараз не згадаю автора цієї теорії, але вона вже наразі досить поширена у суспільствознавстві: будь-яка діяльність може розглядатися як і, можливо, таки є методом підвищення власного добробуту або суспільного становища, бо суспільно корисна діяльність завжди призводить до визнання суспільства і відповідної нагороди. Якщо Ви є чимось вищим за хробака чи страуса ему, Ви прагнутимете до чогось більшого, ніж задоволення фізичних потреб. Це невід'ємна частина того, щоб бути людиною. І якщо Ви це засуджуєте, Ви насправді нещирі, бо у Вас це теж є. Ви просто поки не встигли або не змогли заробити грошей. Або Ваша діяльність не є суспільно корисною і тому не отримало визнання і винагороди суспільства.
Перш ніж філософствувати перед нами, роботами, почитайте класиків.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Я, шановні вас роботами не називав, казав тільките, що мене склалось враженя, що діють запрограмовані роботи. Це не одне й теж.Мене ось вперто називають державним службовцем та чиновником, яким я не є.
Відносно іншого. Як казав один мій знайомий, поважна, літня людина, "особисте - перш за усе".
Я не філософствував, я тільки казав те що думаю. Не вважаю що це погано, але не треба й лозунгів, мовляв ми білі й пушисті, боремось за розквіт держави.
Я мабуть і не зароблю ніколи купи грошей, оскільки мені не байдуже, як це робити.
2004.03.12 | Предсказамус
Я Вам не надоел?
Все-таки хочется узнать о требовании (или ходатайстве, или предписании) Нацрады, на которое ссылался Укрчастотнадзор. Если это секретный документ, то так и скажите, я отстану.2004.03.12 | Мінор
Приєднуюся. Текст Звернення Ради в студію! (-)
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Приєднуюся. Текст Звернення Ради в студію! (-)
Я ще раз скажу, якщо бажаєте отримати відповідь - пишіть паперові запити.До тих пір, поки не буде введений електронний документообіг, ваші електронні листи нічого не варті.
Юристи Центру УЧН мені так і сказали, що те що на ці листи відповідають - це лише добра воля нашого керівництва. Пр себе не кажу, це моя зовсім особиста ініціатива, бо питання мене цікавить.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Я Вам не надоел?
Да не секретный он, хотя вполне может быть ДСП. Дело в том, что никто мне его не даст. ПРосто спросят "зачем тебе это", а я что скажу? ТИпа вот хлопцы на Майдане хотят ознакомиться? Если мне его дадут, то конечно я прятать не буду.Но, рассуждая логически, я считаю, что документ был, иначе незачем было его вообще светить, потому что и так у Центра есть права в проведении действий по выявлению и прекращению действия незаконнодействующих РЭС.
Среди вас, я так понимаю немало журналистов, вот напишите официальный, на бумаге, запрос на имя нашего руководства, ссылаясь на
текст официального заявления Центра о прекращении вещания Континента.
От имени какого-нибудь издания или Союза Журналистов. Лучше всего от имени какого-нибудь юрлица, с исходящим номером, подписью, печатью...
Второй путь.
Дело в пятидневный срок должно было быть передано в суд, не знаю сколько должно пройти до его расмотрения, но там точно этот документ должен быть обнародован.
У меня нет возможности это документ добыть, если они появятся - я скажу, что вот видел, действительно.
2004.03.12 | Предсказамус
Понял, спасибо.
Меня все-таки насторожило поведение "Укрчастотнадзора" относительно обращения Нацрады. Это же замечательное "алиби", в отличие от ссылок на ведомственные инструкции, которые действительно выглядят несколько сомнительно в правовом смысле.А Вас?
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Понял, спасибо.
Я думаю, что наши руководители все же не дураки. Кого проще подставить? Укрчастотнадзор, который имеет многоступенчатую ветку подчиненности, или Нацзраду - независимый орган?ПРикрыть себе ....... наше руководство может только реальным документом.
Я вообще-то не вправе обсуждать поступки моего руководства, но это таковым и не является.
На чем вообще зиждется уверенность, что пресловутого обращения не было? Нассловах одного из девяти членов? Потребуйте ответа от остальных. Тот же В.Шевченко, так лихо расписавшийся сразу за всех членов Рады, вполне мог быть уже не при делах, меня лично это заявление ни в чем, кроме того, что ведется какая-то мощная пиар-игра (не кучьмистами ли?) не убедило.
2004.03.12 | Предсказамус
ОК, ждем-с (-)
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: Понял, спасибо.
Ilya Buchelnikov пише:>
> Я вообще-то не вправе обсуждать поступки моего руководства
Чому?????
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: Я Вам не надоел?
Ilya Buchelnikov пише:> Да не секретный он, хотя вполне может быть ДСП. Дело в том, что никто мне его не даст. ПРосто спросят "зачем тебе это", а я что скажу? ТИпа вот хлопцы на Майдане хотят ознакомиться?
А чому б так і не сказати? Чому б не сказати начальству, що наше підприємство звинувачують у непрозорості, і цей документ просто необхідно опублікувати заради збереження нашої ділової репутації. Ви ж самі писали, що намагаєтесь формувати позитивний імідж Укрчастотнагляду
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: у добродія були непогані вчителі з предмету "відведення розмови
Ilya Buchelnikov пише:>
> але не треба й лозунгів, мовляв ми білі й пушисті, боремось за розквіт держави.
Ви здивуєтесь, але так воно і є
>
> Я мабуть і не зароблю ніколи купи грошей, оскільки мені не байдуже, як це робити.
Отже Ви вважаєте себе білим і пухнастим? А іншим чомусь відмовляєте у можливості бути такими. Іншими чомусь, на Вашу думку, править Бабілан. Це лише Вам не байдуже, як заробляти купу грошей
2004.03.12 | Franko
Це часом не совкізм?
Ilya Buchelnikov пише:> Щодо того поганий чи гарний пан Шолох, то тут зауважу, що мені це однаково.
> Існування незалежних ЗМІ я тільки підтримую, але реально розумію, що як би там не було це лише ще один спосіб заробити собі капітал, як цілком матеріальнийЮ, так і політичний.
А чим погано, що людина, яка подає правдиву інформацію, також заробляє тим "матеріальний і політичний капітал"? Вам що, шкода?
Незважаючи на те, що думає людина, яка подає неупереджену інформацію, які пріорітети ставить, - це всім має бути до лямпочки. Якщо людина, що розповідає на своєму радіо правду, ще й заробляє гроші, ми повинні тішитися як триста двадцять сім свіжовимитих слонів за цю людину і за бюджет, в який вона платить з цих прибутків податки.
Притому, - в Україні матеріального капіталу неможливо заробити на правді. Щодо політичного, то Шолох не політик, а редактор ЗМІ.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Це часом не совкізм?
Згоден. Ніхто ату не кричитьЯкщо людина скаже правду, та заробить щось не кривлячи дущею - осанна, аліллуйя і таке інше. Але скажіть, як часто таке буває? Чи буває взагалі? Та й правда - це дуже аморфна річ. Бо з різних кутів зору може бути різною. Одні й тіж самі факти можна викласти зовсім не однаково.
2004.03.11 | Мінор
Ілля, пролийте світло на два питання, будь-ласка
http://maidan.org.ua/n/free/10785981062004.03.11 | Ilya Buchelnikov
Re: Ілля, пролийте світло на два питання, будь-ласка
Наскільки мені відомо після того, як частоту 100,9 передали "Оніксу" ніяких ліцензійних, чи інших зборів Континент не сплачував. Кредит ним також не повернений. Вся ця інформація з преси.А відносно ліцензійного збору, то такий сплачується тільки в разі подовження ліцензії. І хто в нормальному стані буде платити ліцензійний збір за неотриману ліцензію? Навіть бухгалтерська проводка такого платежу (без обгрунтування) - це порушення, що тягне за собою відповідальність.
Тож зауважте, сам Шолох нічого про це не каже, а привід для оскарження яскравий, гроші заплачені - ліцензія неотримана - гроші неповернені - чудовий привід для позову, АЛЕ він невикористаний, відповідно його не було.
Це логічні висновки.
2004.03.11 | Мінор
Я можу помилятись, але здається ходила інформація
що "Континент" заплатив за ліцензію до 2007 року. І що перегляд ліцензії у 2001 році ліцензії "Континенту" був незаконним.Доречі, скільки коштує така ліцензія. Я чув, що офіційний збір за ліцензію є кілька десятків тисяч гривень?
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Я можу помилятись, але здається ходила інформація
Не можу сказати скільки коштує ліцензія, відносно плати за використаня частот - будь ласка.Про позбавлення ліцензії знаю лише те, що Верховний Суд затвердив рішення Нацради. Як мені відомо, з неофіційного спілкування, Континент неодноразово смикали з боку Нацради на предмет подовженя ліцензії, термін дії якої вийшов в жовтні 2000 року. Хлопці не знайшли змоги, невідомо з яких причин, можливо й з поважних. Цілком може бути, що Континент не мав змоги повернути кредит, а це було необхідним для подовженя ліцензії. Хто зна, що там було в дійсності.
В підсумку Нацрада виставила частоту на конкурс, що його виграв "Онікс" (позивні "Мелодія") в 2001 році. Континент подав позов, справа дійшла до Верховного суду, який виніс рішення на користь "Оніксу".
Далі події розгортались таким чином. Континент проджовжив мовлення без ліцензії, мовлення велось на тій самій частоті 100,9 ФМ, перемішуючись з сигналом "МЕлодії". Врешті решт "МЕлодія" пеерйшла на частоту 101,1. Не знаю, як це відбувалось, не питайте.
Можливо втрутився хтось такий, хто міг вплинути.
2004.03.12 | Мінор
Насправді було б значно краще, якби ГР виходило на "Люкс", а не
"Континенті". Вони навіть сидять в одному офісі. І такі плани були, коли той офіс ремонтувався. Щеб пак, частоту "Люкс" ніхто не відбирав, та й "Громадське радіо" було б чути у багатьох містах по мережі "Люкс". Але ГР витиснули на "Континент", а після того, як ГР все ж таки вирвалось на більш широку аудиторію "Рокс", його знову загнали на "Континент"Ілля, здогадайтеся з двох раз, чому "Люкс" і "Громадське радіо" змушені були відмовитись від такого проекту?
От-от. А ви гроші-гроші... "Люкс" просто чемно попередили про майбутнє.
Доречі про гроші. Окрім офіційного збору за використання частоти і ліцензію Ради, ще ж існують неофіційні витрати. Швидше всього "Континент" не заплатив "тіньовий збір".
Покійний Кривенко писав: "Холод має піти". Помилявся бідака, бо не тільки Холод, а головне Кучма має піти. І всі хабарники, що розплодилися за часів його правління, за ним слідом.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Насправді було б значно краще, якби ГР виходило на "Люкс", а не
Мінор пише:Але ГР витиснули на "Континент", а після того, як ГР все ж таки вирвалось на більш широку аудиторію "Рокс", його знову загнали на "Континент"
> Ілля, здогадайтеся з двох раз, чому "Люкс" і "Громадське радіо" змушені були відмовитись від такого проекту?
> От-от. А ви гроші-гроші... "Люкс" просто чемно попередили про майбутнє.
Про те, що вони можуть позбутися можливості працювати та заробляти тіж самі гроші
> Доречі про гроші. Окрім офіційного збору за використання частоти і ліцензію Ради, ще ж існують неофіційні витрати. Швидше всього "Континент" не заплатив "тіньовий збір".
Швидше за усе вони не взяли до уваги всіх факторів, сподіваючись, що в разі чого громада захистить їх права. Але, якщо б інше було в ладі (ліцензія), то придушити Континент було б складнішне. Більший був би резонанс.
2004.03.12 | Shooter
Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:> Мінор пише:
>
> Але ГР витиснули на "Континент", а після того, як ГР все ж таки вирвалось на більш широку аудиторію "Рокс", його знову загнали на "Континент"
> > Ілля, здогадайтеся з двох раз, чому "Люкс" і "Громадське радіо" змушені були відмовитись від такого проекту?
> > От-от. А ви гроші-гроші... "Люкс" просто чемно попередили про майбутнє.
>
> Про те, що вони можуть позбутися можливості працювати та заробляти тіж самі гроші
Я так розумію, що принцип "хто не співає з владою - той буде закритий будь-яким способом" Вам припав до душі...А може і є її невід'ємною частиною.
Доречі, Закон про радіомовлення та телебачення в Україні встановлює, що після закінчення терміну дії ліцензії (5 років) телерадіорганізація, котра володіє ліцензію, має перевагу (першочерговість) перед іншими організаціями під час конкурсу на ту саму частоту в тому самому регіоні (ліцензію). Тому якби закони дотримувалися, то Люксу не було би чого боятися, правда ж?
Проте в кучмонавтській країні закон кучмонавтській же ж владі - не указ.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Shooter пише:> Я так розумію, що принцип "хто не співає з владою - той буде закритий будь-яким способом" Вам припав до душі...А може і є її невід'ємною частиною.
Дядьку, ну як це неподобство може припати до душі... НЕ шукайте того, чого не існує в моїх словах. Я, як можу, об'єктивно намагаюсь змоделювати ситуацію. Не окрашуючи її емоціями.
Я також слухав Континент, я навіть не знав, що це "голос опозиції". Слухав музику й новини, іноді Громадське радіо, коли вони не нуділи, Голос Умерики звичанйно не слухав.
>
> Доречі, Закон про радіомовлення та телебачення в Україні встановлює, що після закінчення терміну дії ліцензії (5 років) телерадіорганізація, котра володіє ліцензію, має перевагу (першочерговість) перед іншими організаціями під час конкурсу на ту саму частоту в тому самому регіоні (ліцензію). Тому якби закони дотримувалися, то Люксу не було би чого боятися, правда ж?
>
> Проте в кучмонавтській країні закон кучмонавтській же ж владі - не указ.
Розглядаючи чисто гіпотетично це питання, можна сказати тільки те, що в Люксі щось знали. Алгоритм може бути таким. Яка-небудь чергова перевірка знайде ікі-небудь порушеня в бухгалтеріі, наприклад. Це не важко, оскільки інструкції, положення весь час змінюються і підприємства уникають великих штрафів у більшості за рахунок особистих контактів і тому, що податківці йдуть назустріч, якщо все гаразд. Але якщо Люкс замовлять, то порушення будуть і саме перед конкурсом. До Нацради надійде лист з викладенням порушень, а Нацрада прийме рішення зняти з конкурсу Люкс до моменту приведення справ до ладу.
Шляхів багато. І таке буде хосч при кучмі, хоч при кому, тому що окрім президента є апарат, монстроїдальне створіння, що не нажереться ніколи, оскільки шлунки в нього змінюються і ніколи не наповнюються.
Кучма, %^ючма - мені байдуже, хто мене ошукує. Треба боротись не з уособленням процесу, а з самим процесом.
Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
2004.03.12 | Олександр
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:>Я, як можу, об'єктивно намагаюсь змоделювати ситуацію. Не окрашуючи >її емоціями.
Так як із зверненням Нацради ? Важко знайти чорну кицьку в темній кімнаті, особливо тоді, коли цієї кицьки нема...
>Яка-небудь чергова перевірка знайде ікі-небудь порушеня в >бухгалтеріі, наприклад. Це не важко, оскільки інструкції, положення >весь час змінюються і підприємства уникають великих штрафів у >більшості за рахунок особистих контактів і тому, що податківці йдуть >назустріч, якщо все гаразд.
Отже, виходить, що тут править не закон, а якийсь податківець ?
>Шляхів багато. І таке буде хосч при кучмі, хоч при кому, тому що >окрім президента є апарат, монстроїдальне створіння, що не нажереться >ніколи, оскільки шлунки в нього змінюються і ніколи не наповнюються.
Ось такий собі безликий апарат.
А знаєте, в чому користь від опозиції ? В тому, що вона буде змушена обмежувати апетити апарату. З тієї елементарної причини, щоб її саму не попросили - через зажерливість вже її апарату.
От в даному випадку опозиція, прийшовши до влади, хоча б заради прихильності підприємців вправить хвости податківцям і суттєво спростить відповідне законодавство... І такі проблеми відпадуть самі собою.
>Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не >одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
Була опозиція біля корита. І, уявіть собі, якось змогла себе стримати. Недаремно, попри все цькування, її і досі шанують. Я не стверджую, що там - ідеальні люди, але хто заважає вже в наступній виборчій кампанії замінити опозицію, що виявилася "не такою", суперопозицією ?
От чому опоненти опозиції вдалися до таких сумнівних методів ? Тому, що бачать: чесно вибори програють. А корито, як Ви пишете, втрачати страшно... Але хто заважав тому ж Януковичу чи Медведчуку конкурувати по-чесному: не красти, не перетворювати пенсійну реформу на фарс, дбати про інтереси народу ? От тепер пожинають те, що посіяли.
Але й мені хочеться вибирати не між поганим і ще гіршим (1999) і не між добрим і поганим (2004). Я гідний вибору між добрим і ще кращим.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
А ви знайомились з податковим законодавством? Я не можу сказати, що знайомився, але мав бесіди з цьго питання. Основна фішка податкового законодавства - це те, що в ньому без участі самих податківців не розбереться аніхто. А це вже людський фактор. Такий порядок треба змінювати.Я взагалі вважаю, що податківець повинен мати тільки саме необхідне для роботи - повна аскеза, достатня зарплатня і невеликий термін перебуваня на податковій службі. РОків 10-15. Після чого отримувати досить велику пенсію і числені пільги, в тому числі наприклад державне житло у власність при виході на пенсію, але в разі повністю незаплямованої репутації. ТОді буде стимул. І відбір до податківців має бути як у космонавти.
І нагляд ще жорстокіший ніж за дотриманням податкового законодавства. Без права придбання у власність предметів роскоші (власного автомобилю, наприклад), без права відвідування дорогих ресторанів і т.д. З'являтись на людях тільки в формі...
Теж саме непогано було б зробити для всіх держслужбовців.
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:> А ви знайомились з податковим законодавством? Я не можу сказати, що знайомився, але мав бесіди з цьго питання. Основна фішка податкового законодавства - це те, що в ньому без участі самих податківців не розбереться аніхто. А це вже людський фактор. Такий порядок треба змінювати.
Неправда. Я був податківцем. Моя дружина не була. Але вона чудово без мене і краще за мене та самих податківців розбирається в податковому законодавстві.
>
> Я взагалі вважаю, що податківець повинен мати тільки саме необхідне для роботи - повна аскеза, достатня зарплатня і невеликий термін перебуваня на податковій службі. РОків 10-15. Після чого отримувати досить велику пенсію і числені пільги, в тому числі наприклад державне житло у власність при виході на пенсію, але в разі повністю незаплямованої репутації. ТОді буде стимул. І відбір до податківців має бути як у космонавти.
Це - дурниця. По-перше, далеко не всі податківці беруть хабарі. Багато хто живе на саму зарплату. По-друге, яка держава - такі й податківці. Такі ж як судді, прокурори, міліція. На всіх космонавтів не вистачить.
> І нагляд ще жорстокіший ніж за дотриманням податкового законодавства. Без права придбання у власність предметів роскоші (власного автомобилю, наприклад), без права відвідування дорогих ресторанів і т.д. З'являтись на людях тільки в формі...
Теж дурниця. Вони також люди.
>
> Теж саме непогано було б зробити для всіх держслужбовців.
І це неправильно. Бо ті також люди.
2004.03.12 | Shooter
Ага. ось де есенція
Ilya Buchelnikov пише:> Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
Не скажіть, вуйку, не скажіть. Той же ж Ющнко пи*дити міг в повний ріст - але і сам цього не робив, і іншим не давав. Тому я не бачу жодних причин для того, щоб він це робив в майбутньому.
Доречі, "темка з темника", яку Ви озвучуєте, вже стара і заїжджена. І сьогодні вже абсолютно не дієва.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Ага. ось де есенція
Так, це банальна темка... з розряду "сам козел".Якщо все так, як Ви кажете, то може я зміню свою індифірентну позицію...
2004.03.19 | Михайло Свистович
Re: Гм...кучмізьм аж до кінчиків волосин, не те що в голові
Ilya Buchelnikov пише:>
> Я також слухав Континент, я навіть не знав, що це "голос опозиції". Слухав музику й новини, іноді Громадське радіо, коли вони не нуділи, Голос Умерики звичанйно не слухав.
А чому звичайно?
>
> Піде кучьма, прийде опозиція - знов почнеться те саме, можливо не одразу, але почнеться, бо опозиція у корита ще не була.
І після цього Ви будете вдавати з себе ідеаліста? На яких підставах Ви отак говорите про опозицію? Адже, якщо людина впевнено говорить про те, чого не знає, це може означати лише одне: людина сама б не відмовилась від корита.
2004.03.12 | Олександр
Re: Не проллє
Ilya Buchelnikov пише:>Тут не зовсім така ситуація. Працівники міліції мали право вилучити >апаратуру та зерігати її до рішення суду. Спробуйте їм довести, що >вони не праві.
Рішення суду про конфіскацію не було. Тому в крайньому випадку могли хіба опечатати.
Можливі, наприклад, такі нюанси: майно "Континенту" повертають, і Шолох негайно оголошує, що його частину розікрали (опису конфіскованого, причому засвідченого понятими, йому не дали, і він не розписався
>На Майдані Незалежності сидить така собі людина і в мегафон викрикує >безліч лозунгів, проти Кучми, чучми, "№;ючми і т.д.
Свобода слова і свобода зібрання, гарантовані Конституцією.
>До людини підходить наряд міліції і каже, що без дозволу агітувати не >можна,
А це вже - сваволя і прояв диктатури.
>Мегафон вилучають, складають протокол про адміністративне порушення >та людину відправляють додому, чи під лавку, де там вона мешкає.
Цікаво, чому це пан Бучельников переконаний, що незадоволеними Кучмою мають бути лише бомжі ?
>Через певний час відбувається суд, де людина отримує квітанцію на >сплату штрафу та акт про конфіскацію мегафону.
А якщо людина виграє суд, бо її адвокати доведуть порушення міліцією її законних прав ? Чи Ви впевнені, що суд слухняно проштампує те, що йому наказало начальство, так само наплювавши на закон, як і перед тим міліція ?
> Це так, модель.
Кривенька модель.
BTW а навіщо міліції чужий мегафон ?
>Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив >бабулєсів і зліняв до Європи.
Все радіо намолотило і злиняло ?
>На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не >повернений.
Так чому в такому випадку кредитор не звернувся до суду і той нещасний передавач не конфіскували за борги ЗГІДНО РІШЕННЯ СУДУ ?
>Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ >іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще >замало заробив грошенят.
Питання: чому Ваша організація аж три роки з цим нечуваним злочином (куди там санкціонованому Кучмою вбивству журналістів) мирилася ?
>А зараз Континент зайняв позицію політичного потерпілого, ось ми >розпочали Свободу ретранслювати, а вони нас закрили - про БАБЛО, >єдине, що за усім цим стоїть, бо за ретрансляцію платяться гроші - >ані слова.
А хіба Вас не обходить, як хтось чи інший заробляє собі на життя ?
>А нашим правозахисникам тільки дай змогу вчепитись за "політичне >переслідування".
Така вже їхня правозахисна робота.
>Зпочатку розібратись би, щоб дурнями себе потім не почувати.
Зараз дурнями виглядає лише Ваша установа. "Континент" викрутився, Захід розсердився і пригрозив вдарити ініціаторів цього рішення по найболючішому місцю - по кишені (бо ті насвинячили стільки, що це було вже останньою краплею...), а ті зроблять цапами-відбувайлами вашу організацію і Нацраду...
>Не відновить свого мовлення Континент втому вигляді, який він є >зараз, тому що на ньому сила-силена боргів. І це єдина причина.
Виразу "сила-силенна" в бухгалтерії не існує.
Зауважте, я жодних претензій до Вашої установи не маю. Більше того, навіть співчуваю і обурююся: якась нечисть робить свою брудну справу вашими руками і вами ж боягузливо прикривається...
>А ви кажете свобода слова.
Бо й свобода слова: був собі такий Гонгадзе, написав щось, що було "не по ндраву Кучмі" - у нього відвалюється голова, а кучмині підлеглі нічого знайти не можуть вже чотири роки; тільки "Континент" планує транслювати "Свободу" - моментально згадують, що ще три роки тому його ліцензія закінчилася; до "5 каналу" - єдиної телестанції, неконтрольованої ініціаторами закриття "Континенту", - зразу невідомо з якої нори виперся зі своїм позовом якийсь Табачук; один донецький журналіст написав щось, що було не нутру генпрокурору - цей прокурор підробив рішення суду, і матір того журналіста вигнали з квартири...
"Тенденція, однако"...
>І щоб там не казали, доки відповідною процедурою не відмінять >повноваження Центру "УКрчастотнагляд" ця організація буде вести >боротьбу З НЕЗАКОННОДІЮЧИМИ РАДІО-ЕЛЕКТРОННИМИ ЗАСОБАМИ.
Так хто до цих повноважень має справу ? Але ж порядок і закон не можна впроваджувати непорядними і незаконними методами.
2004.03.11 | Ilya Buchelnikov
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
http://www.kv.com.ua/index.php?article=22769&number_old=3148Ось ще одна стаття на тему. Я, хоч до Київських Відомостей відношусь декілька опасливо, але ця стаття цілком відповідає моєї точці зору.
2004.03.11 | українець
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ви ,безперечно,маєте право на власну точку зору.Тільки чомусь забули ,що й інші мають свої права,до речі конституційні,на викладення свого бачення світу.Можна,посміхаючись хитренько, безліч дискотувати про орг.моменти закриття оппозиційних змі,але не можна відвести вбік основне - гадячий режим робить все для того,щоби тримати наш нещасний народ в темряві.Моя особиста думка - якщо ти є громадянином своєї країни і порядною людиною ,то маєш порвати з службою нинішнім господарям-злочинцям.2004.03.11 | Ilya Buchelnikov
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Шановний, щоб ніхто не заважав працювати треба мати зброю проти всіх, хто може зашкодити. А зброя в тому, що потрібно виконувати букву закону, яким би він не був, бо це закон. Найменше порушення його потягне за собою дії у відповідь, а якщо проти вас - держава, то перевага не на вашому боці.Незалежні ЗМІ, як ніхто повинні вести свої справи так, щоб ані податкова, ані ніяка наглядова рада, ніяка парламентська комісія, ніякий Укрчастотангляд не міг підритись під їх діяльність, жодного порушення законодавства неповинно бути. Тоді влада змушена бути йти на незаконні дії, які можна оскаржити в КС, в Європейському суді з прав людини і т.д.
Стосовно ось наприклад того на підставі чого вилучили передавач? На підставі спільного наказу ДКЗІ та МВС, про дії по припиненню дій незаконнодіючих РЕЗ та РВП (назва можливо не зовсім вірна, але не в цьому річ), що зареєстрований в Мінюсті і опублікований у відкритих джерелах за відповідною процедурою. ТОбто правова база є. І доки не буде прийняте рішення про скасування дії цього наказу - він буде діяти. Навіть якщо його відмінять - справу вже зроблено.
Я візьму на себе сміливість спрогнозувати подальший розвиток подій. Якщо суд прийме рішення про повернення передавача та реабілітації Континенту, прийме рішення про надання ліцензії і такі інші гарні дії, то буде поданий позов на стягнення боргу за ті три роки, що Континентом не спалучвався ні ліцензійний збір, ні податки на рекламу, ні .. і так далі. Потім повстане питання повернення крелиту інноваційному фонду... І все це наслідки щонайменше недбалого ведення справ. Все, мені треба йти, якщо бажаєте - пишіть, адресу ви знаєте.
Завтра продовжимо, якщо матимете бажангня. Сподіваюсь, що назватра вже буде щось відомо, що розвіє всі питання.
2004.03.12 | Sardanapal
Ілля працює до 18:45 (-)
2004.03.12 | Мауглі
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ilya Buchelnikov пише>Стосовно ось наприклад того на підставі чого вилучили передавач? На підставі спільного наказу ДКЗІ та МВС, про дії по припиненню дій незаконнодіючих РЕЗ та РВП (назва можливо не зовсім вірна, але не в цьому річ), що зареєстрований в Мінюсті і опублікований у відкритих джерелах за відповідною процедурою. ТОбто правова база є. І доки не буде прийняте рішення про скасування дії цього наказу - він буде діяти. Навіть якщо його відмінять - справу вже зробленоНа щастя, це не так - раджу уважно ознайомитися з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9. Суд керується при винесенні рішення виключно Конституцією й законами України. Виключно. Якщо при винесенні рішення суд має застосувани підзаконний акт (указ Президента, постанову чи розпорядження КМУ, відомчий акт) то кожного разу суд має з власної ініціативи перевіряти такі документи на відповідність законам і Конституції. Якщо суд встановить, що документ не відповідає законам і/або Конституції, то цей документ при винесенні рішення просто не застосовується без усякого огляду на те, чи визнаний він незаконним, чи не визнаний.
Це по-перше. По-друге, відомчі накази поширюються виключно на працівників цих відомств. Оскільки радіо "Континент" не було структурним підрозділом ДКЗІ та МВС, то й їхні накази, навіть спільні, Шолох мав повне право повісити в туалеті на цвяшок.
Що стосується законності вилучення передавача, то раджу ознайомитися з КоУпроАП - установа зв'язку може лише складати протоколи про адміністративні правопорушення. Ані орган зв'язку, ані орган внутрішніх справ не вправі вилучати знаряддя правопорушення в цьому випадку. Тобто, при вчиненні дрібного хуліганства (волання на Майдані) - можуть, а при незаконному використанні частот - ні.
Хоча, звісно, це не виправдовує ані радіо "Континет", яке дійсно вело мовлення без ліцензії й дійсно мало неповернуті кредити.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ве так і відбувалось, як Ви кажете. Наші працівники склали акт про порушення в використанні радіочастот.Працівники міліції вилучили передавач. Він лишається власністю Континенту, до рішення суду, але Континент позбавлений можливості ним користуватисьЮ бо це не є законним без дозволу. В мене є така стійка підозра, що в разі простого опечатування передавача, його знову б ввімкнули. А це могло скінчитись дуже прикро.
Цкаво до міліції надходять протести учасників акції? І що там кажуть?
2004.03.12 | Мауглі
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ще раз пояснюю - законодавець не наділив ані "Укрчастотнагляд", ані міліцію правом вилучати чи навіть опечатувати прилади радіозв'язку. І тут нема чого обговорювати. КоУпроАП містить вичерпний перелік правопорушень, коли це дозволяється. У даному випадку алгоритм мав бути такий: "Украчастотнагляд" складає протокол про адміністративне провопорушення, передає його до суду, суд виносить постанову про конфіскацію знаряддя правопорушення, постанова передається для виконання в орган Державної виконавчої служби, державний виконавець порушує виконавче провадження і за допомогою міліції здійснює вилучення техніки. Те, що учудив "Укрчастотнагляд" і міліція є злочином, відповідальність за який передбачена ст. 365 КК України (перевіщення влади). При цьому я ще раз підкреслюю, що я ані захищаю Шолоха, ані виправдовую його опонентів, зокрема Воротника й Самбур. Я їх всіх знаю особисто й думаю, що вони один одного варті.2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ось в цьому разі я ще раз підкреслюю, що працівники Центру УЧН склали акт. Як ви й кажете.далі цитую:
===================================================================
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ ЗВ'ЯЗКУ ТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
25.11.2002 N 223/1205
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
13 грудня 2002 р.
за N 968/7256
Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії
Державної інспекції електрозв'язку України та її
регіональних підрозділів і органів внутрішніх
справ України щодо запобігання порушенням
законодавства в галузі зв'язку, у сфері
інформатизації та використання
радіочастотного ресурсу
Відповідно до статті 29 Закону України "Про зв'язок"
( 160/95-ВР ), Закону України "Про радіочастотний ресурс України"
( 1770-14 ), пункту 11 Указу Президента України від 21.07.97 N 663
( 663/97 ) "Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 17 червня 1997 року "Про невідкладні заходи щодо
впорядкування системи здійснення державної інформаційної політики
та удосконалення державного регулювання інформаційних відносин",
рішення спільного засідання колегії Державного комітету зв'язку та
інформатизації України і Міністерства внутрішніх справ України від
19.03.2002 N 10/4Км/1, а також з метою визначення порядку
взаємодії Державної інспекції електрозв'язку України та
її регіональних підрозділів з органами внутрішніх справ України
Н А К А З У Є М О:
...
скіппі проскакав
...
2.3. До складу оперативних груп входять представники
регіональних ДІЕ та ОВС (підрозділи оперативного зв'язку, боротьби
з економічною злочинністю, Державної автомобільної інспекції,
карного розшуку, боротьби з організованою злочинністю тощо).
2.4. У разі виявлення представниками оперативних груп РЕЗ,
які виготовляються, придбаваються, реалізуються, установлюються,
будуються та експлуатуються без належних дозволів встановленого
зразка:
Посадові особи ОВС:
2.4.1. Після складання представниками регіонального ДІЕ
протоколу про адміністративне правопорушення проводять вилучення
РЕЗ.
2.4.2. Складають протокол про вилучення РЕЗ.
2.4.3. За неможливості складання протоколу про
адміністративне правопорушення та протоколу про вилучення РЕЗ на
місці вчинення правопорушення порушника може бути доставлено до
територіального ОВС для вирішення питання відповідно до вимог
законодавства України.
2.4.4. У триденний строк з дня вилучення РЕЗ їх передають до
регіонального ДІЕ для проведення технічної експертизи.
2.4.5. Для участі в проведенні технічної експертизи
направляють до регіонального ДІЕ своїх представників
(представника).
2.4.6. Після проведення технічної експертизи вилучені РЕЗ
зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення
у місцях, що їх визначають посадові особи органів внутрішніх справ
України, які проводили вилучення РЕЗ.
Представники регіональної ДІЕ:
2.4.7. Складають протокол про адміністративне правопорушення.
2.4.8. У п'ятиденний строк проводять технічну експертизу
вилучених РЕЗ.
2.4.9. Після технічної експертизи повертають вилучені РЕЗ до
ОВС, який проводив їх вилучення.
2.4.10. Здійснюють підготовку матеріалів для розгляду справи
про адміністративне правопорушення в суді.
2.4.11. Передають матеріали про адміністративне
правопорушення на розгляд суду.
2.5. Вилучені РЕЗ залежно від результатів розгляду судом
справи в установленому порядку конфіскуються або повертаються
власнику, або знищуються, а при оплатному вилученні -
реалізуються.
Начальник управління радіотехнологій та
використання радіочастот Держкомзв'язку
України С.П.Глотов
Начальник управління оперативного
зв'язку Головного штабу МВС України С.О.Деконенко
=============================================================
Хто вважає дії працівників Центру УЧН чи МВС незаконними - оскаржуйте у заведеному порядку.
Мені, чесно кажучи, ця полеміка вже набридла. Кожен лишається при своєму. Ну, справді, є й позитивні моменти, спілкуватись з розумними та розвиненими людбми - це завжди корисно.
2004.03.12 | Мауглі
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Ще раз пояснюю - законодавець не наділив ані "Укрчастотнагляд", ані міліцію правом вилучати чи навіть опечатувати прилади радіозв'язку. І тут нема чого обговорювати. КоУпроАП містить вичерпний перелік правопорушень, коли це дозволяється. У даному випадку алгоритм мав бути такий: "Украчастотнагляд" складає протокол про адміністративне провопорушення, передає його до суду, суд виносить постанову про конфіскацію знаряддя правопорушення, постанова передається для виконання в орган Державної виконавчої служби, державний виконавець порушує виконавче провадження і за допомогою міліції здійснює вилучення техніки. Те, що учудив "Укрчастотнагляд" і міліція є злочином, відповідальність за який передбачена ст. 365 КК України (перевіщення влади). При цьому я ще раз підкреслюю, що я ані захищаю Шолоха, ані виправдовую його опонентів, зокрема Воротника й Самбур. Я їх всіх знаю особисто й думаю, що вони один одного варті.2004.03.12 | 123
Дійсно,виходить,частотнагляд все робив правильно
А владу перевищувала міліція.Чи як?
2004.03.12 | Мауглі
Re: Дійсно,виходить,частотнагляд все робив правильно
І працівники міліції, і працівники "Укрчастотнагляду" є спільниками злочину, оскільки діяли зі спільним умислом - незаконно вилучити техніку радіо "Континент". Відповідати мають посадові особи обох організацій2004.03.12 | Олекса
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Спочатку абстрагуймося від особистостей (Шолох, чи не Шолох).Читаю і плачу... Плачу і читаю...
Хлопці! Та хто небудь з вас брав кредити (не торгові а інвестиційні) у середині 90х? Покажіть мені хоча б бодай одного живого бізнесмена, хто "офіційно" повернув такий кредит "Інофонду". Вам невідомі "розцінки" за безкінечне "пролонгування" такого кредиту?
По суті, з точки зору бізнесу та нормального обліку, такий кредит давно повернуто. І тут, знову постає питання, що завдяки побудованій "державотворцями" системі, апріорі не може бути абсолютно "чистого" підприємства. І поки ти не піднімаєш хвилю - гачок дозволяє тобі потихеньку ворушити хвостом та підбирати лайно із дна. Як тільки ротом пустив бульку - амба, гачок, про наявність якого у зябрах майже забув - "смик-смик".
А щодо прибутковості радіо... Трохи дивно - на форумі хтось пише, що ретрасляція "Свободи" справа надприбуткова і Шолох гарненько заробляє, а "КВ" стверджують, що "Довіра" відмовляється від усяких там ретрансляцій через їхню комерційну непривабливість. Щось я не розумію у цьому житті. Поясніть.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Стосовно ліцензії Радіо Континент
Відносно "ДОвіри".З преси. Кієвскіє Вєдомості, 10 березня, середа.
============================================================
Напомним, после того, как месяц назад ТРО "Довiра" сменила собственника и привлекла к руководству новый менеджмент, у радиостанции изменились приоритеты. Новая концепция "Довiри" (107,4 МГц), по словам ее руководителей, - это прибыльность проекта, ориентированного преимущественно для молодежи. Об этом и было уведомлено руководство "Свободы". Отказ от услуг программ "Свободы" был продиктован тем, что передачи зарубежной радиостанции приходились на самое выгодное (с точки зрения рекламодателя время), в так называемый прайм-тайм, и звучали ежедневно по пять часов.
==================================================================
На мою думку все зрозуміло.
Олекса пише:
> По суті, з точки зору бізнесу та нормального обліку, такий кредит давно повернуто. І тут, знову постає питання, що завдяки побудованій "державотворцями" системі, апріорі не може бути абсолютно "чистого" підприємства. І поки ти не піднімаєш хвилю - гачок дозволяє тобі потихеньку ворушити хвостом та підбирати лайно із дна. Як тільки ротом пустив бульку - амба, гачок, про наявність якого у зябрах майже забув - "смик-смик".
>
Ну тут важко щось казати, не розібралися чолов'яги. Хто в цьому зараз винен. Це ще одна змога тримати ЗМІ на короткому ремінці.
Про це й іде розмова, що незаплямовану людину/організацію важко мовчечки стерти з мапи.
2004.03.12 | Олекса
Re: На мою думку все зрозуміло.
Даруйте - ні.Ваш пост "11-03-2004 16:52, Ilya Buchelnikov Re: Не проллє"
>>>Всі ці слова про свободу слова - для легковірних. Континент намолотив бабулєсів і зліняв до Європи. На Радіо Континент висить кредит ще з 96-го року, що досі не повернений. Верховний Суд затвердив рішення Нацради про передачу частоти 100,9 ФМ іншому користувачу, а Континент не припинив мовлення, тому що ще замало заробив грошенят...<<<
Тобто, таки гроші були? І чого б це "Довірі" не "молотити бабулеси" і далі?
Може справа у тому, що гроші за ретрансляцію абсолютно "білі" (інакше американці державні кошти не витрачають), а реклама у "прайм-тайм" це 70-80 відсотків "чорного налу"? (Рекламісти та власники ЗМІ нехай жбурнуть у мене по каменюці, якщо це неправда).
То хто чесний? Лю-ю-ди-и!
Скажу. Чесними бізнесменів у нас не визнають, а призначають.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: На мою думку все зрозуміло.
Я особисто читав у пресі, що ретрансляція "голосів" платна. Та й дивно, щоб було не так. Ефірний час все ж таки, експлуатація передавачу і т.д.Можливо, що причина переорієнтації "ДОвіри" саме та, що Ви зазначили.
Я й кажу - гроші, а ви - політика. А що ж тоді таке політика, як не ті самі гроші?
2004.03.12 | Олександр
Політика - це гроші ?
Ilya Buchelnikov пише:>Я й кажу - гроші, а ви - політика. А що ж тоді таке політика, як не ті >самі гроші?
Так, гроші. Але крім грошей є ще і честь.
От Ви тут паплюжили пана Шолоха. Але ж от що цікаво: коли люди Медведчука запропонували йому продатися і таким чином вирішити всі свої проблеми, все ж цей чоловік чомусь не пристав на таку пропозицію і вирішив бути вигнанцем. І не він один такий. Он депутати від НУ і блоку Тимошенко не торгують своїми голосами і за мільйон доларів. Мельниченко з Кравченком також не побоялися...
Ось так.
2004.03.12 | Ilya Buchelnikov
Re: Політика - це гроші ?
Я Шолоха не паплюжив, так я досиьт різко висловлювався, але як кажуть нічого особистого не маю, якщо всі мої слова не є правдою - я попрохаю вибачення, хоч тут, хоч очно, хоч у будь-який інший спосіб.В тій справі хто кого як купує, а хто як не продається тех багато темного, хто ж свої секрети видасть, може не варто ризикувати за один мільон гривень, якщо згодом є стабільна перспектива отрмати кілька мільонів доларів.
Якщо вона є та ЧЕСТЬ - то хвала й осанна таким людям!!!
Я сподіваюсь, що вона є, але це тільки віра, що не може ї не бути...