83,2% іракців вважають іноземні війська окупантами.
04/14/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Війна в Іраку знову безпосередньо торкнулася України. В понеділок іракськими повстанцями в Багдаді було захоплено 9 співробітників російської компанії “Інтеренергосервіс”, одного з яких відпустили відразу, а інших з вибаченнями звільнили вчора. Серед звільнених 3 росіянина і 5 громадян України, які назвалися росіянами і може саме тому не постраждали, адже російські війська не беруть участі у цій війні.
Точна кількість українських фахівців, працюючих в Іраку, невідома, адже вони зайняті не лише на нечисленних українських фірмах, але й у компаніях з інших країн, в тому числі багато їх і серед 500 працівників російських фірм.
Тим часом захоплення заложників триває, як і їх звільнення. В основному звільняють громадян тих країн, які не беруть участь у війні.
Представник американської адміністрації в Іраку Ден Сенор повідомив станом на вчора, що в руках повстанців перебуває близько 40 заложників з 12 країн.
В понеділок між містом Ель-Фаллуджа та йорданським кордоном були викрадені четверо громадян Італії, які працювали в американському охоронному агентстві “ДТС Сік’юріті”. Вчора телеканал “Аль-Джазіра” показав відеозапис полонених італійців, яких захопили “Бригади моджахедів Іраку”. Моджахеди висунули як передумову для звільнення заложників вимогу надати їм гарантії і розклад виводу італійських військ з країни, а також публічного вибачення від італійського прем’єр-міністра перед мусульманами Іраку та всім мусульманським світом миром. Прем’єр-міністр Італії Сільвіо Берлусконі відкинув їхні вимоги і заявив, що італійські війська виведені не будуть.
В неділю за 60 км на південь від Багдаду було викрадено французького журналіста, і його місцезнаходження та мотиви викрадачів невідомі. Зникли по дорозі до Йорданії також два журналісти чеського телебачення й один кореспондент чеського радіо.
Заручником став громадянин Канади.
Невідомою залишається доля трьох викрадених громадян Японії
Знайдені тіла чотирьох з семи співробітників американської корпорації “Хелібертон”, яка постачає війська провізією. Вони зникли безвісти разом з двома американськими солдатами у минулу п’ятницю під час нападу партизан на конвой між Багдадом і Ель-Фалуджею. Трупи жорстоко понівечені, впізнати особи загиблих відразу неможливо.
Тим часом семеро громадян Китаю, викрадених у неділю біля Ель-Фалуджі, вчора були звільнені. Також звільнили захопленого 12 квітня британця, трьох пакистанців-водіїв вантажівок, двох турків, непальця, індійця та філіппінця.
А в Іраку продовжують точитися бої. Спецпідрозділи армії США рушили до захоплених шиїтами міст Ен-Наджаф і Кербела та поновили бої за сунітське місто Ель-Фаллуджа після дводенного перемир’я. Місто піддається повітряному бомбардуванню, у ньому йдуть вуличні бої, декілька снарядів розірвалися біля лікарні. Повстанці знищили дві бронемашини. Втрати іракців, включаючи мирне населення, склали за останні дні в Ель-Фалуджі 600 осіб.
А неподалік від міста було збито ракетою гвинтокрил американських ВПС. Під час бою на землі з метою відбити машину один американський морський піхотинець загинув, семеро було поранено, гвинтокрил було знищено. У неділю там же було знищено ще один гвинтокрил та двох членів його екіпажу. В тому ж районі були спалені вантажівка та цистерни з нафтою.
Іракці різних вірувань в мечетях і спеццентрах зюирають пожертви для мешканців Ель-Фалуджі.
Іспанські військовослужбовці на трьох бронетранспортерах зав’язали вчора бій з шиїтськими повстанцями в районі міста Аль-Куфа, що за 170 км на південь від Багдаду.
Американські війська заарештували в багдадському отелі “Палестина” Хазема аль-Арааджа, одного з наближених до шейха Муктади ас-Садра. Він зустрічався з шейхами місцевих племен. Через кілька годин його звільнили за відсутністю доказів його безпосередньої причетності до повстання.
Тим часом в країні Іракським національно-дослідним інститутом з питань управління і громадянського суспільства та Іракським центром стратегічних досліджень були проведені опитування громадської думки, підсумки яких виявилися невтішними для Тимчасової коаліційної адміністрації.
Так, 83,2% іракців вважають війська коаліції окупантами і лише 7,4% - визволителями. Причому не сказано, чи охоплювало це опитування курдів, бо, якщо так, то виходить, що прихильників іноземної військової присутності в Іраку серед арабів просто немає. 78% опитаних вважають введення військ неправильним рішенням.
68,1% громадян стверджують, що до війни жилося їм погано, а зараз стало ще гірше. Погіршення економічного становища відзначають 54,4%.
Цікавим результатом опитування є те, що 74,6% іракців бажають, щоб іноземці вважали їх мусульманами, а не шиїтами чи сунітами.
Точна кількість українських фахівців, працюючих в Іраку, невідома, адже вони зайняті не лише на нечисленних українських фірмах, але й у компаніях з інших країн, в тому числі багато їх і серед 500 працівників російських фірм.
Тим часом захоплення заложників триває, як і їх звільнення. В основному звільняють громадян тих країн, які не беруть участь у війні.
Представник американської адміністрації в Іраку Ден Сенор повідомив станом на вчора, що в руках повстанців перебуває близько 40 заложників з 12 країн.
В понеділок між містом Ель-Фаллуджа та йорданським кордоном були викрадені четверо громадян Італії, які працювали в американському охоронному агентстві “ДТС Сік’юріті”. Вчора телеканал “Аль-Джазіра” показав відеозапис полонених італійців, яких захопили “Бригади моджахедів Іраку”. Моджахеди висунули як передумову для звільнення заложників вимогу надати їм гарантії і розклад виводу італійських військ з країни, а також публічного вибачення від італійського прем’єр-міністра перед мусульманами Іраку та всім мусульманським світом миром. Прем’єр-міністр Італії Сільвіо Берлусконі відкинув їхні вимоги і заявив, що італійські війська виведені не будуть.
В неділю за 60 км на південь від Багдаду було викрадено французького журналіста, і його місцезнаходження та мотиви викрадачів невідомі. Зникли по дорозі до Йорданії також два журналісти чеського телебачення й один кореспондент чеського радіо.
Заручником став громадянин Канади.
Невідомою залишається доля трьох викрадених громадян Японії
Знайдені тіла чотирьох з семи співробітників американської корпорації “Хелібертон”, яка постачає війська провізією. Вони зникли безвісти разом з двома американськими солдатами у минулу п’ятницю під час нападу партизан на конвой між Багдадом і Ель-Фалуджею. Трупи жорстоко понівечені, впізнати особи загиблих відразу неможливо.
Тим часом семеро громадян Китаю, викрадених у неділю біля Ель-Фалуджі, вчора були звільнені. Також звільнили захопленого 12 квітня британця, трьох пакистанців-водіїв вантажівок, двох турків, непальця, індійця та філіппінця.
А в Іраку продовжують точитися бої. Спецпідрозділи армії США рушили до захоплених шиїтами міст Ен-Наджаф і Кербела та поновили бої за сунітське місто Ель-Фаллуджа після дводенного перемир’я. Місто піддається повітряному бомбардуванню, у ньому йдуть вуличні бої, декілька снарядів розірвалися біля лікарні. Повстанці знищили дві бронемашини. Втрати іракців, включаючи мирне населення, склали за останні дні в Ель-Фалуджі 600 осіб.
А неподалік від міста було збито ракетою гвинтокрил американських ВПС. Під час бою на землі з метою відбити машину один американський морський піхотинець загинув, семеро було поранено, гвинтокрил було знищено. У неділю там же було знищено ще один гвинтокрил та двох членів його екіпажу. В тому ж районі були спалені вантажівка та цистерни з нафтою.
Іракці різних вірувань в мечетях і спеццентрах зюирають пожертви для мешканців Ель-Фалуджі.
Іспанські військовослужбовці на трьох бронетранспортерах зав’язали вчора бій з шиїтськими повстанцями в районі міста Аль-Куфа, що за 170 км на південь від Багдаду.
Американські війська заарештували в багдадському отелі “Палестина” Хазема аль-Арааджа, одного з наближених до шейха Муктади ас-Садра. Він зустрічався з шейхами місцевих племен. Через кілька годин його звільнили за відсутністю доказів його безпосередньої причетності до повстання.
Тим часом в країні Іракським національно-дослідним інститутом з питань управління і громадянського суспільства та Іракським центром стратегічних досліджень були проведені опитування громадської думки, підсумки яких виявилися невтішними для Тимчасової коаліційної адміністрації.
Так, 83,2% іракців вважають війська коаліції окупантами і лише 7,4% - визволителями. Причому не сказано, чи охоплювало це опитування курдів, бо, якщо так, то виходить, що прихильників іноземної військової присутності в Іраку серед арабів просто немає. 78% опитаних вважають введення військ неправильним рішенням.
68,1% громадян стверджують, що до війни жилося їм погано, а зараз стало ще гірше. Погіршення економічного становища відзначають 54,4%.
Цікавим результатом опитування є те, що 74,6% іракців бажають, щоб іноземці вважали їх мусульманами, а не шиїтами чи сунітами.
Відповіді
2004.04.14 | Andrij
Ті війська себе так і звуть, "окупаційні"
Скільки ще можна засипати форум цим багном? Може краще поїдете до Іраку як активісти миру? Там одного подібного активіста вже показували на відеокасеті з ножем коло горлянки. Така ж доля чекає на тих 7%, що вважають окупаційні війська визволителями. Добре, нехай вам більш до вподоби Гудейн замість праклятих акупантав, це ваше право, тільки нащо спамити на форумі?2004.04.14 | SpokusXalepniy
Уточнение: эти войска не просто называют оккупационными...
Эти войска называют оккупационными не только в Ираке, но и во всём мире. Мало того, эти войска САМИ СЕБЯ называют оккупационными. И этого мало - правительства США и Великобритании называют эти СВОИ войска - оккупационными. Буш и Блэр - тоже их так называют!И вот, через год после начала оккупации, Майдан-Информ совместно с арабским агентством Аль-Джазира делает удивительное открытие: хлопцi, дивиться, так це ж окупацiйне вiйско!
С другой стороны, почему бы оккупационной армии не быть заодно и освободительной? Например, советская армия в Германии в 1945 году была одновременно и оккупационной и освободительной, хотя 95% немцев в то время считало эту армию только оккупационной, но уже через десять лет 95% немцев ФРГ были согласны, что тогда, в 1945 году, их ТАКИ осовбодили от фашизма. Другие немцы - ГДР - тоже так считали. Правда, в отличие от ФРГ-шных немцев, они в основном продолжали думать, что несмотря на статус освободительной армии, Красная Армия до сих пор у них является оккупационной.
P.S.
Насколько можно считать научным и непредвзятым опрос, произведённый агентством Аль-Джазира - я не знаю, но думаю, что это всё равно, что поручить КПРФ опросить население на предмет - радуетесь ли вы своей жизнью.
2004.04.14 | Михайло Свистович
Дивіться відповідь Андрію.
Це я про окупантів та визволителів.SpokusXalepniy пише:
>
> Насколько можно считать научным и непредвзятым опрос, произведённый агентством Аль-Джазира
Уважно читайте новини. "Аль-Джазіра" лише оприлюднила інформацію. Опитування проводили інші організації.
>
> это всё равно, что поручить КПРФ опросить население на предмет - радуетесь ли вы своей жизнью.
Стереотипи в голові, стереотипи... Якщо цифри не такі, як мені хочеться, значить - вороги. Ви хоч на назви інституцій, які проводили опитування увагу звернули?
2004.04.14 | SpokusXalepniy
Re: Дивіться відповідь Андрію.
Михайло Свистович пише:> Це я про окупантів та визволителів.
> SpokusXalepniy пише:
> > Насколько можно считать научным и непредвзятым опрос, произведённый агентством Аль-Джазира
> Уважно читайте новини. "Аль-Джазіра" лише оприлюднила інформацію. Опитування проводили інші організації.
Прочел теперь более внимательно. Ещё хорошо было бы уточнить откуда взялся этот институт. Это бывшая хусейновская организация или вновь организованная. И в том, и в другом случае - сомнения в правильности опроса остаются.
> > это всё равно, что поручить КПРФ опросить население на предмет - радуетесь ли вы своей жизнью.
> Стереотипи в голові, стереотипи... Якщо цифри не такі, як мені хочеться, значить - вороги. Ви хоч на назви інституцій, які проводили опитування увагу звернули?
Дело даже не в точности и научности подхода при опросе. Я ведь высказал только сомнения по этому поводу. Но вполне готов поверить, что на вопрос "оккупант или освободитель?" большинство ответило - "оккупант".
По-моему, Михайло, вы излишне горячитесь, причем, сами понимаете, что упорствуете на пустом месте. Похоже, что это на вас давят стереотипы, а не на меня. Задумайтесь сами - вы утверждаете, что опрос достаточно корректен, и в то же время САМИ ЖЕ, в качестве довода выставляете пример вопроса, заданного иракцам: "оккупант или освободитель?".
Если бы вы внимательно прочли то что я написал, то обнаружили бы, что именно этому я и сопротивляюсь. Ведь оккупация совсем не исключает освобождения. Это не противоположные понятия.
Как для меня, более интересен вопрос политически сведующему Свистовичу. Звучит он так: могли бы вы привести типичные примеры (не редчайшие исключения), которые свидетельствовали бы о поведении оккупационных войск в ИРАКЕ, как именно оккупационных в негативном смысле этого слова?
Ещё хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу. Предположим такую, довольно вероятную ситуацию. Получены доказательства о поставке Кучмой в Ирак оружия массового уничтожения. Причем, Хусейн успел это оружие применить. Вполне вероятно, не правда ли?
Теперь более фантастическая идея - США оккупирвало Украину, свергла и арестовала верхушку, наметила срок в один год для проведения полного цикла перевыборов во все органы власти под эгидой ООН, а сами оккупанты, расформировав силовые украинские службы, взяли на себя в течении этого года функции по поддержанию порядка.
Прошло пять лет. Украина превратилась во что-то, наподобие, Чехии или Венгрии.
Теперь вопрос - это была оккупация или осовобождение?
P.S.
Совершеннейший мировой парадокс заключается в том, что американские войска в Ираке, вкладывающие миллиарды в наведение порядка, - оккупанты. А российские войска в Чечне, где беспрерывно грабят, насилуют, разрушают - причем все: от рядового до генерала... Да, так вот их вроде как надо считать осовободителями мирового сообщества от террористов.
Правда же, Михайло?
Ведь посмотрите. Опрос в Ираке это в какой-то степени подтверждает. А выборы в Чечне вообще показали "постоянную Планка"... то бишь "процент Потебенько" - %99.6 чеченцев,поддерживают российскую политику. Не будете же вы, глядя на неугодные для вас цифры, в чем-то сомневаться? Ведь, верно же, а?
2004.04.14 | Михайло Свистович
Re: Дивіться відповідь Андрію.
SpokusXalepniy пише:>
> Прочел теперь более внимательно. Ещё хорошо было бы уточнить откуда взялся этот институт. Это бывшая хусейновская организация или вновь организованная.
За 3 години 14 хвилин до Вашого цього допису я написав у цій гілці, що створена і фінансована американцями. Про уце можна було б і здогадатися, бо назві хусейнівської організації не могло бути словосполучення "громадянське суспільство".
>
> По-моему, Михайло, вы излишне горячитесь, причем, сами понимаете, что упорствуете на пустом месте. Похоже, что это на вас давят стереотипы, а не на меня. Задумайтесь сами - вы утверждаете, что опрос достаточно корректен, и в то же время САМИ ЖЕ, в качестве довода выставляете пример вопроса, заданного иракцам: "оккупант или освободитель?".
> Если бы вы внимательно прочли то что я написал, то обнаружили бы, что именно этому я и сопротивляюсь. Ведь оккупация совсем не исключает освобождения. Это не противоположные понятия.
По-перше, я не писав, що опитування коректне. Я цього не знаю. Я навіть не знаю, чи охоплювало воно курдів. По-друге, питання дуже прозоре і зрозуміле для 99% народу. Це для тих, хто любить гратися словами, окупант і визволитель може бути тотожним. Звичайні ж люди чітко розмежовують ці поняття. Тим більше, що в арабській мові запозиченого слова "окупант" немає. Там є відповідник нашому "загарбник".
>
> Как для меня, более интересен вопрос политически сведующему Свистовичу. Звучит он так: могли бы вы привести типичные примеры (не редчайшие исключения), которые свидетельствовали бы о поведении оккупационных войск в ИРАКЕ, как именно оккупационных в негативном смысле этого слова?
Не міг би, бо я там не був. Але до чого це питання? Ви ще й досі не помітили, що я намагаюся ставитися до цієї війни як сторонній спостерігач за грою двох невідомих мені до цього команд, а не як палкий вболівальник однієї з них?
>
> Ещё хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу. Предположим такую, довольно вероятную ситуацию. Получены доказательства о поставке Кучмой в Ирак оружия массового уничтожения. Причем, Хусейн успел это оружие применить. Вполне вероятно, не правда ли?
І що я маю відповідати? Питання незрозуміле.
> Теперь более фантастическая идея - США оккупирвало Украину, свергла и арестовала верхушку, наметила срок в один год для проведения полного цикла перевыборов во все органы власти под эгидой ООН, а сами оккупанты, расформировав силовые украинские службы, взяли на себя в течении этого года функции по поддержанию порядка.
> Прошло пять лет. Украина превратилась во что-то, наподобие, Чехии или Венгрии.
> Теперь вопрос - это была оккупация или осовобождение?
Це. як Ви і пишете, було б і окупація, і звільнення. Якщо Ви хочете почути, як би я відповів з точки зору опитуваного, то я б відповів, що звільнення. Хоча мені не симпатичний такий варіант. Краще б нам самим це зробити.
>
> Совершеннейший мировой парадокс заключается в том, что американские войска в Ираке, вкладывающие миллиарды в наведение порядка, - оккупанты. А российские войска в Чечне, где беспрерывно грабят, насилуют, разрушают - причем все: от рядового до генерала... Да, так вот их вроде как надо считать осовободителями мирового сообщества от террористов.
> Правда же, Михайло?
По-перше, не всі, по-друге, неправда.
> Ведь посмотрите. Опрос в Ираке это в какой-то степени подтверждает. А выборы в Чечне вообще показали "постоянную Планка"... то бишь "процент Потебенько" - %99.6 чеченцев,поддерживают российскую политику. Не будете же вы, глядя на неугодные для вас цифры, в чем-то сомневаться? Ведь, верно же, а?
Не буду лише в одному випадку. Якщо чеченське опитування з таким результатом проводитимуть люди Масхадова і Басаєва. В Іраку відбулось саме те. Опитування було на замовлення американців.
2004.04.14 | SpokusXalepniy
Мне нравятся ваши комментарии, за исключением...
Мне нравятся ваши комментарии (хотя можно было бы кое-что уточнить в порядке дискуссии). Итак, ваши замечания приняты... за исключением одной дурости, которую вы в спешке сморозили:Михайло Свистович пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > Как для меня, более интересен вопрос политически сведующему Свистовичу. Звучит он так: могли бы вы привести типичные примеры (не редчайшие исключения), которые свидетельствовали бы о поведении оккупационных войск в ИРАКЕ, как именно оккупационных в негативном смысле этого слова?
> Не міг би, бо я там не був.
Согласитесь, что такой ответ подтверждает одну типичную особенность некоторых ваших сообщений, а именно: "упрямство на пустом месте". Это бывает не так часто, и по мелочам. Но все равно жаль. Вы недооцениваете роль того последнего штриха, который призван делать произведение окончательно гениальным.
Вот и в этом случае. Заметьте, точность, с которой мы ведем все наши обсуждения о событиях в Ираке, на порядок ниже той, о которой вы размечтались. Если бы мы вправе были говорить только о том что видели собственными глазами, будучи участниками событий, то... Дальше не надо, правда?
О примерах поведения американских войск как оккупантов - в самом негативном смысле этого слова - не пишут даже экстремисты из мусульманских газет. Во всяком случае я об этом не слышал. Все их доводы начинаются и заканчиваются только самим фактом оккупации, что (согласен с вами) есть уже само по себе сильнейший негатив, сформировавшийся за многие годы в умах усредненного жителя большинства стран. Однако, это и есть стереотипный характер мышления, который вы почему-то приписываете именно мне (уравнивая меня в правах с усредненным иракцем)
За все это время армия оккупантов привлекла только одного из своих солдат к суду, причем самостоятельно, без подсказки со стороны обиженных аборигенов. Он избил одного иракца, который нарушал порядок. Избиение было явно неадекватно нарушению.
Итак, думаю, мы вправе рассуждать о событиях, не будучи прямым участником, а лишь только обывателем, который способен анализировать информацию из разных источников.
Ситуация с Ираком совсем не интересна своими второстепенными событиями. Первостепенное заключается в том, что МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО (а не Спокус со Свистовичем) не может договориться о ГЛАВНОМ, о действительно новом всеобщем международном порядке, примером которого является вторжение войск коалиции в Ирак и временная оккупация страны.
Здесь все новое, все впервые. Для стереотипного мышления здесь все, как соль на рану. Начиная с самого ПРАВА вмешиваться в Югославию или Ирак, и заканчивая необычностью самой войны, где нападающие за месяц предупреждают о ее начале, и отдельно - о начале бомбежек, чтобы мирное население не подходило близко к этим местам. Эта необычность усугубляется самим поведением оккупантов, которые вместо грабежа, вкладывают миллиарды долларов своих налогоплательщиков в экономику "побежденной" страны.
Итак, мы пришли к выводу, что непонятность новой мировой ситуации, характерна на уровни министров иностранных дел стран сообщества. Что тогда говорить о "понятливых" усредненных иракцах, на опросы которых так было бы заманчиво опереться.
2004.04.15 | Роман ShaRP
Бедность фактов - не порок. Но -=большое=- свинство.
SpokusXalepniy пише:> За все это время армия оккупантов привлекла только одного из своих солдат к суду, причем самостоятельно, без подсказки со стороны обиженных аборигенов. Он избил одного иракца, который нарушал порядок. Избиение было явно неадекватно нарушению.
Слышал недавно по ТВ о еще одном случае. Британец, в патруле, иракца застрелил, оправдан. Однако, интересно даже не это.
А то, сколько было убито журналистов, вместе с тем, что никто за это под суд не пошел.
SpokusXalepniy, простите, это у Вас склероз, недостаток витамина А, или вездесущая Россия глаза замылила?
Вопрос второй: верите ли Вы в то, что только при официальных жертвах среди журналистов + жертвах от "friendly fire" среди самих войск коалиции для мирного населения все обошлось без "случайных потерь"? (в ходе поисков Саддама разрушения были - это факт, о жертвах не помню)
Вопрос третий: слышали ли Вы о специальном заявлении (или как там его?) США о том, что американские солдаты международным судам неподсудны, а кто считает иначе - военной помощи от Америки не получит?
Пока Вы тут рассуждаете о новом мировом порядке, отдельные страны, не буду показывать пальцем, выдвинули лозунг о том, что они "ровнее" других, и даже за убийство граждан других стран в ходе "наведения порядка" (своего) ответственности не несут.
Может, не надо это за благотворительность выдавать, а?
2004.04.15 | SpokusXalepniy
Мы об исключениях, или о правилах?
Роман ShaRP пише:> SpokusXalepniy пише:
> > За все это время армия оккупантов привлекла только одного из своих солдат к суду, причем самостоятельно, без подсказки со стороны обиженных аборигенов. Он избил одного иракца, который нарушал порядок. Избиение было явно неадекватно нарушению.
>
> Слышал недавно по ТВ о еще одном случае. Британец, в патруле, иракца застрелил, оправдан. Однако, интересно даже не это.
>
> А то, сколько было убито журналистов, вместе с тем, что никто за это под суд не пошел.
> SpokusXalepniy, простите, это у Вас склероз, недостаток витамина А, или вездесущая Россия глаза замылила?
Во-первых, я говорю о поведении оккупационных войск, а не о периоде ведения военных действий.
Во-вторых, если говорить о периоде именно военных действий, то американцы делали ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы минимизировать даже случайные потери среди мирных жителей. Покажите мне хоть один более достойный пример ведения войны за всю историю в мировой практики, который бы был более гуманный, чем была война американцев в Ираке. Во всяком случае, одно лишь высокоточное оружие, которому нет равных, легло на плечи налогоплательщиков. Хотя ясно, что ковровое бомбометание (вспомните Дрезден 1945-го, напрмер) обощлось бы намного дешевле.
Тот факт, что жураналисты попадают в места, где происходят военные действия, просто уравнивает их шансы с солдатами погибнуть от шальной пули, гранаты, бомбы или снаряда.
Не хотите же вы сказать, что американцы ведут охоту на журналистов примерно так же, как делает это кучмовский режим в мирное время? Если бы это было так, то больше всего неугодных Бушу журналистов находится в самой Америке.
> Вопрос второй: верите ли Вы в то, что только при официальных жертвах среди журналистов + жертвах от "friendly fire" среди самих войск коалиции для мирного населения все обошлось без "случайных потерь"? (в ходе поисков Саддама разрушения были - это факт, о жертвах не помню)
А где тот идиот, который заявлял, что на войне можно обойтись без случайных потерь (в том числе и среди мирного населения)? даже во время учений этого нельзя избежать.
Все дело в том, какие меры были предприняты генералами, чтобы эти потери минимизировать. Так вот, я заявляю, что Америка применила все возможные меры! Опять же, в сравнении со всеми предыдущими войнами, происходящими на Земном шаре. Бог мог бы сделать лучше. Но мы не судим людей только из-за того, что они не боги.
> Вопрос третий: слышали ли Вы о специальном заявлении (или как там его?) США о том, что американские солдаты международным судам неподсудны, а кто считает иначе - военной помощи от Америки не получит?
Не слышал, но согласен. Такой нормы мировое сообщество еще не вырабатало. Даже нюренбергский и гаагский суд не судил солдат. Разве что - высшее командование.
А какому суду отдавать своих солдат - басманному?
В самой Америке суд достаточно справедливый (а если "на фоне", то абсолютно справедливый). Там не только солдату, но и президенту - в случае чего - не поздоровится.
> Пока Вы тут рассуждаете о новом мировом порядке, отдельные страны, не буду показывать пальцем, выдвинули лозунг о том, что они "ровнее" других, и даже за убийство граждан других стран в ходе "наведения порядка" (своего) ответственности не несут.
> Может, не надо это за благотворительность выдавать, а?
Не знаю о чем это вы? Может быть вы имеете в виду убийство Яндарбиева?
2004.04.15 | Роман ShaRP
Мы двое - уже ни-о-чем.
Все-таки, однако, вездесущая Россия.SpokusXalepniy пише:
> Тот факт, что жураналисты попадают в места, где происходят военные действия, просто уравнивает их шансы с солдатами погибнуть от шальной пули, гранаты, бомбы или снаряда.
Если мне не изменяет память, то же самое сказал недавно один из кучмовских министров, за что был удостоен с моей стороны весьма нелицеприятного эпитета, от повторения которого здесь я, памятуя о Правилах Майдана и правилах приличия удержусь.
Знаете, я почему-то принял близко к сердцу смерть Тараса Процюка, который бывал здесь, на этом же форуме, убитого снарядом американского танка, не знаю, высокоточным или нет... Близко к сердцу я принял и то, что ответственность за это, даже просто в виде компенсации семьям погибших, американская сторона нести не пожелала.
С тех пор общаться с пропагандистами "гуманного" американского "права сильного" мне глубоко противно, особенно с теми, которые пытаются сделать вид, что одни убийства "оправданнее" других.
Поскольку я не вижу необходимости причинять себе такой моральный ущерб, то и продолжать - не буду.
ПРОЩАЙТЕ
2004.04.15 | Михайло Свистович
Re: Мне нравятся ваши комментарии, за исключением...
SpokusXalepniy пише:> Мне нравятся ваши комментарии (хотя можно было бы кое-что уточнить в порядке дискуссии). Итак, ваши замечания приняты... за исключением одной дурости, которую вы в спешке сморозили:
> Михайло Свистович пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > > Как для меня, более интересен вопрос политически сведующему Свистовичу. Звучит он так: могли бы вы привести типичные примеры (не редчайшие исключения), которые свидетельствовали бы о поведении оккупационных войск в ИРАКЕ, как именно оккупационных в негативном смысле этого слова?
> > Не міг би, бо я там не був.
Це не дурість, а нестача часу на розгорнуту відповідь і нестача інформації, бо Я ТАМ НЕ БУВ. Я не сперечаюся, що війська коаліції поводять себе разів у сто порядніше ніж російські війська у Чечні, але поведінка окупанта це не лише масові згвалтування, розстріли, мародерство. Тут можна теоретизувати дуже довго, але на це немає часу.
>
> О примерах поведения американских войск как оккупантов - в самом негативном смысле этого слова - не пишут даже экстремисты из мусульманских газет.
Ви їх читали? Мабуть, що ні. Бо вони пишуть
>
> Ситуация с Ираком совсем не интересна своими второстепенными событиями. Первостепенное заключается в том, что МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО (а не Спокус со Свистовичем) не может договориться о ГЛАВНОМ, о действительно новом всеобщем международном порядке, примером которого является вторжение войск коалиции в Ирак и временная оккупация страны.
І ще МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО забуло домовитись з народом.
>
> Итак, мы пришли к выводу, что непонятность новой мировой ситуации, характерна на уровни министров иностранных дел стран сообщества. Что тогда говорить о "понятливых" усредненных иракцах, на опросы которых так было бы заманчиво опереться.
Повторюю: опитування проводилися для американців. Іракці вважають так. І це - факт, який означає, що вони будуть воювати і надалі. Ви ж намагаєтесь філософствувати на тему перетворення потенційної енергії в кінетичну, коли я кажу, що зараз Вам будуть бити морду (це і є перетворення енергії). Для когось ця війна - філософія, для когось - трагічна реальність.
2004.04.17 | VENED
A few words о новом мировом порядке
>Ситуация с Ираком совсем не интересна своими второстепенными событиями. Первостепенное заключается в том, что МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО (а не Спокус со Свистовичем) не может договориться о ГЛАВНОМ, о действительно новом всеобщем международном порядке, примером которого является вторжение войск коалиции в Ирак и временная оккупация страны.>Здесь все новое, все впервые. Для стереотипного мышления здесь все, как соль на рану. Начиная с самого ПРАВА вмешиваться в Югославию или Ирак, и заканчивая необычностью самой войны, где нападающие за месяц предупреждают о ее начале, и отдельно - о начале бомбежек, чтобы мирное население не подходило близко к этим местам. Эта необычность усугубляется самим поведением оккупантов, которые вместо грабежа, вкладывают миллиарды долларов своих налогоплательщиков в экономику "побежденной" страны.
Это ПРАВО сильного. Чего же в этом хорошего? В случае с Югославией - ни мандата Совета безопасности, ни минимальной объективности. Открыто встать на сторону албанской этнократии - и это мировой порядок? Это путь к мировому беспорядку, и Афганистан с Иракам это показывает ежедневно. С бомбежками у них лучше получается чем с оккупацией. При оккупации есть жертвы. По предыдущим примерам - янки сбегут рано или поздно, так было и во Вьетнаме, и в Ливане и в Сомали. А к власти придут местные талибы, и будет не один теократический Иран а уже сильный дуэт Иран-Ирак.
И потом - липа этот порядок изначально. 15 террористов 11 сентября были саудовцы, а вторглись в Афганистан. Теперь в Афганистане резко возрос урожай опия и наркотрафик. Но янков это не волнует, это проблемы Европы. И бен Ладен - не виртуальный ли это персонаж вроде диснеевского?
2004.04.15 | Безробітний
А в поліцію до "визволителів"-окупантів працювати пішли би?
> > Теперь более фантастическая идея - США оккупирвало Украину, свергла и арестовала верхушку, наметила срок в один год для проведения полного цикла перевыборов во все органы власти под эгидой ООН, а сами оккупанты, расформировав силовые украинские службы, взяли на себя в течении этого года функции по поддержанию порядка.> > Прошло пять лет. Украина превратилась во что-то, наподобие, Чехии или Венгрии.
> > Теперь вопрос - это была оккупация или осовобождение?
> Це. як Ви і пишете, було б і окупація, і звільнення. Якщо Ви хочете почути, як би я відповів з точки зору опитуваного, то я б відповів, що звільнення. Хоча мені не симпатичний такий варіант. Краще б нам самим це зробити.
2004.04.15 | trick
Vy by mabut zaxopluvaly b i vbyvaly b zaruchnykiv? (-)
2004.04.15 | Безробітний
Яка глибина думки! Який прогноз!!!
Та що Ви!!!Я б пив рідину з пробитих баків!!!
Закусював би гвинтами з "падших" "Апачів"!!!
Я мирна людина та ніколи мухи не образив.
Але тоді хіба не можна?
Хто к нам з мечем приходить, від меча й здихає.
Навіть якщо приходить визволяти від кріпацтва як Наполеон.
Або визволяє від комуністів та прищеплює європейскі цінності як Гітлер.
А що, контора вже зовсім здихає, не може русифікатора бійцю придбати?
2004.04.15 | trick
Re: Яка глибина думки! Який прогноз!!!
Aviakerosyn - dosyt otrujna rechovyna, tak sho z bakamy Vy oberezhnisheDe ce Vy chuly sho meta poxodu Napoleona do Rosii bula vyzvolyaty kogos vid kripactva? Ta vin i sliv takyx ne znav.
Gm, A pro "evropejski cinnosti" Adolfa (jakyx vin na vidminu vid Stalina zovsim ne xovav) - "ce vzhe b*ya baabshe" (c)....
PS. Nu nema u mene na kompi cyrillic keyboard support.
2004.04.15 | Безробітний
Мета Наолеона- загарбання
> De ce Vy chuly sho meta poxodu Napoleona do Rosii bula vyzvolyaty kogos vid kripactva? Ta vin i sliv takyx ne znav.Але, як типовий загарбник, він прикривався гаслом про визволення кріпаків Росії з неволі. Почитайте історичні дослідження з цього приводу. Наполеон часто експлотував гасла вже здеградованої на той час французської революції.
Це так само як Гітлер експлотував гасло "визволення народів Росії з більшовицько-жидівського(перепрошую)ярма".
>
> Gm, A pro "evropejski cinnosti" Adolfa (jakyx vin na vidminu vid Stalina zovsim ne xovav) - "ce vzhe b*ya baabshe" (c)....
>
А чого Ви дивуєтесь? Фашизм є закономірним наслідком розвитку ліберального західного суспільства. Виник він одночасно у деяких європейських країнах. Тому з повним правом фашизм можна назвати одним з історичних надбань Заходу. Так що європейці повинні знати та цінувати своїх героїв.
До речі, Гітлер не ховав свої погляди саме тому, що тогочасне європейське суспільство вважало його погляди цілком природніми.
А що приховував Сталін?
Мат кучмівський до чого тут?
> PS. Nu nema u mene na kompi cyrillic keyboard support.
2004.04.15 | trick
Re: Мета Наолеона- загарбання
Безробітний пише:> > De ce Vy chuly sho meta poxodu Napoleona do Rosii bula vyzvolyaty kogos vid kripactva? Ta vin i sliv takyx ne znav.
>
> Але, як типовий загарбник, він прикривався гаслом про визволення кріпаків Росії з неволі. Почитайте історичні дослідження з цього приводу. Наполеон часто експлотував гасла вже здеградованої на той час французської революції.
> Це так само як Гітлер експлотував гасло "визволення народів Росії з більшовицько-жидівського(перепрошую)ярма".
Nu, zarady tochnosti - cej lozung vydav Ribbentrop, i zrazu zh buv postavlenyj na misce Adolfom.
> > Gm, A pro "evropejski cinnosti" Adolfa (jakyx vin na vidminu vid Stalina zovsim ne xovav) - "ce vzhe b*ya baabshe" (c)....
> >
> А чого Ви дивуєтесь? Фашизм є закономірним наслідком розвитку ліберального західного суспільства. Виник він одночасно у деяких європейських країнах. Тому з повним правом фашизм можна назвати одним з історичних надбань Заходу. Так що європейці повинні знати та цінувати своїх героїв.
U dejakyx, de buly velyki i vplyvovi kompartii/socpartii. U jakyx socializm/kamunizm plavno i organichno peretik u svoju nastupnu stadiju fashyzm.
I "druzhbu" z Gitlerom vodyv tilky Stalin (pidtrymka na vyborax'33 , navchannya reichswehru v SSSR v 20-30i roky, obminy delegacijamy mizh nkvd i SD etc.).
> До речі, Гітлер не ховав свої погляди саме тому, що тогочасне європейське суспільство вважало його погляди цілком природніми.
A USA ta Anglija todi jakraz vely polityku "nevmeshartelstva" i "umirotvorenija" zamist negumanno skynuty Gitlera u 37-38rokax.
> А що приховував Сталін?
> Мат кучмівський до чого тут?
Da tak, alluzii... Gitler, Stalin... Q.
2004.04.15 | Безробітний
Re: Мета Наолеона- загарбання
2004.04.15 | Безробітний
Відповідь. Попереднє повідомлення є пустим.
trick пише:> Nu, zarady tochnosti - cej lozung vydav Ribbentrop, i zrazu zh buv postavlenyj na misce Adolfom.
Звідки інфа?? Ось так звертався голова німецької окупаційної адміністрації генерал Вільгельм Кубе до населення у 1942 році:
"Вы живете на своей освобожденной земле и за вами стоит объединенная сила Европы. Ужасное рабство большевизма никогда не вернется. Ваши дети и внуки будут жить счастливее, чем вы. А вы навсегда освободитесь от этого проклятого большевистского прошлого... Но все же в жизни есть вещи, которые никогда не дарятся. Вы должны работать."
Все теж саме. Навіть про об"єднану Європу. "Щитінєє" нада...
>
> > > Gm, A pro "evropejski cinnosti" Adolfa (jakyx vin na vidminu vid Stalina zovsim ne xovav) - "ce vzhe b*ya baabshe" (c)....
> > >
> > А чого Ви дивуєтесь? Фашизм є закономірним наслідком розвитку ліберального західного суспільства. Виник він одночасно у деяких європейських країнах. Тому з повним правом фашизм можна назвати одним з історичних надбань Заходу. Так що європейці повинні знати та цінувати своїх героїв.
>
> U dejakyx, de buly velyki i vplyvovi kompartii/socpartii. U jakyx socializm/kamunizm plavno i organichno peretik u svoju nastupnu stadiju fashyzm.
Де перетік комунізм у фашизм? Яка компартія перетворилась на фашистську. Французська? Німецька? Іспанська? Всі ці партії гідно поводились під час окупації та складали основу європейського руху Опору. Між іншим, Ваш попередній допис паплюжить чесне ім"я сотень тисяч європейських комуністів, які загинули у боротьбі з фашизмом.
Та невже "Маніфест Комуністичної Партії" делавари та інки з майя написали? Отож також зарахуйте комунізм до європейських надбань та цінностей.
> I "druzhbu" z Gitlerom vodyv tilky Stalin (pidtrymka na vyborax'33 , navchannya reichswehru v SSSR v 20-30i roky, obminy delegacijamy mizh
nkvd i SD etc.).
А оце вже брехня нацистська. Не буду коментувати брехню щодо Сталіна та СРСР. Завважу лише, що родина Вашого шефа Буша мала бізнес-стосунки з нацистами вже після приходу Гітлера до влади. Ви власну ж "вільну" пресу читаєте, боєць невидімого фронту?
Ні?
То прочитайте оце
Bush - Nazi Dealings Continued Until 1951” - Federal Documents
By John Buchanan and Stacey Michael
from The New Hampshire Gazette Vol. 248, No. 3, November 7, 2003
After the seizures in late 1942 of five U.S. enterprises he managed on behalf of Nazi industrialist Fritz Thyssen, Prescott Bush, the grandfather of President George W. Bush, failed to divest himself of more than a dozen "enemy national" relationships that continued until as late as 1951, newly-discovered U.S. government documents reveal.
А потім зайдіть у гугл та наберіть Bush-Nazi relations. Почитайте та поміркуйте.
2004.04.15 | SpokusXalepniy
Товарисч иракец не понимает!
Безробітний пише:> > > Теперь более фантастическая идея - США оккупирвало Украину, свергла и арестовала верхушку, наметила срок в один год для проведения полного цикла перевыборов во все органы власти под эгидой ООН, а сами оккупанты, расформировав силовые украинские службы, взяли на себя в течении этого года функции по поддержанию порядка.
> > > Прошло пять лет. Украина превратилась во что-то, наподобие, Чехии или Венгрии.
> > > Теперь вопрос - это была оккупация или осовобождение?
> > Це. як Ви і пишете, було б і окупація, і звільнення. Якщо Ви хочете почути, як би я відповів з точки зору опитуваного, то я б відповів, що звільнення. Хоча мені не симпатичний такий варіант. Краще б нам самим це зробити.
> А в поліцію до "визволителів"-окупантів працювати пішли би?
Согласно американскому менталитету, к работате полицейского они относятся примерно так же, как украинец к работе пожарного. Это сложно, опасно, почетно! Уважение - полное!
Поэтому поставим вопрос, исключив дефективный менталитет советского гражданина: "а пошли бы вы работать пожарником (врачем скорой помощи, ветеринаром, уборщиком мусора...)?"
2004.04.15 | Безробітний
Пальните по иракцу гуманным US-снарядом с урановым сердечником
Именно за то, что он не понимает всей прелести демократии и американского способа жизни.Можно также сбросить гуманную игольчатую бомбу, использование которой запрещено международными соглашениями.
> Поэтому поставим вопрос, исключив дефективный менталитет советского гражданина: "а пошли бы вы работать пожарником (врачем скорой помощи, ветеринаром, уборщиком мусора...)?"
Ух тыыыы. Как умно! А как можно дефективный менталитет исключить, не подскажите? Вбомбив в каменный век?
А сами-то чье гражданство имеете? Где Ваша третья по счету родина-мама?
2004.04.15 | trick
Re: Пальните по иракцу гуманным US-снарядом с урановым сердечником
Bronebijnymy snaryadamy z nadvazhkymy stryzhnyamy strilyajut po tankam. I tilky po nym (navit po BTRam vono negodne).Myrnyj irakec malo sxozhyj na tank.
Pojasnit vashe irracionalne zaperechennya Zaxodu?
Zaxid - BigShajtan? Ale zh Vy nibyto ne religijnyj fanatyk.
Zaxid - ce rozsadnyk kapitalizmy, antykomunizmy i tam negriv bjut? Ale zh tupuvata Sovkova propaganda vzhe ne vedetsya davno tak intensyvno.
Zaxid - ce pogano, bo tam _USI_ zadovoleni i bagati? Nu vy zh dostatnyo rozumnyj shob zrozumity sho i ce tezh ne daleko tak.
Zaxid - ce pogano, tomu sho u nyx golovna "fishka" - osobysta svoboda?
To xto zh todi Vy, jaksho vam vasha zh svoboda poperek gorla? Podobajetsya stojaty u stijli i remstvuvaty sho ne dosypajut u jasla?
2004.04.15 | Безробітний
El respeto al derecho ajeno es la paz (Benito Juárez)
Голова пухне від Вашого трансліту. Але відповім...trick пише:
> Bronebijnymy snaryadamy z nadvazhkymy stryzhnyamy strilyajut po tankam. I tilky po nym (navit po BTRam vono negodne).
"Воно" просто забруднює місцевість на тривалий час та викликає тяжкі захворювання навіть у тих, хто у тому танку і не сидів ніколи.
> Pojasnit vashe irracionalne zaperechennya Zaxodu?
>
> Zaxid - BigShajtan? Ale zh Vy nibyto ne religijnyj fanatyk.
> Zaxid - ce rozsadnyk kapitalizmy, antykomunizmy i tam negriv bjut? Ale zh tupuvata Sovkova propaganda vzhe ne vedetsya davno tak intensyvno.
> Zaxid - ce pogano, bo tam _USI_ zadovoleni i bagati? Nu vy zh dostatnyo rozumnyj shob zrozumity sho i ce tezh ne daleko tak.
>
> Zaxid - ce pogano, tomu sho u nyx golovna "fishka" - osobysta svoboda?
> To xto zh todi Vy, jaksho vam vasha zh svoboda poperek gorla? Podobajetsya stojaty u stijli i remstvuvaty sho ne dosypajut u jasla?
Де Ви в мене бачите повне заперечення Заходу? І відношення моє до Заходу як до розбитого ліхтаря при дорозі. Хоча Захід неодноразово перся на нашу землю, прикриваючись месіянськими лозунгами про визволення та попутно знищуючи моїх співвітчизників тільки за те, що вони були українцями, білорусами, росіянами або євреями.
Заходу, з моєї точки зору, треба навчитись цінувати свободу та гідність інших народів так, як він цінує власну свободу та гідність.
Також потрібно зрозуміти, що свобода Заходу закінчується там, де починається свобода Сходу або Півдня. Саме в тому сенсі як про це казав Хуарес.
2004.04.15 | trick
Re: El respeto al derecho ajeno es la paz (Benito Ju?rez)
Безробітний пише:> Голова пухне від Вашого трансліту. Але відповім...
>
>
> "Воно" просто забруднює місцевість на тривалий час та викликає тяжкі захворювання навіть у тих, хто у тому танку і не сидів ніколи.
>
Purga. Bronebijnyj stryzhen ne rozvalujetsya. Zabrydnennya take zh jak i pry vorframovomu stryzhnu, i pry prosto svyncevij nachynci (lubyj vazhkyj metal dosyt toksychnyj).
"Ne chytajte na nich radyanskyx gazet" (c).
> Де Ви в мене бачите повне заперечення Заходу? І відношення моє до Заходу як до розбитого ліхтаря при дорозі. Хоча Захід неодноразово перся на нашу землю, прикриваючись месіянськими лозунгами про визволення та попутно знищуючи моїх співвітчизників тільки за те, що вони були українцями, білорусами, росіянами або євреями.
>
> Заходу, з моєї точки зору, треба навчитись цінувати свободу та гідність інших народів так, як він цінує власну свободу та гідність.
> Також потрібно зрозуміти, що свобода Заходу закінчується там, де починається свобода Сходу або Півдня. Саме в тому сенсі як про це казав Хуарес.
Pidpysujus pid kozhnym Vashym slovom tut. RESPECT.
Pojasnit lyshe, svoboda Sxodu vkluchae v sebe svobodu teroryzmu ta serednyovichnogo mrakobissya?
2004.04.15 | Безробітний
Схід - це справа тонка...
trick пише:> > "Воно" просто забруднює місцевість на тривалий час та викликає тяжкі захворювання навіть у тих, хто у тому танку і не сидів ніколи.
> >
>
> Purga. Bronebijnyj stryzhen ne rozvalujetsya. Zabrydnennya take zh jak i pry vorframovomu stryzhnu, i pry prosto svyncevij nachynci (lubyj vazhkyj metal dosyt toksychnyj).
> "Ne chytajte na nich radyanskyx gazet" (c).
>
Ну що означає не розвалюється? Лежить собі та смердить. Невже солдати вашої армії потім ходять та збирають кожен стрижень? Ви особисто поклали б нерозколотий урановий стрижень у Вашому Васк Yard? Там, де граються Ваши діти?
> Pojasnit lyshe, svoboda Sxodu vkluchae v sebe svobodu teroryzmu ta serednyovichnogo mrakobissya?
Свобода Сходу включає в себе можливість розвитку згідно з його, східним, уявленням про світ та справедливість. Але не включає обов´язок для Сходу бути зоною особливих життєвих інтересів будь-кого. Східне суспільство- це суспільство традиціоналістське, отож, воно тяжіє до ізоляції, а не до експансії та агресії.
Середньовічне мракобісся це також одна з європейських цінностей, до речі.
Звичайно, знищення цивільного населення не є припустимим. Але боротись з тероризмом методом знищення цивільного населення арабських країн означає запуск потужнього позитивного обратного зв"язку з непередбачуваними наслідками.
2004.04.15 | trick
Re: Схід - це справа тонка...
Безробітний пише:> Ну що означає не розвалюється? Лежить собі та смердить. Невже солдати вашої армії потім ходять та збирають кожен стрижень? Ви особисто поклали б нерозколотий урановий стрижень у Вашому Васк Yard? Там, де граються Ваши діти?
Vas shugae magichne kodove slovo "Uran". Ce ne radioaktyvnyj uran. Trymav taki rechi u rukax. Do bisa vazhke.
> Свобода Сходу включає в себе можливість розвитку згідно з його, східним, уявленням про світ та справедливість.
Tobto Vy prypuskaete rizne traktuvannya svobody osobystosti dlya Sxodu i Zaxodu? Tobto jaksho na sxodi zaboronyajut (deinde pid straxom straty) internet, TV, presu "ne-shariatskogo" spryamuvannya etc. - to ce - prosto taka dobra sxidna tradycija. Zaxopyty zalozhnykiv, potim ix po odnomu abo vsix skopom vbyvaty - ce takyj sxidnyj atrakcion?
Nu-nu....
>Але не включає обов?язок для Сходу бути зоною особливих життєвих інтересів будь-кого.
A ja vzagali ne rozumiju cyogo terminu "zona zhytttevyx interesiv" do rechi.
Ni z jakoi storony - ni sxidnoi, ni zaxidnoi.
> Східне суспільство- це суспільство традиціоналістське, отож, воно тяжіє до ізоляції, а не до експансії та агресії.
> Середньовічне мракобісся це також одна з європейських цінностей, до речі.
Ot (IMXO) riznycya mizh W. ta E. jakraz i polyagae v tomu, sho W. zmig projty cherez cu stadiju (u 1000-1300 rokax) , a E. - do syx pir nijak ne vylize z cyogo.
> Звичайно, знищення цивільного населення не є припустимим. Але боротись з тероризмом методом знищення цивільного населення арабських країн означає запуск потужнього позитивного обратного зв"язку з непередбачуваними наслідками.
Ne peresmykujte. Jakby koalicijni vijska borolys takymy metodamy, to nijakogo oporu tam vzhe ne bulo b.
2004.04.15 | Безробітний
Re: Схід - це справа тонка...
> Безробітний пише:> > Ну що означає не розвалюється? Лежить собі та смердить. Невже солдати вашої армії потім ходять та збирають кожен стрижень? Ви особисто поклали б нерозколотий урановий стрижень у Вашому Васк Yard? Там, де граються Ваши діти?
>
> Vas shugae magichne kodove slovo "Uran". Ce ne radioaktyvnyj uran. Trymav taki rechi u rukax. Do bisa vazhke.
Сподіваюсь, що не надірвались.
> > Свобода Сходу включає в себе можливість розвитку згідно з його, східним, уявленням про світ та справедливість.
>
> Tobto Vy prypuskaete rizne traktuvannya svobody osobystosti dlya Sxodu i Zaxodu? Tobto jaksho na sxodi zaboronyajut (deinde pid straxom straty) internet, TV, presu "ne-shariatskogo" spryamuvannya etc. - to ce - prosto taka dobra sxidna tradycija. Zaxopyty zalozhnykiv, potim ix po odnomu abo vsix skopom vbyvaty - ce takyj sxidnyj atrakcion?
> Nu-nu....
А яке Ваше, вибачте, діло хто, де, кому та як дозволяє в інтернет заходити. Це внутрішні справи кожної держави.
Заручників почали брати після окупації збройними силами США Іраку. Якраз після Західного атракціону – масованого вбивства тисяч мирних іракців «розумними» ракетами. За надуманим та брехливим, як виявилось, приводом. Завжди треба добре розуміти звязок між причиною та наслідками.
> > Східне суспільство- це суспільство традиціоналістське, отож, воно тяжіє до ізоляції, а не до експансії та агресії.
> > Середньовічне мракобісся це також одна з європейських цінностей, до речі.
>
> Ot (IMXO) riznycya mizh W. ta E. jakraz i polyagae v tomu, sho W. zmig projty cherez cu stadiju (u 1000-1300 rokax) , a E. - do syx pir nijak ne vylize z cyogo.
>
А Ви не міркували над тим, що варто було б зачекати? Захід ніхто не бомбив, коли там за релігійними звинуваченнями людей палили або з суто меркантільних інтересів цілі народи винищували. Захід перехворів, тепер там є сформована цивілізація.
А може араби також перехворіють та збудують цивілізацію набагато кращу за Вашу? Тим більше що поводять араби себе значно стриманіше ніж Захід на відповідному етапі розвитку.
> > Звичайно, знищення цивільного населення не є припустимим. Але боротись з тероризмом методом знищення цивільного населення арабських країн означає запуск потужнього позитивного обратного зв"язку з непередбачуваними наслідками.
>
> Ne peresmykujte. Jakby koalicijni vijska borolys takymy metodamy, to nijakogo oporu tam vzhe ne bulo b.
Написане Вами не відповідає, вибачте, дійсності. Коли сили об”єднаної Європи на чолі з Гітлером намагались знищити опір радянських партизан жорстокими каральними методами, це призводило лише до зростання спротиву. Треба старанно вивчати досвід ваших попередників на ниві „цивілізаторства” дикунів.
Щоб не наступати на ті ж граблі.
2004.04.15 | SpokusXalepniy
Это вы о полиции?
Безробітний пише:> Именно за то, что он не понимает всей прелести демократии и американского способа жизни.
> Можно также сбросить гуманную игольчатую бомбу, использование которой запрещено международными соглашениями.
Вы хотите сказать, что американцы применяют запрещенное оружие, а ООН попустительствует этому. И не нашлось стран, которые подняли бы этот вопрос со всей серьезностью?
К тому же, поддержка ПОЛИЦЕЙСКОГО правопорядка на улицах, который на 95% понимается одинаково во всех странах, никакого отношения к бомбам и прелестям демократии не имеет.
Ваше возражение присходит из симптома: "... а ещё шляпу надел".
> > Поэтому поставим вопрос, исключив дефективный менталитет советского гражданина: "а пошли бы вы работать пожарником (врачем скорой помощи, ветеринаром, уборщиком мусора...)?"
> Ух тыыыы. Как умно! А как можно дефективный менталитет исключить, не подскажите? Вбомбив в каменный век?
А что здесь такого особо умного?
Мне, например, совсем необычно, что американский дорожный патруль не берет в лапу, когда вас останавливает. Даже намека нет. Никогда об этом не слышал, и все мои знакомые - не слышали о таких случаях. И знакомые моих знакомых - тоже.
Думаете легко привыкнуть к этой мысли? Она для нас о-о-чень необычна. А как быть с судами, которые не покупаются? Этого же не может быть! Однако...
Так что, главное отличие МОЕГО дефективного менталитета, от истинно американского, заключается НЕ В ЗНАНИИ этого правопорядка, а в том, что я задумываюсь о таком "странном" положении дел, а они - даже не задумываются. Им не приходит в голову такая мысль. [Тупоголовые, что возьмешь!? Я - еще нет!]
> А сами-то чье гражданство имеете? Где Ваша третья по счету родина-мама?
Забыли добавить: "а сало русское едят".
Моя вторая родина-мама - Америка. Первая - Украина. Теперь вы знаете все, и наверное, вам легко будет связать мысль о полной продажности виртуального Свистовича-полицейского, работающего в Украине под командованием американских оккупационных войск, с мыслью о родном украинском милиционере, затягивающего полиэтиленовый пакет, надетый на голову задержанного, чтобы ускорить процесс его полного признания в содеянном.
Вперед!
2004.04.15 | Безробітний
Неужели не понимаете?
SpokusXalepniy пише:> Вы хотите сказать, что американцы применяют запрещенное оружие
Так тут кто-то (не подскажите, кто именно?) заявлял что США ведут САМУЮ ГУМАННУЮ ВОЙНУ в истории человечества. А оказывается, и бомбы игольчатые и сердечники урановые...
> а ООН попустительствует этому.
А клала Ваша вторая мама на ООН с пробором.
> И не нашлось стран, которые подняли бы этот вопрос со всей серьезностью?
А кому охота с г... связываться?
> Ваше возражение присходит из симптома: "... а ещё шляпу надел".
Да хоть лапсердак оденьте, мне-то что с этого. Вот только тупую пропаганду при себе оставьте. Пришли Вы, извините, не туда.
> Мне, например, совсем необычно, что американский дорожный патруль не берет в лапу, когда вас останавливает. Даже намека нет. Никогда об этом не слышал, и все мои знакомые - не слышали о таких случаях. И знакомые моих знакомых - тоже.
А про то как негру дубинку, извините, в задницу Ваша славная полиция вставляла, тоже ничего не слышали? Или как задержанных собаками травили? Или как ногами били связанного задержанного?
> Думаете легко привыкнуть к этой мысли? Она для нас о-о-чень необычна. А как быть с судами, которые не покупаются? Этого же не может быть! Однако...
Ага, а как миллионера, который бродягу убил и его труп расчленил, Ваш самый справедливый суд невиновным признал, слышали?
А про то, как граждан третьих стран к смертной казни приговаривают, даже не дав возможность в посольство или консульство за помощью обратиться, слышали?
Не надо так, по-тупому, лапшать. Не на тех, знаете, нарвались.
> Так что, главное отличие МОЕГО дефективного менталитета, от истинно американского, заключается НЕ В ЗНАНИИ этого правопорядка, а в том, что я задумываюсь о таком "странном" положении дел, а они - даже не задумываются. Им не приходит в голову такая мысль. [Тупоголовые, что возьмешь!? Я - еще нет!]
Да нет. Там на улицах машины ездят. На некоторых "No blood for oil" написано. Поумнее, значит, там люди будут. Не переоценивайте себя, пожалуйста. Да и по отношению ко второй маме неприлично просто.
> > А сами-то чье гражданство имеете? Где Ваша третья по счету родина-мама?
> Забыли добавить: "а сало русское едят".
> Моя вторая родина-мама - Америка. Первая - Украина. Теперь вы знаете все, и наверное, вам легко будет связать мысль о полной продажности виртуального Свистовича-полицейского, работающего в Украине под командованием американских оккупационных войск, с мыслью о родном украинском милиционере, затягивающего полиэтиленовый пакет, надетый на голову задержанного, чтобы ускорить процесс его полного признания в содеянном.
Свистович не сказал, что он пойдет служить в оккупационную полицию. Он порядочный человек.
Так вот, добрый Вам совет. У Вашей второй мамы серьезные неприятности.
Помогите ей в трудный час, Вы ей должны.
Оставьте возможность разрешать наши внутренние споры и противоречия нам, гражданам Украины. Без Ваших Томагавков, Апачей и урановых сердечников с игольчатыми бомбами разберемся.
2004.04.15 | SpokusXalepniy
Я, наконец, понял! Просто вылетело из головы....
...просто забыл, что у нас тут негров на площадях линчуют.Вы, прямо-таки, человек из старого советского анекдота.
А я, дурак, всерьез разговаривал. Уж, извините.
2004.04.15 | Безробітний
Ну слава Богу! Наконец-то!(-)
2004.04.15 | Михайло Свистович
Приписуючи іншому не його національність, Ви також забуваєте ще
одну важливу річ. Не можна в окупованій країні керуватися у вчинках, розумінні ситуації та інших речах власним менталітетом. Потрібно навпаки, спробувати ставити себе на місце аборигена і тоді граблів на дорозі буде значно менше.SpokusXalepniy пише:
>
> > А в поліцію до "визволителів"-окупантів працювати пішли би?
>
> Согласно американскому менталитету, к работате полицейского они относятся примерно так же, как украинец к работе пожарного. Это сложно, опасно, почетно! Уважение - полное!
>
> Поэтому поставим вопрос, исключив дефективный менталитет советского гражданина: "а пошли бы вы работать пожарником (врачем скорой помощи, ветеринаром, уборщиком мусора...)?"
Місце проживання ніяк не робить людину ні краще, ні розумніше, тому Ваша "кичливість" тут (і не тільки в цьому дописі) абсолютно недоречна. До того ж Ви навіть не можете зрозуміти просту річ, що змішали різні поняття. Більшість радянських людей так само з повагою ставились до роботи міліціонера, як і американці до роботи поліцейського. З тими самими оцінками. Тому "дефективный менталитет советского гражданина" тут ні до чого. Але ті самі радянські люди вже не ставились з такою повагою до роботи радянських же людей в німецькій поліції. Навіть тоді, коли ці поліцаї нікого не грабували, не вбивали, а просто охороняли громадський порядок від п"яних, хуліганів тощо.
Ставлення до власної поліції і чужої - різне. Так само в Чечні ставлення до кадировської міліції не найкраще.
2004.04.15 | SpokusXalepniy
Вы серьезно не понимаете?
Неужели вы думаете, что я действительно не понимаю, что средний затурканный житель Ирака, проживший почти всю сознательную жизнь под Хусейном, будет воспринимать полицейского (даже самого порядочного) от оккупационных сил как инородное тело?Ясное дело, что будет к нему относится враждебно!
Ну и что из этого знания вытекает?
У нас тогда получается, что ЛЮБОЙ оккупационный режим в этом смысле совершенно тождественен. Получается точно, как этого ХОЧЕТ РОССИЯ! Поведение русского ОМОНА в Чечне они приравнивают к поведению американских (и назначенных ими) полицейских сил в Ираке на основе того, что и там, и там - к таким людям относятся с недоверием.
Причем, эту "идентичность" распространять довольно просто. Публикуя, например данные опроса в Ираке и данные выборов в Чечне.
Но мы же с вами знаем, что это совсем не так. Мы же не можем в своих рассуждениях исходить из этих "опросов". наша задача противоположная - показывать глубинную суть явления, а не вливаться всеми силами в стадо.
У меня лично нет твердого мнения в оценках введения такого мирового порядка, который был задан прецедентами в Югославии и в Ираке. Но не замечать того, что изменения назрели объективно - я не могу. А уж врать о том, что такие действия практически ничем не отличаются от традиционной оккупации (покорения народов) - мне просто стыдно.
В этом плане такая - на первый взгляд чисто информационная заметка Майдан-Информа - явно поддерживает пророссийское "направление главного удара", что и вызывает у меня ответную реакцию.
Мы можем понять большинство иракского населения (хотя бы на примере медленно отступающего сталинизма у нас), но это не значит, что они правы в своих оценках.
2004.04.15 | Михайло Свистович
Re: Вы серьезно не понимаете?
SpokusXalepniy пише:> Неужели вы думаете, что я действительно не понимаю, что средний затурканный житель Ирака, проживший почти всю сознательную жизнь под Хусейном, будет воспринимать полицейского (даже самого порядочного) от оккупационных сил как инородное тело?
> Ясное дело, что будет к нему относится враждебно!
Ну так навіщо сперечатись? Я просто констатував факт, що сьогодні холодно, а Ви розвели філософію, що насправді сонце світить, як і завжди, просто його закрили хмари, а з півночі прийшов циклон і т.д.
> Ну и что из этого знания вытекает?
Що війна триватиме.
> У нас тогда получается, что ЛЮБОЙ оккупационный режим в этом смысле совершенно тождественен. Получается точно, как этого ХОЧЕТ РОССИЯ! Поведение русского ОМОНА в Чечне они приравнивают к поведению американских (и назначенных ими) полицейских сил в Ираке на основе того, что и там, и там - к таким людям относятся с недоверием.
Це їх проблеми. Ми нікого не прирівнювали і взагалі в наших новинах про поведінку поліцейських сил в Іраку не йшлось.
> Причем, эту "идентичность" распространять довольно просто. Публикуя, например данные опроса в Ираке и данные выборов в Чечне.
Це для тупих чи зациклених воно ідентично. Новини Майдану розраховані на іншу публіку. І про вибори у Чечні ми писали з оцінкою, оскільки однозначно сумнівалися в їх правдивості.
>
> Но мы же с вами знаем, что это совсем не так. Мы же не можем в своих рассуждениях исходить из этих "опросов". наша задача противоположная - показывать глубинную суть явления, а не вливаться всеми силами в стадо.
Для всіх глибинних сутей потрібно мати штатних працівників, які б мали час цим займатися. На жаль, для нас це тільки мрія, оскільки вже четвертий місяць надходження на Майдан з України перевищують надходження з-за кордону. І не тому, що з України пожертв різко збільшилось
>
> У меня лично нет твердого мнения в оценках введения такого мирового порядка, который был задан прецедентами в Югославии и в Ираке. Но не замечать того, что изменения назрели объективно - я не могу. А уж врать о том, что такие действия практически ничем не отличаются от традиционной оккупации (покорения народов) - мне просто стыдно.
Ми цього не казали.
> В этом плане такая - на первый взгляд чисто информационная заметка Майдан-Информа - явно поддерживает пророссийское "направление главного удара", что и вызывает у меня ответную реакцию.
Публікація про репресії у Вірменії також підтримує пролросійський напрямок. Або про порушення прав людини на базі в Гуантанамо. І ще багато чого. Але чомусь міжнародні правозахисні організації не озираються на проросійський чи проамериканський удари, а публікують просто інформацію. І цим відрізняються від ідеологів.
> Мы можем понять большинство иракского населения (хотя бы на примере медленно отступающего сталинизма у нас), но это не значит, что они правы в своих оценках.
В нас не було написано, що вони праві чи неправі.
2004.04.15 | Englishman
Ne zgadano azhlyvyj moment
> > Теперь более фантастическая идея - США оккупирвало Украину, свергла и арестовала верхушку, наметила срок в один год для проведения полного цикла перевыборов во все органы власти под эгидой ООН, а сами оккупанты, расформировав силовые украинские службы, взяли на себя в течении этого года функции по поддержанию порядка.
> > Прошло пять лет. Украина превратилась во что-то, наподобие, Чехии или Венгрии.
> > Теперь вопрос - это была оккупация или осовобождение?
>
> Це. як Ви і пишете, було б і окупація, і звільнення. Якщо Ви хочете почути, як би я відповів з точки зору опитуваного, то я б відповів, що звільнення. Хоча мені не симпатичний такий варіант. Краще б нам самим це зробити.
Prypustymo (zovsim ne fantastychnyj rozvytok Spokusnogo fantastychnogo sjujetu), scho amerykanci-vyzvolyteli, pid chas masovanyh bombarduvan' Kyjeva ta inshyh mist, vbyly dekil'ka tysyach ukrajinciv. Bulo b cikavo pochuty dumku Spokusa stosovno prypustymosti "collateral damage"- za jakoji kil'kosti vbytyh vin pochav by vidchuvaty dyskomfort? Chy zminyvsya by jogo sensitivity threshold, jakby sered zagyblyh buly jogi ridni, druzi?
2004.04.15 | Andrij
Відчувається негативне ставлення до американців
Я можу відповісти на ваше питання. Якби мене намагались звільнити від бандитів та при цьому вбили моїх близьких, то звинувачував в першу та останню чергу бандитів, а не тих, хто намагався врятувати. У німців та японців загинули сотні тисяч людей під час бомбардувань. Але в них ставлення до американців значно краще за ваше, бо на відміну від багатьох вони знають факти а не пропаганду. Факти дуже прості. Американці зробили Західну Німеччину та Японію одними з найзаможніших та найвільніших націй світу.2004.04.16 | Михайло Свистович
Не смішіть. Це в прозахідного до мозку кісток Інглішмена
антиамериканський підхід?2004.04.16 | Englishman
OK, pidemo dali.
Zvil'nennja zaruchnykiv "Nord Ostu", 2002-j rik. Jake bulo vashe stavlennja do pidhodu Putina do vyrishennja problemy? Mojete sami vidpovisty, chy vam dopomogty poshukom cherez arhiv Majdanu?Andrij пише:
> Я можу відповісти на ваше питання. Якби мене намагались звільнити від бандитів та при цьому вбили моїх близьких, то звинувачував в першу та останню чергу бандитів, а не тих, хто намагався врятувати. У німців та японців загинули сотні тисяч людей під час бомбардувань. Але в них ставлення до американців значно краще за ваше, бо на відміну від багатьох вони знають факти а не пропаганду. Факти дуже прості. Американці зробили Західну Німеччину та Японію одними з найзаможніших та найвільніших націй світу.
2004.04.16 | Роман ShaRP
А сенс у "далі" є?
Вибачайте, панове, що встряю, але чи не здається Вам, що ця суперечка зараз вже не має принципового значення?2004.04.16 | Englishman
Chomu b ni?
Inodi ljudyna navit' ne usvidomljue, scho ocinjuje svit za podvijnymy standartamy. Zvychajno, ja Andrija navrjad chy u chomus' perekonaju, ale moje hochab "pidkynu" pryvid dlja rozdumiv.2004.04.17 | Роман ShaRP
Розумієте ...
Як відомо, я ніколи не входив в адмінгрупу цього форуму, але та як я модератор іншого форуму, я інколи дивлюся на нього "модераторським" поглядом.Рано чи пізно будь-яка дискусія навколо "гострих" питань перетіка у флейм, і головна, власне, подія, те, з чого усе починалося, губиться у особистих розмовах. Але назва теми не змінюється. І виходить, що догори щоразу "підскакує" тема, яка вже втратила актуальність.
Я ніколи не розглядав Майдан як "просто балачки". Майдан для мене це інформаційний ресурс, і його Вільний Форум - це теж інформаційний ресурс. І я у свій спосіб намагаюся дбати про актуальність цього ресурсу.
Як Ви гадаєте, тема про переконання людей з подвійними стандартами варта, наприклад, окремої гілки?
2004.04.17 | Andrij
Я знав, що поставите це питання
Але це питання вирішується дуже просто з точки зору абсолютної моралі. Тобто, такої моралі, де існують чіткі принципи добра та зла.З точки зору порівняльної моралі ви праві. Тобто, якщо "добро" може навмисно труїти заручників газом аби уникнути зайвих годин переговорів та врятованих життів, якщо "добро" може "мочити в сортірі" велике місто разом з усіма мешканцями аби побороти сепаратизм окремої нації, то так, ви праві. Тобто, все відносно, все в порівнянні з "ними" та "нами", що станеться з тими заручниками або тією нацією нас не хвилює. Головне перемога, порівняльна правота.
Казати, що американці чи хто небудь ще завжди керуються саме абсолютною мораллю я не можу. Просто вони нею керуються значно більше за Путіна, що труїв газом та мочив в сортирі. Отже "бандити" в випадку Норд Оста були не тільки чеченці, а й "рятівники". У чеченців принаймні була мета зупинити кровопролиття в Чечні.
2004.04.14 | Andrij
Так це вони з Аль-Джазіри здерли?
Нда, видно справи зовсім погані, раз почали таку туфту на своєму форумі друкувати. Краще б надрукували опитання населення Ірану, скільки з тих людей схвалюють владу своїх рідних, неокупаційних мул. Ой ні, забув, що Аль-Джазіра такого не передає.2004.04.14 | Михайло Свистович
Re: Так це вони з Аль-Джазіри здерли?
Andrij пише:> Нда, видно справи зовсім погані
Чиї справи погані? Ваші? Співчуваю...
> раз почали таку туфту на своєму форумі друкувати
Це не туфта. Це дані, отримані Вашими любими американцями. А може і туфта. То всі претензії до американців, а не до нас. І ми їх надрукували не тільки на форумі. але й на першій сторінці.
> Краще б надрукували опитання населення Ірану, скільки з тих людей схвалюють владу своїх рідних, неокупаційних мул.
В нас немає даних таких опитувань, як і взагалі інформації. чи вони проводилися. Але гадаю, що таких опитувань не проводилося, а владу своїх рідних, неокупаційних мул схвалює переважна більшість іранців, як переважна більшість населення СРСР схвалювала владу КПРС.
2004.04.14 | Andrij
Понеслися
Я з вами наче погодився, причому навіть додав, що самі ж війська звуться "окупаційні". Тепер ви тут пишете щось таке дуже цікаве для вас, але не дуже цікаве для мене, тому я з вами далі сперечатись не буду. Успіхів вам на ниві клейміння окупантів. Все це має "велике" значення для України.Скажу вам по секрету тільке одне, не накличте бомбу "арабських терористів" з ФСБ.
2004.04.14 | SpokusXalepniy
Фраза месяца: не накличте бомбу "арабських терористів" з ФСБ.
Andrij пише:> Я з вами наче погодився, причому навіть додав, що самі ж війська звуться "окупаційні". Тепер ви тут пишете щось таке дуже цікаве для вас, але не дуже цікаве для мене, тому я з вами далі сперечатись не буду. Успіхів вам на ниві клейміння окупантів. Все це має "велике" значення для України.
>
> Скажу вам по секрету тільке одне, не накличте бомбу "арабських терористів" з ФСБ.
2004.04.14 | Горицвіт
Ви мене дивуєте
Ви так захоплено оцінили цей постинг.SpokusXalepniy пише:
> Andrij пише:
> Успіхів вам на ниві клейміння окупантів. Все це має "велике" значення для України.
Оці слова ви теж підтримуєте? Вважаєте повідомлення Майдан-Інформу і позицію Свистовича "клеймінням"? Мені ж здається, що обидві позиції (М-І і Свистовича) нейтральні, містять інформацію і не містять ніякого "клейміння" і взагалі ставлення.
І значення тих подій для України теж не бачите? Нагадаю, що Україна серед окупантів.
2004.04.14 | SpokusXalepniy
А зараз?
Горицвіт пише:> Ви так захоплено оцінили цей постинг.
Я согласен с вами, что ввязался "в эту войну", со слишком большим энтузиазмом, как будто выпил лишних сто граммов.
> SpokusXalepniy пише:
> > Andrij пише:
> > Успіхів вам на ниві клейміння окупантів. Все це має "велике" значення для України.
>
>
> Оці слова ви теж підтримуєте? Вважаєте повідомлення Майдан-Інформу і позицію Свистовича "клеймінням"? Мені ж здається, що обидві позиції (М-І і Свистовича) нейтральні, містять інформацію і не містять ніякого "клейміння" і взагалі ставлення.
И здеся я согласен, что на фоне множества выступлений (особенно в России) эту майдановскую заметку уж никак нельзя расценивать как "клейміння". Повторяю, - на фоне.
Но ведь я не хочу сравнивать Майдан-Информ с этим фоном. Мне, наоборот, хочется, чтобы майдан был еще более глубоким и ответственным, чем он есть сейчас.
> І значення тих подій для України теж не бачите? Нагадаю, що Україна серед окупантів.
Даже не хочу говорить такими словами, как вы.
Дело в том, что одно дело сказать какое значение это имеет для Америки, а другое - для Украины. Там - это действительно позиция Америки, президента, и самих американцев. Здесь же весь этот ввод украинской группы в Ирак - это политические игры Кучмы для прикрытия своей жопы.
Американский президент тоже в чём-то прикрывает одно свое место, но его действия, думаю, что меньше, чем на 10% диктуются именно боязнью за свою задницу. В это же время Кучма - просто ни о чем другом и не думает, кроме как об этом.
Поэтому говорить такие слова как Украина послала войска для поддержки... совершенно неправильно. Это Кучма с компанией в нужный момент подсунули туда свои войска в надежде... даже не будущей поддержки со стороны Штатов, а просто, чтобы те некоторое время помолчали. Причем, политически грамотный Кучма отлично сориентировался на то, что Бушу позарез нужна была поддержка со стороны как можно большего количества стран. Кучма прекрасно знал, что у его визави ИМЕННО ИНТЕРЕСЫ СТРАНЫ стоят на более высоком приоритете, чем занятия каким-то там президентом, какой-то там Украины. Всё отлично сработало - Буш только приоткрыл рот, а Кучма уже влил ему по самое горло. В этом деле ни один Клинтон, будь он негром преклонных годов, не сравнится с оперативностью и нюхом нашего родного Кучмы.
2004.04.14 | Горицвіт
Re: А зараз?
Все так про Кучму (я давав майже такий буквально коментар перед відправкою військ) і, можливо, Буша. Але формально Україна – окупант. Тому новини про ставлення іракців до окупантів ніяк не можна вважати такими, що не стосуються України.2004.04.15 | SpokusXalepniy
Стосуються! Но нужно прикусить губу и терпеть. (-)
2004.04.15 | Безробітний
Зачем? Для чего? Кому нужно? (-)
2004.04.15 | SpokusXalepniy
Объясняю: Зачем? Для чего? Кому нужно?
> Зачем? Для чего? Кому нужно?1. Поддержка правого дела.
2. Для контрактников - это опыт реальных действий, который не восполнишь никакими учениями. Опыт чистый, без напутствий-приказов вечно пьяного начальства. Цивилизованный опыт военных действий в условиях максимальной защиты и прав, и жизни солдат.
3. Иметь в украинской армии даже небольшой контингент, прошедший такое испытание... Это как раз тот резерв, из которого можно будет черпать кадры для высших армейских чинов. Прямо-противоположная квалификация военных по сравнению с российско-чеченским опытом.
4. Все это приближает к Европе, а "варение в собственном армейском соку" приближает только к окончательной деградации армии.
2004.04.15 | trick
Re: Объясняю: Зачем? Для чего? Кому нужно?
SpokusXalepniy пише:> > Зачем? Для чего? Кому нужно?
>
> 1. Поддержка правого дела.
Taky da.
> 2. Для контрактников - это опыт реальных действий, который не восполнишь никакими учениями. Опыт чистый, без напутствий-приказов вечно пьяного начальства. Цивилизованный опыт военных действий в условиях максимальной защиты и прав, и жизни солдат.
Nu, ne zovsim. Sovkove nachalstvo ta spiritus vini tam she nixto ne vidminyav. "Vkrasty i zpyxnuty nalivo" tezh.
>
> 3. Иметь в украинской армии даже небольшой контингент, прошедший такое испытание... Это как раз тот резерв, из которого можно будет черпать кадры для высших армейских чинов. Прямо-противоположная квалификация военных по сравнению с российско-чеченским опытом.
Nu, a ce zalezhyt vid kadrovykiv UkrGenShtabu. Bo do cyogo bula poshyrena praktyka tyxogo "vydavluvannya" oficeriv z bojovym dosvidom z vijska. Zashlut komanduvaty "kastrovanoju" rotoju u "Zh*pivku" - i vse.
> 4. Все это приближает к Европе, а "варение в собственном армейском соку" приближает только к окончательной деградации армии.
50/50. it depends.
2004.04.15 | Andrij
Краще бути окупантом, ніж визволителем
І ось чому. Якщо хтось каже, "так, я окупант", саме як це кажуть Штати, то це означає, що їхнє перебування в окупованій країні є тимчасове, мета перебування чітко окреслена, саме як і засоби. Якщо СССР каже, що він "визволитель", або виконує інтернаціональний обов"язок, то справи значано гірші. Принаймні для місцевого населення. Росія не каже, що вона є окупант Чечні. Тому для Свистовича слово "окупант" звучить як слово "фашист". Бо в Совок НІКОЛИ не казав, що він є окупант. Тим часом він окупував водночас 20 країн. Окпував безстроково.Так що, нема нічого поганого, що Україна є в числі окупантів. Треба дивитись не мету та засоби окупації. Принмаймні треба передавати всі точки зору. Точки зори тих же курдів для початку. Точки зору тих людей, чиї родичі були вбиті на гроші та людьми Гусейна тощо. Точки зору кувейтців. Тоді можна казати про об"єктивний аналіз, а не агітаркуш Свистовича со товариші.
2004.04.15 | Михайло Свистович
Re: Краще бути окупантом, ніж визволителем
Andrij пише:> І ось чому. Якщо хтось каже, "так, я окупант", саме як це кажуть Штати, то це означає, що їхнє перебування в окупованій країні є тимчасове, мета перебування чітко окреслена, саме як і засоби. Якщо СССР каже, що він "визволитель", або виконує інтернаціональний обов"язок, то справи значано гірші. Принаймні для місцевого населення. Росія не каже, що вона є окупант Чечні. Тому для Свистовича слово "окупант" звучить як слово "фашист". Бо в Совок НІКОЛИ не казав, що він є окупант. Тим часом він окупував водночас 20 країн. Окпував безстроково.
Андрію, я розумію, що рештки ненависного Вам совка ще живуть в Вас, але не треба приписувати мені невластивого мені синонімічного ряду. І до чого тут Росія, Чечня, історичні події, хто і як називався, коли мова йде лише про Ірак та про ставлення його народу до військ антисаддамівської коаліції.
>
> Так що, нема нічого поганого, що Україна є в числі окупантів. Треба дивитись не мету та засоби окупації. Принмаймні треба передавати всі точки зору. Точки зори тих же курдів для початку. Точки зору тих людей, чиї родичі були вбиті на гроші та людьми Гусейна тощо. Точки зору кувейтців. Тоді можна казати про об"єктивний аналіз, а не агітаркуш Свистовича со товариші.
Андрію, агітаркушами є Ваші дописи у цій гілці. Ми ж надали зібрану на замовлення любих Вам американців точку зору іракців. Якщо Ви помітили, там є 7,4% які вважають іноземні війська визволителями. Очевидно саме в цих 7,4% і відбилися точки зору курдів, людей, чиї родичі були вбиті на гроші та людьми Гусейна тощо. Стосовно кувейтців, то до чого тут їх точка зору, якщо мова йде про неїхню країну? До речі, прізвище Саддама треба писати через "Х". Демократичний загальнолюдський підхід передбачає рівність всіх мов і народів, тому не варто вивищувати англійську мову і саме з неї транскрибувати в українську за правилами нашого правопису арабські слова. Звук "Г" притаманний в подібних прізвищах тюркам (згадайте азербайджанського полковника Сурета Гусейнова), але не арабам. Араби говорять "Х".
2004.04.15 | Михайло Свистович
Re: Понеслися
Andrij пише:> Успіхів вам на ниві клейміння окупантів. Все це має "велике" значення для України.
Андрію, вкотре раджу Вам навчитися розуміти прочитане (де Ви побачили таврування окупантів?) та відучуватись від тоталітарних відрижок сприйняття інформації. Звикайте, що інформація буває не "правильною" чи "неправильною", а просто фактичною.
Щодо відношення до України, то зверніть увагу, що наші новини з Іраку з"являються лише тоді, коли вони стосуються України (бої за участю українських військових, захоплення заложників-українців).
>
> Скажу вам по секрету тільке одне, не накличте бомбу "арабських терористів" з ФСБ.
Арабські терористи вже давно є самостійними. І ФСБ тут нічого підривати не буде. Якщо тут щось вибухатиме, то це буде справа рук рідних наших українських можновладців. ФСБ може лише виступити у ролі консультанта, якщо її попросять.
2004.04.15 | Andrij
Re: Понеслися
Михайло Свистович пише:> Андрію, вкотре раджу Вам навчитися розуміти прочитане (де Ви побачили таврування окупантів?) та відучуватись від тоталітарних відрижок сприйняття інформації. Звикайте, що інформація буває не "правильною" чи "неправильною", а просто фактичною.
Може не треба вдавати об"єктивність, коли пишете про опитання "чи окупант, чи визволитель"? Окупант в цьому питанні звучить як протилежне від визволителя, ве зрозуміло й дитині. Так шо притримайте свої поради про те, кому треба навчитись читати.
>
> Щодо відношення до України, то зверніть увагу, що наші новини з Іраку з"являються лише тоді, коли вони стосуються України (бої за участю українських військових, захоплення заложників-українців).
Опитання Аль Джазіри має дуже далеке відношення до політики в Україні. М"яко кажучи.
>
> >
> > Скажу вам по секрету тільке одне, не накличте бомбу "арабських терористів" з ФСБ.
>
> Арабські терористи вже давно є самостійними. І ФСБ тут нічого підривати не буде. Якщо тут щось вибухатиме, то це буде справа рук рідних наших українських можновладців. ФСБ може лише виступити у ролі консультанта, якщо її попросять.
Ви що, працюєте в ФСБ? Звідки ви знаєте, ким вони можуть бути -- консультантом, замовником, виконавцем? Гарантую вам одне, Аль Джазіра або іракці ваших повідомлень не читають.
2004.04.15 | Михайло Свистович
І все таки читати не навчилися
Andrij пише:>
> Може не треба вдавати об"єктивність, коли пишете про опитання "чи окупант, чи визволитель"? Окупант в цьому питанні звучить як протилежне від визволителя, ве зрозуміло й дитині. Так шо притримайте свої поради про те, кому треба навчитись читати.
Я нічого не вдаю, я пишу саме про опитування, в якому окупант та визволитель стояли саме як антоніми, і ще доводжу це Спокусу. Таке опитування було? Було. От ми і подали інформацію, що саме таке опитування було, і що підсумки його такі. А те, що саме так поставили питання любі Вам американці, ми не винні. Адже опитування проводили фінансовані ними інституції.
>
> Опитання Аль Джазіри має дуже далеке відношення до політики в Україні. М"яко кажучи.
Втретє раджу: навчіться читати. Прочитайте уважно новину і побачите, хто проводив опитування. Ці інституції створені і фінансуються американцями. Аль-Джазіра не проводила жодного опитування, вона лише оприлюднила його. До того ж Аль-Джазіра сама є проамериканською. Вона є резидентом дружньої до США тоталітарної країни Катар. Просто вони - араби, тому не лають так огульно всі іракське, як це робите Ви.
>
> Ви що, працюєте в ФСБ? Звідки ви знаєте, ким вони можуть бути -- консультантом, замовником, виконавцем?
Таке саме питання можу задати Вам я? Звідки Ви знаєте, що ФСБ стоїть за арабськими терористами.
>
> Гарантую вам одне, Аль Джазіра або іракці ваших повідомлень не читають.
Я знаю.
2004.04.15 | Andrij
Дуже погано, що ви не навчилися читати
Михайло Свистович пише:> Я нічого не вдаю, я пишу саме про опитування, в якому окупант та визволитель стояли саме як антоніми, і ще доводжу це Спокусу. Таке опитування було? Було. От ми і подали інформацію, що саме таке опитування було, і що підсумки його такі.
Крім сумнівного опитання, котре невідомо чи було чи ні, існує багато іншої інформації, про котру ви повний мовчок. Про яке опитання може йти мова, коли бандити вбивають людей на вулиці за найменший прояв симпатії до американців?
>побачите, хто проводив опитування. Ці інституції створені і фінансуються американцями.
Коли подасте =пряме= посилання на подібні організації, тоді можна про щось говорити. Цитування Аль Джазіри, вибачте, не є пряме посилання. Не здивуюсь, якщо ця новина перекладалась з російського джерела, як це робиться в більшості подібних випадків.
>Аль-Джазіра не проводила жодного опитування, вона лише оприлюднила його. До того ж Аль-Джазіра сама є проамериканською.
ГАГАГАГА
>Вона є резидентом дружньої до США тоталітарної країни Катар. Просто вони - араби, тому не лають так огульно всі іракське, як це робите Ви.
Том Брук наш друг, наш гвінєйскій друг. Загалом, в простоті уявлень про арабські медіа вам не відмовиш. В такому випадку всі українські ЗМІ мають бути проамериканськими. А Медведчук то просто наполовину американець, залишилось вирішити на яку, верхню чи нижню.
2004.04.15 | Михайло Свистович
Re: Дуже погано, що ви не навчилися читати
Andrij пише:>
> Крім сумнівного опитання, котре невідомо чи було чи ні
Було. І чого це Ви піддаєте сумнівам фактично американське опитування?
>
> існує багато іншої інформації, про котру ви повний мовчок.
Надайте цю інформацію. Хто заважає?
>
> Про яке опитання може йти мова, коли бандити вбивають людей на вулиці за найменший прояв симпатії до американців?
Опитування було індивідуальним та анонімним.
>
> Коли подасте =пряме= посилання на подібні організації, тоді можна про щось говорити. Цитування Аль Джазіри, вибачте, не є пряме посилання. Не здивуюсь, якщо ця новина перекладалась з російського джерела, як це робиться в більшості подібних випадків.
Аль-Джазіра не посилається на російські джерела. В неї потужна мережа власних кореспондентів.
>
> ГАГАГАГА
Не смішно.
>
> Том Брук наш друг, наш гвінєйскій друг. Загалом, в простоті уявлень про арабські медіа вам не відмовиш.
Це Вам не відмовиш.
>
> В такому випадку всі українські ЗМІ мають бути проамериканськими.
Дивні у Вас висновки.
2004.04.15 | Andrij
Поясніть мені темоному, в чому тут "спам"
ьAndrij пише:> Нда, видно справи зовсім погані, раз почали таку туфту на своєму форумі друкувати. Краще б надрукували опитання населення Ірану, скільки з тих людей схвалюють владу своїх рідних, неокупаційних мул. Ой ні, забув, що Аль-Джазіра такого не передає.
Те, що передруковувати (передурковувати?) Аль Джазіру є поганий смак, то моя власна думка. Те, що Іран "торчить" від своїх придурків в тюрбанах, то теж досить добре відомо. Те, що Аль Д-ра краще відкусить собі язика, ніж скаже щось погане про мракобісся мул, то теж досить обгрунтований факт. В чому Таваріщі побачили тут спам? Чому така дивна реакція на ці думки? Та холера з ними, чому таке бажання заткнути рота комусь з протилежною від себе думкою? Це часом не від дебіла Аль Садра такі високо інтелектуальні пориви? В чому ваше, панове цензори, бачення майбутнього України?
2004.04.15 | Andrij
Дякую (-)
2004.04.15 | Михайло Свистович
У Вас прямо приступ самокритичності
Andrij пише:>
> В чому Таваріщі побачили тут спам? Чому така дивна реакція на ці думки? Та холера з ними, чому таке бажання заткнути рота комусь з протилежною від себе думкою? Це часом не від дебіла Аль Садра такі високо інтелектуальні пориви? В чому ваше, панове цензори, бачення майбутнього України?
Ви також є "цензором". У Вас також є право оцінювати, і Ви ним користуєтесь. Якщо Ваша думка не зібглася здумкою інших відвідувачів, а прихильників Вашої точки зору чомусь не припекло підвищити Вам оцінку, то хто в цьому винен?
2004.04.15 | Нестор
Бо хвалити західну цивілізацію тут вважається поганим тоном
Натомість восхваляння самобутнього менталітету арабських шейхів всіляко вітається і нагороджується ярликом "конструктивно".2004.04.15 | Михайло Свистович
Ні, поганим тоном тут вважається брехати.
Бо Максим пише все те, що і Ви, але з протилежним знаком: "Ганити західну цивілізацію тут вважається поганим тоном".Нестор пише:
> Натомість восхваляння самобутнього менталітету арабських шейхів всіляко вітається і нагороджується ярликом "конструктивно".
Позбувайтесь рудиментів тоталітаризму. Звикайте до безоціночних новин. Як на Заході. Бо ніде ніхто тут не восхваляв самобутній менталітет арабських шейхів. Тут просто писали. що він присутній як факт.
2004.04.16 | Andrij
Ну так нащо ви продовжуєте?
Ще раз. Для вас. Дайте пряме посилання на "американські організації", що проводили опитання. Дайте новини про вбивства та викрадення іноземців та просто людей, що хотять демократії а не диктатури в Іраку. Дайте новини про американську допомогу Іраку. Поки ви цього не зробили в рівній пропорції з "фактами" Аль Джазіри, доти не треба вдавати Містера Об"єктивність. Іншими словами, не треба брехати.P.S. І можете мені хоч "-10 АГІТПРОП" виставити, агітпроп у Вас, а не у мене. На вашій першій сторінці.
2004.04.16 | Михайло Свистович
Це ви продовжуєте? Притому безпідставно.
Де в нас брехня? Хоч один факт.Andrij пише:
> Ще раз. Для вас. Дайте пряме посилання на "американські організації", що проводили опитання.
В них немає сайтів. Але опитування проводилося точно. Я не винен, що його підсумки Вам не сподобалися.
> Дайте новини про вбивства та викрадення іноземців та просто людей, що хотять демократії а не диктатури в Іраку. Дайте новини про американську допомогу Іраку.
Читайте наші новини. Про вбивства і викрадення там є. На інше можу відповісти: дайте нам кілька тисяч доларів, щоб ми могли збирати всі новини, а тоді вимагайте. Майдан - волонтерськимй проект, тут люди працюють днями і ночами без грошей, а такі, як Ви, лише вимагають, бундючно повідомляючи "я не повинен шукати вам новини".
> Поки ви цього не зробили в рівній пропорції з "фактами" Аль Джазіри, доти не треба вдавати Містера Об"єктивність. Іншими словами, не треба брехати.
Ще раз. Де брехня? Ви думаєте взагалі, що пишете? За Вашою логікою, подаючи інформацію про прийняття якогось поганого закону, ми маємо в рівній пропорції подати, які ще хороші закони прийняла ВР. Якщо Янукович припустився якогось проколу, ми маємо подавати в рівній пропорції все позитивне, що відбулось. Якщо хтось вийшов з фракції НУ, ми повинні подати всю інформацію, де, хто і коли виходив з яких фракцій.
>
> P.S. І можете мені хоч "-10 АГІТПРОП" виставити, агітпроп у Вас, а не у мене. На вашій першій сторінці.
В нас не агітпроп. В нас голі факти. Без оцінок. І не займайтесь антисемітизмом. Для Вас все, що арабське, чомусь однозначно погане. Вивчіть, що таке Катар і що таке "Аль-Джазіра" для початку.
2004.04.18 | Нестор
Якщо не можете - не беріться
Михайло Свистович пише:> дайте нам кілька тисяч доларів, щоб ми могли збирати всі новини, а тоді вимагайте.
Кілька тисяч доларів дати я ввам не можу. Вибачайте.
Але хочу зауважити, що коли не можете зібрати всі новини, то не беріться за збір новин, а не давайте вибіркові новини з арабського агітпропу.
2004.04.19 | Михайло Свистович
Re: Якщо не можете - не беріться
Нестор пише:>
> Але хочу зауважити, що коли не можете зібрати всі новини, то не беріться за збір новин, а не давайте вибіркові новини з арабського агітпропу.
Не з арабського, а з американського. Вони ж проводили опитування
А Ви нічого іншого не запропонували. Ні заперечень, ні спростувань, лише крики, що все не так. А як?
2004.04.14 | Михайло Свистович
В опитуванні були варіанти: окупанти чи визволителі.
Andrij пише:> Скільки ще можна засипати форум цим багном?
Це "багно" зветься інформація. Ви ж плутаєте її з ідеологією. А інформація - вона і в Африці, і в Азії - інформація. Просто цифри, як воно є, а не те, що комусь подобається.
> Може краще поїдете до Іраку як активісти миру?
Тільки після Вас.
> Добре, нехай вам більш до вподоби Гудейн замість праклятих акупантав
Це Ваша вигадка. Де ми писали, що нам до вподоби Хусейн (я так розумію, що про нього йшлось)?
2004.04.15 | Andrij
A це ви добре сказали
Михайло Свистович пише:> Це "багно" зветься інформація. Ви ж плутаєте її з ідеологією.
Ви певні? Головне, Михайло, це бути певним. Бо від вашої інформації дуже пахне ідеологією. Занадто якась однобічна інформація.
>А інформація - вона і в Африці, і в Азії - інформація. Просто цифри, як воно є, а не те, що комусь подобається.
Та які там "просто цифри"? Радянське радіо теж іноді просто цифри давало. Можна дати цифри американської допомоги Іраку. Можна дати цифри вбитих до американців та після. Можна дати цифри населення Курдистану, котрих навіть зараз вбивають "партизани" з Ірану. Можна дати цифри неосвічених, забитих іракців, що мешкають в одній з потенційно найбагатшій країні світу.
> Це Ваша вигадка. Де ми писали, що нам до вподоби Хусейн (я так розумію, що про нього йшлось)?
Ви поставили собі в новини опитання країни, що перебуває в стані війни прихильників Гусейна та релігійних фанатиків з окупаційними військами, що намагаються передати владу демократично обраному уряду.
2004.04.15 | Михайло Свистович
Re: A це ви добре сказали
Andrij пише:> Михайло Свистович пише:
> > Це "багно" зветься інформація. Ви ж плутаєте її з ідеологією.
>
> Ви певні? Головне, Михайло, це бути певним. Бо від вашої інформації дуже пахне ідеологією. Занадто якась однобічна інформація.
Іншої немає.
>
> >А інформація - вона і в Африці, і в Азії - інформація. Просто цифри, як воно є, а не те, що комусь подобається.
>
> Та які там "просто цифри"? Радянське радіо теж іноді просто цифри давало. Можна дати цифри американської допомоги Іраку. Можна дати цифри вбитих до американців та після. Можна дати цифри населення Курдистану, котрих навіть зараз вбивають "партизани" з Ірану. Можна дати цифри неосвічених, забитих іракців, що мешкають в одній з потенційно найбагатшій країні світу.
От якби Ви здобули такі цифри, то ми б їх і дали. Але то - минула інформація. Майдан же подає в основному гарячу. Опитування було проведено днями. І радянське радіо тут ні до чого. Ініціювали опитування самі американці.
> > Це Ваша вигадка. Де ми писали, що нам до вподоби Хусейн (я так розумію, що про нього йшлось)?
>
> Ви поставили собі в новини опитання країни, що перебуває в стані війни прихильників Гусейна та релігійних фанатиків з окупаційними військами, що намагаються передати владу демократично обраному уряду.
Ну і що? Інформація тим і відрізняється від ідеології, що дає голі цифри без оцінок.
2004.04.15 | Andrij
Якщо буде час, я вам пошукаю інформацію про Ірак
Те, що в вас нема інших даних мене не дуже дивує. 90% новин з Іраку в Україні йде через Росію. Що цікаво, навіть новини про український батальйон на Заході розповсюджуються ІТАР-ТАСС. Позавчора вони оголосили, що вбито українця, МО України мусило спростовувати цю "інформацію".2004.04.15 | Михайло Свистович
Тільки, будь ласка, гарячу,а не історію.І яка стосується України
Andrij пише:> Те, що в вас нема інших даних мене не дуже дивує. 90% новин з Іраку в Україні йде через Росію.
Наша інформація ексклюзивна. Вона не йде через Росію. Ми не читаємо перед сніданком (обідом, вечерєю, сном) російських газет. Ми їм не віримо. Там багато неточностей та ідеології.
> Що цікаво, навіть новини про український батальйон на Заході розповсюджуються ІТАР-ТАСС.
Наші новини так не озповсюджуються.
> Позавчора вони оголосили, що вбито українця, МО України мусило спростовувати цю "інформацію".
Ми не писали такого.
2004.04.15 | Andrij
Shcho zavhodno
Til'ky ne kazhit' meni pro "ekskliuzyvnu informaciju" peredrukom z Al Jazeery. Jakshcho ce peredruk, to vin ne mozhe buty "eskliuzyvnym".Dlia pochatku ja vam mozhu zaproponuvaty "ekskliuzyv" z cnn.com abo bbc.com. Mozhete napysaty pro stratu italijs'koho zaruchnyka. Ale zh vy ne napyshete, ce vzhe zaraz mozhna skazaty. Ne toj napriamok. Zahalom, ne moja ce sprava shukaty vam novyny. Vy vzhe doroslyj, chytaty, slava Bohovi, navchylys'.
2004.04.16 | Михайло Свистович
Re: Shcho zavhodno
Andrij пише:> Til'ky ne kazhit' meni pro "ekskliuzyvnu informaciju" peredrukom z Al Jazeery. Jakshcho ce peredruk, to vin ne mozhe buty "eskliuzyvnym".
Я не мав на увазі цю інформацію, говорячи про ексклюзив. Там, де передрук, ми зробили посилання.
>
> Dlia pochatku ja vam mozhu zaproponuvaty "ekskliuzyv" z cnn.com abo bbc.com. Mozhete napysaty pro stratu italijs'koho zaruchnyka. Ale zh vy ne napyshete, ce vzhe zaraz mozhna skazaty. Ne toj napriamok.
Ви теж опустилися до брехні. На жаль. Бо в нас немає напрямку у Вашому розумінні. В нас є інформація за ті дні, коли відбувається щось, що стосується України. І заодно йде опис ситуації. І про негуманні вчинки повстанців також було. Але Ви за своїм напрямком того не помітили.
Сьогодні вночі має бути чергова новина, оскільки там відбулися події, пов"язані з Україною. І навіть не сумнівайтесь, що там буде про страту італійця.
>
> Zahalom, ne moja ce sprava shukaty vam novyny.
Теорія героїчної бездіяльності? А я думав, що Ви прониклись справжнім майданівським духом, коли новини шукають всі. Бачу, що помилився.
2004.04.14 | Navigator
99,9% японців вважали в 1945 іноземні війська окупантами.
А було їх двоє. СССР і США.Сюжет.
2004.04.17 | VENED
Японская империя не состоялась
>99,9% японців вважали в 1945 іноземні війська окупантами.>А було їх двоє. СССР і США.
>Сюжет.
Что Вы имеете в виду? Южный Сахалин?
Курильские острова? Манчжурию?
Япония капитулировала в 1945, а капитуляция означает полный демонтаж прежнего государства.
2004.04.14 | Горицвіт
Re: 83,2% іракців вважають іноземні війська окупантами.
Звісно, в результатах опитування можна сумніватися. В Іраку не було умов для розвитку соціологічних служб (це з загальних міркувань. Бо нічого конкретного про ті служби, що це проводили, я не знаю).Але де надійніші результати? Чи проводили там дослідження авторитетні західні фірми? Якщо Америка з союзниками хочуть тривалий час окупувати Ірак, то без підтримки місцевого населення не обійтися. Треба знати, чого воно хоче.
По тих уривках інформації, які звідти доходять, видно, що окупанти не мають підтримки: легкість, з якою повстанці захопили міста, ненадійність іракських адміністраторів, призначених окупантами, поширеність повстання по різних місцях і т.ін.
Краще вивести війська і надати Іраку фінансову допомогу. Тим більше, що декларовані цілі війни досягнуті: саддамівська ядерна зброя знайдена і знищена, Саддам арештований. Що далі? Тривала і безглузда війна з партизанами, ескалація ненависті, поповнення лав терористів?
2004.04.14 | Михайло Свистович
Re: 83,2% іракців вважають іноземні війська окупантами.
Горицвіт пише:> Звісно, в результатах опитування можна сумніватися. В Іраку не було умов для розвитку соціологічних служб (це з загальних міркувань. Бо нічого конкретного про ті служби, що це проводили, я не знаю).
Це створені і фінансовані американцями служби. Опитування проводилося на замовлення Тимчасової коаліційної адміністрації.
>
> Якщо Америка з союзниками хочуть тривалий час окупувати Ірак, то без підтримки місцевого населення не обійтися. Треба знати, чого воно хоче.
Оце вони і хотіли знати, проводячи це опитування.
2004.04.14 | Englishman
Ce, mabut', sarkazm?
Тим більше, що декларовані цілі війни досягнуті: саддамівська ядерна зброя знайдена і знищена, Саддам арештований.
Utochnjuju pro vsjak vypadok
2004.04.14 | Горицвіт
Re: Ce, mabut', sarkazm?
Ну ясно. Чи може знайли?2004.04.15 | Englishman
T ni, nichogo ne znajshly
Ale Bush zaraz kaje, scho ce ne maje znachennja- "moral'nomutorytetu u zakoni" dozvoleno brehaty.2004.04.15 | Нестор
Та ні це все дика істерика ліваків-"миротворців"
Насправді американці і конкретно Буш не раз казали, що 30 червня будуть виведені війська і влада перейде до іракців. Ніякої "тривалої, безглуздої" війни не буде.Кожна нормальна людина скористалась би своїм демократичним правом голосу, що вибрати собі свою владу і жити по своїх власних законах. А коли б 30 червня американці залишились би і не дотримали слова з передачею влади, то тоді можна волати про окупацію і починати "народну війну".
Але все це стосується нормальних людей. А всіляки бородаті терористи явно не вписуються в цей сценарій і тому кровопролиття для них є більш бажаним.
2004.04.15 | Горицвіт
Re: Та ні це все дика істерика ліваків-"миротворців"
Ви плутаєте факти, тому про оцінки сперечатися не буду.Нестор пише:
> Насправді американці і конкретно Буш не раз казали, що 30 червня будуть виведені війська і влада перейде до іракців.
Про виведення військ не говорили.
> Кожна нормальна людина скористалась би своїм демократичним правом голосу, що вибрати собі свою владу і жити по своїх власних законах. А коли б 30 червня американці залишились би і не дотримали слова з передачею влади, то тоді можна волати про окупацію і починати "народну війну".
Про вибори теж говорили тільки в перспективі, дата не призначена.
2004.04.15 | Михайло Свистович
Одна неув"язочка. Серед "миротворців" є і праваки.
БЮТ виступає проти війни, Томенко сьогодні виступив, Жовтяк проти. Багато правих проти.Нестор пише:
> Насправді американці і конкретно Буш не раз казали, що 30 червня будуть виведені війська і влада перейде до іракців. Ніякої "тривалої, безглуздої" війни не буде.
Ну тоді війна буде до 30 червня. І після.
>
> Кожна нормальна людина скористалась би своїм демократичним правом голосу, що вибрати собі свою владу і жити по своїх власних законах. А коли б 30 червня американці залишились би і не дотримали слова з передачею влади, то тоді можна волати про окупацію і починати "народну війну".
Ви забули додати "європейська" перед словом "нормальна". А там свої норми.
А взагалі я сильно сумніваюсь щодо виводу військ 30 червня.
2004.04.16 | Нестор
Неув"язочка в них в головах
Юля просто жене "агітпроп" висловлюючись термінологією Майдану. Просто вона розуміє, що так треба говорити, щоб сподобатись. Я на щастя не маю потреби ні на кого оглядатися і можу висловлювати свою власну думку, якою б вона не була, бо сподобатись нікому не хочуА коли Юля, як лідер держави стикнулася б з проблемою бородатого тероризму, то діяла б інакше ніж говорить тепер.
Натомість захват ліваків щирий. Показово, що Хусейн, який розчиняв комуністів в кислоті, все рівно їм подобається. Ну не можуть вони перебороти підсвідомих симпатій до братів по свідомості.
2004.04.16 | Михайло Свистович
Неув"язочка у Вас.
Бо ж я Вам наочно довів, що це не істерика ліваків-"миротворців"Отак неадекватно й необ"єктивно Ви оцінюєте всі події.
2004.04.16 | Нестор
Re: Неув"язочка у Вас.
Михайло Свистович пише:> Бо ж я Вам наочно довів, що це не істерика ліваків-"миротворців"
Нічого ви не довели. Бо в Юлі ніякої істерики немає. Вона не цитує захоплено Аль-Джазіру і не радіє "успіхам" "народного повстання". Вона просто висловилася проти початку війни американцями. Я до речі, теж хочу, щоб американці негайно вийшли звідти. Раз іракці не хочуть дати раду шейхам, то хай страждають від них. Треба лише оточити цей звіринець, щоб шейхостан не розповсюджувався.
> Отак неадекватно й необ"єктивно Ви оцінюєте всі події.
Сам такий
2004.04.16 | Михайло Свистович
Re: Неув"язочка у Вас.
Нестор пише:>
> Нічого ви не довели. Бо в Юлі ніякої істерики немає. Вона не цитує захоплено Аль-Джазіру і не радіє "успіхам" "народного повстання".
А що, цитування не проіракського каналу "Аль-Джазіра" є чимосбь поганим? І навіщо Ви мені приписали захоплення та радість там, де їх нема?
>
> Вона просто висловилася проти початку війни американцями.
Я теж
>
> Я до речі, теж хочу, щоб американці негайно вийшли звідти.
А я не хочу, щоб отак просто взяли завтра і вийшли. Бо там тоді невідомо що почнеться (не в сенсі кривавої м"ясорубки, а дісйно невідомо). Тому потрібно вивчити ситуацію та прорахувати подальші кроки. Увійти було легше ніж вийти. З моральної точки зору. Тепер американці несуть відповідальність за те, що там буде навіть після виводу військ. Тяжка це відповідальність. Їм розгрібати цю ситуацію, яку вони створили.
Раз іракці не хочуть дати раду шейхам, то хай страждають від них. Треба лише оточити цей звіринець, щоб шейхостан не розповсюджувався.
>
> > Отак неадекватно й необ"єктивно Ви оцінюєте всі події.
>
> Сам такий
2004.04.16 | KAKTUZZ
Re: Неув"язочка в них в головах
Cправді! Дурнів вистачає в цілому світі! Навіть колишній міністр юстиції США назвав Буша "м****ом", А крім того,15.04.04, Брюссель, Славко Волинський, “Міжнародний щоденник”
Міжнародний громадський трибунал засудив дії США стосовно Іраку.
В Брюсселі розпочалось засідання міжнародного громадського трибуналу. Його мета -- засудити дії Сполучених Штатів Аамерики щодо Іраку. Слововосполучення громадський трибунал – говорить саме за себе. Це громадський форум, який об”єднав провідних юристів світу. Його мета -- дати юридичну оцінку діям політичних лідері світу, оцінку політики окремих країн і привернути до тих, чи інших проблем увагу світової громадськості
Про це повідомляє Славко Волинський.
Процедура засідання міжнародного трибуналу аналогічна до процедури, скажімо, процедури трибуналу в Гаазі: колегія суддів, яка налічує кілька десятків осіб з різних країн світу, адвокати, прокурори і підсудний. У даному випадку підсудний – Сполучені Штати Америки.
Більш детально розповісти про мету брюссельського засідання трибуналу я попросив Голову судової колегії, доктора міжнародного права, відомого канадського юриста Франсуа Хутарта.
Говорить Франсуа Хутарт: “ Основна ідея трибуналу це лише висловлення думок і їх поширення, бо трибунал не є юридичним органом. А з приводу нинішнього засідання я б виділив дві теми. Перша – війна в Іраку. Це нині найболючіша проблема в світі. Друга тема стосується програми яка бореться проти американського центризму, скорочено “ПІНАК”. Програма була заснована в 1997 році. Її мета -- розвіяти міф про те, що лише Америка може принести мир і стабільність у світі, спростувати переконання багатьох у тому, що лише Америці відведена роль світового мессії. А війна в Іраку , яку розпочали США – є якраз однією із ілюстрацій ось цього панамериканізму”.
Доречі , війна в Іраку стала головним аргументом прокурорів у засудженні зовнішньої політики США. Професор права сорбонського університету Джеорі Груенс в обвинувачувальній промові поставив низку риторичних запитань: де та ядерна, хімічна, бактеріологічна зброя, про існування якої перед війною заявляв Президент Буш? Її незнайдено. Отже, на думку обвинувачувачів, Сполучені Штати Америки не мали юридичного і міжнародного права розпочинати війну в Іраку, аж доки зброя не була б виявлена. Друге. Виникає все більше й більше сумнівів щодо правдивості звітів спецслужб США і Великобританії в яких зазначається, що Ірак володіє зброєю масового знищення. Отже такі документи, продовжив, один із прокурорів, слід вважати неправдивими, тому початок війни на підставі неправдивих документів -- є подвійним злочином.
Завершальним акордом під час звинувачень на адресу Сполучених Штатів став висновок прокурорів: “Розпочинаючи війну в Іраку Вашингтон, керувався виключно економічними інтересами. А саме він мав на меті одержати додаткові дивіденди для розвитку військово-промислового комплексу”.
У групи адвокатів, яку очолює американець Джім Лоуб, достойної відповіді щодо наявності в Іраку неконвенційної зброї не знайшлось. А от твердження про те, що війна в Іраку переслідувала збагачення витрат на гонку озброєнь Джім Лоуб назвав голослівними і заявив , що інвестиції в компанії “кока-кола” і “мак-доналдс” значно більші ніж у підприємства військово – промислового комплексу США.
2004.04.17 | Правник
Схоже, що буде справді гаряче (\)
Переговоры с шиитами провалились. В Неджефе начался бой--------------------------------------------------------------------------------
Mignews.com.ua
Между борцами "Армии Махди" и американскими коалиционными силами начались бои. Идет перестрелка в пустынном районе Бахр Неджеф. Об этом сообщает телеканал Al-Arabia. По всей видимости, силы коалиции приступили к штурму Неджефа.
Бои начались, несмотря на призывы шиитских лидеров решить дело миром. Как сообщила сегодня арабская газета "Аш-Шарк Аль-Аусат", в сделанном накануне заявлении шиитские религиозные деятели в Неджефе призвали вооруженные формирования сторонников радикального шиитского лидера Муктады Ас-Садра использовать исключительно мирные средства для улаживания конфликта с коалиционными войсками.
Однако переговоры между руководством коалиционных войск в Ираке и Муктадой ас-Садром в субботу днем были прекращены, сообщил сегодня представитель духовного лидера шиитов.
В свою очередь глава штаба ас-Садра сообщил журналистам, что "переговоры со стороны американцев прекращены, так как их представители сказали нам, что мы чиним препятствия для разрешения проблемы, тем самым усложняя ситуацию".
"Мы ожидаем, что американцы могут атаковать Неджеф в любой момент", - сказал он сразу после провала переговоров.
Ранее источники во Временном управляющем совете Ирака сообщили, что американцы накопили у стен Неджефа достаточно сил и, вероятно, пойдут на штурм в субботу, 17 апреля. Член ВУС Ирака Хамид Маджид заявил, что этот город является условно "красной чертой", и оккупационные силы предупреждены об этом. "Им известна степень опасности в случае перехода "красной черты", - предостерег он.
Хамид Маджид, отмечает агентство IRNA, являющийся также и генеральным секретарем компартии Ирака, заявил, что "все иракцы солидарны с аятоллой Али ас-Систани, который пообещал взяться за оружие в случае, если оккупанты войдут в Неджеф".
"Попытка захватить ас-Садра силой чревата катастрофой - все шиитские лидеры отвернутся от коалиции", - говорит пресс-секретарь польского военного контингента в Ираке Роберт Стшелецкий. Представитель страны, входящей в число вернейших союзников США, обвинил американское командование в нежелании делиться планами по "стабилизации обстановки в Неджефе", несмотря на то, что за безопасность в этом городе отвечают 2,5 тысячи поляков.
Сам же Муктада ас-Садр в интервью ливанской газете "Ас-Сафир" заметил: "Если я погибну или буду арестован, народ Ирака ответит всей своей мощью. Угрозы американцев - признак их слабости и краха задуманного ими. Они пересекли океан, чтобы "освободить Ирак". В реальности они оккупировали страну, разрушили ее инфраструктуру, посеяли страх и панику среди граждан".
Лига исламских богословов Ирака солидарна с борьбой шиитов во главе с Муктадой ас-Садром с американской оккупацией. Об этом заявил сегодня в интервью Al-Arabia представитель Лиги за рубежом Мухаммед Айяш аль-Кубайси. Он призвал всех иракцев объединиться и изгнать со своей земли иностранных захватчиков.
"Мы поддерживаем ас-Садра и он поддерживает нас. Мы - в одной лодке, и должны совместно защищать ее", - подчеркнул аль- Кубайси, представляющий суннитскую общину Ирака. "Сейчас - не время для межконфессиональных конфликтов.
Шиитское сопротивление укрепляет наше сопротивление, мы вместе сражаемся с общим врагом", - подчеркнул иракский религиозный деятель. В настоящее время иракские шииты защищают от американцев город Неджеф, а сунниты - Эль-Фаллуджу.
Заявление аль-Кубайси свидетельствует о том, что ранее враждовавшие между собой суннитская и шиитская общины Ирака объединяются в целях прекращения иностранной оккупации страны. NEWSru
2004.04.17 | Михайло Свистович
Не читайте перед вечерею фіг-новини.
Мається на увазі Mignews.Це брехливе і несерйозне агентство. Воно повідомляє абищо, тільки б виглядати сенсаційно. Тому, навіть коли не бреше свідомо, часто несе рідкісну й неперевірену туфту.
Правник пише:
> Переговоры с шиитами провалились. В Неджефе начался бой
Некоректна назва.
>
> Между борцами "Армии Махди"
Чому не між боксерами?
>
> и американскими коалиционными силами
Як можуть бути американські коаліційні сили? Вони що, Фіг-новини, не знають, що таке коаліція?
>
> начались бои.
Вони і не закінчувались з початку квітня.
>
> По всей видимости, силы коалиции приступили к штурму Неджефа.
Видимість погана. До штурму ніхто не приступав.
>
> Хамид Маджид, отмечает агентство IRNA, являющийся также и генеральным секретарем компартии Ирака, заявил, что "все иракцы солидарны с аятоллой Али ас-Систани, который пообещал взяться за оружие в случае, если оккупанты войдут в Неджеф".
Сістані не обіцяв взятися за зброю. Він поки що ндружить з американцями. Він просто попередив американців, що, якщо вони увійдуть у Кербелу та Ен-Наджаф, то почнеться велика фігня. Це - святі шиїтські міста.
>
> "Попытка захватить ас-Садра силой чревата катастрофой - все шиитские лидеры отвернутся от коалиции", - говорит пресс-секретарь польского военного контингента в Ираке Роберт Стшелецкий. Представитель страны, входящей в число вернейших союзников США, обвинил американское командование в нежелании делиться планами по "стабилизации обстановки в Неджефе", несмотря на то, что за безопасность в этом городе отвечают 2,5 тысячи поляков.
Це чувак з"їжджає, оскільки лоханувся, зробивши висновок ще до повстання, що ас-Садр - ледь не свій, і ніякої фігні не зробить.
>
> Лига исламских богословов Ирака солидарна с борьбой шиитов во главе с Муктадой ас-Садром с американской оккупацией. Об этом заявил сегодня в интервью Al-Arabia представитель Лиги за рубежом Мухаммед Айяш аль-Кубайси. Он призвал всех иракцев объединиться и изгнать со своей земли иностранных захватчиков.
>
> "Мы поддерживаем ас-Садра и он поддерживает нас. Мы - в одной лодке, и должны совместно защищать ее", - подчеркнул аль- Кубайси, представляющий суннитскую общину Ирака.
Він предствляє сунітську громаду Ірака приблизно так, як ми з Вами представляємо українську антикучмівську опозицію.
>
> Заявление аль-Кубайси свидетельствует о том, что ранее враждовавшие между собой суннитская и шиитская общины Ирака объединяются в целях прекращения иностранной оккупации страны.
Заява Кубайсі означає, що з кимось об"єднується сам Кубайсі. А шиїти з сунітами об"єднуються якось і без нього.