Цензура в інтернеті. Зникла ціла інтернет-конференція
05/26/2004 | Мінор
Не вірите? Так пошукайте самі 
Вчора була - сьогодні вже катма. Можливо її витерли через не дуже приємні речі, які митники почули про себе від Терьохіна. Так треба ж було так і вказати причину!
http://www.context-ua.com
Печатная версия
Конференция "Проблемы применения норм Таможенного кодекса".
17 мая 2004 года при участии Ассоциации "СОВАТ" и Агентства деловой информации "Контекст" состоялась интернет-конференция на тему "Проблемы применения отдельных норм Таможенного кодекса"
В интернет-конференции принимали участие:
· Терехин Сергей Анатольевич - народный депутат Украины, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности;
· Ханкевич Виорел Леонидович - руководитель Службы налогов, юридических вопросов и связей с общественностью ОАО "Лигетт-Дукат-Украина" ;
· Сокерчак Вячеслав Михайлович - президент Ассоциации "СОВАТ";
· Демчак Владимир Степанович - исполнительный директор Ассоциации "СОВАТ";
· Шейко Александр Петрович - заместитель директора Ассоциации "СОВАТ".
В ходе интернет-конференции рассмотрены вопросы, посвященные проблемам:
· применения норм Таможенного кодекса Украины, регулирующих порядок определения таможенной стоимости товаров, импортируемых в Украину; практики применения этих норм при таможенном оформлении товаров на отечественных таможнях;
· применения подзаконных ведомственных нормативных актов Государственной таможенной службы Украины.
Стенограмма конференции " Проблемы применения норм Таможенного кодекса ".
Очень хочется узнать все-таки, какую именно проблему мы обсуждаем ?
Сергей Терехин. Ответ простой - это очень болезненная для украинских производителей тема - определение таможенной стоимости любых товаров, которые ввозятся на территорию Украины.
Что конкретно имеется в виду под непрямыми нормами Таможенного кодекса?
С.Т. Имеется ввиду то, что для реализации таких норм (непрямого действия) необходимо принятие подзаконных нормативных актов. Это могут быть постановления Кабмина или ведомственные акты государственной таможенной службы. В таких нормах не заложен механизм их реализации, выписывается он уже в подзаконном акте. Иногда этот механизм выписывается таким образом, что не отвечает духу закона.
Все обвинения в сторону Таможенного кодекса - это манипуляция непрямыми нормами, так сказать. А хотелось бы услышать конкретные примеры.
С.Т. Например, статья 264, абзац 3 - "таможенный орган имеет право принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки". - Почему? Что означает "невозможность"? Что происходит после принятия такого решения с точки зрения апелляционной процедуры? В Таможенном кодексе об этом ничего не сказано. Таким образом абзац 3 говорит о "презумпции виновности". В статье 265 предусмотрена возможность установления таможенной стоимости представителем таможенной службы. В статье 267 Таможенного кодекса также есть пункты, которые стимулируют возникновение коррупции и несправедливое отношения к декларанту. Пример - пункт 5 ст. 267 говорит о том, что в ходе сделок между "взаимосвязанными сторонами", декларируемая стоимость товара признается только тогда, когда таможня считает ее приемлемой. Так вот скажите мне - если украинскому чиновнику дается право определять, является ли приемлемой цена, то речь идет наверное о другой цене - цене собственного кармана.
Так все таки, что вы предлагаете изменить в самой таможенной службе?
С.Т. Таможенная служба должна стать только фискальным органом в прямом подчинении органу центральной исполнительной власти, который занимается бюджетом и финансами. Без этого, к сожалению, будут возникать разночтения между правилами определения таможенной стоимости, как основы для начисления налогов при импорте и баз для начисления других налогов. Сегодня ситуация вообще напоминает известную басню Крылова об оркестре. Существует два центра фискальной политики в Украине - таможня и налоговая служба, и между ними возникла своеобразная конкуренция: кто больше выбьет налогов, и у кого будут больше премии, хотя всем понятно, что такая конкуренция - абсурд. И вообще, установление каких либо планов по собиранию фискальных платежей является общественно абсурдным делом. Поэтому повторюсь - нам необходимо менять не только Таможенный кодекс, но и менять формы административного подчинения этих двух упомянутых ведомств.
Какие отрасли и предприятия несут самые большие потери от новых таможенных правил?
С.Т. Я бы ответил так - нельзя говорить об отдельных импортерах и экспортерах, где одни работают по правилам рыночной экономики, а другие - по правилам украинской экономики, когда к рыночным условиям нужно добавить еще и хорошие отношения с таможенными органами. Проблема этого Таможенного кодекса в том, что он "развязал руки" таможне для использования ее функций государственного института в собственных интересах, а попросту говоря, для увеличения коррупции в этой службе.
Вячеслав Сокерчак. Больше всего эти нестыковки в законодательстве и действиях таможенных служб касаются деятельности предприятий, которые сегодня импортируют сырье. Например, доля импортного сырья у табачных компаний, которые входят в Ассоциацию "СОВАТ", достигает 95%. Потери от завышения стоимости продукции только для двух предприятий отрасли с начала года составили более 3 млн. грн.
С.Т. Противопоположная картина возникает при экспорте украиснкой продукции, где таможня старается административно занизить стоимость вывозной продукции. Это связано с заданием правительства уменьшить компенсацию по НДС, которая по закону выплачивается экспортерам. Если при импорте административно завышенная цена приводит к росту цен в Украине и уменьшения прибылей бизнеса, то при экспорте уменьшение цен приводит к парадоксальному эффекту - когда легальный экспортер не имеет права вернуть легальную выручку в страну, потому что на бумаге ее не существуют. От этого страдает не только система валютного регулирования, но и бюджетные доходы от налога на прибыль предприятий, которые падают пропорционально недополученным суммам. То есть Таможенный кодекс привел к увеличению оттока капитала.
Как оценивает новый Таможенный Кодекс фракция "Наша Украина"?
С.Т. Таможенный кодекс, к сожалению, в фискальной части не носит вид документа прямого действия. Этим он и отличается от других фискальных законов. И разумеется, что наша фракция будет требовать капитального пересмотра тех статей, которые носят фискальную нагрузку. Нельзя украинскому чиновнику давать в руки инструмент свободного определения суммы налогов, в том числе импортной и экспортной пошлин.
Имеет ли проблема противостояния бизнесменов и таможенников какую-то политическую подоплеку?
С.Т. Если политикой вы называте жадность и желание мелкого чиновника своими методами заработать себе на зарплату, тогда это политика.
Какова роль Верховной Рады в конфликте таможенников и бизнесменов?
С.Т. Никакая, если философски отвечать на вопрос. Никакого влияния на кадровые решения или подзаконные акты парламент не имееет. Комитет по финансам и банковской деятельности, когда начали твориться эти безобразия, направил два письма на имя главы таможенной службы. Если до этого мы верили, что т.н. резервный метод, который вообще не расписан в законодательстве, применялся только на отдельных таможнях и такая ситуация скорее всего недоразумение, то после ответа руководства таможни мы поняли, что все эти статьи и писались не для прозрачного и экономически честного порядка упалаты пошлин, а для того, чтобы получить рычаги влияния на импортеров и экспортеров. Интересным является тот факт, что ведомственный документ был принят с грифом "не для печати", т.е. субъектам внешнеэкономической деятельности просто не объясниили, как таможня будет определять их фискальные обязательства. Это, кстати, стало правилом для нынешнего правительства.
Несколько слов о закрытости решений. Ответ главы таможенной службы был следующим - мы не будем подавать порядок определения таможенной стоимости на регистрацию в Минюст, поскольку регистрации не подлежат акты технического характера, а именно, госстандарты, строительные нормы, формы отчетности и т.д. Ответ поражает своей новизной.
И немного истории. В прошлом году, когда проходила дискуссия вокруг закона № 4000-1, который исправлял ляпсусы принятого государственного бюджета правительства Януковича, в документе было предложение - минимум на один год отсрочить введение методов оценки таможенной стоимости для приведения их в соответствие к стандартам бухгалтерского учета Украины и налогового права. Реакция главы таможенной службы была неожиданно жесткой. Г-н Каленский пообещал Комитету по вопросам финансов и банковской деятельности стопроцентно добиться ветирования этого закона, если в нем будет хотя бы упоминание о Таможенном кодексе. Впрочем, Закон был ветирован и без этого момента.
Я уверен, что наш Комитет обязательно вернется к этой проблеме и мы посмотрим, что после 5 месяцев "работы" с этим законом будет говорить г-н Каленский.
После анализа Кодекса какой диагноз? Легче новый написать или капитальный ремонт проводить? Или вы предлагаете начинать с отделения таможенной службы?
С.Т. Мы должны сделать две вещи: первое, в части Кодекса об определении таможнной стоимости необходимо сделать капитальный ремонт, до этого должны действовать нормы, которые работали до 1 января 2004 года. И второе - решение о переподчинении таможенной службы.
В какие инстанции наиболее целесообразно обращаться предпринимателям, ощущающим давление со стороны таможни?
С.Т. В нормальной стране с нормальным рапределением власти такой вопрос показался бы странным. У нас в области внешнеэкономических отношений, в отличии от налогового права, где законом гарантируется принцип как административной, так и судебной апеляции, ничего подобного не существует. Если налоговики в суде обязаны доказывать правомерность цены, насчитанной непрямым методом, то в случае с Таможенным кодексом сам предприниматель должен доказывать, что цена, определенная мелким чиновником, явяется неправильной. Таможенный Кодекс утвердил принцип "презумпции виновности", и это нужно исправлять.
В.С. Например, только компания "Лигетт-Дукат" подала более 100 исков с начала года на решения таможенных органов. Уже есть решения суда и все они в пользу компании.
Скажите, а вот все эти перепетии с Таможенным кодексом, его вольная трактовка и так далее - это желание заработать или же элементарное человеческое "зловредство"?
С.Т. Теоретически контроль над таможней должны осуществлять Кабмин (как центральный орган исполнительной власти) и прокуратура (как орган, осуществляющий контроль за выполнением законов). Относительно стимулов для госчиновников - в нормальной стране есть два стимула - карьерный рост и достойная зарплата. У нас ни первое ни второе не прогнозировано. Относительно таможенников можно не беспокоится - они уже простимулированы.
Я так понимаю, на этой конференции присутствуют представители табачной отрасли. Я слышал о последних, довольно спорных, нововведениях в растаможке импортируемых табачных изделий. Вопрос такой: насколько отразятся эти нововведения на внутренней розничной цене сигарет, в том числе производимых в Украине?
В.С. С ростом выплат у компаний увеличивается себестоимость продукции и, соответственно, розничная цена. Заплатит в конечном итоге сам потребитель. Понятно, что цена будет увеличиваться, а конкретно - разница в цене будет своеобразной страховкой против "шалостей" таможни.
Чем, по Вашему мнению, вызваны предвзятые действия таможенных органов по отношению к субъектам предпринимательской деятельности?
В.С. Большинство субъектов предпринимательской деятельности, рассказывая о своих взаимоотношениях с должностными лицами таможенных органов, приводят аргументы таможенных чиновников в связи с претензиями или возражениями против искусственного завышения таможенниками стоимости задекларированных товаров и размера начисленных налогов и сборов, которые сводятся к тому, что таможне "спущен" план по перечислению средств в бюджет, который должен быть выполнен любой ценой. Такая позиция и отношение к субъектам стали возможны еще и по той причине, что в законодательном поле и, в первую очередь, в сознании чиновников не действует принцип презумпции невиновности, основоположный для законодательства цивилизованных стран, и каждый раз доказывать свою правоту должен субъект предпринимательской деятельности, что очень непросто в условиях нашей действительности.
В какой мере согласована с законодательством норма Положения о складах временного хранения, которая ограничивает срок совместного хранения товаров, пребывающих под таможенным контролем, и товаров, оформленных в соответстющем таможенном режиме, до двух суток. Что дает эта норма в плане обеспечения надлежащего контроля за товарами на складах временного хранения?
В.С. Следует отметить, что такая норма не базируется на законе, поскольку Таможенный кодекс не содержит норм об ограничении совместного хранения на складах временного содержания. Поэтому установление такого ограничения - это "творчество" нашей таможенной службы. Нормы Таможенного кодекса, регулирующие вопрос функционирования складов временного хранения устанавливают лишь граничный срок пребывания товаров на таком складе - 3 месяца. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на один месяц.
Учитывая требование статьи 104 Таможенного кодекса относительно обустройства склада не менее, чем двумя средствами обеспечения (идентификации), один из которых должен находиться в ведении таможенного органа, таможеня осуществляет постоянный реальный физический контроль над складом временного хранения. При наличии такого контроля за товарами, которые находятся на складе временного хранения, и невозможности выполнения каких-либо операций с ними без непосредственного участия представителей таможенного органа, не имеет значения, и ни на что не влияет срок совместного хранения оформленных и неоформленных в таможенном отношении товаров в рамках законодательно определенных сроков.
20 мая 2004
©2002 Агентство деловой информации "Контекст", e-mail: info@context-ua.com
Все права на материалы, находящиеся на сайте агентства "Контекст",
охраняются в соответствии с законодательством Украины, в том числе,
об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт агентства "Контекст" обязательна.
Вчора була - сьогодні вже катма. Можливо її витерли через не дуже приємні речі, які митники почули про себе від Терьохіна. Так треба ж було так і вказати причину!http://www.context-ua.com
Печатная версия
Конференция "Проблемы применения норм Таможенного кодекса".
17 мая 2004 года при участии Ассоциации "СОВАТ" и Агентства деловой информации "Контекст" состоялась интернет-конференция на тему "Проблемы применения отдельных норм Таможенного кодекса"
В интернет-конференции принимали участие:
· Терехин Сергей Анатольевич - народный депутат Украины, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности;
· Ханкевич Виорел Леонидович - руководитель Службы налогов, юридических вопросов и связей с общественностью ОАО "Лигетт-Дукат-Украина" ;
· Сокерчак Вячеслав Михайлович - президент Ассоциации "СОВАТ";
· Демчак Владимир Степанович - исполнительный директор Ассоциации "СОВАТ";
· Шейко Александр Петрович - заместитель директора Ассоциации "СОВАТ".
В ходе интернет-конференции рассмотрены вопросы, посвященные проблемам:
· применения норм Таможенного кодекса Украины, регулирующих порядок определения таможенной стоимости товаров, импортируемых в Украину; практики применения этих норм при таможенном оформлении товаров на отечественных таможнях;
· применения подзаконных ведомственных нормативных актов Государственной таможенной службы Украины.
Стенограмма конференции " Проблемы применения норм Таможенного кодекса ".
Очень хочется узнать все-таки, какую именно проблему мы обсуждаем ?
Сергей Терехин. Ответ простой - это очень болезненная для украинских производителей тема - определение таможенной стоимости любых товаров, которые ввозятся на территорию Украины.
Что конкретно имеется в виду под непрямыми нормами Таможенного кодекса?
С.Т. Имеется ввиду то, что для реализации таких норм (непрямого действия) необходимо принятие подзаконных нормативных актов. Это могут быть постановления Кабмина или ведомственные акты государственной таможенной службы. В таких нормах не заложен механизм их реализации, выписывается он уже в подзаконном акте. Иногда этот механизм выписывается таким образом, что не отвечает духу закона.
Все обвинения в сторону Таможенного кодекса - это манипуляция непрямыми нормами, так сказать. А хотелось бы услышать конкретные примеры.
С.Т. Например, статья 264, абзац 3 - "таможенный орган имеет право принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки". - Почему? Что означает "невозможность"? Что происходит после принятия такого решения с точки зрения апелляционной процедуры? В Таможенном кодексе об этом ничего не сказано. Таким образом абзац 3 говорит о "презумпции виновности". В статье 265 предусмотрена возможность установления таможенной стоимости представителем таможенной службы. В статье 267 Таможенного кодекса также есть пункты, которые стимулируют возникновение коррупции и несправедливое отношения к декларанту. Пример - пункт 5 ст. 267 говорит о том, что в ходе сделок между "взаимосвязанными сторонами", декларируемая стоимость товара признается только тогда, когда таможня считает ее приемлемой. Так вот скажите мне - если украинскому чиновнику дается право определять, является ли приемлемой цена, то речь идет наверное о другой цене - цене собственного кармана.
Так все таки, что вы предлагаете изменить в самой таможенной службе?
С.Т. Таможенная служба должна стать только фискальным органом в прямом подчинении органу центральной исполнительной власти, который занимается бюджетом и финансами. Без этого, к сожалению, будут возникать разночтения между правилами определения таможенной стоимости, как основы для начисления налогов при импорте и баз для начисления других налогов. Сегодня ситуация вообще напоминает известную басню Крылова об оркестре. Существует два центра фискальной политики в Украине - таможня и налоговая служба, и между ними возникла своеобразная конкуренция: кто больше выбьет налогов, и у кого будут больше премии, хотя всем понятно, что такая конкуренция - абсурд. И вообще, установление каких либо планов по собиранию фискальных платежей является общественно абсурдным делом. Поэтому повторюсь - нам необходимо менять не только Таможенный кодекс, но и менять формы административного подчинения этих двух упомянутых ведомств.
Какие отрасли и предприятия несут самые большие потери от новых таможенных правил?
С.Т. Я бы ответил так - нельзя говорить об отдельных импортерах и экспортерах, где одни работают по правилам рыночной экономики, а другие - по правилам украинской экономики, когда к рыночным условиям нужно добавить еще и хорошие отношения с таможенными органами. Проблема этого Таможенного кодекса в том, что он "развязал руки" таможне для использования ее функций государственного института в собственных интересах, а попросту говоря, для увеличения коррупции в этой службе.
Вячеслав Сокерчак. Больше всего эти нестыковки в законодательстве и действиях таможенных служб касаются деятельности предприятий, которые сегодня импортируют сырье. Например, доля импортного сырья у табачных компаний, которые входят в Ассоциацию "СОВАТ", достигает 95%. Потери от завышения стоимости продукции только для двух предприятий отрасли с начала года составили более 3 млн. грн.
С.Т. Противопоположная картина возникает при экспорте украиснкой продукции, где таможня старается административно занизить стоимость вывозной продукции. Это связано с заданием правительства уменьшить компенсацию по НДС, которая по закону выплачивается экспортерам. Если при импорте административно завышенная цена приводит к росту цен в Украине и уменьшения прибылей бизнеса, то при экспорте уменьшение цен приводит к парадоксальному эффекту - когда легальный экспортер не имеет права вернуть легальную выручку в страну, потому что на бумаге ее не существуют. От этого страдает не только система валютного регулирования, но и бюджетные доходы от налога на прибыль предприятий, которые падают пропорционально недополученным суммам. То есть Таможенный кодекс привел к увеличению оттока капитала.
Как оценивает новый Таможенный Кодекс фракция "Наша Украина"?
С.Т. Таможенный кодекс, к сожалению, в фискальной части не носит вид документа прямого действия. Этим он и отличается от других фискальных законов. И разумеется, что наша фракция будет требовать капитального пересмотра тех статей, которые носят фискальную нагрузку. Нельзя украинскому чиновнику давать в руки инструмент свободного определения суммы налогов, в том числе импортной и экспортной пошлин.
Имеет ли проблема противостояния бизнесменов и таможенников какую-то политическую подоплеку?
С.Т. Если политикой вы называте жадность и желание мелкого чиновника своими методами заработать себе на зарплату, тогда это политика.
Какова роль Верховной Рады в конфликте таможенников и бизнесменов?
С.Т. Никакая, если философски отвечать на вопрос. Никакого влияния на кадровые решения или подзаконные акты парламент не имееет. Комитет по финансам и банковской деятельности, когда начали твориться эти безобразия, направил два письма на имя главы таможенной службы. Если до этого мы верили, что т.н. резервный метод, который вообще не расписан в законодательстве, применялся только на отдельных таможнях и такая ситуация скорее всего недоразумение, то после ответа руководства таможни мы поняли, что все эти статьи и писались не для прозрачного и экономически честного порядка упалаты пошлин, а для того, чтобы получить рычаги влияния на импортеров и экспортеров. Интересным является тот факт, что ведомственный документ был принят с грифом "не для печати", т.е. субъектам внешнеэкономической деятельности просто не объясниили, как таможня будет определять их фискальные обязательства. Это, кстати, стало правилом для нынешнего правительства.
Несколько слов о закрытости решений. Ответ главы таможенной службы был следующим - мы не будем подавать порядок определения таможенной стоимости на регистрацию в Минюст, поскольку регистрации не подлежат акты технического характера, а именно, госстандарты, строительные нормы, формы отчетности и т.д. Ответ поражает своей новизной.
И немного истории. В прошлом году, когда проходила дискуссия вокруг закона № 4000-1, который исправлял ляпсусы принятого государственного бюджета правительства Януковича, в документе было предложение - минимум на один год отсрочить введение методов оценки таможенной стоимости для приведения их в соответствие к стандартам бухгалтерского учета Украины и налогового права. Реакция главы таможенной службы была неожиданно жесткой. Г-н Каленский пообещал Комитету по вопросам финансов и банковской деятельности стопроцентно добиться ветирования этого закона, если в нем будет хотя бы упоминание о Таможенном кодексе. Впрочем, Закон был ветирован и без этого момента.
Я уверен, что наш Комитет обязательно вернется к этой проблеме и мы посмотрим, что после 5 месяцев "работы" с этим законом будет говорить г-н Каленский.
После анализа Кодекса какой диагноз? Легче новый написать или капитальный ремонт проводить? Или вы предлагаете начинать с отделения таможенной службы?
С.Т. Мы должны сделать две вещи: первое, в части Кодекса об определении таможнной стоимости необходимо сделать капитальный ремонт, до этого должны действовать нормы, которые работали до 1 января 2004 года. И второе - решение о переподчинении таможенной службы.
В какие инстанции наиболее целесообразно обращаться предпринимателям, ощущающим давление со стороны таможни?
С.Т. В нормальной стране с нормальным рапределением власти такой вопрос показался бы странным. У нас в области внешнеэкономических отношений, в отличии от налогового права, где законом гарантируется принцип как административной, так и судебной апеляции, ничего подобного не существует. Если налоговики в суде обязаны доказывать правомерность цены, насчитанной непрямым методом, то в случае с Таможенным кодексом сам предприниматель должен доказывать, что цена, определенная мелким чиновником, явяется неправильной. Таможенный Кодекс утвердил принцип "презумпции виновности", и это нужно исправлять.
В.С. Например, только компания "Лигетт-Дукат" подала более 100 исков с начала года на решения таможенных органов. Уже есть решения суда и все они в пользу компании.
Скажите, а вот все эти перепетии с Таможенным кодексом, его вольная трактовка и так далее - это желание заработать или же элементарное человеческое "зловредство"?
С.Т. Теоретически контроль над таможней должны осуществлять Кабмин (как центральный орган исполнительной власти) и прокуратура (как орган, осуществляющий контроль за выполнением законов). Относительно стимулов для госчиновников - в нормальной стране есть два стимула - карьерный рост и достойная зарплата. У нас ни первое ни второе не прогнозировано. Относительно таможенников можно не беспокоится - они уже простимулированы.
Я так понимаю, на этой конференции присутствуют представители табачной отрасли. Я слышал о последних, довольно спорных, нововведениях в растаможке импортируемых табачных изделий. Вопрос такой: насколько отразятся эти нововведения на внутренней розничной цене сигарет, в том числе производимых в Украине?
В.С. С ростом выплат у компаний увеличивается себестоимость продукции и, соответственно, розничная цена. Заплатит в конечном итоге сам потребитель. Понятно, что цена будет увеличиваться, а конкретно - разница в цене будет своеобразной страховкой против "шалостей" таможни.
Чем, по Вашему мнению, вызваны предвзятые действия таможенных органов по отношению к субъектам предпринимательской деятельности?
В.С. Большинство субъектов предпринимательской деятельности, рассказывая о своих взаимоотношениях с должностными лицами таможенных органов, приводят аргументы таможенных чиновников в связи с претензиями или возражениями против искусственного завышения таможенниками стоимости задекларированных товаров и размера начисленных налогов и сборов, которые сводятся к тому, что таможне "спущен" план по перечислению средств в бюджет, который должен быть выполнен любой ценой. Такая позиция и отношение к субъектам стали возможны еще и по той причине, что в законодательном поле и, в первую очередь, в сознании чиновников не действует принцип презумпции невиновности, основоположный для законодательства цивилизованных стран, и каждый раз доказывать свою правоту должен субъект предпринимательской деятельности, что очень непросто в условиях нашей действительности.
В какой мере согласована с законодательством норма Положения о складах временного хранения, которая ограничивает срок совместного хранения товаров, пребывающих под таможенным контролем, и товаров, оформленных в соответстющем таможенном режиме, до двух суток. Что дает эта норма в плане обеспечения надлежащего контроля за товарами на складах временного хранения?
В.С. Следует отметить, что такая норма не базируется на законе, поскольку Таможенный кодекс не содержит норм об ограничении совместного хранения на складах временного содержания. Поэтому установление такого ограничения - это "творчество" нашей таможенной службы. Нормы Таможенного кодекса, регулирующие вопрос функционирования складов временного хранения устанавливают лишь граничный срок пребывания товаров на таком складе - 3 месяца. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на один месяц.
Учитывая требование статьи 104 Таможенного кодекса относительно обустройства склада не менее, чем двумя средствами обеспечения (идентификации), один из которых должен находиться в ведении таможенного органа, таможеня осуществляет постоянный реальный физический контроль над складом временного хранения. При наличии такого контроля за товарами, которые находятся на складе временного хранения, и невозможности выполнения каких-либо операций с ними без непосредственного участия представителей таможенного органа, не имеет значения, и ни на что не влияет срок совместного хранения оформленных и неоформленных в таможенном отношении товаров в рамках законодательно определенных сроков.
20 мая 2004
©2002 Агентство деловой информации "Контекст", e-mail: info@context-ua.com
Все права на материалы, находящиеся на сайте агентства "Контекст",
охраняются в соответствии с законодательством Украины, в том числе,
об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт агентства "Контекст" обязательна.