Чи можна запобігти будь-якій фальсифікації виборів? Так!
07/28/2004 | Андрон РАДЕНКО
http://www.ukrslovo.kiev.ua/polit/p3235.html
Андрон РАДЕНКО
НЕ СТІЙ ОСТОРОНЬ!
Заява Олександра ТУРЧИНОВА про брутальні методи фальсифікації президентських виборів, які нібито готуються владою, схоже, не потрясла суспільство. Можливо, тому, що було Мукачеве, чи тому, що у пресі є чимало публікацій про можливі фальсифікації.
Чи можливе застосування сценарію, описаного О. Турчиновим? Мукачівські події, висування значної кількості очевидно непрохідних кандидатів свідчать — так.
Чи можна запобігти будь-якій фальсифікації? Відповідь також позитивна — так.
Чи зможе опозиція протистояти спробам фальсифікації — це залежить виключно від організаторів виборчої кампанії в опозиційних штабах.
Спробуймо обґрунтувати відповіді на два останніх запитання, беручи за основу прогнози Турчинова.
Ключовим елементом описаної Турчиновим технології є підміна протоколів ДВК по дорозі до територіальних виборчих комісій з невидачею завірених копій офіційним спостерігачам.
Давайте подивимось норми Закону. Кожен кандидат може мати у складі дільничної комісії двох своїх представників у ролі членів комісій. В частині комісій представники кандидата займатимуть посади голови, заступника чи секретаря — так передбачає Закон. Кожен член комісії має отримати ПРИМІРНИК ПРОТОКОЛУ про підрахунок голосів. Саме примірник, з підписами усіх членів комісії, з печаткою комісії, з порядковим номером цього примірника. І цей примірник має таку саму юридичну силу, як перших два, які доставляються до територіальної комісії.
Чи зможе голова ДВК не видати ці примірники членам ДВК? Теоретично — так. Але практично команда опозиційного кандидата повинна негайно подати інформацію довіреній особі в окрузі, і при поданні документів такою ДВК до ТВК довірена особа повинна як мінімум домогтися повторного перерахунку голосів територіальною комісією.
Хтось скаже: а до ТВК будуть доставлені пакети з іншими бюлетенями. — Але ж на пакетах мають стояти підписи усіх членів ДВК, в тому числі й представників опозиції. Підроблять підписи? — Неочевидно. Крім того, спостерігачі мають право вести фотозйомку, і спосіб запечатування пакетів може бути зафіксований на плівку.
Мало того, весь процес засідання ДВК при підрахунку голосів можна записати на звичайний диктофон відкрито, в присутності багатьох свідків. Особливо важливо — записати моменти оголошення результатів, які заносяться до протоколу.
Зрештою, на засіданні ДВК повинні бути як мінімум два свідки, які за будь-яких умов підтвердять те, що насправді відбувалося під час підрахунку голосів.
Очікую, що безнадійний песиміст вигукне: та вони ж усіх залякають! Відповідаю: тоді з таким же успіхом можна вибори не проводити взагалі, а оголосити про встановлення в Україні монархії, наприклад.
Зверніть увагу — для того, щоб запобігти фальшуванням, потрібна добре підготовлена, а бажано — й добре оснащена команда. Чи є можливість сформувати такі команди? Очевидно, так. Інакше б в Україні давно панував стиль Лукашенка.
Але досвід підказує, що не все буде так примітивно однозначно і тупо. З огляду на низьку правову культуру суспільства можливі найрізноманітніші методи маніпулювання голосами виборців. Методи будуть різними залежно від території та місцевих традицій.
Один із них — грубе порушення законодавства про вибори з відданням переваг кандидатові від влади в передвиборній агітації. Це бачимо вже зараз. Щоденно провідні телеканали порушують Закон, ведучи агітацію в передачах новин. За законом, телеканал можна позбавити права мовлення до закінчення виборів. Але де офіційні звернення, скарги до ЦВК чи до суду від опозиції? Нехай не буде цілком позитивного рішення, але буде прецедент, який зупинить свавілля чи, принаймні, не дозволить порушникові клястися у відданості демократії.
Опозицію повинні були б насторожити неохайні постанови та роз’яснення ЦВК. Наприклад, стосовно складання списків виборців, де всупереч Закону закладаються норми, за якими, можливо, деяким виборцям не дозволять проголосувати. Наприклад, Закон передбачає, що за наявності рішення суду чи територіальної комісії дільнична має включити громадянина до списку виборців, а ЦВК пише — може включити. Відчули різницю? Однак пройшли строки оскарження, але жодного звернення до суду з приводу не зовсім законних постанов ЦВК не надходило. Але ж подібні очевидні недоречності були б скасовані судом очевидним чином. ЦВК змушена була б тоді готувати документи якісніше. І до опозиції ставилися б із повагою.
Таким чином, уже зараз через недбалість закладається стиль роботи, який не ґрунтується на принципах законності. Якщо так триватиме і надалі, владі не потрібно буде жодних брутальних методів.
Українська опозиція сьогодні має потужну суспільну підтримку. Потрібна лише грамотна і копітка робота для мобілізації цього потенціалу. Для перемоги треба, щоб вибори справді були чесними і законними. Один із методів — постійний правовий пресинг на порушників закону. І безумовне дотримання закону самими.
Інформація, що її озвучив О. Турчинов, могла бути просто «злитою» для поширення в суспільстві зневіри. Саме це — поширення зневіри в силу закону серед виборців — і є основним психологічним прийомом влади сьогодні. ВІДТАК ОПОЗИЦІЯ МАЄ ПРОТИДІЯТИ, ПРАЦЮЮЧИ НАД ЦИМ ЩОДЕННО І ЩОГОДИНИ.
Андрон РАДЕНКО
НЕ СТІЙ ОСТОРОНЬ!
Заява Олександра ТУРЧИНОВА про брутальні методи фальсифікації президентських виборів, які нібито готуються владою, схоже, не потрясла суспільство. Можливо, тому, що було Мукачеве, чи тому, що у пресі є чимало публікацій про можливі фальсифікації.
Чи можливе застосування сценарію, описаного О. Турчиновим? Мукачівські події, висування значної кількості очевидно непрохідних кандидатів свідчать — так.
Чи можна запобігти будь-якій фальсифікації? Відповідь також позитивна — так.
Чи зможе опозиція протистояти спробам фальсифікації — це залежить виключно від організаторів виборчої кампанії в опозиційних штабах.
Спробуймо обґрунтувати відповіді на два останніх запитання, беручи за основу прогнози Турчинова.
Ключовим елементом описаної Турчиновим технології є підміна протоколів ДВК по дорозі до територіальних виборчих комісій з невидачею завірених копій офіційним спостерігачам.
Давайте подивимось норми Закону. Кожен кандидат може мати у складі дільничної комісії двох своїх представників у ролі членів комісій. В частині комісій представники кандидата займатимуть посади голови, заступника чи секретаря — так передбачає Закон. Кожен член комісії має отримати ПРИМІРНИК ПРОТОКОЛУ про підрахунок голосів. Саме примірник, з підписами усіх членів комісії, з печаткою комісії, з порядковим номером цього примірника. І цей примірник має таку саму юридичну силу, як перших два, які доставляються до територіальної комісії.
Чи зможе голова ДВК не видати ці примірники членам ДВК? Теоретично — так. Але практично команда опозиційного кандидата повинна негайно подати інформацію довіреній особі в окрузі, і при поданні документів такою ДВК до ТВК довірена особа повинна як мінімум домогтися повторного перерахунку голосів територіальною комісією.
Хтось скаже: а до ТВК будуть доставлені пакети з іншими бюлетенями. — Але ж на пакетах мають стояти підписи усіх членів ДВК, в тому числі й представників опозиції. Підроблять підписи? — Неочевидно. Крім того, спостерігачі мають право вести фотозйомку, і спосіб запечатування пакетів може бути зафіксований на плівку.
Мало того, весь процес засідання ДВК при підрахунку голосів можна записати на звичайний диктофон відкрито, в присутності багатьох свідків. Особливо важливо — записати моменти оголошення результатів, які заносяться до протоколу.
Зрештою, на засіданні ДВК повинні бути як мінімум два свідки, які за будь-яких умов підтвердять те, що насправді відбувалося під час підрахунку голосів.
Очікую, що безнадійний песиміст вигукне: та вони ж усіх залякають! Відповідаю: тоді з таким же успіхом можна вибори не проводити взагалі, а оголосити про встановлення в Україні монархії, наприклад.
Зверніть увагу — для того, щоб запобігти фальшуванням, потрібна добре підготовлена, а бажано — й добре оснащена команда. Чи є можливість сформувати такі команди? Очевидно, так. Інакше б в Україні давно панував стиль Лукашенка.
Але досвід підказує, що не все буде так примітивно однозначно і тупо. З огляду на низьку правову культуру суспільства можливі найрізноманітніші методи маніпулювання голосами виборців. Методи будуть різними залежно від території та місцевих традицій.
Один із них — грубе порушення законодавства про вибори з відданням переваг кандидатові від влади в передвиборній агітації. Це бачимо вже зараз. Щоденно провідні телеканали порушують Закон, ведучи агітацію в передачах новин. За законом, телеканал можна позбавити права мовлення до закінчення виборів. Але де офіційні звернення, скарги до ЦВК чи до суду від опозиції? Нехай не буде цілком позитивного рішення, але буде прецедент, який зупинить свавілля чи, принаймні, не дозволить порушникові клястися у відданості демократії.
Опозицію повинні були б насторожити неохайні постанови та роз’яснення ЦВК. Наприклад, стосовно складання списків виборців, де всупереч Закону закладаються норми, за якими, можливо, деяким виборцям не дозволять проголосувати. Наприклад, Закон передбачає, що за наявності рішення суду чи територіальної комісії дільнична має включити громадянина до списку виборців, а ЦВК пише — може включити. Відчули різницю? Однак пройшли строки оскарження, але жодного звернення до суду з приводу не зовсім законних постанов ЦВК не надходило. Але ж подібні очевидні недоречності були б скасовані судом очевидним чином. ЦВК змушена була б тоді готувати документи якісніше. І до опозиції ставилися б із повагою.
Таким чином, уже зараз через недбалість закладається стиль роботи, який не ґрунтується на принципах законності. Якщо так триватиме і надалі, владі не потрібно буде жодних брутальних методів.
Українська опозиція сьогодні має потужну суспільну підтримку. Потрібна лише грамотна і копітка робота для мобілізації цього потенціалу. Для перемоги треба, щоб вибори справді були чесними і законними. Один із методів — постійний правовий пресинг на порушників закону. І безумовне дотримання закону самими.
Інформація, що її озвучив О. Турчинов, могла бути просто «злитою» для поширення в суспільстві зневіри. Саме це — поширення зневіри в силу закону серед виборців — і є основним психологічним прийомом влади сьогодні. ВІДТАК ОПОЗИЦІЯ МАЄ ПРОТИДІЯТИ, ПРАЦЮЮЧИ НАД ЦИМ ЩОДЕННО І ЩОГОДИНИ.