Кучмізм - це Я!
09/10/2004 | olympic
Нарешті суперова листівка про Я!
http://kuchmizm.info/weblog/archives/kuchmizm_ce_JA.html
Друкуйте і роздавайте усім!
http://kuchmizm.info/weblog/archives/kuchmizm_ce_JA.html
Друкуйте і роздавайте усім!
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2004.09.10 | S@nya
Cупeрово!
Ну вжe після такого останні скeптики мають визнати, що ПОРА! - молодці!2004.09.10 | Volodymyr
Re: Cупeрово!
Стильно, прикольно і головне просто в десятку2004.09.10 | Максим
Технологічно. Мабуть ефективно. Але не чесно
Технологічно. Мабуть ефективно. Але не чесно.Бо всі ми знаємо, що "кучмізм" це аж ніяк не Янукович. Це вже швидше Кучма. Тобто "тато" Ющенка і т.д.
Апеляція до судимостей, показує, що інших арґументів нема.
Але визнаю, що листівка ефектна
--------------
Недавно прочитав на цьому форумі. Учасники студентського руху визнають, що це вони привели до влади Поплавсько. Угробивши кандидатуру людини, яка сьогодні виявляється - є дуже порядною, і патріотичною, і культурною. І яку тоді пропонувала влада. Але молодіжна опозиція вивела на гора Поплавського.
Історія про благі наміри та дорогу до пекла - це вічна історія. Вона повторюється й сьогодні. Ось наприклад тут, на Майдані.
----------------
Раджу всім читати, вивчати на пам'ять і декламувати заяви Зінченка, який навіть у Львівському Експресі оце заявля, що ніколи російському капіталу в Україні не було так вольготно, як за часів прем'єра Ющенка. А от Янукович з Ахметовим не хочуть пускати російський капітал. І навіть "подонки висшєй мєри"
----------------
Ще мене зацікавив тут Лисичанський НПЗ. Відомо, що його продали російському ТНК за прем'рства Ющенка. Кажуть, що хтось з чільників ТНК зараз навіть у Нашій Україні. Мене інше заскочило.
Зараз по світам арештовують українські "Руслани". На вимогу якоїсь кіпрської компанії. Яка - оце тема - виявляється мала яктхось своїх п'ять пальців у тому Лисичанському НПЗ. Але цих типу кіпріотів бортанули, щоб віддати Лисичанський НПЗ у руки ТНК. Ті тепер вимагають якихось грошей і хапають всюди, де бачать "Руслани".
Так при кому було вольготно російському капіталу?...
І хто на догоду МВФ дозволив угробити банк з назвою "Україна"? Це дітище Гетьмана. Чи правда, що в 1999-2000 роках тим банком керував кум Ющенка, який в ті ж роки регулярно ходив з ним на Говерлу?
Благі наміри, пекельні путі. Вічна сторія - банк "Україна"
2004.09.10 | Максим
А чому я троль?
Я просто виклав свої думки.Думати тут що - заборонено?
Має бути лише сплошний одобрямс?
----------------
Якби хто пояснив мені компетентно ситуацію по Лисичанському НПЗ, типу кіпріотам і Русланам я був би дуже вдячний.
Майданівці, невже вам самим не хочеться в цьому розібратися?
Тай по банку "Україна". Якщо його дійсно угробили на догоду МВФ, а неповернуті кредити це лише ширма, то невже вас усіх це не обходить?
Дивно
2004.09.10 | Стопудів
Блін, хтось поставив троля...
...а потім аж два чоловіки поставили плюси. Право ставити оцінки має близько сотні чоловік - такі ж майданівці, як і ви.От і розберіться, і нам тут напишіть.
2004.09.10 | vujko
Бо падаєте писком в торт. Такий кунштюк тяжко не помітити.
І звідки ви взяли, що Я - це Янукович?Максим пише:
> Технологічно. Мабуть ефективно. Але не чесно.
> Бо всі ми знаємо, що "кучмізм" це аж ніяк не Янукович.
2004.09.10 | Михайло Свистович
Я думаю, що звідси
http://maidan.org.ua/n/hum/982700200"тільки кєпочка хуйовєнька, ніби як у кухаря в зонє"
2004.09.10 | Дядя Савка
Re: Я думаю, що звідси
Свистович, не ругайся.2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Я думаю, що звідси
Дядя Савка пише:> Свистович, не ругайся.
Я не лаюсь, я - цитую.
2004.09.13 | Zaporozhets
Re: А чому я троль?
Максим пише:> Я просто виклав свої думки.
Свої? Чи триста раз прокручені по медведчуківським каналам вигадки?
> Думати тут що - заборонено?
> Має бути лише сплошний одобрямс?
Думайте, Ваших дописів ніхто не стирає.
> ----------------
> Якби хто пояснив мені компетентно ситуацію по Лисичанському НПЗ, типу кіпріотам і Русланам я був би дуже вдячний.
>
> Майданівці, невже вам самим не хочеться в цьому розібратися?
На ці всі звинувачення давно були дані відповіді. Вони були й тут на Майдані. Ви тут не перший день - мали б бачити, якщо це дійсно Вас цікавить. А якщо так, то навіщо знову і знову повертатись до цих питань? Щоб сіяти непевність в Ющенкові серед нових читачів Майдану? Тому й "-1 троль"
2004.09.10 | Михайло Свистович
Дуже чесно
Максим пише:>
> Бо всі ми знаємо, що "кучмізм" це аж ніяк не Янукович. Це вже швидше Кучма.
Кучмізм - це система. Вона висунула замість Кучми - Ягуковича. Сам Кучма такий вибір благословив, Янукович також не приховує наступництва. Вся кучмістська камарилья. не дивлячись на існуючі з Я. протиріччя, кинулася на його підтримку. Методи дій Янучар такі самі. як і в кучмістів. Так що все чесно.
>
> А от Янукович з Ахметовим не хочуть пускати російський капітал.
Тільки до ЄЕП вступають
>
> Благі наміри, пекельні путі. Вічна сторія - банк "Україна"
до якої Ющенко не має жодного стосунку.
2004.09.13 | Zaporozhets
Альтернативне трактування
Михайло Свистович пише:> Максим пише:
> >
> > Бо всі ми знаємо, що "кучмізм" це аж ніяк не Янукович. Це вже швидше Кучма.
>
> Кучмізм - це система. Вона висунула замість Кучми - Ягуковича. Сам Кучма такий вибір благословив, Янукович також не приховує наступництва. Вся кучмістська камарилья. не дивлячись на існуючі з Я. протиріччя, кинулася на його підтримку. Методи дій Янучар такі самі. як і в кучмістів. Так що все чесно.
Все це так.
Але як побачив листівку на стовпі, то подумалось дещо. Я не знаю, чи входило це у початкові наміри дизайнерів листівки, але зрозумівши іхній основне послання (Кучмізм = Янукович), в мене зразу виникла інша асоціація: при кучмізмі я - зек. Причому "я" тут не якийсь там Янукович, а я особисто, як громадянин, і як всі оточуючі мене громадяни. Тобто це ніби продовження ряду "Кучмізм - це безнадія", ... ця листівка ніби говорить "Кучмізм - це неволя".
2004.09.10 | catko
а чому старе лого? (-)
2004.09.10 | format R:
Re: Кучмізм - це Я!
суперовіше було б так "ТОМУ ЩО кучмізм - це Я".PS
О, my God, ну чому в них немає просто креативних людей, середнього навіть рівня....
2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Кучмізм - це Я!
format R: пише:>
> О, my God, ну чому в них немає просто креативних людей, середнього навіть рівня....
Напевно, ТОМУ ЩО Ви до них досі не приєдналися
2004.09.10 | format R:
Re: Кучмізм - це Я!
у відповідь, шановний пане Михайле, відповім ТАК:))http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1094834598&first=1094834679&last=1094822215
ЗІ
Що порадите?
2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Кучмізм - це Я!
format R: пише:> у відповідь, шановний пане Михайле, відповім ТАК:))
> http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1094834598&first=1094834679&last=1094822215
Відповідь неправильна. Бо ті, до кого Ви телефонували, не мають відношення до цієї листівки.
2004.09.10 | format R:
Re: Кучмізм - це Я!
я не про листівку, а про ось цю Вашу фразу: "Напевно, ТОМУ ЩО Ви до них досі не приєдналися "Тобто я спробував приєднатися (ну нехай не до ПОРИ - до БЮТ), але ж трубка не підіймається ні водному з їхніх штабів. ТАК:), це була субота, проте ж і до виборів менше 2 місяців.
Питання - невже за 57 днів до виборів штаби опозиції мають по суботах відпочивати, чи мліти десь в гідропарках, чи на городах?????
2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Кучмізм - це Я!
format R: пише:> я не про листівку, а про ось цю Вашу фразу: "Напевно, ТОМУ ЩО Ви до них досі не приєдналися "
Фраза правдива.
>
> Тобто я спробував приєднатися (ну нехай не до ПОРИ - до БЮТ)
Я писав фразу про "ПОРУ!", а не про БЮТ. "ПОРА!" не відповідає за БЮТ, БЮТ не відповідає за "ПОРУ!"
>
> Питання - невже за 57 днів до виборів штаби опозиції мають по суботах відпочивати, чи мліти десь в гідропарках, чи на городах?????
Питання до штабів опозиції. Ірпінський штаб працює зранку до ночі й без вихідних.
2004.09.10 | format R:
Re: Кучмізм - це Я!
Вельми дякую. Більше питань не маю.2004.09.10 | magda
Re: Кучмізм - це Я!
format R: пише:> Тобто я спробував приєднатися (ну нехай не до ПОРИ - до БЮТ), але ж трубка не підіймається ні водному з їхніх штабів. ТАК:), це була субота, проте ж і до виборів менше 2 місяців.
> Питання - невже за 57 днів до виборів штаби опозиції мають по суботах відпочивати, чи мліти десь в гідропарках, чи на городах?????
На сайті Тимошенко телефони не оновлювалися з часів парламентських виборів. І ті штаби - не ті штаби, що зараз. І людей там давно тих нема. Мені навіть не зовсім зрозуміло, яким організаційним боком Батьківщина бере участь у кампанії.
Але в "Батьківщині" дійсно, навіть коли запрошують для чогось, що їм потрібно, а ти кажеш - в п'ятницю о шостій (бо теж на роботі), відповідають - в п'ятницю я працюю до 5-ї, і вигляд при цьому таки, ніби вони роблять велику послугу, що взагалі приділяють увагу.
Так що таке є, є.
2004.09.10 | magda
Хоч тут це трохи офтопік, офіційно хочу заявити...
...що я провела маркетингові дослідження своєї листівки і визнаю, що була неправа. Листівка дійсно погана. Дійдуть руки, приберу.
format R: пише:
> суперовіше було б так "ТОМУ ЩО кучмізм - це Я".
> О, my God, ну чому в них немає просто креативних людей, середнього навіть рівня....
Але тут зазначу, що "тому що" в даному випадку не було би зайвим, але його відсутність не зменшує дієвість листівки. А тому чисто візуально чим менше, тим краще.
Листівка дійсно чудова. Дизайнеру привіт
2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Хоч тут це трохи офтопік, офіційно хочу заявити...
magda пише:>
> ...що я провела маркетингові дослідження своєї листівки і визнаю, що була неправа. Листівка дійсно погана. Дійдуть руки, приберу.
А вибачитись перед Свистовичем
>
> Листівка дійсно чудова. Дизайнеру привіт
Насправді листівка фігова
2004.09.10 | magda
Стороннім не заходити, всередині лайка.
Михайло Свистович пише:> А вибачитись перед Свистовичем
Ну і мудак же ти, Свистович. Слів нема, щоб висловити, який ти мудак.
2004.09.10 | Михайло Свистович
Все одно зайдуть.
magda пише:>
> Ну і мудак же ти, Свистович. Слів нема, щоб висловити, який ти мудак.
Нормально? За об"єктивну і правильну (сама пересвідчилась) критику листівки мене обізвали, приписали всіляку ахінею, пояснили всім мої дії, що це, мовляв. нещира і суб"єктивна критика, зумовлена такими і такими причинами, а тепер я ще й мудак. В тебе "Я" майже як Я.
2004.09.10 | magda
Re: Все одно зайдуть.
Михайло Свистович пише:> magda пише:
> > Ну і мудак же ти, Свистович. Слів нема, щоб висловити, який ти мудак.
> Нормально? За об"єктивну і правильну (сама пересвідчилась) критику листівки мене обізвали, приписали всіляку ахінею, пояснили всім мої дії, що це, мовляв. нещира і суб"єктивна критика, зумовлена такими і такими причинами, а тепер я ще й мудак. В тебе "Я" майже як Я.
Свистович. Якщо ти хоч колись, навіть не привселюдно, а хоча би в очі, визнаєш, що був неправий, а ще й не дай Боже вибачишся (як я вже казала, для твого "Я" це так само анатомічно неможливо, як вкусити себе самого за дупу), тоді, по-перше, у людей не буде підстав приписувати тобі суб'єктивну критику, а по-друге, тоді ти матимеш хоч якесь моральне право на те, щоб вимагати від когось вибачень.
От тому ти і мудак, Свистович, а твої виклади стосовно відносної ваги чиїхось "я" рівноцінні розмірковуванням газети "2000" про свободу слова. Лицемірство і мудакуватість.
2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Все одно зайдуть.
magda пише:>
> Свистович. Якщо ти хоч колись, навіть не привселюдно, а хоча би в очі, визнаєш, що був неправий, а ще й не дай Боже вибачишся
А де і коли можна побачити очі (бажано з пивом), щоб із величезним задоволенням вибачитися?
>
> як я вже казала, для твого "Я" це так само анатомічно неможливо, як вкусити себе самого за дупу
Ти погано знаєш мою анатомію.
>
> тоді, по-перше, у людей не буде підстав приписувати тобі суб'єктивну критику
Не в людей, а в тебе
>
> От тому ти і мудак, Свистович, а твої виклади стосовно відносної ваги чиїхось "я" рівноцінні розмірковуванням газети "2000" про свободу слова.
Нерівноцінні.
>
> Лицемірство
Нема лицемірства. Я завжди був об"єктивним. Це ти мені намагаєшся приписати всіляку фігню
Магда - хороша, Магда - розумна
2004.09.10 | Dworkin
Re: Хоч тут це трохи офтопік, офіційно хочу заявити...
Михайло Свистович пише:> >
> > Листівка дійсно чудова. Дизайнеру привіт
>
> Насправді листівка фігова
Таки дійсно фігова
Більша частина - якась пуста і прямокутна. (Я) мало схоже на справжнє "Я." - не той шрифт і крапки нема. Зеківська шапка, навпаки, дуже детальна, але здалеку не розбереш, що це. Лого "ПОРА!" неконтрасне. Можна й ще дещо знайти, але не зараз.
І як на мере "зеківська тема" вже трохи заяложена (і нема зв"язку саме з К-мом).
2004.09.10 | magda
Це вже не офтопік
Dworkin пише:> Таки дійсно фігова
> Більша частина - якась пуста і прямокутна.
Добре розрізняється. Попередні листівки треба було розглядати уважніше. А це нормальний дизайн, чистий, на якому все видно і "разгранічєно".
> (Я) мало схоже на справжнє "Я." - не той шрифт і крапки нема.
Скільки можна казати, що до ідеалу відтворювати "тому що", крапки, шрифти - не потрібно.
>Зеківська шапка, навпаки, дуже детальна, але здалеку не розбереш, що це.
Ну загалом листівки взагалі здалеку погано видно, а цю через прямокутність видно краще. Хоча з шапочкою дійсно маленький (нмд) негаразд: вона якась кокетлива і надає майже святково-новорічного вигляду.
>Лого "ПОРА!" неконтрасне.
Яка користь від цього лого? Я розумію, що для самих пористів бренд важливий, але для мети листівки яка користь?
> І як на мере "зеківська тема" вже трохи заяложена (і нема зв"язку саме з К-мом).
Мені здається, для народу "к-м" - менше поняття, ніж зеківська тема. Це ми тут про СИСТЕМУ говоримо. Системність мислення пересічному громадянину непритаманна.
2004.09.10 | Михайло Свистович
Re: Це вже не офтопік
magda пише:>
> Скільки можна казати, що до ідеалу відтворювати "тому що", крапки, шрифти - не потрібно.
Краще відтворити.
>
> Яка користь від цього лого? Я розумію, що для самих пористів бренд важливий, але для мети листівки яка користь?
Величезна. Читай статтю М. Свистовича про бренд
>
> Мені здається, для народу "к-м" - менше поняття, ніж зеківська тема. Це ми тут про СИСТЕМУ говоримо. Системність мислення пересічному громадянину непритаманна.
Отут не можу не погодитись з Магдою і не можу погодитись з Дворкіним. Ах, який я об"єктивний
2004.09.14 | Dworkin
Почему б не написать прямо: "Янукизм" (или даже "Янукович") ?!
А то абстрактное "Я", конечно, дает понимание всем длизким к брендингу людям, но может остаться непонятным большинством ПРОСТЫХ людей. Кстати, обратите внимание что кампания Янука все же строится не на бренде "Я.", а на бренде "ВИБІР 2004", слогане "ТОМУ ЩО..." и прямой транскрипции фамилии "Янукович".Почему б не написать прямо: "Янукизм" (или даже "Янукович") ?!
Или сдлеать внизу поясненеи мелким шрифтом для интересующихся: "Кучма - ЗА ЯНУКОВИЧА" или "Кучмізм - за ЯНУКОВИЧА" !
Или же делать еще пару вариантов - с "Янукізмом" и "ВИБІР 2004"
2004.09.14 | Dworkin
Почему б еще не обстебать бренд: "ВИБІР 2004" ?!
Тюремная тема там, как раз, будет очень кстати!2004.09.14 | otar
я вже пропонував
Вихід-1969, 1972або
Вийшов-1969, 1972
це роки, коли Хам вийшов із тюрми
2004.09.14 | Navigator
Я. хоче зберегти вкрадене. Що хочеш ТИ? (-)
2004.09.14 | werewolf
Re: Кучмізм - це Я!
Допоможи Янучарі:http://damn.ru/index.php?id=205