Кризис доверия как Авгиевы конюшни (/)
11/14/2004 | Shooter
Кризис доверия как Авгиевы конюшни
Роман Кухарук, Литературный форум, для «Главреда» - 12/11/04
Как-то незаметно для общественности отошел в небытие известный украинский экономист Вениамин Сикора. А он говорил много существенных вещей для современного и будущего Украины. В частности, он утверждал, что феномен Кучмы состоит в его твердом характере опытного директора завода, благодаря которому Украина продержалась так долго в независимом статусе.
Не факт, что какой-либо другой политик держал бы ситуацию в руках так твердо и так долго, подчеркивал Сикора. В контексте этого высказывания следует вспомнить и тезис Игоря Бакая в одном из его интервью, где он говорит о том, что уважает украинского президента безотносительно к персоне, которая занимает эту должность. Очевидно, именно персонификация политических институтов в государстве приносит вред глубинному пониманию их назначения и необходимости в системе координат.
Никто не задумывается, почему Кучма за все время своего президентства не смог выполнить предвыборные обещания образца 94 года – относительно русского языка, двойного гражданства и т.п. Очевидно – пост президента диктует свои условия поведения. Именно поэтому из русскоязычного монстра в начале президентства Кучма превратился в автора книжки „Украина – не Россия”. Конечно, в ней отсутствуют портреты Сагайдачного (под руководством сего гетмана украинские войска осуществили удачный поход на Москву) и Мазепы (который выступил не на стороне Москвы в войне с Москвой). Но вместе с тем Сагайдачный является знаковой фигурой в самой Украине – памятники, книжки о нем, возрождение его детища –Киево-Могилянской академии говорят сами за себя. Что касается Мазепы, то он присутствует на банкноте украинской гривны, а на обороте (парадокс) – изображение Киево-Печерской лавры, которая приналежит ныне русской церкви, которая, разумеется, по сей день хулит с амвонов имя украинского отступника от русской присяги на верность.
Следует также спросить – почему каждый украинский премьер конфликтует с АП, а каждый председатель ВР отстаивает кровные интересы ВР? Потому что так устроена система власти. Она конфликтна по своей сути. Если бы кто-то хоть шепнул Януковичу, когда он еще был губернатором, что, будучи премьером, он влепит по мармызе главе АП, он бы три раза перекрестился на Киев и сплюнул в противоположном направлении. Опять-таки, если бы Литвину, когда он властвовал в АП, кто-то сказал, что на посту председателя ВР он будет воевать с системой, которую сам же выстроил, он бы только улыбнулся. И как амбициозный историк доказал бы, что это не так. Но система не считается с людьми, она имеет свою логику и свои механизмы. Эту систему могли изменить Евгений Марчук и Александр Мороз во время принятия Конституции, но они этого не сделали – и тем самым заложили свой проигрыш на президентских выборах 1999 года.
Вторым тезисом покойного Сикоры была мысль о том, что в Украине отсутствует общественный капитал – доверие. Кризис доверия, как ржавчина, разъедает государство и общество. Никто никому не верит, все всех кидают, никто никого не боится. В таких условиях реальная политика невозможна. В книге Владимира Цвиля, посвященной кассетному скандалу, есть цитата генерала СБУ: „Если откровенно, то я сегодня не доверяю даже своим коллегам в центральном аппарате СБУ”. И это показательно.
Важно знать правду, разбираться в жизненных и общественных процессах, знать толк в законах, верить и доверять друг другу. Для этого необходимо выстроить систему, которая разрешит осуществлять взаимоконтроль и взаимозависимость между законодательной и исполнительной властью, между ними обеими и электоратом.
Прежде всего, в такой системе должны быть заинтересованы сами политики – это залог их политического долголетия и гарантия их жизни. Если бы система работала, Лазаренко не сидел бы в тюрьме, были бы живы и Чорновил, и Емец, и Гетьман, и Гонгадзе, политика была бы содержательной и украинской, а страна – прогнозируемой и зажиточной. Но, к сожалению – „имеем то, что имеем”.
В такой системе может быть заинтересовано и государство – ради стабильности и прогнозированности. К сожалению, едва ли не все государственные институты делают все для того, чтобы уничтожить доверие к себе. Милиция, суды, прокуратура подбрасывают взрывчатку, наркоту, врут, фальсифицируют, покупаются и продаются. Политики и министры упорно врут, отстаивают чьи-то интересы, нивелируя тем самым саму природу публичной деятельности.
Президентские выборы стали лакмусовой бумажкой, которая обнажила всю глубину кризиса доверия в государстве. Показали себя политики, фактически уничтожившие себя – прежде всего, Сергей Тигипко и Степан Гавриш. И не потому, что Сергей Леонидович скуповат, а Степан Богданович потерял своего харьковского спонсора, хотя и это имеет незаурядное значение. Они перестали быть публично значимыми фигурами, им больше нельзя верить. Показали себя прокуроры и менты – им больше не верит никто, даже если бы они что-то сделали стоящее и что-то сказали честно. Показали себя СМИ, где возможна антиукраинская реклама и откровенное вранье, перетряхнутое личными комплексами и рефлексиями пиховшеков, киселевых, джанґировых, корчинских и прочей говорливой братии. Показала себя пятая колонна Москвы в Украине, которая печется о чужих интересах на украинские деньги. Показали себя социологи, которые утратили профессиональную честь и моральное право на профессию.
Примечательным является блиц на пятом канале: кто будет президентом? Ющенко. Ющенко отравили? Да. Янукович упал от яйца? Да. Почему Ющенко? Потому что Ющенко верят, а Януковичу нет. Почему верят в отравление? Так как все государственные факторы и “примкнувший к ним” Сивкович утверждают противоположное. Почему яйцо? Потому что все государственные факторы и “примкнувшая к ним” бывшая порядочная журналистка Анна Стецив-Герман утверждают обратное.
Что остается? Усилиями власти и оппозиции в горниле борьбы за власть кризис доверия переросла в процесс распада общества. Следующим может стать государство в целом. Так как доверие - это тот цемент, который скрепляет нацию, государство, общество. Оппозиция придумала псевдоним "власть". Но власть не виновна, виновна система, в которой, кстати, чуть ли не все окружение Ющенко работало. Просто песочные часы на столе у Кучмы перевернулись в очередной раз – вот и все. Если за столом Кучмы будет кто-то другой, все будет так же. Так как надо менять систему.
Готовы ли украинские политики к кардинальному изменению системы? Нет.
Вот примеры. Правительственно-парламентская коалиция объединилась для поддержки правительства Януковича. Незадолго до первого тура выборов она развалилась. Дошло до курьезов – коалиция не голосовала за правительственные законопроекты, более того – даже за свои собственные. При этом представители коалиции обвиняют оппозицию в том, что она использует парламент для политической – публичной – деятельности. Не нонсенс ли? Парламент и есть инструментом, механизмом, местом, наконец, для политической деятельности. Умение публично выступать, аргументированно отстаивать свою позицию или позицию своей политической силы и является смыслом деятельности публичного политика. Но, господа, если правительственно-парламентская коалиция развалилась, то почему правительство не подает в отставку? Кого представляют в правительстве министры, кто за них несет политическую ответственность? Вопросы риторические.
Мороз в третий раз проиграл президентские выборы (Симоненко и Витренко - вторично), но они остались лидерами своих партий. Как это возможно? Если ты проиграл, ты уже не лидер, дай место другому. Так во всем мире. Но у нас другие законы. После первого тура выборов правительство Януковича должно не радоваться, а дружно пойти в отставку – 27 процентов реального доверия – это объявление вотума недоверия. Это же касается и „народного” мэра Омельченко, которому надо дать дорогу другому.
Очевидно, будущий президент Украины должен понимать, что авгиевы конюшни надо чистить. И первое, что надо сделать – восстановить доверие между государством и народом, а также выстроить европейскую модель политической системы: сильные партии, узаконенное парламентское большинство, которое формирует правительство. В случае распада большинства правительство отправляется в отставку автоматически. Если не сформировано новое большинство, объявляются новые выборы.
Почему Ющенко? Самую точную аргументацию этого изложил в своей книжке сподвижник Ющенко Виктор Лисицкий – публичность (премьер Ющенко все правительственные решения подписывал не в кабинете, а на заседании Кабмина) и умение сконцентрироваться на стратегически важных вопросах. Я бы прибавил еще один, едва не решающий аргумент – он украинец не только по месту рождения, но и по духу, исторической памяти. Именно поэтому его боятся швондеры и клоуны вроде Базива и Пиховшека, именно поэтому русские политдебилы избили ноги в топтании всего украинского, именно поэтому Ющенко хотели (и будут хотеть дальше) физически уничтожить (как Бандеру, Ребета, Коновальца, Петлюру, Чорновила, Емца, Гетмана).
И последнее. Ющенко сделал колоссальный шаг в направлении к человеку – он сказал простому человеку: ты имеешь право, ты имеешь голос, ты имеешь шанс – воспользуйся им. Между правом жить и умереть надо выбрать жить. Между самовлюбленным и отвратительным Я, жующим конфетки из кармана на параде победы, и человечным Ю (то есть, по-английски - Вы) надо выбрать себя самого. Даже если команда Януковича обратится к своему джентльменскому набору и на полпроцента „выиграет” второй тур, Янукович не сможет руководить 11-ю, 20-ю, 30-ю миллионами приверженцев Ющенко. Симоненко панически боится выиграть выборы – и правильно боится, так как что он, сердешный, будет делать с «продвинутыми украинцами»? Янукович должен бы тоже бояться, так как только в кошмарном сне можно увидеть триумвират – перманентно коллаптоидный президент, лживо-косноязычный мальчик для пресс-конференций („И как вам лицо?” - „Та на другую часть тела похоже”.) премьер и пустой барабан (точное определение Кучмы) - председатель ВР.
„Я не верю тебе, я не верю словам”, – поет одна певица. Послушайте эту композицию и голосуйте, помня, что от вашего выбора зависит, будете ли голосовать еще (в России, к вашему сведению, уже никто, кроме Путина, не голосует), а также и то, за кого будете голосовать в 2007 году, ведь именно тогда Путин будет баллотироваться на пост президента РОБЕУКРЕПА, за что уже сегодня в Украине выступают эсдеки, „Держава”, партия „Союз” и вечная Витренко-Марченко.
Роман Кухарук, Литературный форум, для «Главреда» - 12/11/04
Как-то незаметно для общественности отошел в небытие известный украинский экономист Вениамин Сикора. А он говорил много существенных вещей для современного и будущего Украины. В частности, он утверждал, что феномен Кучмы состоит в его твердом характере опытного директора завода, благодаря которому Украина продержалась так долго в независимом статусе.
Не факт, что какой-либо другой политик держал бы ситуацию в руках так твердо и так долго, подчеркивал Сикора. В контексте этого высказывания следует вспомнить и тезис Игоря Бакая в одном из его интервью, где он говорит о том, что уважает украинского президента безотносительно к персоне, которая занимает эту должность. Очевидно, именно персонификация политических институтов в государстве приносит вред глубинному пониманию их назначения и необходимости в системе координат.
Никто не задумывается, почему Кучма за все время своего президентства не смог выполнить предвыборные обещания образца 94 года – относительно русского языка, двойного гражданства и т.п. Очевидно – пост президента диктует свои условия поведения. Именно поэтому из русскоязычного монстра в начале президентства Кучма превратился в автора книжки „Украина – не Россия”. Конечно, в ней отсутствуют портреты Сагайдачного (под руководством сего гетмана украинские войска осуществили удачный поход на Москву) и Мазепы (который выступил не на стороне Москвы в войне с Москвой). Но вместе с тем Сагайдачный является знаковой фигурой в самой Украине – памятники, книжки о нем, возрождение его детища –Киево-Могилянской академии говорят сами за себя. Что касается Мазепы, то он присутствует на банкноте украинской гривны, а на обороте (парадокс) – изображение Киево-Печерской лавры, которая приналежит ныне русской церкви, которая, разумеется, по сей день хулит с амвонов имя украинского отступника от русской присяги на верность.
Следует также спросить – почему каждый украинский премьер конфликтует с АП, а каждый председатель ВР отстаивает кровные интересы ВР? Потому что так устроена система власти. Она конфликтна по своей сути. Если бы кто-то хоть шепнул Януковичу, когда он еще был губернатором, что, будучи премьером, он влепит по мармызе главе АП, он бы три раза перекрестился на Киев и сплюнул в противоположном направлении. Опять-таки, если бы Литвину, когда он властвовал в АП, кто-то сказал, что на посту председателя ВР он будет воевать с системой, которую сам же выстроил, он бы только улыбнулся. И как амбициозный историк доказал бы, что это не так. Но система не считается с людьми, она имеет свою логику и свои механизмы. Эту систему могли изменить Евгений Марчук и Александр Мороз во время принятия Конституции, но они этого не сделали – и тем самым заложили свой проигрыш на президентских выборах 1999 года.
Вторым тезисом покойного Сикоры была мысль о том, что в Украине отсутствует общественный капитал – доверие. Кризис доверия, как ржавчина, разъедает государство и общество. Никто никому не верит, все всех кидают, никто никого не боится. В таких условиях реальная политика невозможна. В книге Владимира Цвиля, посвященной кассетному скандалу, есть цитата генерала СБУ: „Если откровенно, то я сегодня не доверяю даже своим коллегам в центральном аппарате СБУ”. И это показательно.
Важно знать правду, разбираться в жизненных и общественных процессах, знать толк в законах, верить и доверять друг другу. Для этого необходимо выстроить систему, которая разрешит осуществлять взаимоконтроль и взаимозависимость между законодательной и исполнительной властью, между ними обеими и электоратом.
Прежде всего, в такой системе должны быть заинтересованы сами политики – это залог их политического долголетия и гарантия их жизни. Если бы система работала, Лазаренко не сидел бы в тюрьме, были бы живы и Чорновил, и Емец, и Гетьман, и Гонгадзе, политика была бы содержательной и украинской, а страна – прогнозируемой и зажиточной. Но, к сожалению – „имеем то, что имеем”.
В такой системе может быть заинтересовано и государство – ради стабильности и прогнозированности. К сожалению, едва ли не все государственные институты делают все для того, чтобы уничтожить доверие к себе. Милиция, суды, прокуратура подбрасывают взрывчатку, наркоту, врут, фальсифицируют, покупаются и продаются. Политики и министры упорно врут, отстаивают чьи-то интересы, нивелируя тем самым саму природу публичной деятельности.
Президентские выборы стали лакмусовой бумажкой, которая обнажила всю глубину кризиса доверия в государстве. Показали себя политики, фактически уничтожившие себя – прежде всего, Сергей Тигипко и Степан Гавриш. И не потому, что Сергей Леонидович скуповат, а Степан Богданович потерял своего харьковского спонсора, хотя и это имеет незаурядное значение. Они перестали быть публично значимыми фигурами, им больше нельзя верить. Показали себя прокуроры и менты – им больше не верит никто, даже если бы они что-то сделали стоящее и что-то сказали честно. Показали себя СМИ, где возможна антиукраинская реклама и откровенное вранье, перетряхнутое личными комплексами и рефлексиями пиховшеков, киселевых, джанґировых, корчинских и прочей говорливой братии. Показала себя пятая колонна Москвы в Украине, которая печется о чужих интересах на украинские деньги. Показали себя социологи, которые утратили профессиональную честь и моральное право на профессию.
Примечательным является блиц на пятом канале: кто будет президентом? Ющенко. Ющенко отравили? Да. Янукович упал от яйца? Да. Почему Ющенко? Потому что Ющенко верят, а Януковичу нет. Почему верят в отравление? Так как все государственные факторы и “примкнувший к ним” Сивкович утверждают противоположное. Почему яйцо? Потому что все государственные факторы и “примкнувшая к ним” бывшая порядочная журналистка Анна Стецив-Герман утверждают обратное.
Что остается? Усилиями власти и оппозиции в горниле борьбы за власть кризис доверия переросла в процесс распада общества. Следующим может стать государство в целом. Так как доверие - это тот цемент, который скрепляет нацию, государство, общество. Оппозиция придумала псевдоним "власть". Но власть не виновна, виновна система, в которой, кстати, чуть ли не все окружение Ющенко работало. Просто песочные часы на столе у Кучмы перевернулись в очередной раз – вот и все. Если за столом Кучмы будет кто-то другой, все будет так же. Так как надо менять систему.
Готовы ли украинские политики к кардинальному изменению системы? Нет.
Вот примеры. Правительственно-парламентская коалиция объединилась для поддержки правительства Януковича. Незадолго до первого тура выборов она развалилась. Дошло до курьезов – коалиция не голосовала за правительственные законопроекты, более того – даже за свои собственные. При этом представители коалиции обвиняют оппозицию в том, что она использует парламент для политической – публичной – деятельности. Не нонсенс ли? Парламент и есть инструментом, механизмом, местом, наконец, для политической деятельности. Умение публично выступать, аргументированно отстаивать свою позицию или позицию своей политической силы и является смыслом деятельности публичного политика. Но, господа, если правительственно-парламентская коалиция развалилась, то почему правительство не подает в отставку? Кого представляют в правительстве министры, кто за них несет политическую ответственность? Вопросы риторические.
Мороз в третий раз проиграл президентские выборы (Симоненко и Витренко - вторично), но они остались лидерами своих партий. Как это возможно? Если ты проиграл, ты уже не лидер, дай место другому. Так во всем мире. Но у нас другие законы. После первого тура выборов правительство Януковича должно не радоваться, а дружно пойти в отставку – 27 процентов реального доверия – это объявление вотума недоверия. Это же касается и „народного” мэра Омельченко, которому надо дать дорогу другому.
Очевидно, будущий президент Украины должен понимать, что авгиевы конюшни надо чистить. И первое, что надо сделать – восстановить доверие между государством и народом, а также выстроить европейскую модель политической системы: сильные партии, узаконенное парламентское большинство, которое формирует правительство. В случае распада большинства правительство отправляется в отставку автоматически. Если не сформировано новое большинство, объявляются новые выборы.
Почему Ющенко? Самую точную аргументацию этого изложил в своей книжке сподвижник Ющенко Виктор Лисицкий – публичность (премьер Ющенко все правительственные решения подписывал не в кабинете, а на заседании Кабмина) и умение сконцентрироваться на стратегически важных вопросах. Я бы прибавил еще один, едва не решающий аргумент – он украинец не только по месту рождения, но и по духу, исторической памяти. Именно поэтому его боятся швондеры и клоуны вроде Базива и Пиховшека, именно поэтому русские политдебилы избили ноги в топтании всего украинского, именно поэтому Ющенко хотели (и будут хотеть дальше) физически уничтожить (как Бандеру, Ребета, Коновальца, Петлюру, Чорновила, Емца, Гетмана).
И последнее. Ющенко сделал колоссальный шаг в направлении к человеку – он сказал простому человеку: ты имеешь право, ты имеешь голос, ты имеешь шанс – воспользуйся им. Между правом жить и умереть надо выбрать жить. Между самовлюбленным и отвратительным Я, жующим конфетки из кармана на параде победы, и человечным Ю (то есть, по-английски - Вы) надо выбрать себя самого. Даже если команда Януковича обратится к своему джентльменскому набору и на полпроцента „выиграет” второй тур, Янукович не сможет руководить 11-ю, 20-ю, 30-ю миллионами приверженцев Ющенко. Симоненко панически боится выиграть выборы – и правильно боится, так как что он, сердешный, будет делать с «продвинутыми украинцами»? Янукович должен бы тоже бояться, так как только в кошмарном сне можно увидеть триумвират – перманентно коллаптоидный президент, лживо-косноязычный мальчик для пресс-конференций („И как вам лицо?” - „Та на другую часть тела похоже”.) премьер и пустой барабан (точное определение Кучмы) - председатель ВР.
„Я не верю тебе, я не верю словам”, – поет одна певица. Послушайте эту композицию и голосуйте, помня, что от вашего выбора зависит, будете ли голосовать еще (в России, к вашему сведению, уже никто, кроме Путина, не голосует), а также и то, за кого будете голосовать в 2007 году, ведь именно тогда Путин будет баллотироваться на пост президента РОБЕУКРЕПА, за что уже сегодня в Украине выступают эсдеки, „Держава”, партия „Союз” и вечная Витренко-Марченко.