Юристи, прокоментуйте ці янучарські прогони, будь ласка!
01/13/2005 | otar
Наскільки обґрунтованими є такі звинувачення, і чи мають янучари шанс отримати від Верховного Суду якесь позитивне рішення?
___________
Объявив официальные результаты выборов президента Украины на заседании 10 января 2005 года, ЦИК нарушила Конституцию Украины и Закон Украины «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года». Об этом заявили в Центральном избирательном штабе кандидата на пост президента Украины Виктора Януковича.
Согласно этому закону (ч.3 статье 15) ЦИК не имеет права устанавливать результаты повторного голосования до завершения рассмотрения жалоб соответствующими избирательными комиссиями и судами.
Рассмотрев на своем заседании 10 января 2005 года две жалобы: жалобу избирателя Наталии Лысенко на нарушение порядка ведения предвыборной агитации и жалобу доверенного лица кандидата на пост президента Украины Александра Ниженковского на бездеятельность территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 167 и постановив по результатам рассмотрения соответствующие постановления, Центральная избирательная комиссия немедленно перешла к объявлению результатов повторного голосования.
При этом ход семидневного срока для обжалования соответствующих решений ЦИК, установленный частью 1 статьи 94 Закона Украины «О выборах президента Украины» и частью 2 статьи 15 Закона Украины «Об особенностях...», субъектами избирательного процесса даже не начался.
Больше того, п. 3 постановления ЦИК от 10 января 2005 года №13 территориальную избирательную комиссию территориального избирательного округа №167 обязано рассмотреть указанные жалобы.
Вместе с тем ссылка главы ЦИК Ярослава Давыдовича на норму Закона Украины «О выборах президента Украины» относительно необходимости объявления результатов повторного голосования не позднее 15 дней со дня голосования, т.е. 10 января 2005 г., не является обоснованной, поскольку действует специальная норма (статья 15) специального закона для выборов 26 декабря «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года».
И вдобавок ЦИК уже раньше признала это, изменив свой календарный план проведения повторного голосования и указав в нем, что результаты повторного голосования объявляются не раньше окончания сроков рассмотрения жалоб избирательными комиссиями и судами.
Таким образом, Центральной избирательной комиссией не только нарушена ст.15 Закона Украины «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года», а и проигнорированы конституционные права субъектов обжалования на судебную защиту, предусмотренные статьями 8 и 55 Конституции Украины, считает Центральный штаб кандидата на пост президента Украины Виктора Януковича.
http://zadonbass.org/news/message.html?id=9425
___________
Объявив официальные результаты выборов президента Украины на заседании 10 января 2005 года, ЦИК нарушила Конституцию Украины и Закон Украины «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года». Об этом заявили в Центральном избирательном штабе кандидата на пост президента Украины Виктора Януковича.
Согласно этому закону (ч.3 статье 15) ЦИК не имеет права устанавливать результаты повторного голосования до завершения рассмотрения жалоб соответствующими избирательными комиссиями и судами.
Рассмотрев на своем заседании 10 января 2005 года две жалобы: жалобу избирателя Наталии Лысенко на нарушение порядка ведения предвыборной агитации и жалобу доверенного лица кандидата на пост президента Украины Александра Ниженковского на бездеятельность территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 167 и постановив по результатам рассмотрения соответствующие постановления, Центральная избирательная комиссия немедленно перешла к объявлению результатов повторного голосования.
При этом ход семидневного срока для обжалования соответствующих решений ЦИК, установленный частью 1 статьи 94 Закона Украины «О выборах президента Украины» и частью 2 статьи 15 Закона Украины «Об особенностях...», субъектами избирательного процесса даже не начался.
Больше того, п. 3 постановления ЦИК от 10 января 2005 года №13 территориальную избирательную комиссию территориального избирательного округа №167 обязано рассмотреть указанные жалобы.
Вместе с тем ссылка главы ЦИК Ярослава Давыдовича на норму Закона Украины «О выборах президента Украины» относительно необходимости объявления результатов повторного голосования не позднее 15 дней со дня голосования, т.е. 10 января 2005 г., не является обоснованной, поскольку действует специальная норма (статья 15) специального закона для выборов 26 декабря «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года».
И вдобавок ЦИК уже раньше признала это, изменив свой календарный план проведения повторного голосования и указав в нем, что результаты повторного голосования объявляются не раньше окончания сроков рассмотрения жалоб избирательными комиссиями и судами.
Таким образом, Центральной избирательной комиссией не только нарушена ст.15 Закона Украины «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года», а и проигнорированы конституционные права субъектов обжалования на судебную защиту, предусмотренные статьями 8 и 55 Конституции Украины, считает Центральный штаб кандидата на пост президента Украины Виктора Януковича.
http://zadonbass.org/news/message.html?id=9425
Відповіді
2005.01.13 | Людмила Коваль
А.Магера называет неправдой заявление штаба В.Януковича
А.Магера называет неправдой заявление штаба В.Януковича о том, что ЦИК нарушила КонституциюЗаявление штаба Виктора Януковича о том, что Центральная избирательная комиссия нарушила Конституцию Украины и Закон Украины "Об особенностях применения Закона Украины "О выборах Президента Украины" при повторном голосовании 26 декабря 2004 года", установив результаты повторного голосования до завершения рассмотрения жалоб соответствующими избирательными комиссиями и судами, член ЦИК Андрей Магера считает неправдой. "Это неправда, мягко говоря", – сказал он в комментарии ЛІГАБізнесІнформ.
По словам А.Магеры, ЦИК "полностью расчистила в правовом отношении путь для установления итогов голосования". "До принятия решения были рассмотрены все жалобы и принято по ним решение", – заверил он.
При этом А.Магера добавил, что жалобы, поданные после установления официальных результатов выборов, уже не могли повлиять на решение ЦИК. "Говоря о том, что мы не рассмотрели все жалобы, команда В.Януковича вводит людей в заблуждение", – отметил член ЦИК.
ЛIГАБiзнесIнформ
украинская Сеть деловой информации
www.liga.net
2005.01.13 | raw_stick
Re: Юристи, прокоментуйте ці янучарські прогони, будь ласка!
Я досить певний, що в п. 3 статті 15 йдеться про суди й виборчі комісії, згадані в п. 1., тобто не йдеться про ЦВК і ВС (гадаю, що саме так зінтерпретує закон і ВС). Строк подачі скарг до цих судів і комісій - 2 дні після голосування, ще 2 дні - розгляд. Так що "маліна" закінчилася ще до Нового Року, і ЦВК все зробила чікі-пукі.2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: Юристи, прокоментуйте ці янучарські прогони, будь ласка!
otar пише:> чи мають янучари шанс отримати від Верховного Суду якесь позитивне рішення?
Мають. ВС прийме рішення на користь Ющенка, і скінчаться муки тих янучарів, яких уже вибори задовбали