Як обиратимемо у 2006 ? Подані законопроекти
04/08/2005 | Оk
http://www.tribuna.com.ua/politics/2005/04/08/26029.html
Танцы на грани весны
Сергей СЛОБОДЧУК, Иван МИЩЕНКО [08.04.2005]
Каждый новый созыв Верховной Рады стремится изменить правила игры на электоральном поле в преддверии следующих парламентских выборов. То их занесет в параллельные выборы (1998 год), когда кандидат в нардепы имел возможность одновременно занимать место в партийном списке и баллотироваться по мажоритарному округу (идейный коммунист Александр Голуб тогда отличился - по мажоритарке его СПУ двигала, а по списку - родная Компартия). То выборы становятся смешанными - половина Рады избирается по списку, половина по округам (2002 год). Здесь кандидату уже надо находить богатых и влиятельных спонсоров в округе, либо выбрать правильный партийный список, не обращая внимания на телевизионно-виртуальную мишуру типа «Команды озимого поколения», «Новой генерации» и всяких прочих "Жінок за майбутнє". Ну, и, конечно же, проходное место в нем.
Сейчас у нас новая, пока еще не опробованная народным доверием модель - чистая пропорционалка. Ее суть заключается в том, что в Верховную Раду будут избирать только по партийным спискам - выборов депутатов в округах больше не будет. Принятия этой модели долго и упорно добивались оппозиционные силы, так как практика, упорно опровергая умопостроения политтехнологов, свидетельствовала о том, что при пропорциональной системе голосования выборы гораздо сложнее фальсифицировать. Прямое доказательство тому - успех «Нашей Украины» в 2002 году. Только мажоритарная система выборов спасла тогда экс-президента Леонида Кучму от оппозиционного большинства в Верховной Раде, потому что как раз в округах практически повсеместно победили кандидаты от тогдашнего «блока власти» - «За Єдину Україну». Единственным исключением в масштабах Украины стала тогда Донецкая область, губернатор которой, будущий Премьер-минстр и кандидат в Президенты Виктор Янукович обеспечил «Еде» невиданный (болем тридцати) процент поддержки избирателей. Тому що надійний.
Однако, как правильно заметил поэт, с каждым днем времена меняются. Расстановка политических сил уже не та, и народные избранники активно разрабатывают новые правила старой игры. Одни - чтобы сформировать желаемое большинство после марта 2006 года. Другие - по правилу «не до жиру, быть бы живу».
На сегодняшний день в Верховной Раде сейчас существует три законопроекта о выборах нардепов. Впрочем, велика вероятность, что чем дальше в лес, тем их будет все больше и больше. Проанализируем идеи народных депутатов и выскажем свои соображения относительно целей, которые преследуют авторы.
Итак, самый старый (зарегистрирован еще осенью 2004-го), но от этого не менее интересный - # 6259. Авторы - народные депутаты Губский, Гуров, Демехин и Климпуш (все - представители фракции «Единая Украина»).
Идея: страна делится на 450 избирательных округов, которые составляют единый многомандатный округ в масштабах страны. Единственная связь с пропорциональной системой - кандидаты выдвигаются посредством партий (блоков). Проходной барьер в парламент для партии либо блока не установлен, поэтому в случае принятия такого проекта мы получаем очень разношерстный, в смысле партийной принадлежности, парламент. Большинство прошедших в парламент политических сил при такой системе даже не смогут даже сформировать фракцию (для этого, как известно, необходимо иметь 14 депутатских штыков). Наблюдается прекрасный способ обойти требования императивного мандата ст. 81 Конституции Украины, когда народный депутат лишается полномочий в случае невхождения во фракцию политической силы, по спискам которой он прошел в парламент. Ведь, поскольку фракции нет, то и входить туда депутат не обязан. Более того, он может дрейфовать от фракции к фракции по своему усмотрению без всяких последствий.
Диагноз: чистой воды мажоритарка, которая преподносится под соусом пропорциональной системы выборов.
Вывод: помня 2002 год, «единоукраинцы» прекрасно понимают, что их шансы пройти в ВР под тем же брендом - «За Єдину Україну» - обречены на провал. Оптимальным вариантом для них является мажоритарная система выборов. Практика показывает, что для того, чтобы выиграть в округе, необходимо около 1 миллиона долларов и хорошая команда политтехнологов (наличие админресурса горячо приветствуется) - задача, которая по плечу многим народным избранникам, особенно из числа бывших «заедистов».
Следующий законопроект, # 6531 - авторства народного депутата Горбачева (группа «Демократическая Украина»).
Согласно ему, половина кандидатов в народные избранники баллотируется по округам, половина - по спискам партий (блоков). Проходной барьер одинаковый как для партий, так и для блоков и составляет 4 процента. Здесь прослеживается трогательная забота о мелких политических проектах, которые получают шанс пройти в парламент, сформировав совместный избирательный блок, подкрепив его финансовыми, медийными ресурсами и набрав вожделенные 4 процента голосов избирателей.
Цель - возвращение к истокам: предлагается смешанная пропорционально-мажоритарная модель. Диагноз и выводы во много очевидны - некоторые народные депутаты чувствуют себя все более неуверенно, понимая, что округа у них уже не будет, а попадание в список - дело хлопотное и достаточно дорогое.
И, наконец, самый свежий из законопроектов - # 6531 - 1,авторства народного депутата и главы партии «Центр» Степана Гавриша (группа «Демократические инициативы»).
Согласно проекту, избирательный список партии либо блока должен состоять исключительно из 450 кандидатов в нардепы. Соответственно, избирательных округов тоже 450. В каждом из округов партия либо блок выдвигает уполномоченного представителя - кандидата в народные депутаты. Избиратели голосуют одновременно за избирательный список и за кандидата, который выдвинут партией в округе.
И вот здесь - внимание! - новация. В случае преодоления проходного барьера в 5 процентов, в парламент попадают те из кандидатов, которые набрали наибольшее количество голосов в своем избирательном округе по сравнению с коллегами из своего избирательного списка. Неизменной остается только первая пятерка, в оставшейся части списка происходит ротация, которая приносит кандидатам как приятные, так и неприятные сюрпризы.
Диагноз - махровая мажоритарка с наклеенной улыбкой пропорциональной системы. Волк, переодетый бабушкой. Впрочем, с существенными отличиями от проекта Губского- Гурова.
Таким образом, как видим, группа депутатов продолжает борьбу за возвращение мажоритарных округов. «Нашей Украине» и БЮТ, а также Владимиру Литвину нет смысла поддерживать такие потуги отдельных представителей «бывшего большинства». Провластные силы сейчас на подъеме, и если правительство и президент не успеют к 2006 году допустить уж очень грубых ошибок, то есть все шансы для того, чтобы выиграть выборы и сформировать подавляющее большинство в ВР, которое будет покоиться на трех названных китах - БЮТ, Народная партия и «Наша Украина». Возможно, недалеко от них будет и СПУ.
Это технологически проще и, главное, дешевле, чем снова заниматься борьбой в отдельно взятых округах. Оппозиция, пришедшая к власти, хорошо усвоила уроки 2002 года и не собирается повторять прошлые ошибки. А главные конкуренты в партийной борьбе - партии Януковича, Медведчука и Симоненко вряд ли смогут преподнести неожиданный сюрприз. Их технологии неэффективны, доступ к властному ресурсу (а значит и к возможностям фальсификации) ограничены. Главное - заметен серьезный дефицит свежих идей и новых лиц. Симптоматично, что статьи журналистов «Украинской правды» о съездах нынешних оппозиционеров больше напоминают произведения Жванецкого и Хазанова, чем, собственно, репортажи с места событий. Уж очень смешно и неубедительно выглядят Медведчук и Янукович в роли оппозиционеров... Скольких Колесниковых, интересно, нужно посадить, чтобы изменить такую ситуацию?
Танцы на грани весны
Сергей СЛОБОДЧУК, Иван МИЩЕНКО [08.04.2005]
Каждый новый созыв Верховной Рады стремится изменить правила игры на электоральном поле в преддверии следующих парламентских выборов. То их занесет в параллельные выборы (1998 год), когда кандидат в нардепы имел возможность одновременно занимать место в партийном списке и баллотироваться по мажоритарному округу (идейный коммунист Александр Голуб тогда отличился - по мажоритарке его СПУ двигала, а по списку - родная Компартия). То выборы становятся смешанными - половина Рады избирается по списку, половина по округам (2002 год). Здесь кандидату уже надо находить богатых и влиятельных спонсоров в округе, либо выбрать правильный партийный список, не обращая внимания на телевизионно-виртуальную мишуру типа «Команды озимого поколения», «Новой генерации» и всяких прочих "Жінок за майбутнє". Ну, и, конечно же, проходное место в нем.
Сейчас у нас новая, пока еще не опробованная народным доверием модель - чистая пропорционалка. Ее суть заключается в том, что в Верховную Раду будут избирать только по партийным спискам - выборов депутатов в округах больше не будет. Принятия этой модели долго и упорно добивались оппозиционные силы, так как практика, упорно опровергая умопостроения политтехнологов, свидетельствовала о том, что при пропорциональной системе голосования выборы гораздо сложнее фальсифицировать. Прямое доказательство тому - успех «Нашей Украины» в 2002 году. Только мажоритарная система выборов спасла тогда экс-президента Леонида Кучму от оппозиционного большинства в Верховной Раде, потому что как раз в округах практически повсеместно победили кандидаты от тогдашнего «блока власти» - «За Єдину Україну». Единственным исключением в масштабах Украины стала тогда Донецкая область, губернатор которой, будущий Премьер-минстр и кандидат в Президенты Виктор Янукович обеспечил «Еде» невиданный (болем тридцати) процент поддержки избирателей. Тому що надійний.
Однако, как правильно заметил поэт, с каждым днем времена меняются. Расстановка политических сил уже не та, и народные избранники активно разрабатывают новые правила старой игры. Одни - чтобы сформировать желаемое большинство после марта 2006 года. Другие - по правилу «не до жиру, быть бы живу».
На сегодняшний день в Верховной Раде сейчас существует три законопроекта о выборах нардепов. Впрочем, велика вероятность, что чем дальше в лес, тем их будет все больше и больше. Проанализируем идеи народных депутатов и выскажем свои соображения относительно целей, которые преследуют авторы.
Итак, самый старый (зарегистрирован еще осенью 2004-го), но от этого не менее интересный - # 6259. Авторы - народные депутаты Губский, Гуров, Демехин и Климпуш (все - представители фракции «Единая Украина»).
Идея: страна делится на 450 избирательных округов, которые составляют единый многомандатный округ в масштабах страны. Единственная связь с пропорциональной системой - кандидаты выдвигаются посредством партий (блоков). Проходной барьер в парламент для партии либо блока не установлен, поэтому в случае принятия такого проекта мы получаем очень разношерстный, в смысле партийной принадлежности, парламент. Большинство прошедших в парламент политических сил при такой системе даже не смогут даже сформировать фракцию (для этого, как известно, необходимо иметь 14 депутатских штыков). Наблюдается прекрасный способ обойти требования императивного мандата ст. 81 Конституции Украины, когда народный депутат лишается полномочий в случае невхождения во фракцию политической силы, по спискам которой он прошел в парламент. Ведь, поскольку фракции нет, то и входить туда депутат не обязан. Более того, он может дрейфовать от фракции к фракции по своему усмотрению без всяких последствий.
Диагноз: чистой воды мажоритарка, которая преподносится под соусом пропорциональной системы выборов.
Вывод: помня 2002 год, «единоукраинцы» прекрасно понимают, что их шансы пройти в ВР под тем же брендом - «За Єдину Україну» - обречены на провал. Оптимальным вариантом для них является мажоритарная система выборов. Практика показывает, что для того, чтобы выиграть в округе, необходимо около 1 миллиона долларов и хорошая команда политтехнологов (наличие админресурса горячо приветствуется) - задача, которая по плечу многим народным избранникам, особенно из числа бывших «заедистов».
Следующий законопроект, # 6531 - авторства народного депутата Горбачева (группа «Демократическая Украина»).
Согласно ему, половина кандидатов в народные избранники баллотируется по округам, половина - по спискам партий (блоков). Проходной барьер одинаковый как для партий, так и для блоков и составляет 4 процента. Здесь прослеживается трогательная забота о мелких политических проектах, которые получают шанс пройти в парламент, сформировав совместный избирательный блок, подкрепив его финансовыми, медийными ресурсами и набрав вожделенные 4 процента голосов избирателей.
Цель - возвращение к истокам: предлагается смешанная пропорционально-мажоритарная модель. Диагноз и выводы во много очевидны - некоторые народные депутаты чувствуют себя все более неуверенно, понимая, что округа у них уже не будет, а попадание в список - дело хлопотное и достаточно дорогое.
И, наконец, самый свежий из законопроектов - # 6531 - 1,авторства народного депутата и главы партии «Центр» Степана Гавриша (группа «Демократические инициативы»).
Согласно проекту, избирательный список партии либо блока должен состоять исключительно из 450 кандидатов в нардепы. Соответственно, избирательных округов тоже 450. В каждом из округов партия либо блок выдвигает уполномоченного представителя - кандидата в народные депутаты. Избиратели голосуют одновременно за избирательный список и за кандидата, который выдвинут партией в округе.
И вот здесь - внимание! - новация. В случае преодоления проходного барьера в 5 процентов, в парламент попадают те из кандидатов, которые набрали наибольшее количество голосов в своем избирательном округе по сравнению с коллегами из своего избирательного списка. Неизменной остается только первая пятерка, в оставшейся части списка происходит ротация, которая приносит кандидатам как приятные, так и неприятные сюрпризы.
Диагноз - махровая мажоритарка с наклеенной улыбкой пропорциональной системы. Волк, переодетый бабушкой. Впрочем, с существенными отличиями от проекта Губского- Гурова.
Таким образом, как видим, группа депутатов продолжает борьбу за возвращение мажоритарных округов. «Нашей Украине» и БЮТ, а также Владимиру Литвину нет смысла поддерживать такие потуги отдельных представителей «бывшего большинства». Провластные силы сейчас на подъеме, и если правительство и президент не успеют к 2006 году допустить уж очень грубых ошибок, то есть все шансы для того, чтобы выиграть выборы и сформировать подавляющее большинство в ВР, которое будет покоиться на трех названных китах - БЮТ, Народная партия и «Наша Украина». Возможно, недалеко от них будет и СПУ.
Это технологически проще и, главное, дешевле, чем снова заниматься борьбой в отдельно взятых округах. Оппозиция, пришедшая к власти, хорошо усвоила уроки 2002 года и не собирается повторять прошлые ошибки. А главные конкуренты в партийной борьбе - партии Януковича, Медведчука и Симоненко вряд ли смогут преподнести неожиданный сюрприз. Их технологии неэффективны, доступ к властному ресурсу (а значит и к возможностям фальсификации) ограничены. Главное - заметен серьезный дефицит свежих идей и новых лиц. Симптоматично, что статьи журналистов «Украинской правды» о съездах нынешних оппозиционеров больше напоминают произведения Жванецкого и Хазанова, чем, собственно, репортажи с места событий. Уж очень смешно и неубедительно выглядят Медведчук и Янукович в роли оппозиционеров... Скольких Колесниковых, интересно, нужно посадить, чтобы изменить такую ситуацию?