Ужгород. Как много словесного мусора!
06/02/2005 | Shashkin V
Как много словесного мусора и откровенного передергивания вокруг событий в Ужгороде! Как-то де-жавю, явно наблюдаемое простым гражданином Украины, переходит в обиход нашей верховной власти. Мало клоунад, которые устраивает Шуфрич лично – так появилась целая труппа клоунов.
За словами типа „недоторканність депутатів”, „захистити простого громадянина”, „свавілля міліції” наши депутаты забыли элементарный здравый смысл, забыли – для чего их выбирали на этот высокий пост, полностью потеряли человеческую совесть.
Задумаемся над ответами на простые вопросы, которые задает рядовой гражданин, глядя на беспредел в Ужгороде:
Вопрос первый: Имеет ли право любой гражданин Украины своими действиями препятствовать деятельности судебных органов, органов правопорядка, обороны, госбезопасности и т.д.?
Вопрос второй: Имеет ли какое-то особое право депутат Верховной рады Украины (по сравнению с рядовым гражданином Украины) в препятствовании деятельности вышеупомянутым органам государственной власти?
Вопрос третий: До сих пор понятие «неприкосновенность депутата Верховной рады Украины» предусматривало запрет привлечения его к ответственности без соответствующего согласия Верховной рады. Кто и как расширил это понятие на случаи прямого силового противодействия и неповиновения депутата конкретным должностным лицам органов государственной власти? Разве депутат – это «священная корова», которого милиционер не вправе даже остановить при совершении им преступления или в момент нарушении закона?
Вопрос четвертый: Представьте себя на месте милиционера в этой ситуации. С одной стороны – необходимость выполнения решения суда, с другой – действия депутатов, не имеющих на то никаких законных прав. Как Вы поступили бы в этом случае?
Вопрос пятый: Почему Верховная рада Украины так остро реагирует на побитие депутатов и просто не замечает, что причина такого – провокационные, беззаконные действия самих побитых? Не потому ли, что и другие депутаты хотят иметь возможность безнаказанно нарушать закон?
Вопрос шестой: С трибуны Верховной рады зазвучал тезис о том, что если депутата могут побить, то чего уж говорить о правах простого гражданина! Но разве действия органов правопорядка в отношении простого гражданина в случае, если он нарушает закон, должно расцениваться как нарушение прав гражданина?
Вопрос седьмой: Возможны (пусть умозрительно) целый ряд случаев, когда депутат Верховной рады будет своими незаконными действиями наносить ущерб жизни, здоровью или имуществу граждан, действовать против государственных интересов страны. Привлечение депутата к ответственности по результатам такого нарушения закона – это дело самой Верховной рады. Но неужели и в этом случае органы правопорядка должны спокойно наблюдать за совершением преступления в момент этого нарушения?
Ответив для себя на эти простые вопросы, также просто понять суть происшедшего в Ужгороде.
За словами типа „недоторканність депутатів”, „захистити простого громадянина”, „свавілля міліції” наши депутаты забыли элементарный здравый смысл, забыли – для чего их выбирали на этот высокий пост, полностью потеряли человеческую совесть.
Задумаемся над ответами на простые вопросы, которые задает рядовой гражданин, глядя на беспредел в Ужгороде:
Вопрос первый: Имеет ли право любой гражданин Украины своими действиями препятствовать деятельности судебных органов, органов правопорядка, обороны, госбезопасности и т.д.?
Вопрос второй: Имеет ли какое-то особое право депутат Верховной рады Украины (по сравнению с рядовым гражданином Украины) в препятствовании деятельности вышеупомянутым органам государственной власти?
Вопрос третий: До сих пор понятие «неприкосновенность депутата Верховной рады Украины» предусматривало запрет привлечения его к ответственности без соответствующего согласия Верховной рады. Кто и как расширил это понятие на случаи прямого силового противодействия и неповиновения депутата конкретным должностным лицам органов государственной власти? Разве депутат – это «священная корова», которого милиционер не вправе даже остановить при совершении им преступления или в момент нарушении закона?
Вопрос четвертый: Представьте себя на месте милиционера в этой ситуации. С одной стороны – необходимость выполнения решения суда, с другой – действия депутатов, не имеющих на то никаких законных прав. Как Вы поступили бы в этом случае?
Вопрос пятый: Почему Верховная рада Украины так остро реагирует на побитие депутатов и просто не замечает, что причина такого – провокационные, беззаконные действия самих побитых? Не потому ли, что и другие депутаты хотят иметь возможность безнаказанно нарушать закон?
Вопрос шестой: С трибуны Верховной рады зазвучал тезис о том, что если депутата могут побить, то чего уж говорить о правах простого гражданина! Но разве действия органов правопорядка в отношении простого гражданина в случае, если он нарушает закон, должно расцениваться как нарушение прав гражданина?
Вопрос седьмой: Возможны (пусть умозрительно) целый ряд случаев, когда депутат Верховной рады будет своими незаконными действиями наносить ущерб жизни, здоровью или имуществу граждан, действовать против государственных интересов страны. Привлечение депутата к ответственности по результатам такого нарушения закона – это дело самой Верховной рады. Но неужели и в этом случае органы правопорядка должны спокойно наблюдать за совершением преступления в момент этого нарушения?
Ответив для себя на эти простые вопросы, также просто понять суть происшедшего в Ужгороде.