Ти сплатив податки? Подарунки підлягають оподаткуванню.
08/04/2005 | VDom
Була колись така інфа.
http://cripo.com.ua/stati/rub-5/doci/r5-s31-d1.htm
В ході привласнення прав на державну інтелектуальну власність ТОВ “Нові МікроТехнології”, порушивши податкове законодавство, ухилилося від сплати податків в особливо великих розмірах. Отримавши майнові права на патенти, ТОВ “Нові МікроТехнології” не здійснило грошової оцінки патентів, не відобразило в податковій звітності отриманий доход (розмір грошової вартості цих патентів) і не сплатило ПДВ і податок на прибуток.
За експертною оцінкою Центру приватизації та соціальних досліджень “Адаптація” (Акт від 12 серпня 1998 року) вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно 2 вересня 1998 року В.Литвину, І.Бакаю та іншим фізичним (службовим ) особам склала 32 409 288 грн. Тільки за цей патент Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток під час безкоштовної передачі патенту зазначеним особам. Згодом (15 вересня 1998 року) цей же патент був проданий цими ж особами державній компанії “Нафтогаз України” (тобто Державі) за 180 031 624 грн. (на той час еквівалентно близько 100 000 000 доларів США). Таким чином Держава втратила ще додатково 180 031 624 грн. при викупі цього патенту у В.Литвина, І.Бакая та інших осіб.
А оте саме "під час безкоштовної передачі патенту" вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно склала 32 409 288 грн. Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток (14 659 548)
http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/2/15446.htm
Катеринчук зазначив, що права на використання символіки Андрію Ющенку були передані уже після революції, коли їх не треба було захищати від політичних опонентів.
"Я йому (Андрію Ющенку) особисто їх передав. Це було після перемоги в третьому турі. Передача прав відбулася за участю нотаріусів, і на сьогоднішній день вони всі належать саме Андрію Ющенку", - сказав Катеринчук.
-----------
Отож після консультації у знавців "авторських прав" маємо всі підстави стверджквати:
1. Катеринчук мав право на інтеоектуальну власність. Мав патент(и) на товарний знак.
2. Ціна патенту на момент передпчі повинна мати ОЦІНОЧНУ ВАРТІСТЬ.
3. По заявці 5 каналу оціночна вартість складає понад 100 млн. долл. США.
4. Згідно законодавства України дана операція підлягає ОПОДАТКУВАННЮ.
Якщо патент був зареєстрований на фізичну особу, то пан Катеринчук має сплатити 13%, а якщо на юридичну, то по повній програмі. Та ж ситуація і з отримувачем "подарунку".
Передачі повинно передувати згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ
Про охорону прав на знаки для товарів і послуг
( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1994, N 7, ст. 36 )
( Вводиться в дію з 01.07.94 згідно з Постановою ВР
N 3771-XII ( 3771-12 ) від 23.12.93, ВВР, 1994, N 7, ст. 37 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 751-XIV ( 751-14 ) від 16.06.99, ВВР, 1999, N 32, ст.266
N 2188-III ( 2188-14 ) від 21.12.2000, ВВР, 2001, N 8, ст.37
N 2783-III ( 2783-14 ) від 15.11.2001, ВВР, 2002, N 7, ст.51
N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002, ВВР, 2002, N 16, ст.114
N 34-IV ( 34-15 ) від 04.07.2002, ВВР, 2002, N 35, ст.256
N 762-IV ( 762-15 ) від 15.05.2003
N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )
( У тексті Закону слово "Відомство" замінено словом
"Установа" у відповідних відмінках із Законом
N 2188-III ( 2188-14 ) від 21.12.2000 )
(http://www.ukrpat.com.ua/show_law.php?id=200)
7. Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право
власності на знак повністю або відносно частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.
Передача права власності на знак не допускається, якщо вона
може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і
послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.
8. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл
(видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного
договору.
Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість
товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним
договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника
свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї
умови.
9. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний
договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі
і підписані сторонами.
Сторона договору має право на інформування невизначеного кола
осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на
використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом
публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку,
встановлених Установою, з одночасним внесенням їх до Реєстру.
За опублікування відомостей про передачу права власності на
знак повністю і видачу ліцензії на використання знака, а також
запропонованих стороною договору змін до відомостей про видачу
ліцензії сплачуються збори.
У разі опублікування відомостей про передачу права власності
на знак стосовно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг
Установа видає нове свідоцтво на ім'я особи, якій передане це
право, за наявності документа про сплату державного мита за видачу
свідоцтва.
--------
Стаття 6. Підстави для відмови в наданні правової охорони
1. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону
позначення, які зображують або імітують:
...
прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і
факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.
( Стаття 6 із змінами, внесеними згідно із Законами N 751-XIV
( 751-14 ) від 16.06.99, N 2783-III ( 2783-14 ) від 15.11.2001, в
редакції Закону N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )
----------------
Цей матеріал з'явився завдяки професіоналам. Мій лише виклад суті питання.
http://cripo.com.ua/stati/rub-5/doci/r5-s31-d1.htm
В ході привласнення прав на державну інтелектуальну власність ТОВ “Нові МікроТехнології”, порушивши податкове законодавство, ухилилося від сплати податків в особливо великих розмірах. Отримавши майнові права на патенти, ТОВ “Нові МікроТехнології” не здійснило грошової оцінки патентів, не відобразило в податковій звітності отриманий доход (розмір грошової вартості цих патентів) і не сплатило ПДВ і податок на прибуток.
За експертною оцінкою Центру приватизації та соціальних досліджень “Адаптація” (Акт від 12 серпня 1998 року) вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно 2 вересня 1998 року В.Литвину, І.Бакаю та іншим фізичним (службовим ) особам склала 32 409 288 грн. Тільки за цей патент Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток під час безкоштовної передачі патенту зазначеним особам. Згодом (15 вересня 1998 року) цей же патент був проданий цими ж особами державній компанії “Нафтогаз України” (тобто Державі) за 180 031 624 грн. (на той час еквівалентно близько 100 000 000 доларів США). Таким чином Держава втратила ще додатково 180 031 624 грн. при викупі цього патенту у В.Литвина, І.Бакая та інших осіб.
А оте саме "під час безкоштовної передачі патенту" вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно склала 32 409 288 грн. Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток (14 659 548)
http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/2/15446.htm
Катеринчук зазначив, що права на використання символіки Андрію Ющенку були передані уже після революції, коли їх не треба було захищати від політичних опонентів.
"Я йому (Андрію Ющенку) особисто їх передав. Це було після перемоги в третьому турі. Передача прав відбулася за участю нотаріусів, і на сьогоднішній день вони всі належать саме Андрію Ющенку", - сказав Катеринчук.
-----------
Отож після консультації у знавців "авторських прав" маємо всі підстави стверджквати:
1. Катеринчук мав право на інтеоектуальну власність. Мав патент(и) на товарний знак.
2. Ціна патенту на момент передпчі повинна мати ОЦІНОЧНУ ВАРТІСТЬ.
3. По заявці 5 каналу оціночна вартість складає понад 100 млн. долл. США.
4. Згідно законодавства України дана операція підлягає ОПОДАТКУВАННЮ.
Якщо патент був зареєстрований на фізичну особу, то пан Катеринчук має сплатити 13%, а якщо на юридичну, то по повній програмі. Та ж ситуація і з отримувачем "подарунку".
Передачі повинно передувати згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ
Про охорону прав на знаки для товарів і послуг
( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1994, N 7, ст. 36 )
( Вводиться в дію з 01.07.94 згідно з Постановою ВР
N 3771-XII ( 3771-12 ) від 23.12.93, ВВР, 1994, N 7, ст. 37 )
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 751-XIV ( 751-14 ) від 16.06.99, ВВР, 1999, N 32, ст.266
N 2188-III ( 2188-14 ) від 21.12.2000, ВВР, 2001, N 8, ст.37
N 2783-III ( 2783-14 ) від 15.11.2001, ВВР, 2002, N 7, ст.51
N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002, ВВР, 2002, N 16, ст.114
N 34-IV ( 34-15 ) від 04.07.2002, ВВР, 2002, N 35, ст.256
N 762-IV ( 762-15 ) від 15.05.2003
N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )
( У тексті Закону слово "Відомство" замінено словом
"Установа" у відповідних відмінках із Законом
N 2188-III ( 2188-14 ) від 21.12.2000 )
(http://www.ukrpat.com.ua/show_law.php?id=200)
7. Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право
власності на знак повністю або відносно частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.
Передача права власності на знак не допускається, якщо вона
може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і
послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.
8. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл
(видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного
договору.
Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість
товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним
договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника
свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї
умови.
9. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний
договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі
і підписані сторонами.
Сторона договору має право на інформування невизначеного кола
осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на
використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом
публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку,
встановлених Установою, з одночасним внесенням їх до Реєстру.
За опублікування відомостей про передачу права власності на
знак повністю і видачу ліцензії на використання знака, а також
запропонованих стороною договору змін до відомостей про видачу
ліцензії сплачуються збори.
У разі опублікування відомостей про передачу права власності
на знак стосовно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг
Установа видає нове свідоцтво на ім'я особи, якій передане це
право, за наявності документа про сплату державного мита за видачу
свідоцтва.
--------
Стаття 6. Підстави для відмови в наданні правової охорони
1. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону
позначення, які зображують або імітують:
...
прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і
факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.
( Стаття 6 із змінами, внесеними згідно із Законами N 751-XIV
( 751-14 ) від 16.06.99, N 2783-III ( 2783-14 ) від 15.11.2001, в
редакції Закону N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )
----------------
Цей матеріал з'явився завдяки професіоналам. Мій лише виклад суті питання.
Відповіді
2005.08.04 | BIO
Re: Проблеми для Катеринчука. І не лише для нього.
Дякую красно за глибоке буріння патентного законодавства. Але.У пана Катеринчука зараз тіки одна велика чоловіча проблема -
пан Кірєєв, який не додав герою усіх лаврів переможця, тобто
встав як той хрін на дорозі до доп.повноважень. Кадрових.
Абідно, панімаешь...
А стисло - конфлікт поколінь. І новий абзац.
2005.08.04 | VDom
Re: Проблеми для Катеринчука. І не лише для нього.
BIO пише:> Дякую красно за глибоке буріння патентного законодавства. Але.
> У пана Катеринчука зараз тіки одна велика чоловіча проблема -
> пан Кірєєв, який не додав герою усіх лаврів переможця, тобто
> встав як той хрін на дорозі до доп.повноважень. Кадрових.
> Абідно, панімаешь...
>
> А стисло - конфлікт поколінь. І новий абзац.
Його попустять проблеми з повноваженнями. І мандат закінчується менш ніж через рік. Як би він не став однопартійцем тарасика.
2005.08.05 | VDom
деякі пояснення
(05-08-2005, 08:58)У нас є маса законів, в тому числі і в сфері інтелектуальної власності та оподаткування.
Свого часу був депутатський запит по аферах Литвина, Бакая і компанії з інтелектуальною власністю. Це прецендент.
За експертною оцінкою Центру приватизації та соціальних досліджень “Адаптація” (Акт від 12 серпня 1998 року) вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно 2 вересня 1998 року В.Литвину, І.Бакаю та іншим фізичним (службовим ) особам склала 32 409 288 грн. Тільки за цей патент Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток під час безкоштовної передачі патенту зазначеним особам.
А суть полягає в тому, що Пан Катеринчук сказав прямим текстом про передачу прав на символіку "революції" сину Президента. А це є фактом передачі права на товарний(і) знак. Ця процедура описана в законі, а от податки, які тра платити описані в "преценденті".
І виходить, що сама процедура передачі задокументована. І в цьому процесі мають бути документи про сплату податків. Можливо вони й є. Але найбільш цікавим є документ "оціночної вартості товарного знаку". Це не те, що напише заявник, а те, що буде пораховано експертами по досить складній методиці.
Захисники сина Президента пішли по шляху "він платіжоздатний" і цю оціночну вартість вже довели "понад 100 млн. долл. США", або, ж 500 млн. грн.
По мінімуму в бюджет повинно було попасти лише від безкоштовної передачі прав на символіку 13 млн. долл. США (див. прецендент). Такий закон. Створив інтелектуальну власність, отримав на неї права, і иаєш товар. І цей товар має ціну. Продав, плати і не менш ніж з "оціночної вартості". Варіанти продажу інтелектуальної власності за 1 грн. тут не проходять. Подарував, плати з "оціночної вартості" податок. І по мінімуму буде лише в випадку коли заявку на "символіку" подавала фізична особа. Якщо ж юридична, то податок чуть не половина "оціночної вартості". В преценденті описано структуру податку.
Крім того у нас зараз ще й подарунки оподатковуються. Отримав подарунок вартістю 100 млн, заплати 13% з доходів фізичних осіб.
От і маємо варіант класичного "розводу" в операції з прикриттям. Показали авто й телефон, а вилізло джерело доходів, яке підлягає оподаткуванню. Та й ще й отримане в подарунок.
Ще з закону випливає, що в разі використання на символіці прізвища людини, повинна бути її письмова згпда на використання прізвища в товарному знаці.
Все задокументовано в державних органах.
З заявкою на право власності на "символіку революції" можна ознайомитись в Державному департаменті інтелектуальної власності (утворений до речі постановою КМ підписаною Прем'єр-міністр України
В. ЮЩЕНКО ( http://www.sdip.gov.ua/ukr/about/legal/postanova/).
Там же й всі матеріали про передачу прав на "товарний знак".
Платежі в податковій.