Янукович може стати прем'єром. Якщо дасть гарантії Ющенкові
07/21/2006 | keymaster
«Віктор Янукович повинен дати гарантії Ющенку, що ключові міністерства очолять люди, які працюють в системі координат Президента», – заявив кореспонденту ЗІК Петро Олійник.
«Ющенко говорив із Януковичем не про банальний розподіл портфелів, а про те, яким чином буде розвиватися Україна в межах постпомаранчевого періоду. Щоб не було повернень до так званих наднаціональних єепів. Янукович розуміє, що повинен дати гарантії не шляхом якихось меморандумів, а шляхом портфелів ключових міністерств. Ці міністерства провинні очолити люди, котрі працюють в системі координат Ющенка і не дозволять собі звернути із цього курсу», – зазначив голова ЛОДА
Західна інформаційна корпорація
«Ющенко говорив із Януковичем не про банальний розподіл портфелів, а про те, яким чином буде розвиватися Україна в межах постпомаранчевого періоду. Щоб не було повернень до так званих наднаціональних єепів. Янукович розуміє, що повинен дати гарантії не шляхом якихось меморандумів, а шляхом портфелів ключових міністерств. Ці міністерства провинні очолити люди, котрі працюють в системі координат Ющенка і не дозволять собі звернути із цього курсу», – зазначив голова ЛОДА
Західна інформаційна корпорація
Відповіді
2006.07.21 | catko
чому янукович не може стати премєром
тому-що у 2004 він став уособленням такого негативу що приведення того уособлення з тим негативом до влади настільки травмує психіку українського народу що про будь-який розвиток того українського народу та держави україна на найближчий десяток років можна буде забути.тому-що факт приведення януковича до влади буде означати повне анулювання не тільки здобутків помаранчевої революції і майдану а й самих тих явищ як таких. про що звичайно багато хто просто мріє бо "приклад заразний" тому треба довести що заразний "дурний приклад" і покарати "причастних".
тому-що одного разу янукович вже був при владі і це призвело до виходу мільйонів на вулиці. ви думаєте їх вивів ющенко чи юля? фіг вам. а може кучма? теж ні бо на україну без кучми він їх не вивів. ті мільйони вивів янукович - саме при донецьких стало страшно жити, вилізли всякі білоконі, сбу почало чистки а телеканали показували все під копірку. саме при януковичі почались всякі ліквідації пільг пресі, парнокопитні голосування і вирубка феофаній.
тому-що незалежно від того чи вибілили судимості януковича чи ні - він таки двічі сидів, а таким навіть в армії автомата не дають не те що до влади пускають.
тому-що після такого реваншу донецька мафія остаточно розбредеться по всій україні і буде "пусти свиню за стіл а вона і ноги на стіл". а з українцями знову перестануть здороватись в світі.
тому-що янукович двох слів звязати не вміє, тому пхання його в премєри означає що він є просто тотемом для певного клану і насправді до влади приходить той клан а не янукович. янукович для них просто щось типу прапору над рейхстагом.
-------------
а тепер давайте знову про гарантії посад і портфелів
2006.07.21 | 123
може-бо виграв вибори.і тому треба думати про запобіжники
catko пише:> тому-що у 2004 він став уособленням такого негативу що приведення того уособлення з тим негативом до влади настільки травмує психіку українського народу що про будь-який розвиток того українського народу та держави україна на найближчий десяток років можна буде забути.
Якби в народу була така психіка, що травмується Януквочем, він не мав би того рейтингу, який має.
> тому-що факт приведення януковича до влади буде означати повне анулювання не тільки здобутків помаранчевої революції і майдану
Головний здобуток Майдану все ж, на мою думку, має стати чітке усвідомлення т.зв. політелітою -- що вони є не небом повставлені королі, а менеджери, найняті громадянами через процедуру вільних виборів. Усівідомлення того, що для отримання влади доведеться вигравати чесні вільні вибори.
І якщо дивитись з цього боку, як не парадоксально, факт отримання Януковичем влади як раз підсилює здобутки Майдану. Бо владна верхівка, як і після Майдану, змінюється -- і саме за результатами чесних і вільних виборів. І це (готовність віддати владу конкурентам, що перемогли вибори) як раз підтверджує вірність помаранчевої влади ідеалам Майдану -- бо вони не діють як Янукович у 2004 і не прагнуть узурпувати владу.
> тому-що одного разу янукович вже був при владі і це призвело до виходу мільйонів на вулиці. ви думаєте їх вивів ющенко чи юля? фіг вам. а може кучма? теж ні бо на україну без кучми він їх не вивів. ті мільйони вивів янукович - саме при донецьких стало страшно жити, вилізли всякі білоконі, сбу почало чистки а телеканали показували все під копірку. саме при януковичі почались всякі ліквідації пільг пресі, парнокопитні голосування і вирубка феофаній.
Заради справедливості:
Білоконь не був креатурою Януковича чи Ахмєтова - від був близький до Медведчука. СБУ також було філією СДПУо - заступником голови був Сацюк. Янукович не мав впливу на СБУ. Як і не мав впливу на телеканали, які були підконтрольні членам СДПУо і виконували темніки з АП, якою керував знову ж таки Медведчук.
І народ вийшов не проти Януковича - Янукович на той час 1,5 чи 2 роки був керівником уряду, і ніхто не протестував. І працював він не гірше Кінаха
> тому-що незалежно від того чи вибілили судимості януковича чи ні - він таки двічі сидів, а таким навіть в армії автомата не дають не те що до влади пускають.
Нема що заперечити. Хоча знову ж таки - автомата не дають, а мільйони українців бачать його своїм президентом та прем*єром.
То давайте матюкати не Ющенка, а цих виборців.
> тому-що після такого реваншу донецька мафія остаточно розбредеться по всій україні і буде "пусти свиню за стіл а вона і ноги на стіл". а з українцями знову перестануть здороватись в світі.
Щоб цього не було - НУ потрібно контролювати важливі міністерства та силовиків.
> тому-що янукович двох слів звязати не вміє, тому пхання його в премєри означає що він є просто тотемом для певного клану і насправді до влади приходить той клан а не янукович. янукович для них просто щось типу прапору над рейхстагом.
Я б не сказав, що Кучма краще розмовляє. Але тотемом Кучма не був
2006.07.21 | ziggy_freud
є зауваження
123 пише:> Якби в народу була така психіка, що травмується Януквочем, він не мав би того рейтингу, який має.
тобто від 25 до 30%. Приблизно як у НУ + БЮТ.
> Головний здобуток Майдану все ж, на мою думку, має стати чітке усвідомлення т.зв. політелітою -- що вони є не небом повставлені королі, а менеджери, найняті громадянами через процедуру вільних виборів. Усівідомлення того, що для отримання влади доведеться вигравати чесні вільні вибори.
Погоджусь. З зауваженням. Якщо посада прем*єра така важлива, його потрібно обирати всенародно.
2006.07.21 | 123
Re: є зауваження
ziggy_freud пише:> 123 пише:
> > Якби в народу була така психіка, що травмується Януквочем, він не мав би того рейтингу, який має.
>
> тобто від 25 до 30%. Приблизно як у НУ + БЮТ.
Так.
> > Головний здобуток Майдану все ж, на мою думку, має стати чітке усвідомлення т.зв. політелітою -- що вони є не небом повставлені королі, а менеджери, найняті громадянами через процедуру вільних виборів. Усівідомлення того, що для отримання влади доведеться вигравати чесні вільні вибори.
>
> Погоджусь. З зауваженням. Якщо посада прем*єра така важлива, його потрібно обирати всенародно.
Вона не така важлива. Важивим є мандат нардепа - посада прем*єра є похідною від нардепів.
2006.07.21 | catko
не виграв вибори а набрав в 2 рази менше ніж на президентських
123 пише:> catko пише:
> > тому-що у 2004 він став уособленням такого негативу що приведення того уособлення з тим негативом до влади настільки травмує психіку українського народу що про будь-який розвиток того українського народу та держави україна на найближчий десяток років можна буде забути.
>
> Якби в народу була така психіка, що травмується Януквочем, він не мав би того рейтингу, який має.
в 99 (чи коли там) кучма набрав більшість голосів на виборах президента. а через рік почалась україна без кучми. чому? тому що кількість набраних голосів це більше результат технологій а не любові-нелюбові. і де гарантія що з отих 22% виборців україни (саме так шановні - за януковича проголосувало тільки близько 22% від ВСІХ виборців україни а не пів країни як прийнято вважати) більша половина не під примусом голосували? та й чи є дані як травмується психіка отих 78% від слова янукович? хтось перевіряв? а вони ж за нього НЕ голосували.
>
> > тому-що факт приведення януковича до влади буде означати повне анулювання не тільки здобутків помаранчевої революції і майдану
>
> Головний здобуток Майдану все ж, на мою думку, має стати чітке усвідомлення т.зв. політелітою -- що вони є не небом повставлені королі, а менеджери, найняті громадянами через процедуру вільних виборів. Усівідомлення того, що для отримання влади доведеться вигравати чесні вільні вибори.
це все демагогія для країн з 200+ демократією. а в нас вона 1+ роки. ну нехай 14+. а ота демократія 200+ будувалася не тільки в кабінках та урнах а й полях боїв. а на полі бою - хтось перемагає хтось програє. у 2004 ми перемогли, тепер, поставивши януковича - однозначно програємо. а кабінки то похідне.
>
> І якщо дивитись з цього боку, як не парадоксально, факт отримання Януковичем влади як раз підсилює здобутки Майдану. Бо владна верхівка, як і після Майдану, змінюється -- і саме за результатами чесних і вільних виборів. І це (готовність віддати владу конкурентам, що перемогли вибори) як раз підтверджує вірність помаранчевої влади ідеалам Майдану -- бо вони не діють як Янукович у 2004 і не прагнуть узурпувати владу.
фігня це все. демократія не є щось таке самодостатнє яке оголосив - і ось воно є. демократія це річ якої треба не тільки навчитись, не тільки усвідомити її в совїй розумній голові що воно тобі треба - а ще й навчитись ту демократію мати і знати з чим її їсти. бо інакше буде демократія як в білорусі.
>
> > тому-що одного разу янукович вже був при владі і це призвело до виходу мільйонів на вулиці. ви думаєте їх вивів ющенко чи юля? фіг вам. а може кучма? теж ні бо на україну без кучми він їх не вивів. ті мільйони вивів янукович - саме при донецьких стало страшно жити, вилізли всякі білоконі, сбу почало чистки а телеканали показували все під копірку. саме при януковичі почались всякі ліквідації пільг пресі, парнокопитні голосування і вирубка феофаній.
>
> Заради справедливості:
>
> Білоконь не був креатурою Януковича чи Ахмєтова - від був близький до Медведчука. СБУ також було філією СДПУо - заступником голови був Сацюк. Янукович не мав впливу на СБУ. Як і не мав впливу на телеканали, які були підконтрольні членам СДПУо і виконували темніки з АП, якою керував знову ж таки Медведчук.
тільки медведчук на президента не ліз, йому сірого кардинальства вистарчало. а янукович поліз - і вся шобла медведчукова почала під нього лягати і підспівувати.
> І народ вийшов не проти Януковича - Янукович на той час 1,5 чи 2 роки був керівником уряду, і ніхто не протестував. І працював він не гірше Кінаха
мдя... ух ти, а я й не знав що ми такі свідомо-демократичні всі. а чого ж тоді попадання яйцем в янука такий ефект мало потужний?
а чого ж тоді народ на політреформу плювався - вона ж стала можливістю чесно і демократично вибирати?
>
> > тому-що незалежно від того чи вибілили судимості януковича чи ні - він таки двічі сидів, а таким навіть в армії автомата не дають не те що до влади пускають.
>
> Нема що заперечити. Хоча знову ж таки - автомата не дають, а мільйони українців бачать його своїм президентом та прем*єром.
я ж кажу - 22% з яких половина працівники/службовці підприємств донецьких кланів.
>
> То давайте матюкати не Ющенка, а цих виборців.
чому 22% виборців має диктувати як жити решті 78% виборців?
>
> > тому-що після такого реваншу донецька мафія остаточно розбредеться по всій україні і буде "пусти свиню за стіл а вона і ноги на стіл". а з українцями знову перестануть здороватись в світі.
>
> Щоб цього не було - НУ потрібно контролювати важливі міністерства та силовиків.
багато луценко-гриценко-тарасюк-дріжчаний наконтролювали навіть без януковича. з януковичем та після політреформи та при такому парламенті - ой наконтролюють.
>
> > тому-що янукович двох слів звязати не вміє, тому пхання його в премєри означає що він є просто тотемом для певного клану і насправді до влади приходить той клан а не янукович. янукович для них просто щось типу прапору над рейхстагом.
>
> Я б не сказав, що Кучма краще розмовляє. Але тотемом Кучма не був
спочатку був (його червоні директори поставили). а потім викрутився і оперився.
2006.07.21 | ziggy_freud
гарантії при грі в наперсток, що вона буде чесною
Перше свідчення, що користі від тих гарантій мало - спосіб утворення коаліції КРС.Друге - досвід першого прем*єрства Януковича.
Третє - біографічні дані верхівки Регіонів. Кінуть лоха самоє пацанскоє дєло. Чи не Ахметов починав бізнес з гри в наперсток?
> Янукович розуміє, що повинен дати гарантії не шляхом якихось меморандумів, а шляхом портфелів ключових міністерств. Ці міністерства провинні очолити люди, котрі працюють в системі координат Ющенка і не дозволять собі звернути із цього курсу»,
Правильно казати: Янукович на словах визнає... і далі за текстом. А потім прийде ще трохи лаве з Московії, і перестане визнавати. Чи станеться маленький внутрішній переворот в ПР, внаслідок чого Я., з яким домовлялись, перестане впливати на ситуацію. Він і так в кращому разі нумер три після Ахметова і Азарова.
2006.07.22 | Dworkin
Здорова думка
2006.07.22 | шорох
Re: Янукович може стати прем'єром. Якщо дасть гарантії Ющенкові
Це буде останне що зробить Ющенко:crazy:2006.07.22 | шорох
Re: Янукович може стати прем'єром. Якщо дасть гарантії Ющенкові
Це буде останне що зробить Ющенко2006.07.22 | Тетяна
Re: Янукович може стати прем'єром. Якщо дасть гарантії Ющенкові
Який жах! А далі? Ще більше жаху! ...торг за пости та портфелі може привести Януковича до влади? А те що люди зневіряться то їм байдуже!Тоді вже буде другий жах - це зневіра і байдужість, що може буди гірше це безмайбутність і відчай що все було дарма.
2006.07.22 | Нестор
Угу. Дасть. А потім дожене і ще раз дасть