МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

04/26/2007 | Майдан-ІНФОРМ
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 355/2007


Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів

Указом Президента України від 2 квітня 2007 року № 264 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» припинено достроково повноваження Верховної Ради України V скликання і призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 27 травня 2007 року. Цим же Указом встановлено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити фінансування позачергових виборів до Верховної Ради України, а Центральна виборча комісія – забезпечити проведення позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до Конституції України, Закону України «Про вибори народних депутатів України», інших законів України.

Відмова Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування та фактична бездіяльність Центральної виборчої комісії унеможливлюють проведення позачергових виборів до Верховної Ради України 27 травня 2007 року.

З метою створення належних умов для усіх суб'єктів виборчого процесу та зважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 77 Конституції України дата проведення позачергових виборів прямо пов'язана з днем опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, Указ Президента України від 2 квітня 2007 року № 264 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» необхідно визнати таким, що втратив чинність.

Відповідно до частини шостої статті 83 Конституції України у Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України. Тим самим Основний Закон України не передбачає можливість формування коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України за рахунок включення до її складу народних депутатів України, які не входять до депутатських фракцій, що сформували відповідну коаліцію.

11 липня 2006 року на пленарному засіданні Верховної Ради України було оголошено про формування коаліції депутатських фракцій, до складу якої були включені народні депутати України, які не входили до депутатських фракцій, що сформували цю коаліцію. У березні 2007 року така практика набула масштабного характеру.

Тим самим виникли передумови реалізації права Президента України достроково припинити повноваження Верховної Ради України на підставі пункту 1 частини другої статті 90 Конституції України у зв'язку з тим, що коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України була сформована не відповідно до статті 83 Конституції України.

Порушення конституційних норм щодо формування коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України спотворює результати народного волевиявлення, здійсненого відповідно до статті 69 Конституції України через вибори народних депутатів України у березні 2006 року, є нехтуванням конституційних виборчих прав громадян України, призвело до ігнорування конституційного принципу народного суверенітету, закріпленого у частинах другій та третій статті 5 Основного Закону України. Такий розвиток подій є реальною передумовою узурпації влади в Україні, що заборонено частиною четвертою статті 5 Конституції України. Це також загрожує національній безпеці, спричиняє дестабілізацію політичної ситуації в державі, створює потенційну небезпеку державному суверенітету.

Відповідно до частини другої статті 102 Конституції України Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Такий конституційний статус Президента України зобов'язує його здійснювати заходи для зупинення порушень Конституції України, прав громадян, для попередження загроз державному суверенітету та територіальній цілісності держави. З цього, зокрема, випливає обов'язок достроково припинити повноваження парламенту у разі порушень ним Основного Закону України.

Враховуючи викладене та керуючись частинами другою – четвертою статті 5, частиною другою статті 77, частиною шостою статті 83, пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 106, частиною третьою статті 113 Конституції України, на виконання пункту 1 частини другої статті 90, частини другої статті 102, пунктів 7 та 8 частини першої статті 106 Конституції України, постановляю:

1. Указ Президента України від 2 квітня 2007 року № 264 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» визнати таким, що втратив чинність.

2. Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання.

3. Призначити позачергові вибори до Верховної Ради України на 24 червня 2007 року.

4. Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування позачергових виборів до Верховної Ради України.

5. Центральній виборчій комісії забезпечити проведення позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до Конституції України, Закону України «Про вибори народних депутатів України», інших законів України.

6. Цей Указ набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення.

Президент України Віктор ЮЩЕНКО

26 квітня 2007 року

Відповіді

  • 2007.04.26 | Владимир

    Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

    Давно пора, теперь надо собрать съезд депутатов всех созывов и принять новый закон о выборах, в котором запретить всем депутатам нынешнего созыва в течении 5 лет балотироваться в депутаты, дать возможность открытыми списками, каждая партия по округам выдвигает своих кандидатов, а кого народ выберет потом объединятся по партиям и фракциям.Чтобы от каждого округа был представитель, с которого народ может спросить и отозвать.
  • 2007.04.26 | Crazy Lawyer

    Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

    По-перше, я не є спецом у галузі конституційного права.
    По-друге, правовий нігілізм в Україні давно став державною ідеологією.
    Маразм стоїть такий, що я вкотре жалкую про свій професійний вибір. Лише іноземці наймають юристів, інші наймають тих, хто "вирішує питання".
    І все ж (чисто теоретично): перший указ втратив чинність і, як я розумію, з дати опублікування. КС може все ж дати йому оцінку, бо якийсь час був чинним, а отже, конституційним або ні.
    В новому указі зраду внов розпущено. То шо? Вона була не розпущеною протягом періоду дії першого указу? Все шо у домі розпусти наприймали - чинне?
    Щось я ніякої "ізящності" не спостерігаю.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.04.26 | Українець, громадянин України

      Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

      Crazy Lawyer пише:
      > По-перше, я не є спецом у галузі конституційного права.
      > По-друге, правовий нігілізм в Україні давно став державною ідеологією.
      > Маразм стоїть такий, що я вкотре жалкую про свій професійний вибір. Лише іноземці наймають юристів, інші наймають тих, хто "вирішує питання".
      > І все ж (чисто теоретично): перший указ втратив чинність і, як я розумію, з дати опублікування. КС може все ж дати йому оцінку, бо якийсь час був чинним, а отже, конституційним або ні.
      > В новому указі зраду внов розпущено. То шо? Вона була не розпущеною протягом періоду дії першого указу? Все шо у домі розпусти наприймали - чинне?
      > Щось я ніякої "ізящності" не спостерігаю.

      Я теж не спец, але, наскільки я розумію, перший указ втратив чинність з дати опублікування другого указу!!!!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.04.26 | 123

        Теж вважаю що перший указ втратив чинність тільки вчора

        Українець, громадянин України пише:
        > Я теж не спец, але, наскільки я розумію, перший указ втратив чинність з дати опублікування другого указу!!!!

        Президент його скасував просто. Він перестав діяти з дати скасування.
      • 2007.04.26 | Crazy Lawyer

        Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

        Українець, громадянин України пише:
        > Я теж не спец, але, наскільки я розумію, перший указ втратив чинність з дати опублікування другого указу!!!!

        Саме так, дати опублікування другого указу - я не додрукував, хоча і мав це на увазі.

        Так ось що виходить: або зрада була не розпущеною,бо як можна вдруге її розпустити ту саму? Або що?

        Був я би я юристом Ющенка, написав би так: Цим указом підтверджується те, що зрада є розпущеною першим указом. Але так неможливо, бо дата нових виборів відраховується від дати розпуску.
        Отже, розпущена зрада знов розпускається, а це небезпечно, бо є шанс вважати її нерозпущеною до другого указу.
        Замкнене коло, а Ющ знову підтверджує тезу про державний правовий нігілізм.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.26 | Свiдомий

          Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

          Crazy Lawyer пише:
          > Українець, громадянин України пише:
          > > Я теж не спец, але, наскільки я розумію, перший указ втратив чинність з дати опублікування другого указу!!!!
          >
          > Саме так, дати опублікування другого указу - я не додрукував, хоча і мав це на увазі.
          >
          > Так ось що виходить: або зрада була не розпущеною,бо як можна вдруге її розпустити ту саму? Або що?
          Рада була i є розпущеною, адже в обох указах - i старому, i новому - про це йдеться. Старий указ не було скасовано заднiм числом - вiн втратив чиннiсть одночасно з видачею нового указу (про що й зазначено в новому указi). Що тут може бути неясно?
        • 2007.04.26 | Crazy Lawyer

          Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

          Стаття 77 Конституції:
          <...>
          Позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.

          У нас є два рішення про про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України (два укази).

          Обидва рішення про припинення повноважень. На перший погляд важлива дата опублікування рішення, а не дата припинення повноважень.

          Але все одно виглядає це з правової точки зору не бездоганно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.04.26 | Свiдомий

            Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

            Так в другому указi ж сказано, що вiн видається ще й в зв'язку з тим, що визначенi попереднiм указом строки проведення дострокових виборiв було зiрвано!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.04.26 | Crazy Lawyer

              Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

              Ч.2 ст. 77 є імперативною. 60 днів і крапка.
              Якщо продовжити за аналогією дії Юща, то взагалі можно вибори переносити роками. Не схотіли за 60 вибори провести, видали новий указ про нову дату виборів, а попередній указ про припинення повноважень ради скасували. І без кінця диктатура без парламенту.
              А рада то "спущена", то "розпущена" ;)
              Ну це я про те, що зараз вона повторно розпущена новим указом (а не зазначено, що факт припинення повноважень підтверджується). Якщо перший указ був чинний, то на якусь мить між втратою чинності першим указом і набранням чинності новим указом, ВЗрада стала поновленою у повноваженнях.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.04.26 | Mykyta

                Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

                Crazy Lawyer пише:

                > Якщо продовжити за аналогією дії Юща, то взагалі можно вибори переносити роками. Не схотіли за 60 вибори провести, видали новий указ про нову дату виборів, а попередній указ про припинення повноважень ради скасували. І без кінця диктатура без парламенту.


                За логікою коаліції (чи кабміну) достатньо не виділити грошей на вибори і вони залишаються правити на невизначений термін.

                Я Юща не виправдовую, але з точки зору права (на мою думку, я не спеціаліст) ситуація вцілому настільки абсурдна, що правовому тлумаченню просто не піддається. Тому й стають можливими такі ось трюки. І в цьому винні всі: президент, кабмін, вр, кс (список можна продовжувати).
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.04.26 | Свiдомий

                  Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

                  Mykyta пише:
                  > Crazy Lawyer пише:
                  >
                  > > Якщо продовжити за аналогією дії Юща, то взагалі можно вибори переносити роками. Не схотіли за 60 вибори провести, видали новий указ про нову дату виборів, а попередній указ про припинення повноважень ради скасували. І без кінця диктатура без парламенту.
                  >
                  >
                  > За логікою коаліції (чи кабміну) достатньо не виділити грошей на вибори і вони залишаються правити на невизначений термін.
                  Флаг їм в руки i барабан на шию з таким "правлiнням"! Президент має право скасовувати акти Кабмiну.
              • 2007.04.26 | Свiдомий

                Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

                Даруйте, але у Вас таке поняття про конституцiйне право, як у барана про квантову механiку. А тепер по пунктах:

                Crazy Lawyer пише:
                > Ч.2 ст. 77 є імперативною. 60 днів і крапка.
                А якщо не вдалося провести - то що тодi? Встановлювати одноосiбне правлiння Президента?

                > Якщо продовжити за аналогією дії Юща, то взагалі можно вибори переносити роками. Не схотіли за 60 вибори провести, видали новий указ про нову дату виборів, а попередній указ про припинення повноважень ради скасували. І без кінця диктатура без парламенту.
                > А рада то "спущена", то "розпущена" ;)
                Знову ж таки - не скасували заднiм числом, а втратив чиннiсть одночасно з видачею нового. Це рiзнi поняття. Саме тому Рада нiколи не була "знову спущена".

                > Ну це я про те, що зараз вона повторно розпущена новим указом (а не зазначено, що факт припинення повноважень підтверджується). Якщо перший указ був чинний, то на якусь мить між втратою чинності першим указом і набранням чинності новим указом, ВЗрада стала поновленою у повноваженнях.
                Нi. Втрата чинностi старого указу вiдбулася одночасно з видачею нового (про це, власне, i сказано в новому указi).
              • 2007.04.26 | Українець, громадянин України

                Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

                Crazy Lawyer пише:
                > Ну це я про те, що зараз вона повторно розпущена новим указом (а не зазначено, що факт припинення повноважень підтверджується). Якщо перший указ був чинний, то на якусь мить між втратою чинності першим указом і набранням чинності новим указом, ВЗрада стала поновленою у повноваженнях.

                Не було такої миті, одночасно з втратою чинності старим указом почав діяти новий.
      • 2007.04.26 | Чучхе

        А можна сказати так

        що оскільки перший указ був відмінений, то й рада знову стала чинною, тож на всякий випадок її розпустили і другим указом
    • 2007.04.26 | Свiдомий

      Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

      Crazy Lawyer пише:
      > І все ж (чисто теоретично): перший указ втратив чинність і, як я розумію, з дати опублікування. КС може все ж дати йому оцінку, бо якийсь час був чинним, а отже, конституційним або ні.
      Нi. В цьому випадку КС повинен закрити провадження за вiдсутнiстю об'єкта спору. КС не дає правову оцiнку нормативно-правовим актам, що втратили чиннiсть.

      > В новому указі зраду внов розпущено. То шо? Вона була не розпущеною протягом періоду дії першого указу? Все шо у домі розпусти наприймали - чинне?
      Була розпущена (бо дiяв попереднiй указ) i зараз є розпущеною (бо дiє вже iнший указ про її розпуск). Скасувавши попереднiй указ в цiлому, Президент повинен був повторно зазначити факт розпуску Ради в новому указi, що вiн i зробив. Не мiг же вiн посилатися на факт її розпуску, зазначений в указi, що втратив чиннiсть.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.04.26 | Чучхе

        Зате який аргемнт проти януковичів !

        "ви хотіли відміни указу - от він його і відмінив"

        ггг
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.26 | Vyacheslav

          Виходить навіть трохи цікавіше...

          Якщо відмінити цей указ, то автоматично стає чинним попередній :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.04.26 | Українець, громадянин України

            +10!

        • 2007.04.26 | один_козак

          точно ))) Країна приколів.)))

      • 2007.04.26 | Crazy Lawyer

        Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

        Свiдомий пише:
        >Скасувавши попереднiй указ в цiлому, Президент повинен був повторно >зазначити факт розпуску Ради в новому указi, що вiн i зробив. Не мiг >же вiн посилатися на факт її розпуску, зазначений в указi, що >втратив чиннiсть.

        Президент не зазначав факту розпуску, а розпустив знов. Ось де фігня. Подивіться текст: 2. Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання.
        Не цим указом підтверджується, що повноваження ради давно припинено, а саме так.
        Оскільки не можливо припинити повноваження, які вже припинено, мені здається, що краще вважати, що з втратою чинності першим указом (за гіпотетичної відсутності повторного розпуску) зрада знов повернула собі повноваження. Але тут же знов їх втратила через прицтований п.2 другого указу.
        Ось такий я баран, що знається на квантовій механіці ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.26 | Свiдомий

          Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

          Crazy Lawyer пише:
          > Свiдомий пише:
          > >Скасувавши попереднiй указ в цiлому, Президент повинен був повторно >зазначити факт розпуску Ради в новому указi, що вiн i зробив. Не мiг >же вiн посилатися на факт її розпуску, зазначений в указi, що >втратив чиннiсть.
          >
          > Президент не зазначав факту розпуску, а розпустив знов. Ось де фігня. Подивіться текст: 2. Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання.
          > Не цим указом підтверджується, що повноваження ради давно припинено, а саме так.
          > Оскільки не можливо припинити повноваження, які вже припинено
          ЧИМ "вже припинено", якщо попереднiй указ втратив чиннiсть???

          >, мені здається, що краще вважати, що з втратою чинності першим указом (за гіпотетичної відсутності повторного розпуску) зрада знов повернула собі повноваження. Але тут же знов їх втратила через прицтований п.2 другого указу.
          Це те саме, що й нiколи не повертала. Другий указ же не по частинах видавався.

          > Ось такий я баран, що знається на квантовій механіці ;)
          Не знаю, як там з квантовою механiкою, а от з конституцiйним правом у Вас явно "не пiшло". ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.04.26 | Crazy Lawyer

            Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

            Свiдомий пише:
            > ЧИМ "вже припинено", якщо попереднiй указ втратив чиннiсть???
            >

            Мені мабуть трохи заважає юридична освіта ;)

            Указ був чинний протягом певного періоду: від дати опублікування до дати втрати чинності.
            Цим указом зРада була позбавлена повноважень. Указ не зник, він існував, отже існувало обмеження у правах зРади.
            Після припинення чинності першого указу, зникає підстава для обмеження прав органу. Але виникає нова норма права у тому ж другому указі (відповідно до теорії права один акт може містити декілька норм права або їх частин, наприклад санкцію з гіпотезою, але без диспозиції).
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.04.26 | Свiдомий

              Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

              Crazy Lawyer пише:
              > Свiдомий пише:
              > > ЧИМ "вже припинено", якщо попереднiй указ втратив чиннiсть???
              > >
              >
              > Мені мабуть трохи заважає юридична освіта ;)
              Мабуть, таки заважає. ;)

              > Указ був чинний протягом певного періоду: від дати опублікування до дати втрати чинності.
              Дата втрати ним чинностi i дата набуття чинностi новим указом є тiєю самою - 26 квiтня. Ба, навiть час той самий - бо втрата чинностi попереднiм указом зазначена безпосередньо в новому указi.

              > Цим указом зРада була позбавлена повноважень. Указ не зник, він існував, отже існувало обмеження у правах зРади.
              > Після припинення чинності першого указу, зникає підстава для обмеження прав органу. Але виникає нова норма права у тому ж другому указі (відповідно до теорії права один акт може містити декілька норм права або їх частин, наприклад санкцію з гіпотезою, але без диспозиції).
              I обидвi норми включено в один i той же нормативно-правовий акт, а отже, вони вступають в силу одночасно з моменту його оприлюднення.
  • 2007.04.26 | catko

    якщо чесно то я розчарований

    нав1ть взр нормально розпустити не можуть...
    наф1га?
    просто тре було:
    пункт такийто зм1нити на такийто - це про дату.
    але хозя1н бар1н. все одно круте р1шення. поважаю.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.04.26 | S@nya

      ні-ні, саме скасувати минулий указ, і розвести янучар як лохів

      Абсолютно ідеальне ріщення. Янучари потратили стільки бабла на КС і мітинги, а тепер все це зведено на нівець! Такого гарного кроку від Ющенка я не очікував. Не подобаються статті, на які посилаюся? Ось вам нові!
      Хочете оскаржувати мій указ в купленому КС? - Оскаржуйте, я його знов скасую і напишу новий.
      Коротше, робіть, що хочте, вибори будуть!

      catko пише:
      > нав1ть взр нормально розпустити не можуть...
      > наф1га?
      > просто тре було:
      > пункт такийто зм1нити на такийто - це про дату.
      > але хозя1н бар1н. все одно круте р1шення. поважаю.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.04.26 | один_козак

        Це завищена оцінка. Якщо абстрагуватися від усього, крім

        такого собі напівспортивного законницького фехтування, то хід дійсно прикольний. Але в контексті реальної політики... Хоча я не знаю, що кращого він би міг зробити. Міг би ще краще подати цей хід у своєму виступі. Він недооцінює агітаційного значення своїх виступів чи соромиться використовувати їх з такою метою? Але ж народ мусить розуміти свого Президента! Втім, цього разу подача мені вже більше подобається, ніж минулого.
      • 2007.04.26 | QuasiGiraffe

        Re: ні-ні, саме скасувати минулий указ, і розвести янучар як лохів

        S@nya пише:
        > Абсолютно ідеальне ріщення. Янучари потратили стільки бабла на КС і мітинги, а тепер все це зведено на нівець! Такого гарного кроку від Ющенка я не очікував. Не подобаються статті, на які посилаюся? Ось вам нові!
        > Хочете оскаржувати мій указ в купленому КС? - Оскаржуйте, я його знов скасую і напишу новий.
        > Коротше, робіть, що хочте, вибори будуть!
        >
        Вірніше, будуть нові і нові укази про вибори. А вибори безпосередньо будуть, як перестануть саботувати. А задля цього було замало першого указу, не факт, що буде досить другого.
        І що завадить Януковичу і Ко заявити, що і другий указ теж неконституційний, знов подати до КС, і чекати кінця наступного розгляду.
        Все є, все правильно.
        Тільки виборів - немає!
    • 2007.04.26 | Українець, громадянин України

      Re: якщо чесно то я розчарований

      catko пише:
      > нав1ть взр нормально розпустити не можуть...
      > наф1га?
      > просто тре було:
      > пункт такийто зм1нити на такийто - це про дату.
      > але хозя1н бар1н. все одно круте р1шення. поважаю.

      Ні. Тоді КС могло (помилився, виправляти не став, бо той суд - це "воно") визнати пункт першого указу про розпуск неконституційним.
  • 2007.04.26 | JJK

    Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

    Такого ПОДАРУНКУ не очікували навіть біло-голубі патріоти власного бізнесу! Пояснюю на реальному прикладі: позавчора в потязі Київ-Харків один з таких патріотів задав риторичне питання і сам на нього відповів (дослівно): "Якщо Конст. Суд скасує Указ, то хто тоді Президент? Як його можна назвати? Ким він буде в очах людей?" -"Вибачте за відверте слово - лайно...". А після вчорашнього все всім ясно: з царем можна гратись, на нього можно давити, а можна домовитись, якщо він сам собі не зробить до цього часу імпічмент. Я не в захваті від всього цього, від Ющенка, від логіки його дій, від правових підстав його Указів, від Конст. суду, від Ген. прокуратури і взагалі від держави Україна. Перш за все тому, що блюзнірство держави по відношенню до її громадян вилазить в кожній її справі. І тому сьогодні я би так відповів патріоту: він просто - Президент, російською мовою - Царь, його грає свита, а народ може спокійно займатись тим, чим займався вчора: хто пив, хто крав, хто що... Народу цар не цікавий.
  • 2007.04.26 | Asteroid

    Зі сльозами від сміху співчуваю фінансовим втратам ригіоналів

    на констутиційне провадження з приводу першого указу про розпуск зРади.

    При заслуховуванні цієї новини, ридали всім офісом :)
  • 2007.04.26 | barbara

    Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

    все понятно,кроме этого:
    1.ЧТО должен делать (и ЧТО делает) конститут суд
    с отмененным указом в данный момент- кто самый умный-АУ- ответьте-
    я думаю,этот вопрос интересует многих избирателей
    2.с Каким чувством будут проверять на вшивость(простите-на конституционность) следующие указы судьи КС?(один из вариантов-тянуть и ждать-а может и этот отменят)
  • 2007.04.26 | NeZar

    Одна проблема: скасований указ робить чинними махінації ВР

    Тобто, все що вони наприймали до вчорашнього указу, визнається чинним. В тому числі й тіпа повернення до старої форми коаліції, виключення перебіжчиків, і так далі.
    Хоча. Оскільки Ющ просилається на 22 липня 2006 року, то ніби не особливо підкопаєшся.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2007.04.26 | Большой Брат

    Re: Указ Президента "Про дострокове припинення повноважень ВР"

    Чтобы кто ни говорил, а Ющенко лишний раз доказал, что он Президент, а не тюхтiй.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".