Іван Плющ: Кедьми пришла карта нароковац
11/06/2007 | Мінор
Як це я раніше не подумав, м"ать Іван Степанович намагається утретє стати джокером, тобто спікером.
Литвин золотої акції не має точно. Але закарпатець Балога і наддніпрянець Плющ разом - точно мають. От виставить Іван Степанович умову - хочу бути спікером і квит - і що тоді робити? В опозиції тільки Кирило залишаться та зрештою, заради України, і він змириться. Який примітивний шантаж!
Однак це не більше, ніж мій здогад. Завтра дізнаюся.
Литвин золотої акції не має точно. Але закарпатець Балога і наддніпрянець Плющ разом - точно мають. От виставить Іван Степанович умову - хочу бути спікером і квит - і що тоді робити? В опозиції тільки Кирило залишаться та зрештою, заради України, і він змириться. Який примітивний шантаж!
Однак це не більше, ніж мій здогад. Завтра дізнаюся.
Відповіді
2007.11.07 | Shooter
нароковац тільки
Мда....якщо в БЮТ всі такі догадливі, як депутат Уколов, то помаранчева коаліція довго не проіснуєТи краще розкажи - з Григоришином вже добазарились?
2007.11.07 | Pavlo Z.
Re: нароковац тільки
Shooter пише:> Мда....якщо в БЮТ всі такі догадливі, як депутат Уколов, то помаранчева коаліція довго не проіснує
Як може існувати те, що не існує?
Вапше.
2007.11.07 | Мінор
Дякую за правку - я сумнівався. Ти не знаєш, де знайти слова?
Ні гугл, ні інші пошукові системи мені не допомогли. А ми з кумом давно хотіли цю пісню розкласти на двоголосся.2007.11.07 | Михайло Свистович
Re: Дякую за правку - я сумнівався. Ти не знаєш, де знайти слова?
Кедь ми прийшла карта нароковац,Став я свого неня дошиковац:
"Неню ж ти мій, неню, вчинь ми таку волю -
Йди за мене служиц на ту войну".
Кедь ми прийшла карта нароковац,
Став я музиченьків дошиковац:
"Гей ви, музиченьки, заграйте ми чардаш,
Най я си погулям свій младий час".
Стали музиченьки чардаш грати,
Стали ми ся сльози з очей ляти.
Ніхто не заплаче - ні нянько, ні матка,
Лем за мнов заплачуть три дівчатка.
Що одна заплаче, бо я єї брат,
Що друга заплаче,бо я єї сват,
А третя заплаче, третя заголосит,
Бо вона од мене дитя носит.
2007.11.07 | Маклай
Ще два куплети є
> Кедь ми прийшла карта нароковац,> Став я свого неня дошиковац:
> "Неню ж ти мій, неню, вчинь ми таку волю -
> Йди за мене служиц на ту войну".
Не піду я служиць на ту войну,
Ні, не піду служиць я за тебе.
Кєдь ті прийшла карта - іди на воєнку
Ідь на войну служиць сам за себе.
Мої камарата, вчиньте волю:
Ідьте за ня служиць на ту войну,
Бо я є ще млодий і млоде дівча мам,
Як ня виручите - вшитко вам дам.
> Кедь ми прийшла карта нароковац,
> Став я музиченьків дошиковац:
> "Гей ви, музиченьки, заграйте ми чардаш,
> Най я си погулям свій младий час".
> Стали музиченьки чардаш грати,
> Стали ми ся сльози з очей ляти.
> Ніхто не заплаче - ні нянько, ні матка,
> Лем за мнов заплачуть три дівчатка.
> Що одна заплаче, бо я єї брат,
> Що друга заплаче,бо я єї сват,
> А третя заплаче, третя заголосит,
> Бо вона од мене дитя носит.
2007.11.07 | Мінор
І останній куплет (л) та смішний переклад російською
Кедь мы прыйшла карта нароковац,Став я свого нэня дошиковац:
"Встань жэ, нэню, з гробу, зроб мы таку волю -
Йды за мэнэ служить на ту войну".
"Встань жэ, нэню, з гробу, зроб мы таку волю -
Йды за мэнэ служить на ту войну".
http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecowa_j_a/ked_my_pryishla_karta.shtml
2007.11.07 | Мінор
Текст цієї ж пісні словацькою (л)
http://projekty.infovek.sk/pesnicky/html_txt/k/k031.htm2007.11.07 | Мінор
Тут можна послухати! (л) і купити :-)
http://www.mp3search.ru/album.aspx?id=47789&fid=3336290&aff=125412007.11.07 | Shooter
Тільки виходнярською :)
Хоча й перший варіант "переклали" на словацьку.2007.11.07 | Мінор
Супер
2007.11.07 | Shooter
Знаю. А що там з Григоришиним?
1. Kec mi prišla karta narukovac,dal som si muziku prišikovac.
[:Páni muzikanci, zahrajce mi čardaš,
peršoho októbra rukovac mám.:]
2. Muzikanci prišli začali hrac,
začali mi z očú slyzy padac.
[:Neplače za mnu ocec ani mamka,
lem za mnu plaču tri dzivčatka.:]
3. Jedna budze plakac, mal som ju rad,
druhá budze plakac, bul som jej brat.
[:A tá treca budze bo, i plakac muši,
bo ona odo mne chlapca noši.:]
2007.11.07 | samopal
Це у вас там у БЮТі диктатура, а у "хлопців" - дімакратія (/)
Зараз, за твердженнями Зварича, вон и всі очікують на єдинодемократичне рішення неучасника виборів і нелідера бльоку Ющенка В. А.:http://unian.net/ukr/news/news-220401.html
Блок «Наша Україна – Народна самооборона» чекає позиції Президента України Віктора ЮЩЕНКА щодо кандидатури на посаду голови Верховної Ради.
Про це в ексклюзивному коментарі УНІАН повідомив представник блоку НУ-НС Роман ЗВАРИЧ.
«Якщо це буде ПЛЮЩ, то він буде нами підтриманий, якщо буде КИРИЛЕНКО - тим паче, оскільки керівні органи нашого блоку визначилися з цією кандидатурою. Ми чекаємо позиції Президента», - сказав Р.ЗВАРИЧ.
При цьому він підкреслив, що кандидатура секретаря РНБО Івана ПЛЮЩА на посаду голови ВР VІ скликання від блоку НУ-НС не обговорювалася. «Обговорювалася тільки кандидатура КИРИЛЕНКА», - зазначив Р.ЗВАРИЧ.
2007.11.07 | Арета
Дежавю 2004-2006-2007! А я вам кажу же нарід то всьо поправит!
Ніц з того не буде, бо немає зацікавлених у спокої та стабільності. Під шумок і варавать і брехати легше. Спитайте Юльку і Юща. Вони підтвердять. Старий прийом комуни...Так що партія маленьких снайперів на чолі з народом ще може прийти до влади, не дивлячись на поразку народу в 2004-2006-2007...
Аппазіция і кааліция, шляк би їх не трафив...
2007.11.07 | samopal
Та шо ж ви таке кажете? Ющ же лиш за стабільність і бореться
уже скоро три роки буде. І хлопці з ригіонів ніби ж тільки стабільності і добиваються... Може то Йулька всю воду мутить і всім заважає? Шо на це каже американська партія маленьких снайперів?2007.11.07 | Арета
То українська партія, не недооцінюйте вітчизняних снайперів!
2007.11.08 | miner
то Ви теж підтримуєте маленьку партію снайперів?
2007.11.07 | SpokusXalepniy
Щодо майбутньої акторки-диктаторки Зварич теж висловився.
На питання ведучого щодо порівняння роботи в уряді Тимошеннко і Януковича, Роман Зварич теж висловився.Уряд Януковича дуже сильно відрізнявся від уряду Тимошенко, зокрема, я б сказав, в атмосфері спілкування.
Можливо, в уряді Тимошенко була така надмірна, іноді навіть хаотична демократія, що спричиняло навіть такі засідання, які тривали 10 годин і 40 хвилин. Ми мали таке засідання Кабміну, побили всі рекорди.
Якраз була відсутня така характерна риса в уряді Януковича. Там, швидше всього, був такий регламентований стиль, до певної міри така “показуха” на самих засіданнях. Тобто, я мав таке враження, що всі рішення були ухвалені далеко до того, і просто там потрібно було прийти, підняти відповідно руку так, як це скаже прем’єр-міністр, і йти далі...
Чи можна сказати те саме, що образ дещо карикатурно демонізований стосовно Юлії Тимошенко?
Я не бачу, де він є карикатурно демонізований. Можливо, тому що постійно з боку Партії регіонів намагаються навісити на Юлію Володимирівну такий ярлик, що це безвідповідальний та авантюрний політик...
...У чому її перевага? Вона завжди намагається у важких, конфліктних, зокрема, ситуаціях знаходити нестандартні підходи до вирішення проблеми.
А от хто керує краще: Тимошенко чи Янукович? Чи хотілося б Вам повернутися до підпорядкування Тимошенко?
Я б з великою честю знову повернувся б до такої роботи, тому що я думаю, що десь протягом нашого короткого перебування в Кабміні ми знайшли спільну мову і знайшли спільні способи, як можна підходити до вирішення окремих проблем.
Я думаю, що прем’єр-міністр колишній Тимошенко тоді зрозуміла, які є мої переваги, і я, звичайно, давав їй можливість все-таки керувати Кабміном. Ми знайшли певний “модус вівенді”. Я думаю, що він був успішним.
Але це, звичайно, стосувалось далекого минулого. Зараз кожна мисляча людина на форумі (а таких - переважна більшість) підсвідомо розуміє, що така поведінка сучки-воровки на посаді прем"єрши була лише маскуванням - грою під демократку, з далекою метою одержати більш повноважень, щоб подальше отримати справжні диктаторські повноваження.
Можна лише дивуватись Юленою підступною далекоглядністю, що вона зуміла ще тоді - два роки тому - завербувати і залучити Зварича до свого табору і таємно тримати його в якості засланого казачка в НУНС. Хоча... мова йде про Зварича... і тут треба зауважити, що його, здається, вербували всі, кому не ліньки ("і навіть одна жінка - зубний технік.").
2007.11.07 | Арета
Ви помиляєтесь щодо кожної свідомої людини на форумі
2007.11.07 | Михайло Свистович
Проффесор Зварич ну дуже знову хоче стати міністром
Тому й натякає так "тонко", що з Тимошенко спрацюєтьсяSpokusXalepniy пише:
>
> Але це, звичайно, стосувалось далекого минулого
Звичайно
2007.11.07 | Боровик
В слові професор тільки одна "ф".
Може не варто?Михайле, а ти не професор? Покажи диплома! Печатка не підроблена?
На лекції ходив? Не сачкував? А диплом у твого викладача справжній? Які досягнення твого викладача? Яка вартість твого диплома?
2007.11.07 | Михайло Свистович
У званні Зварича дві
Боровик пише:> Може не варто?
Варто. Бо брехати не гарно. Тим більше міністру юстиції.
> Михайле, а ти не професор?
Ні
> Покажи диплома!
Де і коли? Покажу.
> Печатка не підроблена?
Ні, не підроблена. І колег моїх купа тут вештається. І в універститеті довідки можна навести.
> На лекції ходив? Не сачкував?
Сачкував, звичайно. Але не брехав.
> А диплом у твого викладача справжній?
Справжній
> Які досягнення твого викладача?
в мене викладачів було багато
> Яка вартість твого диплома?
Я його не купляв
2007.11.07 | Уляна
Re: У званні Зварича дві
Михайло Свистович пише:> > На лекції ходив? Не сачкував?
>
> Сачкував, звичайно. Але не брехав.
Ха-ха!
Ти не брехав, а диплом твій бреше, бо в додатку перечислюється курс, що ти його вивчив на лекціях і семінарах. І диплом тобі видали на підставі вивченого курсу. Тобто тобі видали иплом безпідставно. Але ти не переживай. Десь 90-95% тримачів українських дипломів мають таке саме щастя.
2007.11.07 | LL.M.
Re: У званні Зварича дві
Уляна пише:> Михайло Свистович пише:
>
> > > На лекції ходив? Не сачкував?
> >
> > Сачкував, звичайно. Але не брехав.
>
> Ха-ха!
>
> Ти не брехав, а диплом твій бреше, бо в додатку перечислюється курс, що ти його вивчив на лекціях і семінарах. І диплом тобі видали на підставі вивченого курсу. Тобто тобі видали иплом безпідставно. Але ти не переживай. Десь 90-95% тримачів українських дипломів мають таке саме щастя.
Ха-ха-ха! Диплом видають не на підставі вивчення курсу, а на тій підставі, що студент успішно склав іспит із предмету, що викладався.
2007.11.07 | Уляна
Re: У званні Зварича дві
Ні на підставі вивчення. У якісної освіти (як у Зварича) успішне складання іспиту - це лише 50% диплома (в найкращому випадку, а буває і 20%, а решта - це робота в класі, особливо написання власних робіт, презентації і т.д. Треба дуже багато писати по кожному предмету, багато піднімати літератури. За 3-4 роки такого вишколу американські випускники встигають стільки самостійно написати, що наші доктори наук не завжди з ними позмагаються. Ви думаєте, звідки плагіатори беруться? Рука, голова не розвинена. Самі не вміють. Тільки списати.LL.M. пише:
>
> Ха-ха-ха! Диплом видають не на підставі вивчення курсу, а на тій підставі, що студент успішно склав іспит із предмету, що викладався.
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: У званні Зварича дві
Уляна пише:> Ні на підставі вивчення
А критерієм вивчення є іспит, а не спання на лекціях
> У якісної освіти (як у Зварича)
Тут пропущене слово "неюридичної"
> решта - це робота в класі, особливо написання власних робіт, презентації і т.д.
В нас теж - курсові, дипломні, практика.
2007.11.08 | Уляна
Re: У званні Зварича дві
Та знаємо про ці ваші "навушники і антени з бамбука".Михайло Свистович пише:
>
> В нас теж - курсові, дипломні, практика.
Про дипломи і курсові можна посперечатися ще й тут:
http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1194096724
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: У званні Зварича дві
Уляна пише:> Та знаємо про ці ваші "навушники і антени з бамбука
Напевно все ж таки про ваші, бо я про такі нічого не знаю
2007.11.08 | Уляна
Ось тобі і інші про це кажуть:
Промовисті назви публікацій:Виталий Найшуль - "Общественные науки - наш культурный позор"
http://www.polit.ru/analytics/2007/10/14/nayshul.html
«В преподавании социологии очень велика доля фикции»
http://www.polit.ru/analytics/2007/11/07/belanovsk.html
... Замысел состоял в том, чтобы использовать застарелую обиду социологов старшего поколения, связанную с идеологическим разгромом социологии в 1972 году, в результате которого лучшие социологические кадры были разогнаны, а на их место пришли люди некомпетентные и недобросовестные...
Некомпетентні і недобросовісні люди зайшли в соціологію в 1972 році, а в економіку і юриспруденцію в 1917 і відтоді не виходили.
2007.11.09 | Михайло Свистович
Я це знаю.
Проте це не є підставою вважати кожного американського бакалавра світом знань, і кожно українського доктора дебілом.Уляна пише:
>
> Некомпетентні і недобросовісні люди зайшли в соціологію в 1972 році, а в економіку і юриспруденцію в 1917 і відтоді не виходили
Та зайшли, хто ж цим сперечається. Але на всю країну можна знайти кілька компетентних, а не виписувати брехливих бакалаврів-неюристів з США.
2007.11.10 | Уляна
Re: Я це знаю.
Я пишу не за всіх, а за Зварича, як про людину з доброю освітою.Михайло Свистович пише:
> Проте це не є підставою вважати кожного американського бакалавра світом знань, і кожно українського доктора дебілом.
>
Друга моя теза, що освіту треба підвищувати свою, а не чиюсь. Щоб критикувати чиюсь освіту, треба свою підтягнути хоча б до рівня опонента і використовувати в критиці аргументи по суті, а не удари нижче пояса. Хома Брут це гарно пояснив, але ти не захотів прочитати.
Ще на теми цивілізованої критики і суперечки пише багато Сергій Белановський. Пошукай в інтернеті. Дуже цікава тема інтелектуального саботажу. Треба вчитися, Михайле, а не тільки "крутими" справами займатися.
2007.11.11 | Михайло Свистович
Re: Я це знаю.
Уляна пише:> Я пишу не за всіх, а за Зварича, як про людину з доброю освітою
І я пишу не за всіх, а за Зварича як про людину з недостатньо доброю освітою для тих посад, які він займав.
>
> Друга моя теза, що освіту треба підвищувати свою, а не чиюсь
І культуру теж. Але ми чомусь критикуємо Азарова за "да пашлі ви...". Бо його можна, а Зварича - ні.
>
> Щоб критикувати чиюсь освіту, треба свою підтягнути хоча б до рівня опонента
Тобто, щоб критикувати Табачника яко доктора, слід усім мати такі ж знання історії як Табачник?
>
> і використовувати в критиці аргументи по суті, а не удари нижче пояса
Удари вище пояса. Бакалавр (навіть американський) не повинен бути міністром юстиції. Так само як і санітар не має бути міністром охорони здоров"я. І я маю права критикувати освіту такого санітара-міністра, хоча він у медицині значно освіченіший за мене.
А Зварича я критикую в основному не за освіту, а за брехню. Це ти вперто намагаєшся повернути все вбік освіти, толеруючи його брехню. А в тій самій Америці, звідки прибув до нас закомплексований авантюрист Зварич, подібний брехун видетів би з великої політики назавжди.
> Ще на теми цивілізованої критики і суперечки пише багато Сергій Белановський. Пошукай в інтернеті. Дуже цікава тема інтелектуального саботажу.
З огляду на твою нецивілізовану критику (особливо щодо Юлі), я не бачу ефекту від такого читання.
> Треба вчитися, Михайле, а не тільки "крутими" справами займатися.
Я не займаюсь "крутими" справами. Ти переплутала мене зі Зваричем.
2007.11.11 | Уляна
Re: Я це знаю.
Михайло Свистович пише:> І культуру теж. Але ми чомусь критикуємо Азарова за "да пашлі ви...". Бо його можна, а Зварича - ні.
Ми критикуємо. Ну і критикуйте. Чутливі і вразливі особи. А на більше ви не здатні. Не треба критикувати Азарова за "дапашлі ви". Ліпше б в його податковій політиці розібралися і покритикували.
> > Щоб критикувати чиюсь освіту, треба свою підтягнути хоча б до рівня опонента
>
> Тобто, щоб критикувати Табачника яко доктора, слід усім мати такі ж знання історії як Табачник?
>
Не такі самі, а кращі. Завжди, щоб щось критикувати, треба пропонувати краще. І розбиратися в тому, що ти критикуєш.
> > і використовувати в критиці аргументи по суті, а не удари нижче пояса
>
> Удари вище пояса. Бакалавр (навіть американський) не повинен бути міністром юстиції. Так само як і санітар не має бути міністром охорони здоров"я. І я маю права критикувати освіту такого санітара-міністра, хоча він у медицині значно освіченіший за мене.
Нижче пояса.Освіта Зварича не є аналогом санітарської кваліфікації. Санітари взагалі без освіти, а з бакалаврською освітою президенти Америки через одного. Американська бакалаврська освіта і незакінчена Ph.D. (як у Зварича)добра для будь чого в житті. Але тим, хто має дипломи замість освіти, цього не зрозуміти.
2007.11.12 | Михайло Свистович
Re: Я це знаю.
Уляна пише:>
> Ми критикуємо. Ну і критикуйте. Чутливі і вразливі особи.
Не чутливі і вразливі, а просто цивілізовані.
>
> А на більше ви не здатні
Здатні, звичайно
>
> Не треба критикувати Азарова за "дапашлі ви"
Я за це його і не критикую
>
> Ліпше б в його податковій політиці розібралися і покритикували
Є така критика
>
> Не такі самі, а кращі
А якщо гірші, то не можна критикувати Табачника?
>
> Завжди, щоб щось критикувати, треба пропонувати краще
Не завжди, а кращих за Зварича вистачає.
>
> І розбиратися в тому, що ти критикуєш
Так розбираємось
>
> Нижче пояса.Освіта Зварича не є аналогом санітарської кваліфікації.
Добре, він - медбрат. А цього замало для міністра охорони здоров"я.
>
> з бакалаврською освітою президенти Америки через одного
Президент - посада виборна, ним можна бути і без освіти, а міністр - виконавча влада
>
> Американська бакалаврська освіта і незакінчена Ph.D. (як у Зварича)добра для будь чого в житті
Угу, халва, халва, халва... А то я не бачив дурних американців.
>
> Але тим, хто має дипломи замість освіти, цього не зрозуміти
Ти про себе? Бо ж у тебе радянський диплом
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: У званні Зварича дві
Уляна пише:>
> Ти не брехав, а диплом твій бреше
Ні, не бреше
>
> бо в додатку перечислюється курс, що ти його вивчив на лекціях і семінарах
Ні, там не вказано, що на лекціях і семінарах
>
> І диплом тобі видали на підставі вивченого курсу
І я його вивчив, і іспити здав, і про це є в додатку.
>
> Тобто тобі видали иплом безпідставно
підставно
2007.11.08 | Уляна
Re: У званні Зварича дві
Михайле, мова йде не про юридичні аспекти.Михайло Свистович пише:
>
> підставно
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: У званні Зварича дві
Уляна пише:> Михайле, мова йде не про юридичні аспекти
І я не про юридичні
2007.11.07 | 123
Проблема не в якості диплома, а в якості Зварича
2007.11.07 | Уляна
Чому, чому всы тоді піднімають питання освіти Зварича?
Вона у нього непогана. А який Зварич в абсолютному відношенні - мені невідомо. Вам відомо?В порівнянні з претендентами на ті посади, на які претендує він - він мені видається непоганим, а сумніви бажано, щоб сіяли не Ви, а такі люди,як, наприклад, Шаповал, Шишкін.
2007.11.07 | 123
Підіймають питання його інформування про ту освіту
Уляна пише:> Вона у нього непогана. А який Зварич в абсолютному відношенні - мені невідомо. Вам відомо?
Я оцінюю його публічно риторику - і вона мені не подобається.
Незалежно від скандалу з інформуванням про освіту.
> В порівнянні з претендентами на ті посади, на які претендує він - він мені видається непоганим, а сумніви бажано, щоб сіяли не Ви, а такі люди,як, наприклад, Шаповал, Шишкін.
Я не сію сумніви - я висловлюю свою позицію. Це ж мені не можна заборонити?
2007.11.07 | Уляна
Re: Підіймають питання його інформування про ту освіту
You made my day. Рада переконатися, що є люди, для яких освіта має значення, а не інформування про неї. Бо такі вже давно не зустрічалися.123 пише:
>
> Незалежно від скандалу з інформуванням про освіту.
>
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: Чому, чому всы тоді піднімають питання освіти Зварича?
Уляна пише:> Вона у нього непогана
Як на міністра юстиції - поганенька
2007.11.09 | Уляна
Re: Чому, чому всы тоді піднімають питання освіти Зварича?
На міністра тим більше добра. Міністри, ректори - їм головне правильно визначати напрямки ввіреного відомства, займатися відповідним підбором кадрів і мати політичну волю для досягнення поставлених цілей, а не виголошувати закони, чи ставити наукові експерименти.Михайло Свистович пише:
> Уляна пише:
> > Вона у нього непогана
>
> Як на міністра юстиції - поганенька
2007.11.09 | Михайло Свистович
Re: Чому, чому всы тоді піднімають питання освіти Зварича?
Уляна пише:> На міністра тим більше добра
Дуже погана
2007.11.09 | Уляна
Не переконав
2007.11.09 | Михайло Свистович
А тебе неможливо переконати, бо для тебе головним є наявність
американської освіти. І навіть брехня "освіченого" пофіг.2007.11.09 | Боровик
Виявляється, Мерседес нічим не гірший від Жигулів...
2007.11.09 | Раціо
Звісно. Адже бувають мерси, які не їздять, і жигулі, які їздять
2007.11.09 | Боровик
За логікою п. Свистовича саме так
2007.11.11 | Михайло Свистович
А хіба гірший?
2007.11.11 | Боровик
Re: А хіба гірший?
І я про те саме, що не гірший, бо є мерседеси, що їздять, а є такі що стоять, як і жигулі.Це я спробував використати твою логіку.
2007.11.12 | Михайло Свистович
Re: А хіба гірший?
Боровик пише:> І я про те саме, що не гірший, бо є мерседеси, що їздять, а є такі що стоять, як і жигулі.
От і я про це. Тому американська освіта Зварича (та ще й бакалаврська) не аргумент. А от його брехня - аргумент.
2007.11.07 | Уляна
Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1191626541Люди, не будьте бомжами, що нажебрали 15 копійок і бахваляться перед бомжами, що нічого не нажебрали. Може виявитися, що то взагалі не бомжі. Тому і не нажебрали. (До речі, ця метафора когось з дописувачів Майдану приблизно 5-річної давності)
2007.11.07 | Михайло Свистович
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
Уляна пише:> http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1191626541
>
> Люди, не будьте бомжами, що нажебрали 15 копійок і бахваляться перед бомжами, що нічого не нажебрали. Може виявитися, що то взагалі не бомжі. Тому і не нажебрали. (До речі, ця метафора когось з дописувачів Майдану приблизно 5-річної давності)
А до чого це до брехні закомплексованого Зварича?
2007.11.07 | Уляна
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
Тут погоджуюся. Закомплексувався він. Щось він дійсно погано тримає удар скажених невігласів. Підписуюся за обидва слова. Невігластво в Україні тотальне з дипломами, чи без. Невігласи скажені.Михайло Свистович пише:
> А до чого це до брехні закомплексованого Зварича?
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
Уляна пише:> Щось він дійсно погано тримає удар скажених невігласів
Ні, він не тримає удару вігласів. Бо брехло.
2007.11.08 | Уляна
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
У нас різний досвід. Я ще не чула, щоб освічені люди мали претензії до освіти Зварича. У тебе, Михайле, як у тих, хто вчора з червоними прапорами ходив: при "Савєтском Саюзє било лучше" і все. Економіка лучше, медицина лучше, ліки лучше, освіта лучше, викладачі лучше. Та у нас від сили 5-10% викладачів розуміють, що самі викладають. Ганьбище. Ще й хвалиться своїм дипломом.Михайло Свистович пише:
> Уляна пише:
> > Щось він дійсно погано тримає удар скажених невігласів
>
> Ні, він не тримає удару вігласів. Бо брехло.
2007.11.08 | Михайло Свистович
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
Уляна пише:> У нас різний досвід. Я ще не чула, щоб освічені люди мали претензії до освіти Зварича.
А я чув. Хоча головні претензії не до його освіти, а до того, що він бреше.
> У тебе, Михайле, як у тих, хто вчора з червоними прапорами ходив: при "Савєтском Саюзє било лучше" і все
Неправда. Я такого не писав. Це в тебе якесь схиляння перед Заходом, що там нібито практично середня освіта більше важить ніж наша вища, при тому, що радянська наука таки була на високому рівні. Ще й зараз в українській науці залишилось дещо. А вважати кожного американського бакалавра вищого за нашого доктора наук я не буду. Бачив я цих бакалаврів, магістрів і докторів філософії. Так само як і в нас - є розумні, а є тупі.
> Та у нас від сили 5-10% викладачів розуміють, що самі викладають. Ганьбище. Ще й хвалиться своїм дипломом.
Це про Зварича? Бо саме він своїм дипломом хвалиться. Ще й бреше про свою освіту і життєвий шлях. А брехло на посаді міністра юстиції - це ганьбище.
2007.11.08 | Боровик
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
Михайло Свистович пише:> Уляна пише:
> > У нас різний досвід. Я ще не чула, щоб освічені люди мали претензії до освіти Зварича.
>
> А я чув. Хоча головні претензії не до його освіти, а до того, що він бреше.
А до чого два "ф" в слові професор. Так написав би "бРРРехун".
> > У тебе, Михайле, як у тих, хто вчора з червоними прапорами ходив: при "Савєтском Саюзє било лучше" і все
>
> Неправда. Я такого не писав. Це в тебе якесь схиляння перед Заходом, що там нібито практично середня освіта більше важить ніж наша вища, при тому, що радянська наука таки була на високому рівні. Ще й зараз в українській науці залишилось дещо. А вважати кожного американського бакалавра вищого за нашого доктора наук я не буду. Бачив я цих бакалаврів, магістрів і докторів філософії. Так само як і в нас - є розумні, а є тупі.
Михайле, херню мелеш. Подивись на доктора Лукаш, може дійде.
> > Та у нас від сили 5-10% викладачів розуміють, що самі викладають. Ганьбище. Ще й хвалиться своїм дипломом.
>
> Це про Зварича? Бо саме він своїм дипломом хвалиться. Ще й бреше про свою освіту і життєвий шлях. А брехло на посаді міністра юстиції - це ганьбище.
Брехати негарно, але Зварич - нормальний фахівець.
2007.11.09 | Михайло Свистович
Re: Михайле, тут Хома Брут пробує пояснити
Боровик пише:>
> А до чого два "ф" в слові професор
До того, що він хотів себе виставити професором, приписуючи собі неіснуючу в нього освіту.
>
> Михайле, херню мелеш
Ні, це Ви з Уляною мелете
>
> Подивись на доктора Лукаш, може дійде
Я ж написав, що і серед наших, і серед їхніх є тупі і розумні.
>
> Брехати негарно, але Зварич - нормальний фахівець
Поганий він фахівець, а те, що брехун - взагалі забороняє йому займати таку посаду у цивілізованій державі
2007.11.10 | Уляна
Absolutely sick
2007.11.11 | Михайло Свистович
Я не розумію англійської
2007.11.11 | Уляна
Необразованность совершенно не мешает Фамусову жить. Даже наобор
...отз шкільних творів.
Поцуплено тут:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/787281.html
2007.11.12 | Михайло Свистович
Меншовартість теж не заважає жити
Бо знання англійської не є освіченістю. Мов у світі багато, от я в"єтнамську, напевно, знаю краще за будь-кого з цього форуму. А в"єтнамська за англійську складніша.2007.11.07 | SpokusXalepniy
Ну, я просто не можу надивитися на цю логику
Михайло Свистович пише:> Проффесор Зварич ну дуже знову хоче стати міністром, тому й натякає так "тонко", що з Тимошенко спрацюється
Тонко, чи товсто, але якщо він справді мав думку про майбутню посаду в уряді Тимошенко, то зараз він таке не казав би. Бо пропонувати його буде (якщо буде) рідний блок НУНС. А після такого висловлювання про демократизм авантюристки хто ж його висуне? Він же може таки спрацюватись... а там, дивись, і сам акторкой стане.
2007.11.07 | Михайло Свистович
Re: Ну, я просто не можу надивитися на цю логику
SpokusXalepniy пише:>
> Тонко, чи товсто, але якщо він справді мав думку про майбутню посаду в уряді Тимошенко, то зараз він таке не казав би
так каже ж
>
> Бо пропонувати його буде (якщо буде) рідний блок НУНС
Тому він і шукає ласки в тієї частини, яка за співпрацю з Тимошенко
2007.11.07 | Сергей ГРУЗДОВ
+1. Киса и Ося были и тут. И никуда не уходили.
2007.11.07 | Мінор
От Зварич уже й не проти (л) І що головне - як демократично!
http://unian.net/ukr/news/news-220401.htmlОт внесе почесний голова кандидатуру Кириленка - Зварич одразу ж демократично підтримає! А якщо внесе Плюща - Зварич знову ж таки не менш демократично схвалить!
Це вам не "диктаторська структура БЮТ". Тут завжди голосують і, що найголовніше, - завжди правильно
2007.11.07 | Мінор
Ключковський прямо запропонував Кирилу домовитись з Плющем (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2007/11/7/66489.htm2007.11.07 | samopal
Астігнуть? Чіста дімакратічєскі...
От цікава трактовочка паном Ключковським - кандидата не можна виключити після виборів без його згоди. А депутата?За його словами, згідно з законодавством України, виключити кандидатів в народні депутати України після виборів неможливо. Він підкреслив, що це можливо зробити лише в передвиборчий період.
За його словами, після виборів кандидат може бути виключений із списку лише згідно з власноруч поданою ним заявою.
2007.11.07 | Предсказамус
Гонит Ключковский...
2007.11.07 | samopal
Так же ж "фахівець"...
2007.11.07 | Предсказамус
По гоневу - бесспорный.
2007.11.08 | SpokusXalepniy
Свистович-style.
Флуд.Форумная корректность предполагает высказаться на основании чего взято выражение "Ключковский гонит".
То есть, каким образом можно исключить кандидата или депутата из списка в ПОДОБНОМ случае.
2007.11.09 | Михайло Свистович
І Вам Свистович чухається?
2007.11.08 | SEMEN
Мінор, про Плюща спікера, дописував ще два тижні тому! :))
2007.11.09 | пересічна людина
Re: Ще раз стасовно Зварича, та й Плюща теж!
Коли чую про освіту екс-міністра юстіції, то згадую старий анегдот-притчу: Чим відрізняється людина ерудірована від не ерудірованої? Перша забов`язана знати чим відрязняються Гегель від Бебеля, Бебель від Бабеля, Бабель від кабеля, а кабель від сукі.., а от другий тількі останнє!2007.11.09 | теж_вчоний
...кабель від кобеля...
2007.11.10 | Волидимир
Re: Іван Плющ: Кедьми пришла карта нароковац
Каюсь. Як член УНП, палко переконував керівництво приліпити до партії Плюсча на виборах 2006 року. Гадав, що він зі своїм мікрохвоном та глибинним українством допоможе. Я proved terribely and tragically wrong. Виявилося (під час агітаційних поїздок), що народ Плюсча не любить.Тобто, Іван Плюсшч - політичний нуль,хоча й непоганий український дядько. Таких вже зараз не виготовляють. Але - нуль.Тому Плюсчеві моя порада: Іване, пиздуйте на пенсію і пишіть мемуари. А свої мрії про ширку засуньте собі в сраку. І там тримайте.
З повагою, Володимир Горбатько.