Тетяна Монтян: Ну, ось він і підкрався. В сенсі, п-ц
Опишу хоча б деякі симптоми, не в порядку знАчимості, а так, як вийде. 1. Богатирьова брутально, цінічно та ПУБЛІЧНО порушила [a href="http://mentbuster.livejournal.com/85892.html"]ПРАВИЛА ГРИ[/a], причому її саму ніхто й не питав. Ахмєт сказав, вона і пішла. Бо Боря Колєсніков, ще одна ахмєтівська шістка - відмовився. Ахмєт цінує Колеснікова більше, ніж Раю, тому "на закланіє" пішла саме вона. І всі ці мантри Толстоухова про те, що Раю виженуть з партії - швидше за все, "на користь бідних". Такі прояви "повзучої ширки", як Ківалов та ще деякі персонажі - бачать всі, а те, що НА ВСІХ РІВНЯХ відбувається те саме - поки що не є очевидним для лохтората, заради підтримання ілюзій в якому одні вдягають маски влади, а інші - опозиції. 2. НІХТО не вякне з приводу того, що "Бюджет-2008" відверто та цинічно [a href="http://mentbuster.livejournal.com/91840.html"] кладе з прибором на Рішення Конституційного суду[/a]. Ось це, насправді - найкращий доказ відсутності в країні ПОЛІТИЧНОЇ оппозиції. А олігархічної опозиції - не буває. Так, сваритимуться "по мєлочі" за якісь конкретні "шкварки", але - не глобально ;( Глобально вони всі узгоджено дєрібанитимуть рештки недодєрібаненого. До речі, тЮля також (не без болю в серці) відмовилася від своїх амбіцій стати "владичіцєй морською" та погодилася увійти в "систему" без бонусів та преференцій, інакше б вона нізащо не отримала свої 226 голосів. Журналюнги з УСІХ ЗМІ отримали суворий "темнік" - "Бюджет-2008" в контексті порушення ним Рішення КС - НЕ ЗГАДУВАТИ!!! Ніхто, крім юристів, не розуміє, що це означає - публічно, з мовчазної згоди ВСІХ політиканів покласти з прибором на Рішення КС, а лохторату і заморочуватись з цим не треба! 3. Мораторій на продаж с/х земель ніхто не скасовуватиме, оскільки в країні є ще купа недодєрібанених земель. І през, і тЮля заспівали, як соловейки, на тему, що, тіпо, нам не вистачає Закону "Про державний кадастр" та "Про ринок землі", а тому - почекаємо до наступного року! А наступного року сядемо під ялиночкою, подивимось, чи все вже подєрібанили, та й вирішимо - скасовувати мораторій чи подєрібанити ще. Нагадую: Закон "Про державний кадастр" похєрив през, тому що він проти відкритих кадастрів (вся країна ж може дізнатись, скільки "не накрали" ці руки), а Закон "Про ринок землі" взагалі нікому нафіг не потрібний, тому що чинний Земельний Кодекс є цілком адекватним. 4. Тупорили "громадянські активісти" продовжують натхненно обирати між сортами лайна, в той час як лайно вже давно ретельно перемішалося в одній діжці. А звичайні вмєняємі люди не мають ані спільної ідеї, ані структури під цю ідею, та найближчим часом об'єднуватимуться лише локально для захисту своїх ЕКОНОМІЧНИХ прав в разі безпосередньої спільної загрози (незаконні забудови, рейдерство). До суто ПОЛІТИЧНИХ вимог цей рух зможе дорости лише в тому випадку, якщо ще раніше "Балоган Анлімітед" не влаштують диктатуру. ЩО МОЖЕ БУТИ СТРАШНІШИМ ЗА МОНОПОЛІЮ ВЛАДИ???!!! [a href="http://mentbuster.livejournal.com/84346.html"]I can hear the sounds of violins long before it begins...[/a]
Відповіді
2007.12.28 | MentBuster
Пофіксь теги. І - дякую за розповсюдження.
Хоча зараз прийде Предсказамус та потре тему або скине на БП. Ти ж бачиш - "спам від Майдану" є значно важливішою новиною, ніж "Бюджет-2008", що кладе болт на Рішення КС2007.12.28 | Franko
Re: Пофіксь теги. І - дякую за розповсюдження.
я їх спеціально поламав, щоб було видно посилання. Інакше вони просто ігноруються.І не треба з Предсказамусом сваритися. Він зараз тяжко працює, щоб Майдан нормально фунциклював.
2007.12.28 | Людмила
в цьому ти несправедлива
бо ніхто - це таки ніхто.
а Майдан як раз практично миттєво написав (причому - кілька разів, і у статтях, і в новинах, і на форумі), що проект закону про бюджет-2008 суперечить рішенню КС.
так, Майдан - не ЗМІ. але ж рупор
і казати, що всім громадським активістам це пофіг - не зовсім справедливо.
вірніше - зовсім не справедливо
2007.12.28 | 123
Взагалі на форумі гілка про це була рніше ніж в ЖЖ Монтян(л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1198679413Хоч я і не писав про рішення КС, а про порушення таким порядком зміни законодавства положень закону "Про систему оподактування", а також елементарного здорового глузду. Але суть приблизно та сама.
2007.12.28 | Свiдомий
Re: в цьому ти несправедлива
Людмила пише:> і казати, що всім громадським активістам це пофіг - не зовсім справедливо.
> вірніше - зовсім не справедливо
Однак те, що бiльшiсть з них продовжує обирати мiж сортами лайна, - незаперечний факт.
2007.12.28 | Людмила
в політиці НЕ лайна не буває (за вашими визначеннями). давайте
скасуємо вибори на цій підставі2007.12.28 | Свiдомий
От саме завдяки такiй позицiї "громадянських активiстiв"
в українськiй полiтицi - суцiльне лайно.2007.12.28 | Раціо
Таки ой. Я пропустив: шо саме пропонують активісти без лапок?
2007.12.28 | MentBuster
Конструктивно мочити всіх, а не лише "тіпо чужих"
Та пропонувати своє.2007.12.28 | Свiдомий
+1.
2007.12.29 | Раціо
А виглядає, конструктивно мочити "громадських активістів"
2007.12.29 | MentBuster
Ні, не виглядає.
Що вони вирішують, ці недалекі, які добровільно смокчуть у "тіпо помаранчевих"? Вони самі дискредитували себе - подивись на відвідуваність сайту та якість новин.2007.12.29 | Людмила
мочіння буває конструктивним? це коли не в унітазах?
2007.12.29 | MentBuster
Звичайно. Саме так я мочила ненависного вам Васю.
Аале ти можеш продовжувати цілувати помаранчевих в різні частини тіла2007.12.29 | Людмила
Я???????????????? ти мене на тому спіймала?
2007.12.29 | 123
Юлю!
2007.12.29 | Свiдомий
У Вас на Юлю сексуальний комплекс?
2007.12.29 | 123
гомоСексуальний. Це слово,думаю,здасться Вам ще смішнішим
2007.12.30 | Свiдомий
Вважаєте себе жiнкою?
2007.12.30 | stefan
У Тетяни М. завжди манєчка, що вона сама розумніша за всіх
Людмила пише:>
> бо ніхто - це таки ніхто.
> а Майдан як раз практично миттєво написав (причому - кілька разів, і у статтях, і в новинах, і на форумі), що проект закону про бюджет-2008 суперечить рішенню КС.
>
> так, Майдан - не ЗМІ. але ж рупор
>
> і казати, що всім громадським активістам це пофіг - не зовсім справедливо.
> вірніше - зовсім не справедливо
-----
У Тетяни М. завжди манєчка, що вона сама розумніша за всіх і ясновидяча.
2007.12.28 | ОРИШКА
Блин, я не представляю себе соотечественников,
которые сплотились миллионными толпами с лозунгом - "навести порядок с землей!"У каждого "хата з краю". А когда к морю и реке нельзя будет подойти, когда латифундии с рабами будут "свободными экономическими зонами" и рядом с населенными пунктами будет ...ой, даже и н воображу, что, а денег у 7-10% особей будет столько, что президенты и премьеры стриптиз на заказ у таких особей плясать будут - тогда глазки откроются?
А тогда уже - только красные петухи. Не ПеНиСы, конечно...
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Кыпитылизм, деточка - это и есть "хата с краю"
2007.12.28 | 123
Аха, і чєловєк чєловєку - волЪкЪ!!!
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Нет мля. Ахметов, Пинчук, Коломойский, Балога - ваши друзи.
2007.12.28 | Адвокат ...
А Пєдюня з Вєтрянкою та (ат)Мороз(к)ом,-- Ваші, ПріФФєзьдійоте.
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
А Тягниблох, Р. Шухевич, Кендзьор и - ваши
2007.12.28 | ОРИШКА
Роман, за что тебя обвиняют в единстве с Педей??? Ты че????
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Не знаю. Спроси, чё он курит.
2008.01.14 | Shooter
Ну. Юля, Буряки, Фєлдьдмани, Губскіє і прочіє - Ваші
Всі як один - 100% сіціалісти. І радєтєлі за трудовой народ.2007.12.28 | ОРИШКА
А в Швеции - социализм. Нормальный
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Вполне возможно. Если так - значит надо изучать опыт.
Не забывая о том, что у нас все-таки не Швеция.2008.01.14 | Михайло Свистович
Немає в Швеції соціалізму.Там теж капіталізм з усіма ненависними
Шарпу атрибутами - недоторкана приватна власність, прибуток, еексплуатація людини людиною2008.01.14 | Большой Брат
Re: Немає в Швеції соціалізму.Там теж капіталізм з усіма ненавис
Есть. Я там был. Неоднократно и не туристом...У них даж комуны есть...
2007.12.28 | шкіпер
Совсем наоборот
Хата с краю - наш домарощеный социализм. А капитализм принуждает людей объеденятся, что бы сделать то, что самостоятельно сделать они не смогут.2007.12.28 | ОРИШКА
Еще хуже - это маргиналы,выгнанные из племени
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Ха
шкіпер пише:> Хата с краю - наш домарощеный социализм. А капитализм принуждает людей объеденятся, что бы сделать то, что самостоятельно сделать они не смогут.
В капитализме все подчинено получению прибыли. Объединяться ради того, что не приносит прибыль, капитализм не понуждает.
Мне уже не раз доводилось видеть сторонников капитализма, которые на новости о хищнических застройках отзывались "собсвинниг имеет право на все", мечтали жить подальше от "быдла" в "элитных районах" {вот вам и хата скраю - элитная} и т.д. и т.п.
2007.12.28 | шкіпер
Re: Ха
привид Романа ShaRP'а пише:> шкіпер пише:
> > Хата с краю - наш домарощеный социализм. А капитализм принуждает людей объеденятся, что бы сделать то, что самостоятельно сделать они не смогут.
>
> В капитализме все подчинено получению прибыли. Объединяться ради того, что не приносит прибыль, капитализм не понуждает.
Понуждает и ещё как! Акционерные общества это изобретение не социализма и не рабовладельческого строя. Во многих случаях у одноного человека не то что прибыль маленькая - её может не быть вообще, Это если именно о бизнесе вести речь. Но точно также капитализм побуждает объединяться и для решения других задач.
> Мне уже не раз доводилось видеть сторонников капитализма, которые на новости о хищнических застройках отзывались "собсвинниг имеет право на все", мечтали жить подальше от "быдла" в "элитных районах" {вот вам и хата скраю - элитная} и т.д. и т.п.
Пустые слова. У меня куча соседей, коллег и знакомых - сторонников социализма. Вот и избрали себе в меры ММД. И основать ОСМД для них большая проблема - отрывать жопу от стула.
2007.12.28 | Tatarchuk
як завжди - солянка одинокої гросмейстерши
Є такі автори, які вважають всіх за бидло. Окрім вузького кола розумних людей, наближених до їх світлої персони. Снобізм такого гатунку спонукає їх відчайдушно змішувати факти та пургу. Коли пурга катить - то є для них доказ своєї правоти, коли доказ не катить - то є доказ що всі навкруги лохи ... і доказ правоти.> 1. ... а те, що НА ВСІХ РІВНЯХ відбувається те саме - поки що не є очевидним для лохтората, заради підтримання ілюзій в якому одні вдягають маски влади, а інші - опозиції.
Якраз останню тему, пофіг чи знає це автор чи може на тролейбусах давно не їздив, поділяє більша частина народу, яке дехто зве населенням, а особливо цинічні сноби - лохторатом. Саме про місцевий рівень.
> 2. ... Журналюнги з УСІХ ЗМІ отримали суворий "темнік" - "Бюджет-2008" в контексті порушення ним Рішення КС - НЕ ЗГАДУВАТИ!!!
І тому УП розкручує цю тему, місцеві ЗМІ регіоналів про це пишуть... Заговор діє лише на деякі розуми, в тому числі - авторський.
> 3. Мораторій на продаж с/х земель ніхто не скасовуватиме, оскільки в країні є ще купа недодєрібанених земель. І през, і тЮля заспівали, як соловейки, на тему, що, тіпо, нам не вистачає Закону "Про державний кадастр" та "Про ринок землі", а тому - почекаємо до наступного року! А наступного року сядемо під ялиночкою, подивимось, чи все вже подєрібанили, та й вирішимо - скасовувати мораторій чи подєрібанити ще. Нагадую: Закон "Про державний кадастр" похєрив през, тому що він проти відкритих кадастрів (вся країна ж може дізнатись, скільки "не накрали" ці руки), а Закон "Про ринок землі" взагалі нікому нафіг не потрібний, тому що чинний Земельний Кодекс є цілком адекватним.
Знову спускаємося на землю. Ви там як хочете, але в нас із 3 січня відкриваються всі контори та сільради і починають терміново продавати-покупати оту землю. А автор може далі твердити сакральні мантри.
До речі автор мав би радіти що тема кадастрізації актуалізована - хрін там! Всупереч власним тезам, не радіє.
> 4. Тупорили "громадянські активісти" продовжують натхненно обирати між сортами лайна, в той час як
в той час як нетупорилі громадянські активісти беруть одного з екземплярусів вульгаріс, виписують йому властивості зовсім нелайна і живуть спокійно, час від часу шаленіючи від тупорилості інших напрямів.
> А звичайні вмєняємі люди не мають ані спільної ідеї, ані структури під цю ідею, та найближчим часом об'єднуватимуться лише локально для захисту своїх ЕКОНОМІЧНИХ прав в разі безпосередньої спільної загрози (незаконні забудови, рейдерство).
Перевожу на мову звичну лохторатові (авторський термін, мені не приписуйте): вся жизь гавно, все люді бляді, і сонце штопаний фанарь.
Дійсно, під цю ідею дуже важко дорости
> До суто ПОЛІТИЧНИХ вимог
2007.12.28 | Микола Гудкович
А де на УП стаття на цю тему?
Щось я не знайшов…
2007.12.28 | Tatarchuk
каменти Азарова - в новинах
2007.12.28 | 123
Де саме?
2007.12.28 | Tatarchuk
Ваш улюблений лінк
Крім того, він зазначив, що законопроект не дає відповіді на рішення Конституційного суду, яким визнано неконституційним призупинення цілої низки соціальних гарантій.Також Азаров незадоволений тим, що у новому бюджеті всупереч податковому кодексу, закладено багато податкових норм, а також введення нового 15-відсокового податку на прибуток держпідприємств.
http://pravda.com.ua/news/2007/12/26/69110.htm
Оцей камент гуляє по кримських газетах вже три дні. Заговор блін, заговор.
2007.12.28 | MentBuster
Re: Ваш улюблений лінк
Tatarchuk пише:> Оцей камент гуляє по кримських газетах вже три дні. Заговор блін, заговор.
О, Азаров у нас вже є журналістом? Ню-ню.
2007.12.28 | Tatarchuk
Re: О, Азаров у нас вже є журналістом?
MentBuster пише:> Tatarchuk пише:
> > Оцей камент гуляє по кримських газетах вже три дні. Заговор блін, заговор.
> О, Азаров у нас вже є журналістом? Ню-ню.
У Вас - так.
2007.12.28 | MentBuster
Re: О, Азаров у нас вже є журналістом?
Tatarchuk пише:> MentBuster пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Оцей камент гуляє по кримських газетах вже три дні. Заговор блін, заговор.
> > О, Азаров у нас вже є журналістом? Ню-ню.
>
> У Вас - так.
Ні, тільки у тебе
2007.12.28 | 123
Це про інше
Tatarchuk пише:> Крім того, він зазначив, що законопроект не дає відповіді на рішення Конституційного суду, яким визнано неконституційним призупинення цілої низки соціальних гарантій.
Йдеться про зовсім інше - про заборону змінювати законодавство законами про бюджет.
> Також Азаров незадоволений тим, що у новому бюджеті всупереч податковому кодексу, закладено багато податкових норм, а також введення нового 15-відсокового податку на прибуток держпідприємств.
Податкового кодексу в Україні нема, тому важко сказати напевно що мав на увазі журналіст (та/або Азаров). Але точно не те, про що каже Монтян.
> http://pravda.com.ua/news/2007/12/26/69110.htm
>
> Оцей камент гуляє по кримських газетах вже три дні. Заговор блін, заговор.
2007.12.28 | Микола Гудкович
А де УП «розкручує» цю тему?
Наводиться думка Азарова, що «законопроект не дає відповіді на рішення Конституційного суду, яким визнано неконституційним призупинення цілої низки соціальних гарантій.»
Що?
Не дає відповіді? — Він суперечить!
“Низка соціальних гарантій”?
Це — розкручування?
Ні, я не відстоюю ідею темників, але в ЗМІ немає хвилі. А хвиля мусить бути.
2007.12.28 | Tatarchuk
я не спорю що хвиля має бути
я заперечую що є табу на неї, яке доказано (слідкуйте за логікою) тим що ніхто не передрукував це з ЖЖ Монтян2007.12.28 | MentBuster
Re: А де на УП стаття на цю тему?
Микола Гудкович пише:> Щось я не знайшов…
Я теж не знайшла
2007.12.28 | rais
Re: як завжди - солянка одинокої гросмейстерши
100%!2007.12.28 | Адвокат ...
Суттєве уточнення!
Tatarchuk пише:> > 4. Тупорили "громадянські активісти" продовжують натхненно обирати між сортами лайна, в той час як
> в той час як нетупорилі громадянські активісти беруть одного з екземплярусів вульгаріс, виписують йому властивості зовсім нелайна і живуть спокійно, час від часу шаленіючи від тупорилості інших напрямів.
Треба писати як християнійший депутат-будяконосець Грицак: "НЕтупорили НЕгромадянські НЕактивісти" далі за текстом та контекстом. В сенсі, кошерно.
2007.12.28 | MentBuster
Несуттєве
Тим більше, що тебе я завжди називатиму"тупорилим, упередженим грамадянскім актівістом"саме так, але не в цій гілці.Поцілуй Грицака в дупу, він же так гарненько облив гівном Цушка, якаий прищемив йому яйця, а ти це - розтиражував зі слиною щастя. Хоч це визнай, йолопе.
2007.12.28 | Tatarchuk
Re: Несуттєве
MentBuster пише:> Тим більше, що тебе я завжди називатиму
"тупорилим, упередженим грамадянскім актівістом"саме так, але не в цій гілці.> Поцілуй Грицака в дупу, він же так гарненько облив гівном Цушка, якаий прищемив йому яйця, а ти це - розтиражував зі слиною щастя. Хоч це визнай, йолопе.
Тетяно, Таньо, ментбастер чи як вже. До Цушка абсолютній більшості нема_ніякого_діла. Все інше - для тебе. Як це не дійде? Може кульки відлітають? Як горіхові зернята
2007.12.28 | MentBuster
Re: Несуттєве
Tatarchuk пише:> Тетяно, Таньо, ментбастер чи як вже. До Цушка абсолютній більшості нема_ніякого_діла. Все інше - для тебе. Як це не дійде? Може кульки відлітають? Як горіхові зернята
Я знаю, що ти зраджуєш своїх друзів відразу, як тільки вони випадають з струї. Але я - не по тих справах.
2007.12.28 | 123
Re: Тетяна Монтян: Ну, ось він і підкрався. В сенсі, п-ц
Franko пише: > http://mentbuster.livejournal.com/93019.html > >Опишу хоча б деякі симптоми, не в порядку знАчимості, а так, як вийде. > > 1. Богатирьова брутально, цінічно та ПУБЛІЧНО порушила [a href="http://mentbuster.livejournal.com/85892.html"]ПРАВИЛА ГРИ[/a], причому її саму ніхто й не питав. Ахмєт сказав, вона і пішла. Бо Боря Колєсніков, ще одна ахмєтівська шістка - відмовився. Ахмєт цінує Колеснікова більше, ніж Раю, тому "на закланіє" пішла саме вона. І всі ці мантри Толстоухова про те, що Раю виженуть з партії - швидше за все, "на користь бідних". Такі прояви "повзучої ширки", як Ківалов та ще деякі персонажі - бачать всі, а те, що НА ВСІХ РІВНЯХ відбувається те саме - поки що не є очевидним для лохтората, заради підтримання ілюзій в якому одні вдягають маски влади, а інші - опозиції. Простіше пояснення - всю цю фігню зроблено, навпаки, як елемент боротьби (а не об*єднання) між т.зв. політелітами. Ющ заманив Раю для того, щоб поглибити супереку між ахметівським і януковським крилами в ПР. Для того щоб ослабити ПР, щоб перемогти їх (а не об*єднатися). Тобто цей факт простіше протлумачити як свідчення боротьби між ними, аніж навпаки. Нмд. > 2. НІХТО не вякне з приводу того, що "Бюджет-2008" відверто та цинічно [a href="http://mentbuster.livejournal.com/91840.html"] кладе з прибором на Рішення Конституційного суду[/a]. Ось це, насправді - найкращий доказ відсутності в країні ПОЛІТИЧНОЇ оппозиції. А олігархічної опозиції - не буває. Так, сваритимуться "по мєлочі" за якісь конкретні "шкварки", але - не глобально ;( Глобально вони всі узгоджено дєрібанитимуть рештки недодєрібаненого. До речі, тЮля також (не без болю в серці) відмовилася від своїх амбіцій стати "владичіцєй морською" та погодилася увійти в "систему" без бонусів та преференцій, інакше б вона нізащо не отримала свої 226 голосів. Журналюнги з УСІХ ЗМІ отримали суворий "темнік" - "Бюджет-2008" в контексті порушення ним Рішення КС - НЕ ЗГАДУВАТИ!!! Ніхто, крім юристів, не розуміє, що це означає - публічно, з мовчазної згоди ВСІХ політиканів покласти з прибором на Рішення КС, а лохторату і заморочуватись з цим не треба! Не думаю що є темнік - просто народ не вдупляє що це означає, і тому народу це і не кажуть, вважаючи що він все одно не вдуплить. Крім того, самі журналісти теж не вдупляють - бо вони ж також народ
. І тому й не кажуть 
2007.12.28 | MentBuster
Re: Тетяна Монтян: Ну, ось він і підкрався. В сенсі, п-ц
123 пише:> Простіше пояснення - всю цю фігню зроблено, навпаки, як елемент боротьби (а не об*єднання) між т.зв. політелітами. Ющ заманив Раю для того, щоб поглибити супереку між ахметівським і януковським крилами в ПР. Для того щоб ослабити ПР, щоб перемогти їх (а не об*єднатися).
> Тобто цей факт простіше протлумачити як свідчення боротьби між ними, аніж навпаки. Нмд.
Та групу Яника просто злили в унітаз як політичну одиницю! І у них немає ресурсів проти цього пручатись. З яких пір ви радієте ширці та монопольці?
> Не думаю що є темнік - просто народ не вдупляє що це означає, і тому народу це і не кажуть, вважаючи що він все одно не вдуплить.
> Крім того, самі журналісти теж не вдупляють - бо вони ж також народ
Малоймовірно. Зазвичай журіки миттєво передирають всі теми з мого ЖЖ
2007.12.28 | 123
Re: Тетяна Монтян: Ну, ось він і підкрався. В сенсі, п-ц
MentBuster пише:> 123 пише:
> > Простіше пояснення - всю цю фігню зроблено, навпаки, як елемент боротьби (а не об*єднання) між т.зв. політелітами. Ющ заманив Раю для того, щоб поглибити супереку між ахметівським і януковським крилами в ПР. Для того щоб ослабити ПР, щоб перемогти їх (а не об*єднатися).
> > Тобто цей факт простіше протлумачити як свідчення боротьби між ними, аніж навпаки. Нмд.
> Та групу Яника просто злили в унітаз як політичну одиницю! І у них немає ресурсів проти цього пручатись. З яких пір ви радієте ширці та монопольці?
По-перше, у групи Яника ресурси є. Електоральний, наприклад. Під такий електрольний ресурс гроші легко знайдуться.
По-друге, ширці і монопольці я зовсім не радію - я просто навів іншу інтерпретацію цих самих фактів. Я не радію тому, що регіонали і нушники єднаються - я в цьому факті бачу ознаки того, що вони борються один з одним. А це добре.
> > Не думаю що є темнік - просто народ не вдупляє що це означає, і тому народу це і не кажуть, вважаючи що він все одно не вдуплить.
> > Крім того, самі журналісти теж не вдупляють - бо вони ж також народ
> Малоймовірно. Зазвичай журіки миттєво передирають всі теми з мого ЖЖ
Ну просто я більше схильний до простіших пояснень, ніж до конспірологічних (типу супермегатемніка
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Yeah! Aha-aha!
123 пише:> > Простіше пояснення - всю цю фігню зроблено, навпаки, як елемент боротьби (а не об*єднання) між т.зв. політелітами. Ющ заманив Раю для того, щоб поглибити супереку між ахметівським і януковським крилами в ПР. Для того щоб ослабити ПР, щоб перемогти їх (а не об*єднатися).
Ага. И до этого он их еще четыре раза победил - мемодряньдумом, универсралом, премьерством Я-ича и переговорами по "урегулированию". Ох и хитрец этот президиот!
2007.12.28 | 123
Хоровод навколо ялинки?
привид Романа ShaRP'а пише:> 123 пише:
> > > Простіше пояснення - всю цю фігню зроблено, навпаки, як елемент боротьби (а не об*єднання) між т.зв. політелітами. Ющ заманив Раю для того, щоб поглибити супереку між ахметівським і януковським крилами в ПР. Для того щоб ослабити ПР, щоб перемогти їх (а не об*єднатися).
>
> Ага. И до этого он их еще четыре раза победил - мемодряньдумом, универсралом, премьерством Я-ича и переговорами по "урегулированию". Ох и хитрец этот президиот!
Переможе чи ні - інше питання. Я про це нічого не писав.
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Yeah-yeah aha-aha
123 пише:> > Ага. И до этого он их еще четыре раза победил - мемодряньдумом, универсралом, премьерством Я-ича и переговорами по "урегулированию". Ох и хитрец этот президиот!
> Переможе чи ні - інше питання. Я про це нічого не писав.
123, я не знаю, какое у вас зрение, и что вы видите. Я вам изложу, что вижу я:
из всех возможных вариантов президиот приближал и возвышал сторонников ширки, а не-сторонников - прокидывал.
Еханур, Кинах, Плющ,Балога,Верванна, Онищук, Богуцкий, - это кто? "Обтекаемый" Яценюк сначала вместо Тарасюка, теперь вместо Кириленко - это как? Слишком дофига для совпадения.
Поэтому версия "ширяется" для меня куда более правдоподобна версии "победить".
Да и кого побеждать?
Воны ж позбулыся радыкализму! В РБО сформують нацианальни приоритеты - и будуть втилювать!
2007.12.28 | Volodymir
Re: Тетяна Монтян: Ну, ось він і підкрався. В сенсі, п-ц
123 пише:Mentbaster пише:
> > 1. Богатирьова брутально, цінічно та ПУБЛІЧНО порушила [a href="http://mentbuster.livejournal.com/85892.html"]ПРАВИЛА ГРИ[/a], причому її саму ніхто й не питав. Ахмєт сказав, вона і пішла.
>
Цікава логіка. Пані порушила, але її ніхто не питав.
Розказую, як все це відбувається. Пані прибігає, та питає покровителя, чи можна їй. Причому так, щоб без дозволу, дійсно такого не буває - вишкол та своєрідна адекватність. А вже покровитель каже - давай.
причому, зазвичай із своїх причин, покроаитель же менш вишколений.
Далі пургу вже іншої пані, що у стенічній фрустрації, яку для себе видае видає за самурайське натхнення, можна і не коментувати.
Хоча справа щоб звеннути увагу на факти із бюджетом є важливою і корисною у будь-якому стилі, що не суперечить меті.
> Простіше пояснення - всю цю фігню зроблено, навпаки, як елемент >
Цю фігню зроблено, тому що покровитель дав добро. І на те у нього були свої підстави. А боротьба із червоними директорами та КДБшниками, на якомусь етапі важливіша. Бо у червоних директорів потуги зробити анклав і у ньому жити, як то є у молдаван. Як з металургічного заводу спиртягу возили казакам, і через то були переднормові втрати - можна поцікавитись. Інша справа національні великі бізнесмени із тяжкою судьбою
> > 2. НІХТО не вякне з приводу того, що "Бюджет-2008" відверто та цинічно [a href="http://mentbuster.livejournal.com/91840.html"] кладе з прибором на Рішення Конституційного суду[/a]. Ось це, насправді - >
> Не думаю що є темнік - просто народ не вдупляє що це означає, і тому народу це і не кажуть, вважаючи що він все одно не вдуплить.
>
Це дійсно є двома потоками. А Азаров промовчить по суті. Бо білет на війну виданий.
> Крім того, самі журналісти теж не вдупляють - бо вони ж також народ
Журнілісти вдупляються. Але чомусь пропускають момент.
Причому найбільш вірним булоб організувати фахову струю, але не самій піаритися на тотальному протистоянні, розуміючи що такий видоє є в стиоі неуловимого Джо, який нафіг не потрібен.
Цікаві є ще два семантичні спостереження:
а) Фраза "Білет на війну" є контраверсію приватовської системи оргструктур;
б) Фраза "Владичиця морська" вжито мною про осіб із психологією дрібних бандюків. А ЮВТ, з моєї точки зору, мислить на два порядки системніше. Тобто, у жінки такий посил викличе тільки фізиологічну огиду там, де б могла початися дружба.
2007.12.28 | 123
Слухайте, я ж не Монтян
Їй вдається зрозуміти, що Ви пишете, настільки глибоко, щоб образитися і викликати Вас на дуель.Я ж думки, викладені у такій манері, зрозуміти абсолютно не здатен. Тому якщо щось пишете з наміром зробити це для мене зрозумілим, пишіть пліз з поправкою на мої слабкі пізнавальні здібності. Дякую наперед!
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Слава нації! Слава героям! За українську Україну!
2007.12.28 | ОРИШКА
Ты че - уже встречаешь НГ ?
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
А-а
Я намекаю, что сайто сие учило в основном людей не столько борьбе за права, сколько украинизации, слава хероям и прочей мбдени до валлийских и угро-финских назюзюналистов включительно.Врут они насчет "громадянського спротиву". Это сайто дебильной нацпоцреотической пропаганды.
Мне недавно попадался старый диалог Предсказамуса с Хомой Брутом на эту тему.
Суть реплик Предсказамуса была такова: помогите людям обрести демократию, и они сами решат, нужна ли им украинизация, херои, мунументы и какие.
И насчет кыпитылизьма-социализма тоже решат - отнюдь не обязательно в пользу первого.
2007.12.28 | Abbot
Людей можно так "выдрессировать",
... что даже если дадите им демократию, они будут продолжать ходить строем и голосовать за Гитл... Путина. И что?Демократия без доступа к знаниям и разносторонней информации мертва.
2007.12.28 | Pavlo Z.
А хіба він підкрався "нєзамєтно"? Ми попереджали. (л)
Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нової політичної сили, якої немає у їхньому «розкладі», яка може виявитися "незговірливою". Яка буде негайно викривати всі підкилимні махінації "слуг народу".http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_arch&site=maidan
2007.12.28 | ОРИШКА
І де та політична сила? - Состояние запора при бурной работе
организма2007.12.28 | Pavlo Z.
ЇЇ не шукають - її творять. Звісно - ті, хто хочуть і можуть.
А не розтикують дулі по усіх азимутах, як це стало модним на ВФ останні 3 роки. На жаль.2007.12.28 | Volodymir
Re: ЇЇ не шукають - її творять. Звісно - ті, хто хочуть і можут
Pavlo Z. пише:> А не розтикують дулі по усіх азимутах, як це стало модним на ВФ останні 3 роки. На жаль.
То не просто дулі, а технічний приймом.
Але факт, що стратегічних результатів без нормальної політічної сили не буде. І побудова чогось з допомогою "записок постороннего" призведе тільки до диктатури.
2007.12.28 | ОРИШКА
Я пам'ятаю, як тут були спроби (маленькі потягушки) про
необхідність (вимога моменту) створення нової партії. Все пішло в пісок. Чи не час, чи не люди2007.12.28 | Volodymir
нелюди? так! бо не інсайдери, а вівчари
2007.12.28 | Pavlo Z.
І я пам'ятаю:(( (л)
пункт 2http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1198867251&first=&last=
2007.12.28 | Предсказамус
Проблем несколько.
Во-первых, платформа "Все бляди, кроме нас" не рабочая. Точнее, тянет ровно на %0,21 - доказано на практике. А другой платформы я покуда не вижу.Во-вторых, нужны деньги, т.е. либо спонсоры (те самые бляди из п.1), либо членские взносы. Но для второго нужно первое, т.е. loop detected.
В-третьих, нужно как-то завоевать доверие людей. Словами это уже не получится, а делами не привыкли.
Если знаете ответы на эти три вопроса, с удовольствием их прочту.
2007.12.28 | ОРИШКА
Re: Проблем несколько.
Все б-ди - не для всех. Тут многие (и Вы, и др.) правильно считают, что нужно юзать лучших из худших (вопрос как - оставим как риторический)Что нужно для начала? Инициативная группа и реклама. Форумы и листовки - отличное сарафанное радио. Собираться не обязательно в к-ре "Зоряный", можно сначала и у меня на даче
Деньги - сколько всего нужно для начала? Кто-то даст арифметику? И, я думаю, что желающих перемен много, из них желающих работать тоже наберется достат. кол-во, из них энтузиасты тоже найдутся, а какую-то часть (малую) доходов смогут выделять, наверное, все (?).
Идеология готова - Меморандум Майдана. Впрочем, все вопросы уже можно будет решать вместе. Мне кажется, не хватает просто первого пушера, катализатора.
Вопрос мой(по наивности, не корысти ради) - так сколько же стоит создать новую партию? А потом посмотреть, что мона сделать (может, инкассаторы грабануть, по-кобински?
2007.12.28 | Предсказамус
Re: Проблем несколько.
ОРИШКА пише:> Все б-ди - не для всех. Тут многие (и Вы, и др.) правильно считают, что нужно юзать лучших из худших (вопрос как - оставим как риторический)
"Юзать лучших из худших" - тоже не платформа, к сожалению...
> Что нужно для начала? Инициативная группа и реклама. Форумы и листовки - отличное сарафанное радио. Собираться не обязательно в к-ре "Зоряный", можно сначала и у меня на даче
Для начала нужно понять цели и задачи, потом изложить их в форме, пригодной для массового потребления, а уже потом все остальное.
> Деньги - сколько всего нужно для начала? Кто-то даст арифметику? И, я думаю, что желающих перемен много, из них желающих работать тоже наберется достат. кол-во, из них энтузиасты тоже найдутся, а какую-то часть (малую) доходов смогут выделять, наверное, все (?).
Нужно показать реально достижимую и при этом востребованную цель деятельности, после чего можно будет думать об источниках финансирования.
> Идеология готова - Меморандум Майдана. Впрочем, все вопросы уже можно будет решать вместе. Мне кажется, не хватает просто первого пушера, катализатора.
ММ не годится (долго рассказыать, почему. Главное - это заведомо непопулярная либеральная идеология).
> Вопрос мой(по наивности, не корысти ради) - так сколько же стоит создать новую партию? А потом посмотреть, что мона сделать (может, инкассаторы грабануть, по-кобински?
Думаю, исчисления в сотнях тысяч американских гривень.
2007.12.28 | привид Романа ShaRP'а
Так отож
2007.12.28 | Sean
вумна людина називала мені цихру 20 мегатон доларів
для створення справжньої, а не диванної партії.п.2. Тре враховувати, що великий відсоток тут присутніх може і сяде на одному гектарі, але тільки не за один стіл. А присутні тут так чи інакше репрезентують певні "типи" чи "вектори" поглядів.
Іншими словами, комунікація громадянська і комунікація політична - це зовсім різні і різної складности речі.
2007.12.28 | ОРИШКА
Пусть не партия, пусть как угодно называется -
пусть это будет прикладное - сейчас люди, действительно, топчутся около своих проблем - их нужно объединять. Зюганов (КПРФ) в России способен организовать мощные протесты против наглости властей - а у нас только смолыскопные походы хорошо получаются.Должна быть группа из журналистов, юристов, ораторов и помощников. И - знание о них
2007.12.28 | Pavlo Z.
Re: Пусть не партия, пусть как угодно называется -
ОРИШКА пише:> пусть это будет прикладное - сейчас люди, действительно, топчутся около своих проблем - их нужно объединять.
Нужно. Кто это сделает? Кто-то другой?
> Зюганов (КПРФ) в России способен организовать мощные протесты против наглости властей - а у нас только смолыскопные походы хорошо получаются.
Мимо ваще:))) 1.КПРФ - таки ПАРТИЯ:)) 2.И таки ПРОВЛАСТНАЯ 3.На Майдане-2004 были смолоскыпы???
2007.12.28 | MentBuster
Re: Проблем несколько.
ОРИШКА пише:> Все б-ди - не для всех. Тут многие (и Вы, и др.) правильно считают, что нужно юзать лучших из худших (вопрос как - оставим как риторический)
Ось саме тому такі, як я та інші прихильники точки зору про неможливість обирати між сортами лайна - не матимуть з "обирачами між сортами лайна" нічого спільного.
Успіхів!
2007.12.28 | ОРИШКА
У каждого, конечно, свой путь. Вы - сильный и грамотный критик
всего дерьма, но без них-то пока держаться одним целым не будем, розліземося як мишенята.Думаю, что всякие нужны и важны - и такие критики (с подробным разбором неправды, конечно), и те во власти, кто хоть каким-то полушагом идет дальше предшественников. Нереально-то жить без них - вы тут все не объединились, а они уже у руля. Может, правильными шлемпками и можно их направить?
Сложно. Мозаика пестрейшая, но маємо те, що маємо
2007.12.28 | MentBuster
Саме за це мене і замочили на сайті "Майдан"
Бо я критикувала їхніх кумирів.2007.12.28 | 123
Вас замочиш...
2007.12.28 | MentBuster
Ну, я ж від вас пішла. Значить, таки замочили
2007.12.28 | 123
Питання глибоко філософське, ін фект
2007.12.28 | MentBuster
Та немає тут нічого філософського
Мене, яку знали багато років, ні разу ні в якому лайні не замішану - підло зрадили заради сраних, мільйон разів дискредитованих кумирів2007.12.28 | saha
Т ут ти не права
я знаю ситуацію з Наталкою Зубар та Игорем.Вони відреагували не на всю правду Цушка.
Томущо епопея тянулася довго і спочатку були названі фамілії Турчинова та Гелетея тобі а ти їм. А потім на пресусі пр оце не було ні слова.
Виходячи з того що Цушко обіцяв назвати підозрюваних сам як тільки оклигає, а довго грався в збирача доказів.
Особисто я не можу засудити ні Ігоря і Наталку за те ,що вони сказали, що Цушко каже не всю правду яку ти грозилася в Савіка розказать, якщо Цушко не зможе.
2007.12.28 | MentBuster
Re: Т ут ти не права
saha пише:> я знаю ситуацію з Наталкою Зубар та Игорем.
> Вони відреагували не на всю правду Цушка.
Вони НЕ МАЛИ ПРАВА розпатякувати про це до мого дозволу їм це робити. Це - ази елементарної порядності.
> Томущо епопея тянулася довго і спочатку були названі фамілії Турчинова та Гелетея тобі а ти їм. А потім на пресусі пр оце не було ні слова.
Всі ці прізвища Вася назвав в Генпрокуратурі. Тому і отримав "ст.6. п.1"
> Виходячи з того що Цушко обіцяв назвати підозрюваних сам як тільки оклигає, а довго грався в збирача доказів.
Він збирав докази так швидко, як тільки це було можливо. Як неважко здогадатись, я була в курсі кожного його кроку.Можна було б і на слово мені повірити, все-таки ка зна скільки мене знають.
> Особисто я не можу засудити ні Ігоря і Наталку за те ,що вони сказали, що Цушко каже не всю правду яку ти грозилася в Савіка розказать, якщо Цушко не зможе.
А я вважаю ще найбрутальнішою зродою мене особисто, яку тільки можна уявити.
2007.12.28 | saha
Re: Т ут ти не права
> Він збирав докази так швидко, як тільки це було можливо. Як неважко здогадатись, я була в курсі кожного його кроку.Можна було б і на слово мені повірити, все-таки ка зна скільки мене знають.> > Особисто я не можу засудити ні Ігоря і Наталку за те ,що вони сказали, що Цушко каже не всю правду яку ти грозилася в Савіка розказать, якщо Цушко не зможе.
> А я вважаю ще найбрутальнішою зродою мене особисто, яку тільки можна уявити.
Їх в Генпрокуратурі не було. І коли на пресусі не почули фамілій могли теж вважати зрадою зі сторони Цушка.
При тому що Наталка взагалі не називала Фамілій, а підтвердила слова Ігоря, коли переспросили.
Хто такий Ігорь я не знаю, але твоє відношення до Наталки я ще більше не розділяю чим відношення до Цушка
2007.12.28 | MentBuster
Права
saha пише:> Їх в Генпрокуратурі не було. І коли на пресусі не почули фамілій могли теж вважати зрадою зі сторони Цушка.
А моїм словам вони не вірили? Ось в цьому і зрада. Зубар та Гарбар були першими (після ДевРанда, який взагалі чекав мене біля госпіталя, коли я ходила до Васі), хто дізнався про події. Я вважала їх БЛИЗЬКИМИ мені людьми, а зараз мені від них хочеться блювати.
> Хто такий Ігорь я не знаю, але твоє відношення до Наталки я ще більше не розділяю чим відношення до Цушка
Ось і запитай себе - чому Цушку з травня не пред'являють обвинувачення, а лише піаряться на ницих інстинктах та юридичній недосвідченості зазомбованого лохторату?
ЗІ. Цушко Мороза не підтримував - він влаштував тоді бунт у фракції, але програв з результатом 9 : 13 та підкорився партійній дисципліні. Але настільки злобився та гнав на Мороза за все це, що той відправив його від гріха подалі в ментівку.
2007.12.28 | saha
Re: Права
> ЗІ. Цушко Мороза не підтримував - він влаштував тоді бунт у фракції, але програв з результатом 9 : 13 та підкорився партійній дисципліні. Але настільки злобився та гнав на Мороза за все це, що той відправив його від гріха подалі в ментівку.
Бунт піднімав Вінський. І Цушка він називав як одного з тих хто його підтримає. Всю історію не памятаю, да і не хочу
2007.12.28 | MentBuster
Re: Права
saha пише:> Бунт піднімав Вінський. І Цушка він називав як одного з тих хто його підтримає. Всю історію не памятаю, да і не хочу
Це було задовго до "бунту Цушка" і зовсім з іншого приводу.
2007.12.28 | 123
Не знаю, чому "нетаке" ставлення до Цушка є тотожним зраді
чи мочінню.Тобто я Вас розумію, але схильний вважати, що надто емоційної реакції тут більше ніж дійсно "зради" та "мочіння".
2007.12.28 | MentBuster
Все дуже просто.
Якщо я дружу з покидьком та заступаюсь за покидька, значить, я сама така.Коли це я давала підстави вважати мене покидьком?
2007.12.28 | 123
Я ж казав - філософське :)
MentBuster пише:> Якщо я дружу з покидьком та заступаюсь за покидька, значить, я сама така.
> Коли це я давала підстави вважати мене покидьком?
Ви ж не думаєте, що всі Ваші друзі та приятелі є святими. Напевно в них усіх є недоліки. Але Ви їх любите за їхні позитивні риси, і це всім зрозуміло (бо така ж ситуація в усіх людей). Отже, якщо хтось зробить висновок "якщо вона дружить з людьми, які мають недоліки, то вона какашка", то такий хтось явний неадекват.
Це я до того, що інша оцінка Цушка не означає оцінку Вас покидьком
2007.12.28 | MentBuster
Re: Я ж казав - філософське :)
123 пише:> Ви ж не думаєте, що всі Ваші друзі та приятелі є святими. Напевно в них усіх є недоліки. Але Ви їх любите за їхні позитивні риси, і це всім зрозуміло (бо така ж ситуація в усіх людей). Отже, якщо хтось зробить висновок "якщо вона дружить з людьми, які мають недоліки, то вона какашка", то такий хтось явний неадекват.
Тут справа була не в тому. Я ніколи не заперечувала наявності у Васі купи недоліків - я заперечувала проти відвертої брехні, яка розповсюджувалася відносно нього його політичними супротивниками, а мене за це обзивали "цушкососкою" та звинувачували в свідомій маніпуляції громадською думкою за бабло чи ще з якихось ницих спонукань.
> Це я до того, що інша оцінка Цушка не означає оцінку Вас покидьком
Визнаю. Але я ніколи і ні на кого не жену першою. А "інша оцінка Цушка" була не оцінкою, а тупим повторенням зомбі-мантр.
2007.12.28 | 123
Re: Я ж казав - філософське :)
MentBuster пише:> 123 пише:
> > Ви ж не думаєте, що всі Ваші друзі та приятелі є святими. Напевно в них усіх є недоліки. Але Ви їх любите за їхні позитивні риси, і це всім зрозуміло (бо така ж ситуація в усіх людей). Отже, якщо хтось зробить висновок "якщо вона дружить з людьми, які мають недоліки, то вона какашка", то такий хтось явний неадекват.
> Тут справа була не в тому. Я ніколи не заперечувала наявності у Васі
купи недоліків - я заперечувала проти відвертої брехні, яка розповсюджувалася відносно нього його політичними супротивниками, а мене за це обзивали "цушкососкою" та звинувачували в свідомій маніпуляції громадською думкою за бабло чи ще з якихось ницих спонукань.
Може, я щось пропустив, але я не пригадую, щоб саме ті, від кого Ви "пішли", саме так про Вас казали
> > Це я до того, що інша оцінка Цушка не означає оцінку Вас покидьком
> Визнаю. Але я ніколи і ні на кого не жену першою. А "інша оцінка Цушка" була не оцінкою, а тупим повторенням зомбі-мантр.
Див. вище. Так, можливо, ця інша оцінка висловлювалася у некоректній формі, і це погано. Але це не тотожньо вважанню Вас покидьком
2007.12.28 | MentBuster
Re: Я ж казав - філософське :)
123 пише:> Може, я щось пропустив, але я не пригадую, щоб саме ті, від кого Ви "пішли", саме так про Вас казали
Казали, казали
2007.12.28 | Franko
тим не менше, ти тут
2007.12.28 | MentBuster
Я - звичайний відвідувач, а не член адмінгрупи
2007.12.28 | Franko
Все трохи складніше
Якщо якісь люди вважають Цушка покидьком, то це може бути з двох причин:(1) вони знають, що Цушко янгол небесний, але свідомо його оббріхують;
(2) вони мають якісь свої дані, чи свої міркування, чи свої вподобання, і чесно говорять те, що мають на увазі (чи, можливо, чесно помиляються).
Ти усіх з категорії 2 автоматично заносиш в категорію 1 і - шляхом схожих імплікацій - також оголошуєш покидьками, відкрито чи приховано. Це має собою багато херових наслідків, в далекій перспективі і для Цушка також. А найбільше - для справи, бо всі сруцця, і сруцця, і сруцця.
2007.12.28 | MentBuster
Re: Все трохи складніше
Franko пише:> Якщо якісь люди вважають Цушка покидьком, то це може бути з двох причин:
> (1) вони знають, що Цушко янгол небесний, але свідомо його оббріхують;
Таких людей дуже багато - це наш доблесний політикум, члени якого знають Цушка особисто та не можуть йому пробачити те, що він - не такий, як вони. Тобто, не краде, не бере участь в дєрібанах, не вештається зі шльондрами за державний кошт і дбає про державу.
> (2) вони мають якісь свої дані, чи свої міркування, чи свої вподобання, і чесно говорять те, що мають на увазі (чи, можливо, чесно помиляються).
Вони не мають і не можуть мати ніяких "даних", а просто зазомбовані першою категорією.
> Ти усіх з категорії 2 автоматично заносиш в категорію 1 і - шляхом схожих імплікацій - також оголошуєш покидьками, відкрито чи приховано. Це має собою багато херових наслідків, в далекій перспективі і для Цушка також. А найбільше - для справи, бо всі сруцця, і сруцця, і сруцця.
Я знаю купу людей, які мають якісь там свої міркування стосовно Васі, але не обзивають мене при цьому "цушкососкою" та не звинувачують в продажності.
А Вася пішов з політики, і йому вже все пофіг.
2007.12.28 | Volodymir
ради других кумиров. себя родимой. аж самой противно
2007.12.28 | ОРИШКА
И еще - везде много конкретных дел - беспредел
окружил буквально каждую человеческую и территориальную единицуСтудентов нужно привлекать, у них энергии как в вулкане
2007.12.28 | Volodymir
Re: Проблем несколько.
Вопрос не в деньгах, и не в рекламе. Если вы торгуете рекламой, значит у Вас нет продукта. Т.е. Вы предлагаете не цикл, а партизанский цикл без инфраструктуры. трабл в том, что партизаны - это паразиты, независимо где их симбиот.Для начала нужен продукт. А продукт - это способность распознать проблему, правильно ее решить, и тогда уже из процесса получить нормальные коммуникации. Сто относительно честных грамотных юристов с хорошим пониманием экономики (не дебилы) - стоят первой кагорты первого легиона с точки зрения построения неограниченного доверия к себе.
Например, достаточно технологично и с небольшим ресурсом работает ГАК.
Основная проблема - не скурвится.
2007.12.28 | Volodymir
Re: Проблем несколько.
Предсказамус пише:> Во-первых, платформа "Все бляди, кроме нас" не рабочая. Точнее, тянет ровно на %0,21 - доказано на практике. А другой платформы я покуда не вижу.
-- єто платформа IT-специалистов. Но даже их получается исправить, если научить называть друг друга "дружище, Ты гений". Предсказамус, Вы гений - ну, вы в курсе
> Во-вторых, нужны деньги, т.е. либо спонсоры (те самые бляди из п.1), либо членские взносы. Но для второго нужно первое, т.е. loop detected.
-- займитесь функциональным программированием. Почему членские взноссы невозможны без первого, не понимаю. loop recursive
> В-третьих, нужно как-то завоевать доверие людей. Словами это уже не получится, а делами не привыкли.
>
-- формируются команды, которые последовательно, начиная с кварталов, грамотно и без крайностей работают год, чтобы привыкнуть - формируя первичку на конкретных делах (например, у меня это охреневший застройщик, и создание экосистемы). Думаю, нужно этак триста граждан. Те, кто привык крутить дули иили грязно ругаться удаляются. Хорошо бы им отрубывать руки и языки, но боюсь, большинство станет безрукими. Ну и понимать, что правильные организации стремятся к самороспуску, а также то, что может не получится.
> Если знаете ответы на эти три вопроса, с удовольствием их прочту.
Это, как Вы понимаете, были не ответы, а, к сожалению, констатация фактов.
2007.12.28 | Предсказамус
Re: Проблем несколько.
Volodymir пише:> > Во-вторых, нужны деньги, т.е. либо спонсоры (те самые бляди из п.1), либо членские взносы. Но для второго нужно первое, т.е. loop detected.
> -- займитесь функциональным программированием. Почему членские взноссы невозможны без первого, не понимаю. loop recursive
Ну не любят люди давать деньги просто так, хоть спонсорские, хоть членские взносы. Следовательно, пока нет платформы, взносов не будет.
>> В-третьих, нужно как-то завоевать доверие людей. Словами это уже не получится, а делами не привыкли.
> -- формируются команды, которые последовательно, начиная с кварталов, грамотно и без крайностей работают год, чтобы привыкнуть - формируя первичку на конкретных делах (например, у меня это охреневший застройщик, и создание экосистемы). Думаю, нужно этак триста граждан. Те, кто привык крутить дули иили грязно ругаться удаляются. Хорошо бы им отрубывать руки и языки, но боюсь, большинство станет безрукими. Ну и понимать, что правильные организации стремятся к самороспуску, а также то, что может не получится.
Угу. Вижу примерно так же.
>> Если знаете ответы на эти три вопроса, с удовольствием их прочту.
> Это, как Вы понимаете, были не ответы, а, к сожалению, констатация фактов.
Отож.
2007.12.28 | Volodymir
Re: Проблем несколько.
Предсказамус пише:> Ну не любят люди давать деньги просто так, хоть спонсорские, хоть членские взносы. Следовательно, пока нет платформы, взносов не будет.
>
- мне нужно около месяца, чтобы вникнуть в проблему (социология, политология, политические учения, конституционная модель, права, общая модель). процесс на выходе может иметь не порушенный в очередной раз бесполезно неокортекс, а полезный продукт.
Чтобы создать платформу, мне кажется вполне хватает человеко-года, т.е. минимальной проектной команды. Например, обращение Хельсиингской группы к ПМ тянет на экономию недели.
Подписывайтесь в руководители проекта, давайте соберем 10 человек (на ваше усмотрение), выдадим документ - чтобы была тема для разговоров по платформе.
Я в такой группе претендую быть в бэк-офисе и маркетологом.
> Угу. Вижу примерно так же.
Прямо Вий како-то. Нужно сменить версию ПО. См. предыдущий абзац. В реальной вселенной чудес не бывает.
>
> >> Если знаете ответы на эти три вопроса, с удовольствием их прочту.
> > Это, как Вы понимаете, были не ответы, а, к сожалению, констатация фактов.
> Отож.
Надыс. Если вспомнить, сколько энергии потрачено не на продукт, а на его переработку.
Кстати, платформа - очень правильное слово. Т.е. открытая, и способная создать экосистему.
2007.12.28 | Предсказамус
Дали повод задуматься. Свяжемся.
2007.12.28 | Volodymir
разберусь с морскими и прочими военными юристами,
(серьезными, а не детьми)слетаю на переговоры, заодно получу новые fi man tech,
думаю к 15-тому можно выдать концептуальный результат
2007.12.28 | Предсказамус
ОК, нам, похоже, спешить не то что некуда, а не судьба...
2007.12.28 | Volodymir
Re: ОК, нам, похоже, спешить не то что некуда, а не судьба...
Почему, разве концепт к пятнадцатому это плохой график, учитывая НГ.Просто я на работе буду в связи с эскалацией, и вполне можно будет пройти вторую фазу (воронка - legacy)
так что не расслабляйтесь. можно все делать либо быстро, либо завязнуть
или растерять бойцов
Я почему то предыдущий Ваш пост интерпретировал как спрыгивание с темы.
Если неправильно, планируйте проект - моя часть будет точно в срок и необходимого качества
Пока должен вас покинуть
2007.12.28 | Предсказамус
Не думаю, что я или Вы в состоянии сами сделать проект
Но и с темы спрыгивать не собираюсь. Все равно делать надо, причем чем быстрее, тем лучше. Практика нестабильных состояний в Украине показывает, что на все про все есть от силы год.Поэтому, если Вы не против, я с Вами созвонюсь до Нового Года, ОК?
2007.12.28 | Volodymir
Re: Не думаю, что я или Вы в состоянии сами сделать проект
Ок. Лучше давайте пока ваять сразу документы почтой. Доступ у меня будет, связь будет другая.2007.12.28 | Предсказамус
ОК, киньте мне свой ящик на predscazamus at gmail.com
2007.12.28 | ОРИШКА
Re: разберусь с морскими и прочими военными юристами,
2007.12.28 | Volodymir
Re: разберусь с морскими и прочими военными юристами,
это мои юристы, которые дают санкции, а не то, что Вы подумали. там тема исчерпана, все будут довольны, кроме существ с гармональными растройствами2007.12.28 | ОРИШКА
Преlсказамус и Volodymir - а Вы поделитесь дискуссией?
2007.12.28 | Предсказамус
Адназначна
2007.12.28 | Pavlo Z.
Проблема одна: "разруха в головах":))
Предсказамус пише:> Во-первых, платформа "Все бляди, кроме нас" не рабочая. Точнее, тянет ровно на %0,21 - доказано на практике. А другой платформы я покуда не вижу.
1.Ця платформа ("Ми кращі за інших") є як основою створення будь-якої політичної сили, так і її передвиборчої боротьби. Інакше - "нафіг ви треба!"
2.Ви пам'ятаєте 2005 рік, коли я тут вам усім пропонував взятися за розбудову щойно зареєстрованої, "дєвствєнно чистої" партії без жодного багатенького крутелика,яка мала потужну основу - Профспілку таксистів України, але - саме тому, що вони просто роботяги іншого, непартійного, напрямку - не мала ні штабу, ні секретаріату, ні пресслужби, ні ПЛАТФОРМИ. Пропонував (за узгодженням з головою партії і політрадою): берімося, хлопці, за справу - ми ж начеб-то не дебіли, і не злидні, і за державу переживаємо... робімо партію, ПЛАТФОРМУ, мережу, вставляємося в списки на всіх рівнях і т.п. - але що було у відповідь протягом майже року? - "Пшол нафіг зі своїми воділами!".
> Во-вторых, нужны деньги, т.е. либо спонсоры (те самые бляди из п.1), либо членские взносы. Но для второго нужно первое, т.е. loop detected.
1.Чому НАШІ спонсори мають бути не нашими, а ЧУЖИМИ - тобто тими, "що б..ді"? 2.Чому для членських внесків потрібні спонсори? - цей пункт у вас алогічний.
> В-третьих, нужно как-то завоевать доверие людей. Словами это уже не получится, а делами не привыкли.
Завойовувати саме двома взаємопов'язаними речами: а)"ми інші" і б)щоденним доведенням усім навколо, що це саме так.
2007.12.28 | Предсказамус
Что есть - то есть...
Pavlo Z. пише:> Предсказамус пише:
>> Во-первых, платформа "Все бляди, кроме нас" не рабочая. Точнее, тянет ровно на %0,21 - доказано на практике. А другой платформы я покуда не вижу.
> 1.Ця платформа ("Ми кращі за інших") є як основою створення будь-якої політичної сили, так і її передвиборчої боротьби. Інакше - "нафіг ви треба!"
Во-первых, "Мы лучше других" не равно "Все бляди, кроме нас". Во-вторых, членомеры уже достали многих, оставьте людям самим решать, кто лучше, а кто хуже.
> 2.Ви пам'ятаєте 2005 рік, коли я тут вам усім пропонував взятися за розбудову щойно зареєстрованої, "дєвствєнно чистої" партії
Помню. И не помню, чтоб был против, но не увидел чего-либо, кроме этого предложения, поэтому не посчитал его серьезным.
>> Во-вторых, нужны деньги, т.е. либо спонсоры (те самые бляди из п.1), либо членские взносы. Но для второго нужно первое, т.е. loop detected.
> 1.Чому НАШІ спонсори мають бути не нашими, а ЧУЖИМИ - тобто тими, "що б..ді"? 2.Чому для членських внесків потрібні спонсори? - цей пункт у вас алогічний.
1. В Украине невозможно быть достаточно богатым, чтоб финансировать партию, и при этом достаточно порядочным, чтоб не злоупотреблять своим спонсорством. Впрочем, если у Вас есть пример обратного...
2. Я невнятно выразился. Имелось в виду, что без внятной партийной платформы взносов не будет.
>> В-третьих, нужно как-то завоевать доверие людей. Словами это уже не получится, а делами не привыкли.
> Завойовувати саме двома взаємопов'язаними речами: а)"ми інші" і б)щоденним доведенням усім навколо, що це саме так.
Вот с пунктом "б" всегда проблема. В родном общественном совете Харьковского ОГА я дважды возглавлял довольно серьезные рабочие группы и оба раза картина была одна и та же: в группу записывалось полтора десятка народу, а работало 2-3 человека. У Вас есть предложения, как решить эту проблему?
2007.12.29 | Pavlo Z.
Re: Что есть - то есть...
Предсказамус пише:> > > Завойовувати саме двома взаємопов'язаними речами: а)"ми інші" і б)щоденним доведенням усім навколо, що це саме так.
> Вот с пунктом "б" всегда проблема. В родном общественном совете Харьковского ОГА я дважды возглавлял довольно серьезные рабочие группы и оба раза картина была одна и та же: в группу записывалось полтора десятка народу, а работало 2-3 человека. У Вас есть предложения, как решить эту проблему?
Є. В положенні про робочу групу запишіть приблизно таке:
"Стале керівництво групи відсутнє. Поточну роботу групи здійснює штатний адміністратор. Керівниками групи є координатори - керівники проектів, які їх розробили, захистили на засіданні групи і уповноважені групою реалізовувати". Така схема - без "штатного" начальника і ротацією керівників за об'єктивними їх якостями забезпечить кілька плюсів:
1.Відсутність драчки за владу
2.Реалізовуваність більшості пропозицій
3.Мінімалізацію пустих балачок і прожектів на зібраннях групи.
АЛЕ! Ця схема працює лише в разі самодостатності вашої групи, тобто коли вона не тупо керована кимось всередині групи або поза нею на свій розсуд.
2007.12.28 | Pavlo Z.
Re: Проблем несколько.
Предсказамус пише:> Если знаете ответы на эти три вопроса, с удовольствием их прочту.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1198867251&first=&last=
Прочитали? Із задоволенням послухаю вашу реакцію.
2007.12.28 | Sean
Хто її творять? Б-ський з В-ним? Не смішіть
2007.12.28 | Pavlo Z.
Ви маєте творити. Ми. Якщо громадяни, а не вірт..здуни.
2007.12.28 | Людмила
ключове слово - МИ
2007.12.28 | Pavlo Z.
Тому, що тоді це була не тільки моя позиція, а й
Партії вільних демократів.2007.12.28 | ОРИШКА
Вибачте, який з Б-ского вільний демократ! Клоунада
2007.12.28 | Людмила
а хіба важливо ХТО попереджав?
2007.12.28 | Pavlo Z.
Re: а хіба важливо ХТО попереджав?
2007.12.28 | Людмила
підкрався? про це кажуть щодня від виборів
2007.12.28 | пан Roller
+1
2007.12.28 | Shadow
Re: Тетяна Монтян: Ну, ось він і підкрався. В сенсі, п-ц
> 4. Тупорили "громадянські активісти" продовжують натхненно обирати між сортами лайна,А хіба не так само демократія працює в усіх інших країнах? Як дитина, їй-богу. Чесних політиків їй подавай. Та не буває абсолютно чесних політиків. Політика - це завжди обирання між більшим та меншим лайном. Це нормальна політика. Ненормальна - це коли тобі нав'язують найгірше лайно, а коли ти опираєшся - полонієм тебе, "козла, що заважає нам жити".
2007.12.28 | Abbot
А якби Ви не були надто заангажовані...
... то могли б легко побачити й позитив в тому, що відбувається.Саме завдяки наявності "трикутника" жоден з великих гравців (БЮТ, Президент-НУНС,регіони-коммі) не здатен монополізувати владу.
Ющенко гратиметься з балансом інтересів ЮВТ та ригів, бо жодну з цих команд не можна пускати до абсолютної влади, як цапа до капусти:) В той же час, Президент надто слабкий для того, щоб самостійно монополізувати владу.
Тож насправді все виглядає не так загрозливо. Так, "дерибанити" хочуть усі, але ідеальна домовленість між ними неможлива. Тож будуть лупцювати один одного, не особливо заважаючи усім нам...
2007.12.28 | Sean
А яка радість з немонополізації влади
якщо така влада є неправовою? А за суттю - і монополізованою не людиною, а кастою?2007.12.28 | Abbot
Відповідаю.
Шановна п.Монтян запитала - "що може бути страшніше за монополію"?Я кажу - монополії немає. Є боротьба інтересів. Повністю консолідуватись ота гідра не в змозі - хижацькі інстинкти заважають.
А для того, щоб трошки, хоча б щаблем вище піднятись в отій владній піраміді, вони потребують НАС. Тобто виборців.
Тож хіба це погано, що вони скубаються між собою, не заважаючи нам жити, працювати та готувати їм усім відповідні оцінки на наступні вибори?
2007.12.28 | Sean
думку зрозумів +
але при тому радше був би за більш монополізовану, але правову і "запроцедурену" владу2007.12.28 | Abbot
Дякую:)
Ви розумієте, є одна річ, яку дехто не може усвідомити... Вона полягає в тому, що після 70+ років совка знадобиться якщо не стільки ж, то принаймні 30 для того, щоб викривлені мізки виправились еволюційним шляхом, а чесна та прозора політика перетворилася б на РЕАЛЬНУ ПОТРЕБУ суспільства.Вони "дерибанять" бо "ми" не в силах контролювати. As simple as that. Але все змінюється...Повільно, на жаль.
2007.12.28 | Адвокат ...
ҐєтаФФа ім ніпанять. Ґєта для ні,-- маня-полія...
2007.12.28 | MentBuster
Ашотакоє? Я когось обругала? Хто потер?
2007.12.28 | Предсказамус
Удален наезд на Вас Енота и вся подветка под ним.
Т.к. без первого постинга она не имела смысла.2007.12.28 | MentBuster
Не треба було. Мене цей наїзд цілком влаштовував.
2007.12.28 | Предсказамус
Хм. А зачем тогда нужно было просить его удалить?
2007.12.28 | MentBuster
Я постібалася з модераторів. Захистити себе я здатна сама.
2007.12.28 | Предсказамус
Ясно. Вышел неудачный стеб.
2007.12.29 | Pavlo Z.
Re: А якби Ви не були надто заангажовані...
Abbot пише:> ... то могли б легко побачити й позитив в тому, що відбувається.
>
> Саме завдяки наявності "трикутника" жоден з великих гравців (БЮТ, Президент-НУНС,регіони-коммі) не здатен монополізувати владу.
Вони її монополізували для себе і тільки для себе. "Сообразілі на троіх" тобто.
> Тож насправді все виглядає не так загрозливо. Так, "дерибанити" хочуть усі, але ідеальна домовленість між ними неможлива. Що таке "ідеальна" не знаю - але реальна є і останній рік це довів.
> Тож будуть лупцювати один одного, не особливо заважаючи усім нам...
1.Це показушне "лупцювання" - для понтів, лохів і створення ілюзії боротьби, щоб ніхто не подумав, що ніша опозиції - вільна:)
2."Не заважаючи усім нам"????? Вони монополізацією політики й економіки знищують підстави для розвитку середнього класу - основи демократії
2007.12.28 | Убітий Єнот
Хе-хе, свобода слова значит...
С помощью цензуры борются когда по существу ответить нечего...Жаль только не прочел удаленную вместе с моим постом ветку, но это ничего...
Просьба Монтян удалить пост доказывает мою правоту.
2007.12.28 | Предсказамус
Свобода цивилизованного слова.
Если Вы воздержитесь от личных оскорблений участников форума, проблем не будет.2007.12.28 | papaya
Що може бути страшнішим за монополію влади?! (MOD)
Обязательно должна быть опозиция!Хоть свой, хоть чужой у власти.
2007.12.28 | Iryna_
боротьбу з незаконними забудовами в Києві та
дери баном землі по селах цілком можна використати для побудови нової партіїбо багато людей в процесі розуміють що "всі однакові" і добре поб'ються головою об стіну
і вчаться бачити не слова, а справи
І ТЕ ЩО НІЯКОЇ ХАТИ СКРАЮ В ПРИРОДІ НЕМА
бо біля неї хочуть побудувати якусь багатоповерхову буду, яка зруйнує хату і те що біля хати
2007.12.28 | ОРИШКА
Ирина, мы не только тезки - я как раз думала
обратиться к Вам по этому же поводу - это действительная основа для объединения, и, по крайней мере, в Киеве народ может сплотиться.2007.12.29 | Iryna_
Re: Ирина, мы не только тезки - я как раз думала
ОРИШКА пише:> обратиться к Вам по этому же поводу - это действительная основа для объединения, и, по крайней мере, в Киеве народ может сплотиться.
це таки реально
бо всі кого це токнулось побачили ціну партій і силу громадськості
2007.12.28 | SpokusXalepniy
Т.Монтян хороша в отопительный период. Можно сэкономить.
Всю бы энергию, однако, если бы направить на ликвидацию элементарной юридической неграмотности пересічного громадянина...Возьмём, к примеру, первого попавшегося недограмотного, ну, любого! Где здесь любой? Да вот он - я!
Не могли бы вы ответить на вопросы "из здесь":
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1198835297
2007.12.29 | MentBuster
Re: Т.Монтян хороша в отопительный период. Можно сэкономить.
SpokusXalepniy пише:> Всю бы энергию, однако, если бы направить на ликвидацию элементарной юридической неграмотности пересічного громадянина...
Вам здаєтеся що саме цим саме я мало займаюсь?
2007.12.29 | LL.M.
Шкода тільки, що енергії не вистачає на виступ на ТВ
Бо як була останньо на 5-му каналі, коли йшла розмова про кадастри з якимось динозавром, то нічоо толком сказати так і не змогла. А в інтернеті і подалі від очей, звичайно, Монтян завжди є що сказати. От тільки в прямому ефірі чомусь ступор. Як і в судді Василенка, до речі.Так всі його хвалять, такий він прогресивний, а в ефірі - ні бе, ні ме.
2007.12.29 | ОРИШКА
Ну и что? Не всем же быть профи-ораторами. Вон, Шуфрич-соловейко
а толку?2007.12.29 | LL.M.
Шуфрич клоун, і толку справді жодного
Але шкода що і від Монтян в ефірі толку немає. Хоча судячи з "сили духу і слова" в інтернеті мав би бути толк і в ефірі2007.12.29 | MentBuster
Я рада, що від тебе багато толку.
А де можна на той толк подивитись чи хоча б про нього прочитати?2007.12.30 | LL.M.
Прочитати можна в бібліотеці Конгресу
Але спершу треба навчитися читати2007.12.29 | Стась
Бескомпромиссность - оно, конечно, круто. Но часто и безответ-
ственно.> 1. Богатирьова брутально, цінічно та ПУБЛІЧНО порушила ПРАВИЛА ГРИ.[...] Такі прояви "повзучої ширки", як Ківалов та ще деякі персонажі - бачать всі, а те, що НА ВСІХ РІВНЯХ відбувається те саме - поки що не є очевидним для лохтората, заради підтримання ілюзій в якому одні вдягають маски влади, а інші - опозиції.
Ну их нафиг, эти ПРАВИЛА, которые сочиняются ради самой игры. Ну ее нафиг, эту игру, которая становится самоцелью. Ну его нафиг, этот оранжевоголубой фетишизм вместе с антиширкой, давно уже оторванный от реальности. Ситуация изменилась, все изменилось, но если в 2006-м этого не замечали лишь политики, то теперь это уже не замечает и гражданское, так сказать, общество, по крайней мере, в лице его лучших представителей.
Давно уж пора понять, что страна у нас такая, какая есть, народ/биомасса/лохократ такой, какой есть, политики такие, какие есть и перестать жить иллюзиями. Тогда и окажется, что всеми истинными демократами многократно заклейменная ширка - еще далеко не самый худший, а может быть, и лучший вариант со всех точек зрения, в том числе и как средство отрезвления биомассы/лохократа в плане лапши с ушей, а также скидывания морально устаревших идолов с пьедесталов.
И еще одна ошибка. От Мороза отвернулись не за то, что он нарушил правила, а за то, что он полностью лег под старшего партнера в коалиции, а потом и вовсе в борьбе за кресло захотел быть святее самого Виктора Федоровича. От Мороза ии его СПУ осталась одна видимость, пустая оболочка, которую и отбросили лохо... избирателию
> 2. НІХТО не вякне з приводу того, що "Бюджет-2008" відверто та цинічно кладе з прибором на Рішення Конституційного суду.
Я думаю, что окончательный анализ можно проводить только после принятия.
> ЩО МОЖЕ БУТИ СТРАШНІШИМ ЗА МОНОПОЛІЮ ВЛАДИ???!!!
Монополія безвладдя.
2008.01.14 | Shooter
І хоча я з Вами майже завжди погоджуюсь, тут таки не погоджусь
Стась пише:>
> > ЩО МОЖЕ БУТИ СТРАШНІШИМ ЗА МОНОПОЛІЮ ВЛАДИ???!!!
>
> Монополія безвладдя.
Ні. Бо абсолютного безвладдя не існує, а те що існує є не безвладдям, а клінчем інтересів 3 головних "гравців" через "нє могу" (хоч деякі все ще ну оччччєнь сільно хочуть).
В чому є вигідність цього перед монополією влади? Те, що є можливою зміна влади. Згідно волі "виборця".
І саме ЦЕ є головним досягненням помаранчевої революції. Найголовнішим і дуже значимим, як на мене.
2008.01.14 | Shooter
Монтян - питання
Franko пише:>
> 3. Мораторій на продаж с/х земель ніхто не скасовуватиме, оскільки в країні є ще купа недодєрібанених земель. І през, і тЮля заспівали, як соловейки, на тему, що, тіпо, нам не вистачає Закону "Про державний кадастр" та "Про ринок землі", а тому - почекаємо до наступного року! А наступного року сядемо під ялиночкою, подивимось, чи все вже подєрібанили, та й вирішимо - скасовувати мораторій чи подєрібанити ще. Нагадую: Закон "Про державний кадастр" похєрив през, тому що він проти відкритих кадастрів
можна дещо конкретніше?
> (вся країна ж може дізнатись, скільки "не накрали" ці руки), а Закон "Про ринок землі" взагалі нікому нафіг не потрібний, тому що чинний Земельний Кодекс є цілком адекватним.
Там колись (недавно) оприлюднювали, що СП працює над "проектом закону"(?) щодо кадастрації. Із вказанням навіть е-мейлу - кого контактувати (я його тут наводив). Чи Ви пробували "їх" контактувати? Якщо так - то який результат?
2008.01.14 | S.D.
Монтян пішла з сайту. Йдіть до неї на ЖЖ.
2008.01.14 | Shooter
Дякую - але не піду