Відповіді

• 2009.05.13 | Pavlo Z.

  По п.1 питання: Вас влаштовує Україна в межах УНР?

  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  По п.2 - тим складом, який тоді був, закон би такий не прийняли.
  Якщо вже "мріяти про минуле", то треба було одразу після заборони КПУ розпускати ВР і проводити нові вибори нової ВР, яка б могла прийняти і цей і інші необхідні закони. Але у 1991-му - як і в 2005-му - не кували, на жаль, залізо поки воно було гарячим:(,

• 2009.05.13 | keymaster

  Ви переоцінюєте можливості Народної Ради в 1991 році

  Там взагалі була така ситуація - або використовується страх комуністів перед придушенням путчу в Москві, і проголошується незалежність УРСР, (а далі - за обставинами, що й маємо зараз), або партноменклатура в Росії оклигується, і поновлюються спроби підписати новий Союзний Договір.
  Народна Рада була в меншості, а Чорновіл був усього лише одним з лідерів, а не єдиним авторитетом.
  Більше того, наші патрійоти тоді ганили ідею Юхновського провести референдум, а виявилося якраз навпаки, завдяки результатам референдуму ситуація набула незворотнього ходу.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.05.13 | Almodovar

    не треба

    перебільшувати роль Чорновола. яка була ВЕЛЬМИ умовною. 10% в парламенті нічого не важили тоді, як не важать і зараз (є заперечення?).
    РЕАЛЬНО незалежність проголосили українські комуністичні бюрократи з остраху перед переслідуванням за ГКЧП. Нічого не вдіяв би Чорновіл, хоч би й головою стіну бив, аби не бажання партвлади втекти від народного суду і одночасно стати самостійними господарями в своєму маленькому царстві. ЩО, власне, і сталося. Слід це чітко розуміти. Просто в той момент організаціно безсиле прагнення націонал-патріотів до отримання Україною незалежності поєдналося із організаційною силою правлячої комуністичної верхівки, що побачила в незалежності засіб зберегти саму себе.
    Так вовкопідари вкрали віковічну народну мрію-ідею і привласнили нашу незалежність. Вони швидко перефарбувалися. Я дивувався тоді, що в райкомі і міськкомі партії НІХТО нікуди не пішов, всі навіть в тих же кабінетах залищилися, тепер помінявши прапор і назву власної посади. Тілько перший секретар пішов керувати міським футбольним клубом та райком колсомолу в повному складі (100%, саме так!) перейшов до Приватбанку, утворивши його на вкрадені членські внески.
    Тому помилки Чорновола нічого не варті - за своєю мізерністю. Чорновол публічно в парламенті оголосив себе вірним прихильником бандитської комуняцько-кадебешної влади в березні 1992, коли заявив, що він тепер не опозиція. Чорновол здавав позицію за позицією, вважаючи виключно себе, коханого, єдиним справжнім представником національних сил. Хтось забув? Відкрийте стенограми ВРУ!
    Рух вмер і смердів вже за життя Чорновола. Його трагічна загибель (чи вбивство) лише поставили великий хрест на Рухові. Царство Небесне Чорноволові, його життя патріота створило з нього вічного Героя Нації. Але не слід роздмухувати чи ідеалізувати його і Рух.
    Не треба ідеалізувати минуле і його діячів.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.05.13 | Odesa

      Re: не треба

      Підтримую: В.Чорновіл не був ані незаперечним моральним авторитетом, ні диктатором, що міг щось там "вводити" чи "встановлювати".
      Щодо ідеї легітимізації від УНР (більш природної по суті, ніж від УРСР), то вона, як вже було зазначено вище, наражалася на питання кордонів (УНР, на жаль, не змогла легитимізуватися в реальних етнічних кордонах через війну...). Друга пропозиція did`а витікає з першої, отже - теж нереальна.
      А от ідея зробити серйозний, масштабний суд над КПРС і її попередниками, що її неодноразово висловлював В.Чорновіл, не застаріла і донині.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.05.13 | Тестер

        треба суд над КПРС!!!!Хоч завтра,

      • 2009.05.13 | keymaster

        Хто це робитиме? Бо поки що виглядає так, що це мали б

        зробити екскомуністи своїми ж руками.
        
        Я бачу лише один реальний, але не швидкий шлях: визнання ідеології марксизму-ленінізму злочинною в контексті міжнародного права, а далі мав би працювати принцип прецедентів - з націонал-соціалістичною ідеологією.
        
        Тільки от не бачу людей, які по-перше добре розуміються на праві та ідеології водночас, і не бачу таких, хто хотів би покласти кілька років життя на реалізацію вироку в міжнародному суді.
        
        Тому, боюсь, розмовами й закінчиться

    • 2009.05.13 | zаброда

      Re: не треба

    • 2009.05.13 | Сергій Кабуд

      з кінця 80х КГБ вебував з понтом студентів для 'революцій'

      тепер ті хто найбільш був лояльним такі як Луценко чи Томенко чи Уколов-
      
      керують країною

  • 2009.05.13 | Сергій Кабуд

    не референдум а озброєння народу

    при тому що це сєогодні стало лише актуальніше:
    
    народна міліція, як в країнах Прибалтики ,
    
    і укріплення обороноздатності
    
    люстрація, хоч би й народна: громадянскі арешти гадів

• 2009.05.13 | Сергій Кабуд

  ця 'незалежність' планувалася лубянкою

  і саме лубянківського характеру вона і надбала
  
  характерним є напрямок підвивання гебешної наволочі в цьому ракурсі
  
  Ви в принципі інтуітивно зрозуміли як спрацював план кгб по фікції української незалежності
  
  наступним кроком буде вичищення з суспільства з керівних посад гебні і гадів
  
  і обовязкове повернення саме до УНР,
  
  включно з викресленням всієї ПСЕДО—ПРАВОВОЇ муті яку набудувала в Україні гебня з часів опкупації УНР по сьогодні
  
  Пяний міністр поліції який б'є німецьких жінок - це і є кінцева точка розкладу пседо-української держави
  
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  
  did пише:
  > Перше: Не треба було проголошувати незалежість України. Треба було Законом відновити УКРАЇНСЬКУ НАРОДНУ РЕСПУБЛІКУ проголошену в Києві в 1918році
  > Друге: Прийняти Закон про окупацію а не тимчасово Президіумом Верховної Ради заборонити комуністичну партію України-клон КПРС який дожив і здраствує до согодні.
  > Цього не було зроблено. Тому і немає України української з позитивною ідеологією з міцними внутрішніми зв"язками з бажанням вижити.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.05.13 | Pavlo

    Сергію, УНР була соціялістичним покручем.

    Нема до чого ся вертатись. Якби Україна отримала державність через проголошення незалежності Райхскоммісаріата України (я певен, що Україна була б вільною за любих обставин), то прийшлось би так само вибудовувати незалежність через поступове витіснення нацистів і німецької мови. Не ведись на путінські понти.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.05.13 | Сергій Кабуд

      так, це теж треба розуміти, дякую

      але й плановану пседо-незалежність ми маємо осягнути як іх план
      
      Кремль знає дуже добре що є лише два серєозні вороги для них:
      
      1.США
      2.Українці
      
      1- ясно чому
      
      2- УПА вели найбілєшу, найдовшу, найчиселєнішу, найпотужнішу війну проти комунізму аж до Афганістану
      
      навітє більшу ніж війна у Вєтнамі
      
      це ДУЖЕ СЕРЬОЗНО