Відповіді

• 2009.05.20 | Koala

  А якщо так?(л)

  http://politiko.com.ua/blogpost86

• 2009.05.20 | Sean

  я б так жорстко не регламентував

  бо можуть же бути і винятки (назагал підтверджують правило), але це була б гарна традиція, 100%. Тобто право "влитися і очолити" особа може мати за дуже великі заслуги чи дуже велику "позасистемного походження" компетентність.

• 2009.05.20 | Kohoutek

  Re: От я дивлюсь на оцих наших міністрів (особливо Луценка) і думаю

  В т.н. цивилизованных странах есть чёткое деление должностей в правительстве на политические и административные. Политические должности - это министры и руководители крупнейших ведомств, которые формулируют задачи для своих учреждений, административные - это их первые заместители и чиновники рангом ниже, которые непосредственно и руководят аппаратом ведомств и ответственны за выполнение поставленных задач. Эти профессиональные управленцы в целом зависят не от своих министров, а от главы госслужбы, который подчиняется непосредственно премьер-министру (или президенту). Они не меняются при смене министров и целых правительств. Таким образом обеспечивается преемственность власти, профессионализм кадров и эффективность управления. Кучма пытался что-то такое ввести в виде госсекретарей, но отчего-то передумал.
  
  Кроме того, военнослужащим (не находящимся в отставке) вообще запрещено занимать должности министров (и выше - премьер-министра и президента). "Гражданский контроль" называется. Министр обороны или МВД на Западе даже в принципе не может быть военнослужащим.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.05.20 | Адвокат ...

    А чом Ку-чьмо передумало? Не скажете, часом...

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.05.20 | Kohoutek

      Re: А чом Ку-чьмо передумало? Не скажете, часом...

      Я уже не помню. Скорее всего, он пытался заимствовать форму, но содержание предусматривалось иное - обеспечить не столько функционирование министерства, сколько прямой контроль президента над министром и его ведомством. За что Кучму долго ругали и ничего у него не вышло. В Британии постоянные заместители министров (Permanent Secretary) назначаются не премьер-министром и непосредственно подчиняются не ему, а постоянному заместителю премьер-министра (Секретарю Кабинета - главе госслужбы). Он решает вопросы назначения и перемещения постоянных заместителей министров и чиновников более низкого ранга вместе с премьер-министром, который по должности также является министром госслужбы.
      http://www.civilservice.gov.uk/about/leads/governance/index.aspx
      Во Франции есть сходный институт госсекретарей, в Германии - статс-секретарей.

  • 2009.05.20 | Koala

    +1

• 2009.05.20 | Боббі

  Треба істотно скорочувати кількість міністерств

  Вважаю, що істотна кількість існуючих міністерств не потрібні в принципі, і заважають життю держави взагалі.
  
  Мін. Економіки, галузеві мін-ва — треба взагалі закривати.
  
  Якість керівних кадрів — також проблема, але не така велика, як забюрократизованість країни.

• 2009.05.20 | Боровик

  Re: От я дивлюсь на оцих наших міністрів (особливо Луценка) і думаю

  Кажу як людина, що прийняла купу людей на роботу, що такі речі не важливі за наших обставин хронічної кризи.
  Якщо людина не може проконтролювати себе перед посадкою в літак, 2 години в польоті, потім не здатна перейти з 20-го терміналу в 12-й без того аби про це не написали газети, не довелось виправдовуватись і так далі, то ніякий 5-ти річний досвід не допомагає.
  Подивіться на Луценка з точки зору не міністра МВС, а як на депутата з 5-тирічним стажем. І хай він поїдне в Корею через Франкфурт і буде те саме.
  Насправді, наявність профільного стажу абсолютно нічого не означає, може навіть навборот, якби була певна лютрація, то ми жили б в іншій країні.