Ми почнемо стрiляти в вiкна генпрокурора i Президента (л)
06/30/2010 | Сахаров
РЕДАКЦІЯ «ЕКСПРЕСУ»: Чому ми готовi стрiляти у вiкна Президента i генпрокурора?
http://www.kavkazcenter.com/ukr/content/2010/06/25/14464.shtml
http://www.kavkazcenter.com/ukr/content/2010/06/25/14464.shtml
Відповіді
2010.06.30 | Михайло Свистович
Не почнуть вони стріляти
Ця газета - власність саме тих сил, які стоять за генпрокурором і президентом2010.06.30 | Сахаров
То це - на лапу СБУ?
Щоб Янук остаточно всрався і оточив себе ще сотнею охоронців? А топтуни почнуть репресії? Недурно запущено.2010.06.30 | Torr
на газету гавкати негарно,
газета цікава, от тут наприклад цитування з Gazeta polskahttp://www.kavkazcenter.com/ukr/content/2010/06/30/14537.shtm
2010.06.30 | Михайло Свистович
я не гавкаю, а пишу правду Re: на газету гавкати негарно,
Ця правда відома у Львові всім, хто цікавиться громадським життям.2010.07.01 | Михайло Свистович
Ні, я пишу не фігню, бо два тижні спілкувався з людьми,
які в темі. І з журналістами ледь не всіх ЗМІ, і з громадськими діячами. Екс-есдепеуошний "Експрес" має там погану репутаццію особливих, яким все можна.2010.07.01 | Кушкін
То це просто заздрість боязких колег? "Вони шо, найрозумніші?"
2010.07.01 | Михайло Свистович
Ні, це не заздрість. І я написав дещо, окрім думки колег.
2010.07.01 | Михайло Свистович
Це не радянські газети пишуть, а антирадянські люди кажуть
Чи ти будеш заперечувати есдепеуошність "Експресу"?Простий лакмус: порівняння присутності журналістів "Експресу" та інших ЗМІ на антиянучарських акціях та кількості матеріалів про ці акції в "Експресі" та інших львівських ЗМІ.
catko пише:
>
> для прикладу якщо поспілкуватись з іншими журналістами "всіх змі" та іншими "громадськими діячами" то про свистовича розкажуть таке ге що тому експресу і не снилось
Якщо всіх ЗМІ - то не розкажуть. Тим більше львівських ЗМІ, які більш вільні.
>
> експрес заснований як суто бізнеспроект і базований на характері починка якому глибоко похуй всіх мастей політики і діячі що їх не можна використати - особливо коли на нього пробують наїхати - тоді він не перебираючи засобами дає здачі "по-повній". от і вся репутація "недоторканих" яка з кожної точки сидіння по іншому інтерпретується.
Починок чудово не помічає свавілля влади та купи поганих речей, якщо вони не стосуються його.
>
> а про есдеків - це взагалі смішно
це не смішно, бо есдепеуошність "Експресу" тих часів є аксіомою практично для всіх у Львові
2010.07.01 | Михайло Свистович
Re: та таки смішно
catko пише:>
> ну а я про що написав в попередньому пості? починку чхати на політику поки його не чіпають. в тому числі на есдеків нашоукраїнців янучар і бютівців. тому що експрес ніразу не рупор громадського спротиву і чхати йому на всякі акції з їх висвітленням якщо вони не несуть сенсації. експрес бізнеспроект, жовта преса якщо хочеться. але починок прекрасно вміє використовувати цю пресу як інструмент коли це йому треба причому робить це грамотно. і тому його газету ніразу не змогли серйозно нагнути за час існування - тому що в результаті нагинальщик втрачає набагато більше ніж здобуває. історія конфлікту з львівським бютом живий приклад поцікався при нагоді як твій бют поки при владі був експрес нагинав і що з того вийшло. ще при нагоді можеш зробити екскурс в історію як колись давно мер-куйбіда то саме пройшов. і не тільки.
БЮТ не мій, і ти це чудово знаєш, а про заангажованість Починка говорять навіть ті, хто з ним має хороші стосунки
>
> як ти там любиш казати - не розписуйся з всіх?
я вжив слово "практично"
> але ладно проїхали бо я й сам чогось за інших почав розписуватись. просто я в питанні тодішнього експресу трошки більше в курсі ніж оті хто зараз "з аксіомами" ну то таке.
ті, що зараз з аксіомами, з Починком знайомі понад 20 років, і багато з них зв"язків з ним не поривали, Львів - політкомпактний, там все швидко стає відомо
2010.07.01 | Михайло Свистович
ні на чому я не попався
catko пише:>
> тобто ти в даному випадку сповідуєш подвійні стандарти. по комусь судиш з чуток і преси (ти ж починка 100% особисто не знаєш) що він працює на сдпуо а про тебе коли так само судять що ти працюєш на бют - то вже наклеп.
Я знаю Починка особисто вже років 20. І маю дуже широке спільне з ним коло знайомих.
2010.07.02 | catko
Re: ні на чому я не попався
Михайло Свистович пише:> Я знаю Починка особисто вже років 20.
ми різний зміст вкладаємо в поняття "знати особисто".
але фіг з тобою.
2010.07.01 | Мартинюк
Перепрошую - акція з возом який приїхав до Києва - то експресівц
Памятаю таку акцію проти наїздів на котрусь із львівських газет . Схоже вона дала тоді результат ...Це було десь на початку 2000-х років
2010.07.01 | Михайло Свистович
Так. І влада в особі СДПУ (о) тоді миттєво відреагувала.
На інших же так вона не реагує.Я проти безпідставних наїздів на будь-кого, в т.ч. на "Експрес", і за те, щоб менти працювали по закону, як і прокуратура, а не з"їжджали з того, що не приносить їм бабла, однак не хочу, щоб хтось вважав екпресівців за героїв. Вони геройствують, бо знають, що їм це дозволять.
2010.07.02 | Мартинюк
Якби там не було це підбадьрило тих хто не знав подробиць
Багато журналістів і виданнь почали активніше обстоювати свої права.2010.07.02 | Михайло Свистович
цього не заперечую
2010.06.30 | Мартинюк
Схоже просто піар-хід, аби привернути увагу до проблеми.
Бо по вікнах редакції дійсно стріляють, і ніякої реакції нема.Власники ще нічого не значать - всередині ПР йде своя гризня, тим більше для чого шукати власників , якщо можна лякати редакцію і журналістів напряму?
Аби зрозуміти куди ми дрейфуємо можна навести історію оприлюднену Москалем - 8 червня на бульварі Шевченка "повязали" кримінального авторитета з Росії і трьох його братанів з десантними автоматами Калашникова з двома магазинами патронів кожен. Вчора Москалю надали інформацію що затриманих випустили, "бо вони мисливці" і зброя в них "мисливська" ... Ну приїхали росіяни до Києва, вирішили трохи пополювати в центрі міста, а дикі місцеві тубільці їх неправильно зрозуміли... Хоча очевидно що братанів перкинули для курування якогось "бізнес-проекту" по "обєднанню активів", а інцидент схоже замяли на найвищому державному рівні.
2010.06.30 | Михайло Свистович
В них багато таких ходів, бо вони знають, що власники прикриють
Іншим же такого не дозволяють. За це "Експрес" висвітлює життя Львова так, як потрібно. Наприклад, про антиянучарські акції пише дуже неохоче.2010.07.01 | OlalaZhm
Re: В них багато таких ходів, бо вони знають, що власники прикриють
Михайло Свистович пише:> Іншим же такого не дозволяють. За це "Експрес" висвітлює життя Львова так, як потрібно. Наприклад, про антиянучарські акції пише дуже неохоче.
А хто сказав, що журналісти про щось мусять писати "охоче"? Вони мусять писати об"єктивно і неупереджено. Інколи хтось такі малоемоційні матеріали вважає "не такими як тре". У нас народ традиційно любить із завиваннями і повчаннями сталінських часів, тіпа "озвірєвшиє падонкі, нєлюді, нам снімі ні па путі, чілавєчіства ні прастіт..." плюс максимум безглуздої, але красивої патетики патетики...
2010.07.01 | Михайло Свистович
Re: В них багато таких ходів, бо вони знають, що власники прикриють
OlalaZhm пише:>
> А хто сказав, що журналісти про щось мусять писати "охоче"? Вони мусять писати об"єктивно і неупереджено.
От вони "об"єктивно і неупереджено" їх не помічають
2010.07.01 | Мартинюк
До речі цікаво - хто є ці власники?
Бо давнознав що "Експрес" хтось купив , а от хто пропустив.2010.07.01 | Михайло Свистович
Зараз ці власники пов"язані з ПР
2010.07.02 | catko
ну тоді свистович зараз теж повязаний з пр
жінка на цушка-азарова працює? працює. куди вже далі.але насправді мене ця тупа дискусія де чую основний аргумент що хтось там щось комусь колись розказав і основний метод висловлювань - коротка безапеляційна фраза без пояснень і доказів - бо напевне найбільшому моральному авторитетові нації нема потреби щось комусь доказувати - задовбала. з одного боку не очікував чесно кажучи а з іншого - ну прапор в руки правильною дорогою і т.п.
2010.07.02 | Михайло Свистович
ні не пов"язаний Re: ну тоді свистович зараз теж повязаний з пр
catko пише:> жінка на цушка-азарова працює? працює
на Азарова не працює
2010.07.01 | catko
вже постріляли (л)
http://www.expres.ua/news/2010/07/01/382842010.07.01 | Михайло Свистович
і їм за це нічого не буде Re: вже постріляли (л)
А іншим би було.Чи то вони зі згоди стріляли? А іншим таку згоду не дадуть.
2010.07.01 | Михайло Свистович
Re: побачимо. за ТО справу завели, за перекриття траси
catko пише:> вже більше сотні повісток журналістам вручили.
> при чому трасу вони перекривали точно так само як свистович колись - безкінечне ходіння по пішоходному переходу. от свистовичу точно нічого не було а в експрес повістки шлють.... дивно...
Якби Свистович зараз у тій самій ситуації перекрив би трасу, йому б повістки теж слали і взагалі займалися б ним більш інтенсивно.
2010.07.01 | Сахаров
А з рогатки не пробували?
2010.07.01 | Torr
до речі, чи треба рогатку реєструвати як засіб самозахисту?
2010.07.01 | Сахаров
Судячи з того
що у магазині "все за 5 гривень" я позавчора бачив купу гарних і досить потужних китайських рогаток по 5 гривень, не треба. Хибащо в разі якщо ця зброя має оптичний приціл.2010.07.01 | Alex_1
Re: Судячи з того
То вже зветься арбалет2010.07.01 | Сахаров
Якби це не було offtopic
я б Вам пояснив чим відрізняється арбалет від рогатки з оптичним прицілом. Я б снайперську гвинтівку охоче поміняв на хороший арбалет арабського зразка.2010.07.02 | Mykola_2007
Ні, навіть якщо це риторичне питання
Не хочу рекламувати, таких сайтів повно, взяв перше що попало, але все що там продається можна не рееструвати, і купляти, і возити з собою цілком вільно.http://gunshop.com.ua/
Це стосується і пневматичної зброї і зброї під патрони Флобер(для уявлення це дробинка яка на відстані метрів 15 розбиває пляшку Шампанського або застрягае у дошці). Звичайно, це важко назвати повноцінною зброєю, але... цікаво.