кого ще клюне смажений півень. Кодекс про бомжування (/)
11/23/2010 | ziggy_freud
схоже, що кількість людей, які постійно житимуть в наметах на Майдані, ближчим часом збільшиться. Дехто дивувався, що киян на Майдані замало...
Черновецький був хоча б теоретично комусь щось винен, бо його міським головою обрали. Попов і його перший заступник Пилипишин винні тільки президенту, який їх призначив на посади. Нагадаю, що на посаді районного голови Пилипишин займався двома речами - зливав свої повноваження на користь міста і вирішував власні бізнесові питання. Включно з рейдерством.
ймовірні наслідки
1) тепер два П. зливатимуть повноваження міста на користь центральної влади.
2) те, що раніше звалось рейдерством, зватиметься суспільної необхідністю. Або декриміналізацією організованої злочинності.
3) Макєєвка і Єнакієво переселяться в Київ і, можливо, солідарно голосуватимуть за ригі-аналів. За винятком тих, хто вже окопався в Криму.
4) для Києва - передъ з двома яйцима усім. Але і решту України воно поступово зачепить дуже сильно.
http://ua.korrespondent.net/business/
1141426-meshkanciv-starih-kvartir-viselyatimut-bez-yihnoyi-zgodi
Після того, як новий Житловий кодекс набуде чинності, мешканців будинків, що підлягають реконструкції або йдуть під знос, зможуть виселяти в будь-який зручний для місцевої влади район незалежно від того, де розташовується будинок, призначений для реконструкції або знесення. Якщо ж власник відмовиться переїжджати, його квартира може бути примусово викуплена з мотивів громадської необхідності.
Такі жорсткі норми вигідні забудовникам, які через небажання мешканців покидати свої квартири досі не могли реалізувати свої плани з реконструкції центральних районів міст, забудованих хрущовками.
Раніше планувалося дозволяти реконструкцію, якщо на неї згодні 70-90% жителів. У проекті ж зазначено, що навіть якщо 90% мешканців проти, будинок все одно може піти під знесення. А тим, хто не згоден на умови компенсації, можуть запропонувати житло відповідно до закону Про примусове переселення при суспільній необхідності - тобто в межах міста. Тоді як згодним на реконструкцію мають дати квартиру в тому ж мікрорайоні.
Черновецький був хоча б теоретично комусь щось винен, бо його міським головою обрали. Попов і його перший заступник Пилипишин винні тільки президенту, який їх призначив на посади. Нагадаю, що на посаді районного голови Пилипишин займався двома речами - зливав свої повноваження на користь міста і вирішував власні бізнесові питання. Включно з рейдерством.
ймовірні наслідки
1) тепер два П. зливатимуть повноваження міста на користь центральної влади.
2) те, що раніше звалось рейдерством, зватиметься суспільної необхідністю. Або декриміналізацією організованої злочинності.
3) Макєєвка і Єнакієво переселяться в Київ і, можливо, солідарно голосуватимуть за ригі-аналів. За винятком тих, хто вже окопався в Криму.
4) для Києва - передъ з двома яйцима усім. Але і решту України воно поступово зачепить дуже сильно.
http://ua.korrespondent.net/business/
1141426-meshkanciv-starih-kvartir-viselyatimut-bez-yihnoyi-zgodi
Після того, як новий Житловий кодекс набуде чинності, мешканців будинків, що підлягають реконструкції або йдуть під знос, зможуть виселяти в будь-який зручний для місцевої влади район незалежно від того, де розташовується будинок, призначений для реконструкції або знесення. Якщо ж власник відмовиться переїжджати, його квартира може бути примусово викуплена з мотивів громадської необхідності.
Такі жорсткі норми вигідні забудовникам, які через небажання мешканців покидати свої квартири досі не могли реалізувати свої плани з реконструкції центральних районів міст, забудованих хрущовками.
Раніше планувалося дозволяти реконструкцію, якщо на неї згодні 70-90% жителів. У проекті ж зазначено, що навіть якщо 90% мешканців проти, будинок все одно може піти під знесення. А тим, хто не згоден на умови компенсації, можуть запропонувати житло відповідно до закону Про примусове переселення при суспільній необхідності - тобто в межах міста. Тоді як згодним на реконструкцію мають дати квартиру в тому ж мікрорайоні.
Відповіді
2010.11.23 | Адвокат ...
Пора перейменовувать Киойв на Макєєво.
2010.11.23 | ziggy_freud
є ще два варіанти
малоймовірний:- "суспільну необхідність" та дотичні конструкти з житлового кодекса викинуть. Бо логіка в усуспільненні приватного житла та ж сама, що в усуспільненні чужої шапки. Сьогодні ти сильніший, і в когось усуспільнюєш, завтра слабший, і усуспільнюють вже у тебе.
ймовірний:
- кияни солідарно згадають, як вони жили від початку 80-х до середини 90-х. Тоді в Києві теж були місця, куди менти навіть по троє боялись заходити. І жили там зовсім не макакієвскіє.
потім поступово повірили Даніличу, що Україна - відносно нормальна держава, яка таки має монополію на насильство. Хвьодоричу, за моїми спостереженнями, в цьому сенсі не вірять...
2010.11.23 | ziggy_freud
прошу прокоментувати, в першу чергу правників:
Стаття 162. Умови переселення наймачів та власників житлових приміщень при реалізації інвестиційних проектів з реконструкції кварталів (мікрорайонів) житлової забудови4. Компенсація власникам (наймачам) житлових (нежитлових) приміщень, земельних ділянок та іншого майна, відчуженого під час комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, надається у встановленому законом порядку.
____________________________
що означає цей "встановлений законом порядок"? Хто трохи пальцує, отримує більше, а хто пальцує краще, того взагалі не чіпають?
____________________________
Стаття 168. Вилучення житла, яке перебуває у власності громадян та юридичних осіб, з мотивів суспільної необхідності
1. Вилучення житла з мотивів суспільної необхідності відбувається за згодою власників житла виключно за умови надання попередньої і повної компенсації власнику такого житла. Компенсація здійснюється відповідно до частини третьої статті 169 цього Кодексу.
Вилучення житла з мотивів суспільної необхідності може здійснюватися:
1) у зв’язку з вилученням земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;
2) для будівництва будівель, споруд та інших виробничих об’єктів державної і комунальної власності;
3) для створення об’єктів природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
4) для створення об’єктів оборони та національної безпеки;
5) для будівництва та обслуговування лінійних об’єктів і об’єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, газопроводів, водопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, нафтових та газових терміналів, електростанцій тощо);
6) для інших потреб, визначених законом.
2. Власник житла повинен бути не пізніше ніж за один рік до вилучення житла з мотивів суспільної необхідності письмово попереджений органом, який приймає рішення про таке вилучення.
3. Викуп житла або інша визначена частиною третьою статті 169 цього Кодексу компенсація здійснюється за згодою власника такого житла. Ціна житла встановлюється на основі його ринкової вартості або за договором.
хто ж визначить цю "ринкову вартість, або за договором" (с)?
джерело з сайту ВР:
Проект
вноситься на заміну раніше поданого народними депутатами України
В.РИБАКОМ
О.ПОПОВИМ
2010.11.23 | Sean
зараз скажу
ziggy_freud пише:> хто ж визначить цю "ринкову вартість, або за договором" (с)?
порядок визначатиме Кабмін, інструкцію напише якесь міністерство і узгодить з податковою та держфінмоніторингом. І буде така веселуха, що аж
2010.11.23 | Iryna_
наскільки я розумію більшість думає про хрущовки
і думає що то їх не стосуєтьсяа там про застарілий житловий фонд + буквально про все що "заважає" включно з новими будинками
2010.11.23 | Sean
не сумніваюсь, що так і буде
ділянка сподобається харошему пацану - і всьо2010.11.24 | ziggy_freud
споруди Бабушкіна вже починають застарівати
судячи з картинок нового генплану. Та середньої кількості ремонтів в перші пару років експлуатації."інвестори" 2000-2008 років теж ризикують стати жертвами цього кодекса. Хіба в прожекті написано про хрущовки (молотівки, андроповки)? Суспільна необхідність стосується кожного
2010.11.24 | charly3091
Re: кого ще клюне смажений півень. Кодекс про бомжування (/)
Щось в мене таке почуття, що незабаром вони реправатизують (націоналізують) увесь ринок житла та зроблять усе це державним як було за совка.2010.11.24 | ziggy_freud
а що їм це дасть, крім
додаткового гемороя та хоча б декларативної відповідальності за житлові проблеми громадян?ригі-анали і так можуть накласти пітні руці на цікаві їм об*єкти або ділянки. Всюди, де не дістануть у відповідь по пітних руцях. А в кого цікавої їм нерухомості нема, ті почнуть вимагати вирішення владою своїх житлових проблем. Про що від часів совка частина вже забула. Що вони з тим робитимуть? Те саме, що і з безробітними екс-приватними підприємцями. Тобто нічого конструктивного.
нагадаю, що за Совєтів був приватний житловий сектор, були тіньові операції з нерухомістю, продажі, замасковані під обміни, передача власності через фіктивний шлюб та інші цікаві моменти.
2010.11.24 | charly3091
Re: а що їм це дасть, крім
Як що? От згідно чинного законодавства у разі необхідності вам треба дати якусь компенсацію, хоч 1 гривню, бо то є ваша власність, а як буже все державне - то ї на цій гривні можна заощадити, а куди хазяїв? А кого це цікавить, на цвинтарі міста багато.2010.11.24 | ziggy_freud
за мене не хвилюйтесь
там, де я живу, за Совєтів теж намагались виселити. І шо? Персонально мені - нічого. Моя сусідка рік просто посилала судового виконавця, коли вже було рішення суду про її персонально - нах. Поки не дали замість кімнати окрему квартиру. Це була середина 80х.якщо ригі-анали хочуть стати прямими послідовниками коммі старої школи, будь ласка. Але Муравйов після того що зробив в Києві, теж прожив недовго.
charly3091 пише:
> а куди хазяїв? А кого це цікавить, на цвинтарі міста багато.
щодо цвинтарів помиляєтесь. Місця вже мало. Та й для деяких гостей міста доведеться зарезервувати...
2010.11.24 | Iryna_
"реконструкції" районів
ми з сусідами-спеціалістами колись активно аналізували з відомих частині публіки причинТак скажу я вам - це абсолютно невигідно якщо робити за рахунок бізнесів, хіба що зносити приватний сектор чи малоповерхову забудову де мало народу живе типу Соцмістечка, якщо давати хоч якесь житло навіть чорт зна де. Вигідно - тільки якщо більшість витрат за рахунок бюджету, як і планували початкові "інвестори" в наш провулок (зробити будинки аварійними і виселити за рахунок міста з Липок на ДВРЗ). Потім намагались просто вигнати на вулицю, народ став на вуха.
Зараз схоже теж планують реалізовувати цікаві схеми з виселення для звільнення місця для правильних пацанів за рахунок бюджету.
Очевидно що бюджет не гумовий і буквально всіх це не стосуватиметься. Ну є ще варіанти побудови схем з масового викачування грошей "за те що не переселять".
Щодо нас особисто, гора поїхала офіційно за чутками включно з МВС. Інвестори внизу які то спричинили забрали техніку і збанкрутували, ремонтувати вже аварійний будинок нібито будуть за рахунок бюджету.