Відповіді

• 2011.06.01 | Taras-ods

  такі просто фізика.

• 2011.06.01 | Kohoutek

  Я Вас умоляю - это же ТВ-3! (л)

  Мусорный телеканал. Нельзя его воспринимать всерьёз. Вот Вам о Гольфстриме более серьёзно: http://www.gazeta.ru/science/2011/02/24_a_3535941.shtml
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2011.06.01 | Мартинюк

    Дякую за цікавий лінк, однак там нема нічого що суттєво протирічить

    В статті спростовується панічна чутка що Гольфстрім вже "пропав", а світова закуліса все це підло приховує.
    
    Однак і в попередній статті не кажеться що таке ВЖЕ сталося, кожеться що таке може статися колись,- при певних умовах, при збереженні тенденції, тощо .
    
    Окрім того друга стаття попри "серйозне місце розміщення" все ж містить більше емоційних пассажів "да быть такого не может" , "да все это знают" та їм подібних елементів рекламно-сугестивного стилю.
    
    Можливо я помиляюся але теорія того що минулі похолодання в проміжку 10-20 тис років назад були викликані різким проривом води з гіганських льодовикових озер Північної Америки доволі стара і не має якихось альтернативних конкурентів.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2011.06.01 | Kohoutek

      Re: Дякую за цікавий лінк, однак там нема нічого що суттєво протирічить

      Мартинюк пише:
      > В статті спростовується панічна чутка що Гольфстрім вже "пропав", а світова закуліса все це підло приховує.
      Кроме того, там говорится об одно важной вещи общего плана - вероятность наступления какого-то события ещё не означает, что оно действительно наступит.
      
      > Однак і в попередній статті не кажеться що таке ВЖЕ сталося, кожеться що таке може статися колись,- при певних умовах, при збереженні тенденції, тощо .
      Тут, образно говоря, слишком много неизвестных, чтобы можно было решить это уравнение. Климатология до сих пор не является точной наукой (как и биология, к примеру) именно из-за принципиальной невозможности учесть ВСЕ влияния. Есть такой-то процесс - но если вглядеться получше, то выясняется, что есть ещё десять взаимно конкурирующих процессов, которые оказывают на исходный важнейшее влияние. В результате спрогнозировать, какой из них внесёт решающий вклад, совершенно нереально.
      
      > Окрім того друга стаття попри "серйозне місце розміщення" все ж містить більше емоційних пассажів "да быть такого не может" , "да все это знают" та їм подібних елементів рекламно-сугестивного стилю.
      Уж если говорить о суггестивности, то приведённый Вами ролик является типичным образчиком манипулирования сознанием зрителя. Повторюсь - это ТВ-3 славящийся "желтизной" своих "научно-популярных" программ. Он непредсказуем - там попадаются и вполне добротные с научной точки зрения передачи и совершенно уж откровенная чушь о вождях Атлантиды.
      
      > Можливо я помиляюся але теорія того що минулі похолодання в проміжку 10-20 тис років назад були викликані різким проривом води з гіганських льодовикових озер Північної Америки доволі стара і не має якихось альтернативних конкурентів.
      Мы до сих пор понятия не имеем, отчего вообще зависят глобальные изменения климата на Земле в принципе. То есть, существуют некоторые особые случаи, когда нам понятно, что такое-то событие планетарного масштаба привело к такому-то исходу. Но в других случаях никакого заметного события не происходило, а климат резко изменился. Сейчас вот очевидно (что бы там по этому поводу ни писала Латынина), что наступило глобальное потепление из-за "парникового эффекта". Но и то, совершенно непонятно, как будут развиваться события даже в достаточно близком будущем. Слишком сложная система, слишком много конкурирующих факторов и непредсказуемых заранее эффектов. Тут даже погоду на неделю вперёд спрогнозировать весьма непросто.