НАТО: ВО Свобода – антизахідна, антиліберальна і антисемітська партія (/)
06/07/2011 | observеr
Північноатлантичний альянс висловив глибоку стурбованість через посилення політичного впливу в Україні таких екстремістських партій, як Свобода.
Про це йдеться в проекті звіту Парламентської асамблеї НАТО Пост-помаранчева Україна: внутрішня динаміка розвитку і зовнішньополітичні пріоритети, текст якого має у своєму розпорядженні Главком.
"Тривожна тенденція, яка не обіцяє нічого хорошого українській демократії, - результати місцевих виборів осені 2010 року. По-перше, вони були менш чесними, ніж попередні. Виборчі блоки не були допущені до участі, що дуже вплинуло на Тимошенко. Партія Батьківщина, найбільша у Блоці Юлії Тимошенко, сама висувала кандидатів", - сказано в проекті документу.
По-друге, зазначають у ПА НАТО, в такій ситуації праворадикальна націоналістична партія Олега Тягнибока Свобода отримала хороші результати у Західних областях: Львівській, Тернопільській і Івано-Франківській, "захопивши місцеві органи влади там, де найбільш войовничо налаштовані до Партії регіонів Януковича".
"Свобода - антизахідна, антиліберальна, антиєвросоюзівська і антисемітська, але понад усе - антиросійська партія. Тягнибок отримав 1,43% на виборах президента, зайнявши 8 місце, але зростання підтримки його партії (і прогнозоване попадання партії до парламенту на наступних виборах) може дискредитувати націоналістичний рух України. У країнах ЄС, від Нідерландів і до Угорщини і Швеції, праві партії представлені у парламентах, але це дуже небезпечно для таких політично нестабільних країн, як Україна", - резюмують у Парламентській асамблеї НАТО.
http://ua.korrespondent.net/ukraine/1225835-nato-vo-svoboda-antizahidna-antiliberalna-i-antisemitska-partiya
Про це йдеться в проекті звіту Парламентської асамблеї НАТО Пост-помаранчева Україна: внутрішня динаміка розвитку і зовнішньополітичні пріоритети, текст якого має у своєму розпорядженні Главком.
"Тривожна тенденція, яка не обіцяє нічого хорошого українській демократії, - результати місцевих виборів осені 2010 року. По-перше, вони були менш чесними, ніж попередні. Виборчі блоки не були допущені до участі, що дуже вплинуло на Тимошенко. Партія Батьківщина, найбільша у Блоці Юлії Тимошенко, сама висувала кандидатів", - сказано в проекті документу.
По-друге, зазначають у ПА НАТО, в такій ситуації праворадикальна націоналістична партія Олега Тягнибока Свобода отримала хороші результати у Західних областях: Львівській, Тернопільській і Івано-Франківській, "захопивши місцеві органи влади там, де найбільш войовничо налаштовані до Партії регіонів Януковича".
"Свобода - антизахідна, антиліберальна, антиєвросоюзівська і антисемітська, але понад усе - антиросійська партія. Тягнибок отримав 1,43% на виборах президента, зайнявши 8 місце, але зростання підтримки його партії (і прогнозоване попадання партії до парламенту на наступних виборах) може дискредитувати націоналістичний рух України. У країнах ЄС, від Нідерландів і до Угорщини і Швеції, праві партії представлені у парламентах, але це дуже небезпечно для таких політично нестабільних країн, як Україна", - резюмують у Парламентській асамблеї НАТО.
http://ua.korrespondent.net/ukraine/1225835-nato-vo-svoboda-antizahidna-antiliberalna-i-antisemitska-partiya
Відповіді
2011.06.07 | Kohoutek
Звичайна констатація фактів.
Це тільки всередині України можна вдавати вигляд, нібито відверта агресивна ксенофобія і неонацизм є сучасними загальноприйнятними європейськими ціностями.2011.06.07 | dntsk
слабенька у них аналітика бо Свобода це в першу чергу популістська партія
А потім все перечислене.І вся її риторика лише і лишається риторикою.
Чомусь про Януковича в тому ж докладі говорять не на основі його слів, а на основі діяльності.
А про Свободу - пишуть на основі того що кажуть свободівські спікери.
2011.06.07 | Мартинюк
Може ті "аналітики" просто підігрують
Тим хто "грає Свободу" в Україні?2011.06.07 | dntsk
І ще один момент: у нас є ще одна антизахдіна антиліберальна сила
Якщо вже брати суто риторику. Це ПСПУ. І електоральної підтримки у неї буде побільше ніж у Свободи.2011.06.07 | dntsk
Re: Може ті "аналітики" просто підігрують
Може дехто цим аналітикам підсунув інформацію, або такі "аналітики"2011.06.07 | observеr
популізм - не злочин
2011.06.07 | dntsk
популізм то він не злочин, але ж варто називати речі своїми іменами
2011.06.07 | observеr
от вони і назвали антиліберальний популізм свободи - антиліберальним
2011.06.07 | zmej_gorynych
Згоден з Вами. Якась відверто слабка туфта без жодних доказів
Хоча ніхто мене не запідозрить в особливій любові до ВО "Свобода".Але я абсолютно поділяю думку Ігоря Рафаїловича Юхновського, котрий віддав належну шану молоді із "Свободи", яка чи не єдина протистояла цинічним та нахабним 5-колонним москальським виродкам у Львові 9-го травня.
2011.06.07 | Kohoutek
Це не стільки аналітика, скільки загальний погляд західного політикуму на українські реалії.
2011.06.07 | Volodimir_V
Терміно перетворити на листівки та розвішати на сході та півдні України.
2011.06.07 | Cтас
Чомусь на сайті "Кореспондента" нема посилання на першоджерело інформації.
2011.06.07 | Cтас
Знайшов. Очевидно йдеться про це: (л)
http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=243943. An alarming trend that does not bode well for Ukrainian democracy are the results of the local elections held in autumn 2010. Firstly, they were judged to be less fair than prior ones. Electoral blocs were not allowed to run, a rule clearly aimed at Tymoshenko. The Batkivshchyna (“Fatherland”) party, the largest group within Bloc Yulia Tymoshenko, did run candidates. And secondly, in this environment, Oleh Tiahnybok’s far-right nationalist party Svoboda (“Freedom”) performed well in the Western oblasts of Lviv, Ternopil, and Ivano‑Frankivsk, capturing local governments in the areas most hostile to Yanukovych’s Party of Regions. Svoboda is anti-Western, anti-liberal, anti-EU and anti-Semitic but above all anti-Russian. Tiahnybok won 1.43% of the vote in the 2010 presidential election, which represents the eighth place, but a rise in his party’s support (and the visibility they would get from clearing the threshold for representation in the Verkhovna Rada in the next parliamentary election) could discredit the nationalist cause in Ukraine, which is naturally built against Russia, given the latter’s historic dominance over Ukraine.[20]While EU countries from the Netherlands to Hungary and Sweden have the far-right represented in their national Parliaments, it is most dangerous in a politically unstable country like Ukraine.
2011.06.07 | igorg
Яке горе для Європи - АНТИРОСІЙСЬКА партія. Здаться Качинський і ті
кого з ним знищили біля Катині були останні європейські політики при здоровому глуздові. Свободі слід гордитися такою увагою до себе, це дуже суттєвий здобуток й прекрасна реклама.2011.06.07 | observеr
качинський був антизахідником, анитсемітом та економічним популістом?
то ж нефіг примазуватись2011.06.07 | igorg
він був антикомуністом що дорівнює нині антимоскалем. Німці (а це власне нині і є
все ЄС) полегшено зітхнули з його відходом. Я б не був здивований якби це була спільна спецоперація Мерекль й Путіна. То чого ми маємо оглядатися на оцінки такої Європи? Їх найбільше лякає що Україна може стати самостійною політичною силою між ними й Кремлем. Таке можливе тільки у разі якщо до влади в Україні прийдуть націоналісти. Тому в унісон із Кремлем співають одну затягану пісню - українці антисеміти, погано ставляться до геїв, не люблять лібералів й москалів і взагалі вони фашізди.2011.06.07 | observеr
тобто качинський у прив'язці до "свободи" - для, що називається, красного слівця
igorg пише:> Тому в унісон із Кремлем співають одну затягану пісню - українці антисеміти, погано ставляться до геїв, не люблять лібералів
не українці, а конкретно свобода - не передьоргуйте. мене їхній антилібералізм, антизахідництво і гра в дві руки з москвою теж не подобається. то ж не бачу причин не погодитись з ПА НАТО
2011.06.07 | Kohoutek
Антикомунізм не означає русофобію. Для розумних людей, принаймні.
Нємцов і Меркель - антикомуністи, але не русофоби.igorg пише:
> То чого ми маємо оглядатися на оцінки такої Європи?
Іншої немає. Якщо не брати до уваги Росію з Білоруссю.
> Їх найбільше лякає що Україна може стати самостійною політичною силою між ними й Кремлем.
Їх найбільше лякає друга Росія між ними та першою Росією.
> Таке можливе тільки у разі якщо до влади в Україні прийдуть націоналісти. Тому в унісон із Кремлем співають одну затягану пісню - українці антисеміти, погано ставляться до геїв, не люблять лібералів й москалів і взагалі вони фашізди.
"Українці" - не те саме, що "свободовці" і навіть "українські націоналісти". Це аж ніяк не синоніми. Хоча "свободовцям" і націоналістам і хочеться так думати.
2011.06.07 | Громенко
В России очень стараются, чтобы было наоборот.
Тщательно оправдывая преступления коммуняк и культивируя ностальжи по СССР, они сами стимулируют рост русофобских настроений.2011.06.07 | Kohoutek
Зачем же Вы подыгрываете России?
2011.06.07 | Громенко
Мне Россия побоку.
Не будут культивировать украинофобию и человеконенавистнические идеи - так и будет. Иначе - буду русофобом и стесняться этого не буду.2011.06.07 | Kohoutek
Дело не в отношении, а в объективном союзничестве.
Сталин и Гитлер были конкурентами, но вместе боролись против демократии и свободы. Украинские и российские крайние националисты ненавидят друг друга, но также выступают единым фронтом в борьбе против того же самого.Громенко пише:
> Не будут культивировать украинофобию и человеконенавистнические идеи - так и будет. Иначе - буду русофобом и стесняться этого не буду.
Русофобия - разновидность ксенофобии. Именно рост ксенофобии и выгоден крайним националистам. Она повышает их популярность, а они, в свою очередь, всячески её пропагандируют.
2011.06.07 | Pest Control
Меркель - колишня комсомольська функціонерка. З неї така антикомуністка, як із г... куля(/)
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Angela_MerkelLater, at the Academy of Sciences, she became a member of the FDJ district board and secretary for "Agitprop" (Agitation and Propaganda).[6] Merkel herself claimed that she was secretary for culture. When Merkel onetime FDJ district chairman contradicted her, she insisted that: "According to my memory, I was secretary for culture. But what do I know? I believe I won't know anything when I'm 80."[7]
2011.06.08 | Мартинюк
Виглядає що біографія, яка наведена у цій Вікіпедії не повністю відповідає фактам
Батько Меркель не просто приїхав на "вільну парафію" - він покинув Гамбург з "ідейних міркуваннь" - там мовляв утискали демократію і свободу віросповіданнь !!! Принаймні таке можна було почитати в офіційній пресі колишньої НДР - бо "папа" майбутньої Меркелихи виконував у східнонімецьких протестантів приблизно ту саму роль , яку зараз виконує патріарх Кирил у Росії. Тобто був "верховним комуністичним протестантом" Східної Німеччини .Далі дуже "скромно" відображена роль Меркельки у тамтешньому комсомолі - з того що казали мені знайомі німці ( східнонімецькі) вона кервала агітпропом не в простяцькому інституті а взагалі в центральному органі FDJ (так звався нмецький комсомол) . Очевидно "будучи в курсі" Ангела за півроку чи рік до падіння Берлінської стіни зістрибує в аспірантуру і входить в об"єднану Німеччину вже не комсючкою а респектабельним вченим-фізиком ...
2011.06.08 | Kohoutek
Я розповім ще жахливішу історію: А.Н. Яковлєв взагалі був членом Політбюро ЦК КПРС
А М. Джілас був - жахливо вимовити! - головою югославського комуністичного парламенту. Ну а Меркель, звісна річ, - агентка "Штазі", яка втерлася в довіру до дурних (ну дурних же! як американці - послухайте Задорнова, він все розтлумачить) німців-бундесів. Та не просто західних німців, а найбільшої консервативної антикомуністичної партії Західної Європи - ХДС. І тепер Меркель розкладає тих консерваторів зсередини, вони непомітно для самих себе стають комуністами.А ось Тарас Чорновіл, навпаки, - був сином дисидента-антикомуніста і сам дисидентом-антикомуністом, і таким і залишився. Або ж мужня жінка і послідовний борець за українську справу Ганна Герман. Або, скажімо, Лавринович... Та тысячи их! ©
Люди ж ніколи не змінюються. Принаймні, якщо вже людина у щось свято повірила, то хоч кіл на голові теши.
2011.06.08 | Мартинюк
Ну не ведіть себе як маразматичний пенсіонер-гебешник на стихійному гайд-парку
Те що ви наверзли очеивдних дурниць, не є доказом що дурницею є те с приводу чого ви так розбуянилися.Чи лик Меркель у же занесений у якісь ваші атеїстичні святці?
2011.06.08 | Kohoutek
Ні, це Ви не поводьтеся як Задорнов
Мартинюк пише:> Те що ви наверзли очеивдних дурниць, не є доказом що дурницею є те с приводу чого ви так розбуянилися.
Це є ілюстрацією того, що треба оцінювати справи, а не слова. І щодо антикомунізму Меркель судити не за її походженням чи формальними ознаками кар'єри, а за її політикою. Ми всі жили в СРСР, а з тих, хто був відповідного віку, 99% були принаймні комсомольцями. А, скажімо, завкафедрою у виші повинен був бути й комуністом. Чи це означає, що ми тут всі більшовики-ленінці?
> Чи лик Меркель у же занесений у якісь ваші атеїстичні святці?
Та ні, вона посто була прикладом, що антикомунізм і русофобія між собою ніяк не пов'язані. Можу навести безліч інших. Мене дуже дратує, коли люди відмовляються в першу чергу скористатися звичайним здоровим глуздом, відразу переходячи до декларації своїх вірувань.
2011.06.07 | 123
Німці - це все ЄС чи все НАТО? йдеться про документ НАТО
igorg пише:> все ЄС)
До чого тут ЄС?
> То чого ми маємо оглядатися на оцінки такої Європи? Їх найбільше лякає що Україна може стати самостійною політичною силою між ними й Кремлем.
Європа та НАТО в цілому просто тремтять від переляку що таке станеться, ага. Там самі агресивні імперіалісти, ага.
2011.06.07 | Sviatoslav D
NATO, як ви мабуть здогадуєтесь, - штука трохи більша за ЄС Re: йдеться про документ НАТО (/)
Але мабуть популісти змогли і там усіх продажних підкупити - ви ж погляньте, що вони там пишуть!13. When it comes to dealing with the three major Ukrainian political figures of the last several years – Yushchenko, Yanukovych and Tymoshenko –, Russia ’s position was constantly anti-Yushchenko. However, while then-President Putin intervened on the behalf of Yanukovych in the December 2004 presidential election, the Russian leadership behaved differently in the 2010 Ukrainian elections. It did not show a clear preference between Yanukovych and Tymoshenko, the two leading candidates. Interestingly, within Ukraine, by 2009 Yanukovych and Yushchenko were able to co-operate better than any other combination of Ukraine ’s three leading politicians.
Невже не бачать, що усі вони однакові!?
37. European politicians speaking for the Union and for individual countries, have pressed Ukraine to improve its business climate and fight corruption, as well as on human rights. European Commissioner for Enlargement and Neighbourhood Policy Stefan Fuele was clear on this last topic during a January 2011 visit to Kyiv. “I would therefore like to recall the need to ensure that criminal law is not used for political ends, and that the principles of a fair, impartial and independent legal process are fully respected”. The “criminal law for political ends” reference seems to refer to the prosecution of Tymoshenko. Many commentators see this as a red line that Yanukovych cannot cross, if he really wishes for more integration with the EU.
Невже вони не слухали недавнього виступу Ющенка у телепрограмі журналіста-міжнародника С. Шустера? Він же там за дві години все розжував і по полицях розклав!
2011.06.07 | Громенко
Немного глупости, немного дискриминации...
1.Cначала о глупости. Некоторым хоть кол на голове теши, а они все Свободу "правой" партией называют. Не правая она никакая, несмотря на написанное в программе! Национализация промышленности и отсутствие частной собственности на землю - неотъемлемые лозунги левых. Свобода - левонационалистическая партия. Так авторы - просто неучи.2.О дискриминации. Получается, что националисты в парламентах европейских стран - это нормально (посмотрите хотя бы на популярность Национального Фронта во Франции), а в Украине это плохо? Отлично ребятки льют воду на мельницу рашистов - видимо, в их понимании, украинцы люди третьего сорта, не имеющие права защищать свою национальную идентичность...
2011.06.07 | Kohoutek
Re: Немного глупости, немного дискриминации...
Громенко пише:> 1.Cначала о глупости. Некоторым хоть кол на голове теши, а они все Свободу "правой" партией называют. Не правая она никакая, несмотря на написанное в программе! Национализация промышленности и отсутствие частной собственности на землю - неотъемлемые лозунги левых. Свобода - левонационалистическая партия. Так авторы - просто неучи.
В політичному дискурсі фашисти вважаються вкрай правою партією. Це не неуцтво, а загальноприйнята умовність, тому що грубий поділ на "лівих" і "правих" не може адекватно описати всі тонкощі політичного спектру. "Зелені", наприклад, взагалі не вписуються в такий поділ, але умовно відносяться до "лівих".
> 2.О дискриминации. Получается, что националисты в парламентах европейских стран - это нормально (посмотрите хотя бы на популярность Национального Фронта во Франции), а в Украине это плохо? Отлично ребятки льют воду на мельницу рашистов - видимо, в их понимании, украинцы люди третьего сорта, не имеющие права защищать свою национальную идентичность...
В проекті не пишеться, що крайні націоналісти в європейських парламентах - це добре. Навпаки, там висловлюється стурбованість з того, що нестійка українська демократія може не витримати такої отрути. Західна стійка демократія поки що витримує поодинокі досягнення крайніх націоналістів, але кожен такий випадок зустрічається політичним мейнстрімом зі стурбованістю. Згадайте, як поставився ЄС до успіху Гайдера в Австрії.
2011.06.07 | Громенко
Re: Немного глупости, немного дискриминации...
> В політичному дискурсі фашисти вважаються вкрай правою партією. Це не неуцтво, а загальноприйнята умовність, тому що грубий поділ на "лівих" і "правих" не може адекватно описати всі тонкощі політичного спектру. "Зелені", наприклад, взагалі не вписуються в такий поділ, але умовно відносяться до "лівих".>
Не зовсім "умовно". Ліві - це будь-хто, що пропонує обмежувати бізнес та особу в бізнесі, перерозподіляти її прибутки через "суспільний інтерес". Тож зелені - справді різновид лівих. А традиційні праві партії поряд з консерватизмом та націоналізмом сповідують зазвичай ідеологію свободи бізнесу та низьких податків - саме цього і немає у Свободи.
> В проекті не пишеться, що крайні націоналісти в європейських парламентах - це добре. Навпаки, там висловлюється стурбованість з того, що нестійка українська демократія може не витримати такої отрути. Західна стійка демократія поки що витримує поодинокі досягнення крайніх націоналістів, але кожен такий випадок зустрічається політичним мейнстрімом зі стурбованістю. Згадайте, як поставився ЄС до успіху Гайдера в Австрії.
>
В будь-якому випадку, якби НАТО почала повчати французів, що не можна голосувати за НФ, був би скандал. А з дикунами-українцями вони почуваються вільно:(
Націоналізм - це не отрута, це імунітет організму. Коли зовнішні чи внутрішні хвороби (національне гноблення) загрожують життю нації, націоналізм починає боротися проти бактерій. І навпаки, коли загрози відсутні, немає потреби в самозахисті - градус агресивності в націоналістичних сил суттєво зменшується.
Саме цим і пояснюється зростання популярності Свободи - українці почуваються ображеними та пригнобленими саме в національному питанні.
В історії людства - і України - таке вже траплялося...
2011.06.07 | Kohoutek
Re: Немного глупости, немного дискриминации...
Громенко пише:> Не зовсім "умовно". Ліві - це будь-хто, що пропонує обмежувати бізнес та особу в бізнесі, перерозподіляти її прибутки через "суспільний інтерес".
Це роблять навіть консерватори.
> В будь-якому випадку, якби НАТО почала повчати французів, що не можна голосувати за НФ, був би скандал.
НАТО не повчає українців, за кого їм голосувати. Воно лише констатує, за кого вони голосують і що з цього випливає.
> Націоналізм - це не отрута, це імунітет організму.
"Націоналізм" - поняття розпливчасте і неоднозначне.
> Саме цим і пояснюється зростання популярності Свободи - українці почуваються ображеними та пригнобленими саме в національному питанні.
> В історії людства - і України - таке вже траплялося...
Авжеж. Згадати хоча б Гітлера.
2011.06.07 | Громенко
Ось тільки вусатого Адольфа приплітати сюди не треба.
Тому що існує очевидна різниця між захистом прав пригнобленої нації та злочинними теоріями щодо расової чи національної неповноцінності.І Ви чудово знаєте, де проходить кордон між націоналізмом та нацизмом.
2011.06.07 | Kohoutek
Re: Ось тільки вусатого Адольфа приплітати сюди не треба.
Громенко пише:> Тому що існує очевидна різниця між захистом прав пригнобленої нації та злочинними теоріями щодо расової чи національної неповноцінності.
За Гітлером німецький народ був пригнічений жидами, лібералами і комуністами.
> І Ви чудово знаєте, де проходить кордон між націоналізмом та нацизмом.
Я-то знаю. Проблема не в мені.
2011.06.07 | Громенко
Re: Ось тільки вусатого Адольфа приплітати сюди не треба.
Проблема, може, і не у Вас, але Ви першим спочатку вжили слово "фашизм", а потім фюрера згадали.2011.06.07 | Kohoutek
Re: Ось тільки вусатого Адольфа приплітати сюди не треба.
Громенко пише:> Проблема, може, і не у Вас, але Ви першим спочатку вжили слово "фашизм", а потім фюрера згадали.
І що? "Свобода" - неонацисти. Важко не згадати Гітлера, міркуючи про різновиди фашизму. Класик, одначе.
2011.06.07 | Громенко
Ось цього я і чекав.
На жаль, Ви в полоні стереотипів. Ідеологічно ВО Свобода звичайна націоналістична партія.Для того, щоб бути нацистом, слід сповідувати ідеї "природної" переваги певної раси чи нації над іншою чи винищення чужинців з метою забезпечення життєвого простору.
В свободівців весь ідейний багаж - це виключно захист природних прав української нації. "Щоб було не гірше ніж в інших націй".
Як Ви на це "натягуєте" нацизм - важко навіть уявити.
2011.06.07 | Kohoutek
Re: (відео)
Громенко пише: > На жаль, Ви в полоні стереотипів. Ідеологічно ВО Свобода звичайна націоналістична партія. На жаль, Ви не хочете подивитися правді в очі. "Свобода" - звичайна неонацистська партія. Так, націоналістична - так і Гітлер теж був націоналістом. Нацизм - це крайній, ксенофобський шовіністичний, радикальний, агресивний націоналізм. Не весь націоналізм такий, звичано, тому нічого особливого в тому, що Гітлер і "Свобода" - ТАКОЖ націоналісти, немає. Можна бути пристойним націоналістом, а можна - непристойним. > Для того, щоб бути нацистом, слід сповідувати ідеї "природної" переваги певної раси чи нації над іншою чи винищення чужинців з метою забезпечення життєвого простору. http://svoboda-zt.narod.ru/songs.htm Вселенським розумом рожденні На землю з Орієм прийшли. Бог сотворив нас для держави, Арійський край благословив ( 3-4 стічки двічі ) Ми наші землі повернемо - Від Вісли до Уральських гір. Арійській расі Богом дано Стати на грані двох світів ( 3-4 стічки двічі ) ... На Вкраїні сурми грають, ( двічі ) Нас до бою закликають. ( двічі ) Українське славне військо ( двічі ) Визволяє край арійський. ( двічі ) Край арійський, Україну - ( двічі ) Будем битись до загину. ( двічі ) Ворогів ми переб"ємо, ( двічі ) Україну збудуємо. ( двічі ) Побудуємо державу ( двічі ) Від Ламаншу до Уралу. ( двічі ) ... > Як Ви на це "натягуєте" нацизм - важко навіть уявити. "Свобода" - не просто націоналістична партія, а нацистська, бо сповідує тоталітаризм. Нормальні націоналісти мирно співіснують з іншими світоглядами і політичними уподобаннями. До речі, існують і такі комуністи - т.зв. "єврокомунізм". Кожен має право на свої погляди. Тоталітарні ж різновиди ідеологій це заперечують, бо мають справу не з людьми, а винятково з абстрактними збиральними категоріями - націями, класами тощо. Дуже красиво, в єдиному пориві ставати на захист майбутнього своєї нації. Стрункі юнаки і дівчата заспівають - і весь народ підхопить: "Майбутнє належить нам!" І лихо тому, хто не підхопить.2011.06.07 | Cтас
Re: (відео)
http://www.youtube.com/watch?v=F5fLG8G8HsY2011.06.08 | Громенко
Це вже не аргументи, на жаль.
Замість програмних документів використовувати фольклор? А як щодо гасел на парканах? Цікаво, що буде, якщо ми почнемо, наприклад, фантазувати стосовно ідейності французів виключно на підставі тексту Марсельєзи?Висновок "Свобода є неонацистською через те, що є тоталітарною" не витримує жодної критики. В світі є багато тоталітарних режимів, які за духом і близько до нацизму не стояли (хоча б Міхо Саакашвілі у Грузії чи Аугусто Піночет у Чилі). Часто-густо тоталітаризм є єдиним шансом для реформаторів у боротьбі проти злочинності та корупції - але до чого тут нацизм?
Авжеж, в Україні є нацистські партії. Їхні імена - партія регіонів та кпу. Адже вони є не лише тоталітарними - вони цілеспрямовано працюють на винищення української нації, і саме цим відрізняються від ВО Свобода.
Націоналізм - це самозахист на своїй землі, нацизм - це винищення конкретних етносів. Шкода, що Ви вперто намагаєтесь цього не бачити.
2011.06.08 | Kohoutek
Re: Це вже не аргументи, на жаль.
Громенко пише:> Замість програмних документів використовувати фольклор?
О, то на Вас незабутнє враження справляють написи на політичних парканах - себто, офіційно декларовані програми? То я для Вас підшукав стопроцентно проукраїнську, європейську, ліберальну ідемократичну партію! Насолоджуйтеся: http://www.partyofregions.org.ua/meet/program/
> Висновок "Свобода є неонацистською через те, що є тоталітарною" не витримує жодної критики. В світі є багато тоталітарних режимів, які за духом і близько до нацизму не стояли (хоча б Міхо Саакашвілі у Грузії чи Аугусто Піночет у Чилі). Часто-густо тоталітаризм є єдиним шансом для реформаторів у боротьбі проти злочинності та корупції - але до чого тут нацизм?
До етнічного націоналізму. Тоталітарний вождистський соціалізм - це більшовизм; тоталітарний вождистський етнічний націоналізм - це нацизм. Саакашвілі і Піночет не будували тоталітарні режими - ні, вони побудували авторитарні. Між першими і другими є велика, принципов різниця. Авторитаризм вимагає лише лояльності до неконтрольованої влади, але залишує людям (дещо обмежену) свободу особистості. Такими є сучасні режими в Росії, Китаї, Білорусі, Йорданії, Таїланді тощо. Тоталітарний режим вимагає від людини бути лояльним до тільки влади, але й до офіційної ідеології. Ніяких особистих прав в його розумінні людина не має, існують винятково права колективних умоглядних категорій - нації, раси, народу, партії, класу тощо. В авторитарному сусільстві є місце для "дисидентів", в тоталітарному - немає. За авторитарного режима дітей виховують батьки на свій розсуд, за тоталітарного - школа на розсуд держвлади. Тоталітарні режими існували в СРСР, Третьому Рейху, Італії за Муссоліні, КНР, "країнах соцтабору"; наразі існують в КНДР, на Кубі, в Ірані, Саудівській Аравії тощо.
> Авжеж, в Україні є нацистські партії. Їхні імена - партія регіонів та кпу. Адже вони є не лише тоталітарними - вони цілеспрямовано працюють на винищення української нації, і саме цим відрізняються від ВО Свобода.
КПУ - так, тоталітарні партія, але не нацистського, а більшовицького типу. ПРУ - не тоталітарна (та і не ідеологічна партія взагалі, щиро кажучи).
> Націоналізм - це самозахист на своїй землі, нацизм - це винищення конкретних етносів. Шкода, що Ви вперто намагаєтесь цього не бачити.
Щодо "Волинської різанини" нічого не чули?
2011.06.08 | Громенко
Re: Це вже не аргументи, на жаль.
> Насолоджуйтеся: http://www.partyofregions.org.ua/meet/program/>
Програма Свободи мені значно приємніша
> До етнічного націоналізму. Тоталітарний вождистський соціалізм - це більшовизм; тоталітарний вождистський етнічний націоналізм - це нацизм.
>
Неправда Ваша. Нацизм - це зовсім інше. Це - декларування переваг певної нації чи раси над іншою та практичні дії, спрямовані на реалізацію цього гасла. Решта - від лукавого.
> Щодо "Волинської різанини" нічого не чули?
>
Про це тут вже була довга дискусія. Що Ви хочете від мене почути? Про причини?
Причина 1. Шовіністичні дії польського уряду, який заселив на Волинь "осадників", які захопили найкращі землі та жорстко гнобили українців
Причина 2. Дії гітлерівців, які в 1943 році, після дезертирства українців до УПА, сформували поліцію майже виключно з поляків. При цьому персонал гебітскомісаріатів та ін. був відсотків на 70-80 польським, тож поляки асоціювалися з насильством нацистів
Причина 3. Дії червоних партизан, серед яких було багато поляків. Їхні акції (теракти на залізниці та ін) провокували покарання нацистами українських сіл.
Причина 4. Дії бійців польської АК та озброєних цивільних поляків (перші акції масової різанини на національному грунті були саме з їхнього боку, зимою 1942-43 рр).
Причина 5. Дії УПА (наказ "залишити Волинь бо інакше смерть" та скоординовані напади на польські села після цього).
Причина 6.Дії, точніше, бездіяльність церковників. Лише митрополит Шептицький закликав "не убий!", в той час як римо-католицьке та православне духовенство мовчало. Навіть більше: православні священники брали участь у вбивствах поляків на Волині...
Це якщо стисло. Різанина була взаємною, і поляків полягло більше, бо українців на Волині було більше. І спричинив різанину саме тоталітаризм ВСІХ учасників конфлікту. З переважним ступенем вини поляків та гітлерівців.
2011.06.08 | Kohoutek
Re: Це вже не аргументи, на жаль.
Громенко пише:> Програма Свободи мені значно приємніша
Нехай так, але, погодьтеся, і у ПР цілком непогана.
> Неправда Ваша. Нацизм - це зовсім інше. Це - декларування переваг певної нації чи раси над іншою та практичні дії, спрямовані на реалізацію цього гасла. Решта - від лукавого.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Relation_with_fascism
Nazism is a politically syncretic variety of fascism, which incorporates policies, tactics and philosophic tenets from left and right-wing politics. Italian fascism and German Nazism reject liberalism, democracy and Marxism. Usually supported by the far right, fascism is historically anti-communist, anti-conservative and anti-parliamentary.
> > Щодо "Волинської різанини" нічого не чули?
> Про це тут вже була довга дискусія. Що Ви хочете від мене почути?
Що Ви чули про цей акт геноцида за національною ознакою, вчинений українськими націоналістами. Отже, чули.
2011.06.08 | Громенко
Re: Це вже не аргументи, на жаль.
>Nazism is a politically syncretic variety of fascism, which incorporates policies, tactics and philosophic tenets from left and right-wing politics. Italian fascism and German Nazism reject liberalism, democracy and Marxism. Usually supported by the far right, fascism is historically anti-communist, anti-conservative and anti-parliamentary.>
Ось як виглядає класичний нацизм:
- Идеализация нордической расы и «арийской» в целом
- элементы демократического социализма и социал-демократии, которые, однако, не распространялись на «не арийцев»
- расизм (в том числе на «научном» уровне)
- антисемитизм
- шовинизм
- социальный дарвинизм
- «расовая гигиена»
- культ личности
> Що Ви чули про цей акт геноцида за національною ознакою, вчинений українськими націоналістами. Отже, чули.
>
Ви знаєте про необхідну оборону та перевищення меж необхідної оборони?
На жаль, така вже доля багатьох українських лібералів: вони ігнорують злочини проти українців, але вишукують злочини в українських патріотів.
А позиція патріота й націоналіста має бути іншою: спочатку захистити своїх від насильства, кривди та несправедливості, а потім вже у своєму середовищі будемо судити тих, хто скоїв злочини.
2011.06.08 | Kohoutek
Re: Це вже не аргументи, на жаль.
Громенко пише:> Ось як виглядає класичний нацизм:
А ми маємо справу з неонацизмом. Хоча всі базові елементи, включно з антисемітизмом, зберігаються в недоторканості.
> Ви знаєте про необхідну оборону та перевищення меж необхідної оборони?
> На жаль, така вже доля багатьох українських лібералів: вони ігнорують злочини проти українців, але вишукують злочини в українських патріотів.
> А позиція патріота й націоналіста має бути іншою: спочатку захистити своїх від насильства, кривди та несправедливості, а потім вже у своєму середовищі будемо судити тих, хто скоїв злочини.
Отже, заперечень по суті немає, переходимо до виправдання злочинів "своєї сторони". І чому я не здивований?
2011.06.08 | Громенко
Re: Це вже не аргументи, на жаль.
В певні історичні періоди (війна) злочинці є на кожному боці.І йдеться не про виправдання, а про ЗАХИСТ "своїх" від "чужих" злочинців. Настане час - буде і над "своїми" суд.
Можу сказати інакше: засудження дій УПА під час Волинської трагедії можливе та доцільне ЛИШЕ після засудження дій польської влади в довоєнний період та совєцьких партизан під час війни. І лише ОДНОЧАСНО з засудженням терору поляків проти українців в той самий час і в тому самому місці.
2011.06.07 | dntsk
У свободи немає ідеології !!!
Як немає ідеології у більшості українських партій. Вона (ідеологія) їм просто непотрібна.Верхівці Свободи абсолютно побоку будь-яка ідеологія - вони роблять бізнес.
Низове членство - від націонал-соціалістів до анархо-марксистів.
То яка ідеологія Свободи?
Читати програму Свободи і її аналізувату - теж саме що читати і аналізувати програму Партії Регіонів.
2011.06.08 | Громенко
Поки що все це лише припущення.
Свого часу знайшлися люди, які дослідили співвідношення голосувань у ВР за конкретні питання з програмами відповідних партій та блоків.Найбільше співпадіння гасел з конкретикою було у Нашої України. Найменше - у КПУ (а що взяти з олігархічної шістки?) Риги та бютівці мали десь 50% співпадінь.
Повертаючись до Свободи - чомусь я впевнений, що їхні голосування у ВР будуть майже на 100% співпадати з партійною програмою. На відміну від згаданої Вами партії ригійонів.
Ось це і є доказ наявності ідеології. Почекайте і переконайтеся.
2011.06.08 | Pest Control
"Чомусь я впевнений" - це залізний аргумент.
http://chernivtsi.ws/polityka/dzerkalo-tyzhnya-svoboda-dodala-rehionam-holosiv-dlya-podolannya-veto-mera-chernivtsiv.html"Своє рішення голосувати у тандемі з більшістю ВО „Свобода“ оголосила на сесії. Озвучила волю партії голова фракції Мар’яна Кривич, яка визнала, що деякі моменти регламенту „трохи суперечать закону“ та порадила міському голові вирішувати конфліктні питання у суді. "
Тепер процитуйте, де в партійній програмі восвободи є "трохи ігнорування закону".
2011.06.07 | OlalaZhm
Re: Ось тільки вусатого Адольфа приплітати сюди не треба.
Kohoutek пише:> І що? "Свобода" - неонацисти. .
??????????? Чого це?
Якийсь Ви дивний...
2011.06.07 | Tschislin
Плюс "прогнилими західними демократіями"
2011.06.07 | Боббі
Саме ШУВАЛОВ реалізував у 2004 році сценарій, коли антисемітський виступ ТЯГНИБОКА
Ця технологія не нова. Саме Шувалов реалізував у 2004 році сценарій, коли антисемітський виступ Тягнибока на горі Яворина був записаний камерою каналу "Інтер" і в подальшому використовувався для дискредитації Ющенка.http://www.pravda.com.ua/articles/2011/06/7/6275793/
За останні п'ять місяців націоналістів запрошували на 11 випусків "Великої політики" з 19. Тобто вони були присутні навіть частіше, ніж на кожному другому ефірі.
Три рази від партії "Свобода" в ефір приходив заступник глави "Свободи" Андрій Мохник. По два рази у студії були Андрій Іллєнко, Ігор Мірошніченко та одіозний депутат Львівської міськради Юрій Михальчишин, який прославився своїми висловлюваннями про бандерівську армію, що "викине з України сінєжопую банду".
Лише тільки замисліться: маргінальна (за рейтингами) радикально-націоналістична антиросійська партія частий гість на програмі співробітника КГБ Кисельова та російського політ-технолога Шувалова!
2011.06.07 | Cтас
Re: Саме ШУВАЛОВ реалізував у 2004 році сценарій, коли антисемітський виступ ТЯГНИБОКА
>Боббі пише:>одіозний депутат Львівської міськради Юрій Михальчишин, який >прославився своїми висловлюваннями про бандерівську армію, що >"викине з України сінєжопую банду".
Який негідник! Як він посмів навіть подумати про таке!
2011.06.07 | Боббі
спеціально для вас виділю та наголошу на основній тезі
ВО Свобода отримує медійну підтримку від працівників КГБ (Кисельов, навіть не приховує своєї роботи в конторі) та російських піарників (Шувалов).Яку нісенітницю та деструктивну риторику вони несуть на тих шоу — питання друге.
Головне, що несуть вони безглуздя за підтримки КГБ та російських піарників.
"Скажи мені хто твій друг, і я скажу хто ти" — треба казати далі?
2011.06.07 | Чучхе
ВОС і не скриває своєї антизахідности, чим мені й імпонує
А щодо антисемітизму - то важко сказатиокрім виступу Тягнибока на Яворині взагалі не чув від чільників Свободи нічого щодо гебрейського питання
2011.06.07 | Shooter
надіюся, наступним кроком буде проголошення вірности ВОСвободи ідеям Великого Чучхе
А далі все елементарно просто: якщо Україна не стане частиною Європи - то знову стане частиною Росії.Банальні такі реалії.
2011.06.07 | OlalaZhm
Без ВОСвободи вже були би частиною Росії
2011.06.07 | Kohoutek
А Білорусь, мабуть, без Лукашенка.
2011.06.07 | OlalaZhm
Ви віртуоз демагогії Re: А Білорусь, мабуть, без Лукашенка.
2011.06.07 | Kohoutek
А що не так? Хіба Лукашенко здав Білорусь москалям?
2011.06.07 | Pest Control
Так, восвобода з боями проривається в програми КГБіста Кісєльова і грудью спасає Україну
2011.06.07 | OlalaZhm
Re: Так, восвобода з боями проривається в програми КГБіста Кісєльова і грудью спасає Україну
не думаю. Думаю, що вони користуються будь-якою нагодою повідомити про себе жителів України. І розуміють, що перебирати не доводиться2011.06.07 | Боббі
якби восвобода бодай чимось загрожувала Росії, на передачах КГБ її б не запрошувало
Тому що ота вся "антиросійськість" — показушна бутафорія.восвободу беруть на передачі саме тому, що вона не заважає, а навпаки, допомагає ділити Україну на дві-три частини.
2011.06.07 | OlalaZhm
Ну-ну Re: якби восвобода бодай чимось загрожувала Росії, на передачах КГБ
2011.06.07 | dntsk
спасібо таваріщу тягнибоку за нашє счастлівоє дєтство!
2011.06.07 | Shooter
Так-так. А ще - без братства Корчинського.
2011.06.07 | observеr
не тількі Вам, але й проросійському крилу ПР. та й самій Росії. вітаю
2011.06.07 | Evgen.I
Re: Якщо то не деза на замовлення РФ, то Гнилий Захід ще й дурнуватий.
2011.06.07 | Kohoutek
Завжди є альтернатива - мудрий Схід. Від Москви до Пхеньяна.
2011.06.07 | Kulish
Re: Захід гниє з голови...
2011.06.07 | RuslanM
Подібне на бреxню,дайте першоджерело
2011.06.07 | Volodimir_V
Брехня не брехня, але поширивши цю інфу на сході та півдні рейтинги
свободи зросли б.2011.06.07 | RuslanM
Дякуючи Стасу за першоджерело пропоную читати повністю,лінк нижче
http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=24392011.06.07 | damoradan
вопрос стоит очень просто...
До тех пор, пока Свобода активно не борется за НАТО, Свобода - проституционная организация на содержании Кремля и ПР. Когда Свобода активно отстаивала присоединение к НАТО за свою, как оказыватся, 20ти летнюю историю?2011.06.08 | Д. А.
Відповідь також не складна
damoradan пише:> До тех пор, пока Свобода активно не борется за НАТО, Свобода - проституционная организация на содержании Кремля и ПР. Когда Свобода активно отстаивала присоединение к НАТО за свою, как оказыватся, 20ти летнюю историю?
Читати першоджерела на намагалися?
З Програми ВО "Свобода":
"11. Вимагати від країн-членів НАТО вигідних для України умов, чітких ґарантій та конкретних термінів можливого вступу України до Альянсу. "
2011.06.08 | Pest Control
Отже восвобода обіцяє максимально затягувати зі вступом до НАТО, що й треба було довести
2011.06.07 | Анатоль
Характеристика "Свободи" правильна. Але не "Свобода" є загрозою демократії в Україні, а
совок, зокрема проросійський.Представлений ПРУ, КПУ і меншими антиукраїнськими партіями.
І це загроза не лише демократії і європейським цінностям, а й самому існуванню України.
Пріоритети потрібно правильно ставити.
2011.06.07 | zmej_gorynych
"В кои то веки" /(С)/ в даному конкретному випадку на 80% згоден з паном Анатолем
За винятком того, що ВО Свободу її керівництво позиціонує "отак", а рядова молодь (її члени) зовсім інакше.Себто, я не сказав би, що це якась там тоталітарна партія. Занадто різні цілі у її верхівки та рядового членства.
2011.06.07 | observеr
повністю згоден. НАТО теж не вважає Свободу - головною загрозою демократії
Анатоль пише:> совок, зокрема проросійський.
> Представлений ПРУ, КПУ і меншими антиукраїнськими партіями.
> І це загроза не лише демократії і європейським цінностям, а й самому існуванню України.
> Пріоритети потрібно правильно ставити.
звичайно. боротись треба з вищезазначеними силами. але не забувати, що свобода може вларити в спину у найвідповідальніший момент. як наприклад тягнибок з печерноантисемітським виступом на яворині в 2004му
2011.06.07 | damoradan
совок, що він розмовляє українською - більша загроза для України, ніж
російськомовний несовок...ось це і є правда...2011.06.07 | Kohoutek
Погоджуюся.
2011.06.07 | Bayan
А до партії рeгіонів, значить, прeтeнзій нe виникає? -- Ну що ж, я так і думав (про "Захід")
> Re: НАТО: ВО Свобода – антизахідна, антиліберальна і антисемітська партія (/)2011.06.07 | observеr
повний текст, значить, не читали? Re: А до партії рeгіонів, значить, прeтeнзій нe виникає?
2011.06.08 | Koala
В тексті, який ви виклали, про Свободу - половина. В оригінальному тексті - один пункт з 67.
Так що питання вам коректно поставили. Відповідайте.