російський посол наїхав на журналістів (л)
06/20/2011 | Tatarchuk
Або, за визначенням пана Мартинюка, поставив на місце русофілітіків, чим зазначений пан висловлював своє захоплення.
http://www.unian.net/ukr/news/news-441888.html
Колишній міністр в ранзі дипломата увійшов до залу конференції, окинув соколиним оком всіх присутніх і, зупинивши погляд на журналістах, що сиділи попід стіною, поцікавився у організаторів: "А це що?" "Це журналісти", - уточнив організатор. Такою відповіддю російський дипломат виявився явно незадоволений і тут же парирував: "Це синантропні птахи!" (мабуть, десь чув це слово).
Ймовірно, тут слід уточнити, що синантропи – це дикі тварини, комахи, птахи, які супроводжують людей при їх розселенні і пов`язані з людиною, її житлом, створеними людиною культурними ландшафтами, наприклад, миші, горобці, сизі голуби, кімнатні мухи... Тобто ті живі організми, які харчуються відходами життєдіяльності людини.
Проте біологічного поняття для некар`єрного, як відомо, дипломата виявилося недостатньо, щоб продемонструвати своє ставлення до журналістів. Коли Зурабова запросили виступити з вітальним словом до учасників конференції, а журналіст телеканалу "Україна" спробувала встановити перед ним мікрофон — він відкинув його, тим самим даючи зрозуміти, що він — не їжа для синантропного птаха!
Сміливий дипломат, що й казати! Отак зі всією рішучістю – узяв і поставив журналістів на місце!
Свою особливу "любов" до інститутів демократії Зурабов почав демонструвати чи не з самого свого приїзду до Києва як дипломат. Один з останніх випадків відбувся в травні, коли посол попросив журналістів залишити зал, в якому проходило засідання груп дружби парламентів України і Росії. "У мене є пропозиція (я хотів би, щоб ви в ній побачили певний сенс) – відмовитися від присутності журналістів. Присутність журналістів завжди спонукатиме будь-якого політика "видаватися", а не "бути", - пізніше пояснив свої дії Зурабов.
http://www.unian.net/ukr/news/news-441888.html
Колишній міністр в ранзі дипломата увійшов до залу конференції, окинув соколиним оком всіх присутніх і, зупинивши погляд на журналістах, що сиділи попід стіною, поцікавився у організаторів: "А це що?" "Це журналісти", - уточнив організатор. Такою відповіддю російський дипломат виявився явно незадоволений і тут же парирував: "Це синантропні птахи!" (мабуть, десь чув це слово).
Ймовірно, тут слід уточнити, що синантропи – це дикі тварини, комахи, птахи, які супроводжують людей при їх розселенні і пов`язані з людиною, її житлом, створеними людиною культурними ландшафтами, наприклад, миші, горобці, сизі голуби, кімнатні мухи... Тобто ті живі організми, які харчуються відходами життєдіяльності людини.
Проте біологічного поняття для некар`єрного, як відомо, дипломата виявилося недостатньо, щоб продемонструвати своє ставлення до журналістів. Коли Зурабова запросили виступити з вітальним словом до учасників конференції, а журналіст телеканалу "Україна" спробувала встановити перед ним мікрофон — він відкинув його, тим самим даючи зрозуміти, що він — не їжа для синантропного птаха!
Сміливий дипломат, що й казати! Отак зі всією рішучістю – узяв і поставив журналістів на місце!
Свою особливу "любов" до інститутів демократії Зурабов почав демонструвати чи не з самого свого приїзду до Києва як дипломат. Один з останніх випадків відбувся в травні, коли посол попросив журналістів залишити зал, в якому проходило засідання груп дружби парламентів України і Росії. "У мене є пропозиція (я хотів би, щоб ви в ній побачили певний сенс) – відмовитися від присутності журналістів. Присутність журналістів завжди спонукатиме будь-якого політика "видаватися", а не "бути", - пізніше пояснив свої дії Зурабов.
Відповіді
2011.06.20 | Боббі
а яка цікаво реакція русофілітіків на таку образу?
дуже образились, чи на начальство русофілітікам не заведено ображатись? ліпше написати, що то охорона українського Президента над ними познущалась, а не власні ж начальники з Кремля?2011.06.20 | Tatarchuk
все неадекватніше і неадекватніше до ситуації - ознака вірнопооданічества
небезпечна вона штука - двоємисліє. Що я люблю показувати на прикладах, в даному випадку - на вашому.Боббі пише:
> дуже образились, чи на начальство русофілітікам не заведено ображатись?
Ну от вам було не заведено ображатись на українське начальство, то вам краще розуміти логику вірноподданих
> ліпше написати, що то охорона українського Президента над ними познущалась, а не власні ж начальники з Кремля?
І знов то до вас м"ячик. То ж не я у дзеркальній ситуації писав, що то була охорона не українського президента а його заволзького куратора. А на вимоги підтвердити, чи не нафантазували, відбувся відповіддю "яка різниця"