According to this 2007 article in the Chicago Sun-Times, Barack Obama’s mysterious years as a “community organizer” were spent doing this exact thing: Accusing banks of racism for not giving loans to underqualified minority borrowers:
Obama represented Calvin Roberson in a 1994 lawsuit against Citibank, charging the bank systematically denied mortgages to African-American applicants and others from minority neighborhoods.
і навіть краще: через ту конторку було вибито кредитів на $2.4 ТРИЛЬЙОНИ!
Банки не збирались йти на видачу позик ризикованим боржникам, але ота конторка, і отой от коммуніті органайзер (піонер він чи що?) погрожуючи судовими позовами, а подекуди і через приписи судів вибили з банків до майже ДВОХ З ПОЛОВИНОЮ ТРИЛЬЙОНІВ доларів!
Боббі пише:
> Банки не збирались йти на видачу позик ризикованим боржникам
Пурга відверта.
Бо САМЕ БАНКИ придумали деривативи і саме для того, щоб "вивільнити капітал", який інакше би був "в*язаний".
І САМЕ "самі мудрі" БАНКИ почали застосовувати цей інструмент для сильно волатильного ринку мордґейджів. В той час як винахідники цього інструменту обмежувалися лише кредитними портфелями AAA+ компаній.
І САМЕ БАНКИ вели політику агресивного кредитування, видаваючи, власне, будь-кому будь-який кредит (так само, доречі, робили і в Україні в 2007) і йдучи при цьому на завідомо високий ризик неповернення кредиту. Ще й попутньо таким чином помагаючи і далі роздувати бульку нерухомости.
Кивання ж на Freddie&Fanny є просто смішним - данні організації служили роки цілком нормально і ефективно. Бо оперували з відомою (обмеженою) кількістю капіталу і, відповідно, обмеженим числом клієнтів. Проблеми ж почалися, коли банки накачали ринок мортґейджів "дурним" капіталом аж до білої гарячки. І саме кредитні деривативи, де-факто, їм це уможливили.
Так, держава (США) в даному випадку також винувата: дозволила фінансовим шпекулянтам бавитися з вогнем як ся їм захтіло, фактично, зовсім не регулюючи ринок деривативів.
Наука на майбутнє. За яку, правда, заплатила вся світова економіка.
2011.06.22 | loup-garou
Після того, як капіталісти вже вкотре недодерегулювали
Швидше соціалісти намагаються забалакати причинно-наслідкові зв’язки
страшними словами на зразок "спекуляція" та "деривативи". Бо дуже вже не хочеться відповідати за безплатне ощасливлення коли приходить рахунок за безплатність.
В теорії напівпровідників є поняття "електронна дірка" - вона може мігрувати і рухатися по напівпровіднику.
Так само "рухаються" і фінасові діри . У всякому разі багаті підтверджують своє багатсво переправляючи ці діри в кишнеі бідніших .
Це складний процес якому не можна присвоювати однозначну моральну оцінку. Проте зараз в цьому напрямку відбувають якісь нехороші речі - типу "нові технології" появилися
Відповіді
2011.06.22 | Pest Control
Соціалісти шукають крайніх. Яка несподіванка.
2011.06.22 | Боббі
як на те пішло
According to this 2007 article in the Chicago Sun-Times, Barack Obama’s mysterious years as a “community organizer” were spent doing this exact thing: Accusing banks of racism for not giving loans to underqualified minority borrowers:Obama represented Calvin Roberson in a 1994 lawsuit against Citibank, charging the bank systematically denied mortgages to African-American applicants and others from minority neighborhoods.
та трохи ще тут: http://www.zombietime.com/zomblog/?p=60
2011.06.22 | Shooter
Це все, звісно, добре...
...але не Обама завалив американську фінансову систему - а банківські спекуляції мортґейджними деривативами.Все решта було супутнім фактором, а от згаданий вище - головний. Який, як наслідок, поклав на лопатки всю світову економіку.
2011.06.23 | Боббі
і навіть краще: через ту конторку було вибито кредитів на $2.4 ТРИЛЬЙОНИ!
Банки не збирались йти на видачу позик ризикованим боржникам, але ота конторка, і отой от коммуніті органайзер (піонер він чи що?) погрожуючи судовими позовами, а подекуди і через приписи судів вибили з банків до майже ДВОХ З ПОЛОВИНОЮ ТРИЛЬЙОНІВ доларів!Зрозуміло, що той піонер в кращих традиціях комсомолу та батьківського виховання ( http://blog.mises.org/8007/obama-hid-his-fathers-socialism-from-readers/ ) перекладатиме ВСЮ відповідальність на жадібних капіталістів-шкуродерів-кулаків.
Хоча, причини виникнення та глибина економічного провалу куди ширші та куди більш складні, аніж на це вказують політичні популісти.
2011.06.23 | Shooter
фігню пишете - ще й повторюєтеся
Боббі пише:> Банки не збирались йти на видачу позик ризикованим боржникам
Пурга відверта.
Бо САМЕ БАНКИ придумали деривативи і саме для того, щоб "вивільнити капітал", який інакше би був "в*язаний".
І САМЕ "самі мудрі" БАНКИ почали застосовувати цей інструмент для сильно волатильного ринку мордґейджів. В той час як винахідники цього інструменту обмежувалися лише кредитними портфелями AAA+ компаній.
І САМЕ БАНКИ вели політику агресивного кредитування, видаваючи, власне, будь-кому будь-який кредит (так само, доречі, робили і в Україні в 2007) і йдучи при цьому на завідомо високий ризик неповернення кредиту. Ще й попутньо таким чином помагаючи і далі роздувати бульку нерухомости.
Кивання ж на Freddie&Fanny є просто смішним - данні організації служили роки цілком нормально і ефективно. Бо оперували з відомою (обмеженою) кількістю капіталу і, відповідно, обмеженим числом клієнтів. Проблеми ж почалися, коли банки накачали ринок мортґейджів "дурним" капіталом аж до білої гарячки. І саме кредитні деривативи, де-факто, їм це уможливили.
Так, держава (США) в даному випадку також винувата: дозволила фінансовим шпекулянтам бавитися з вогнем як ся їм захтіло, фактично, зовсім не регулюючи ринок деривативів.
Наука на майбутнє. За яку, правда, заплатила вся світова економіка.
2011.06.22 | loup-garou
Після того, як капіталісти вже вкотре недодерегулювали
2011.06.22 | Pest Control
Ні, після того як соціалісти вкотре ощасливили народ безплатним щастям
2011.06.22 | loup-garou
Ви про цих?
2011.06.22 | Pest Control
Я про цих (/)
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Government-sponsored_enterprise2011.06.22 | Shooter
Швидше, "ультраліберали" продовжують вперто опонувати реальності
2011.06.23 | Pest Control
Швидше соціалісти намагаються забалакати причинно-наслідкові зв’язки
страшними словами на зразок "спекуляція" та "деривативи". Бо дуже вже не хочеться відповідати за безплатне ощасливлення коли приходить рахунок за безплатність.2011.06.23 | Shooter
ви матчасть спочатку почитайте - хоч трішечки
а аж потім почнете ображено надувати губи2011.06.22 | observеr
ну звісно що винувата судинна система, а не прожерливість і лінощі її власника
2011.06.22 | Shooter
паразити в судинній системі винні
2011.06.22 | Мартинюк
Це міграція "фінасових дірок" в кишені бідніших.
В теорії напівпровідників є поняття "електронна дірка" - вона може мігрувати і рухатися по напівпровіднику.Так само "рухаються" і фінасові діри . У всякому разі багаті підтверджують своє багатсво переправляючи ці діри в кишнеі бідніших .
Це складний процес якому не можна присвоювати однозначну моральну оцінку. Проте зараз в цьому напрямку відбувають якісь нехороші речі - типу "нові технології" появилися