Нагадаю що більшість сучасних дійсних лідерів (США, Японія, Китай, Швейцарія) і потенційних лідерів ( Індія, Німеччина) і претендентів на лідери ( Росія, Іран, Бразилія, ПАР) мають за собою різного рівня успішності але обовязковий період керованої ізоляції від решти світу . Причини різні - як правило географічна віддаленість від епіцентрів "світового прогресу та цивілізації", іноді свідомо встановлювані адміністративні барєри.
Як наслідок - ці країни неначе губка вбирали в себе все хороше що вивергалося "епіцентрами цивілізації" - наукові ідеї, технології, соціальні механізми, людей, товари, сировинні мтеріали, і одночасно відштовхували від себе все небажане, в основному соцально-ментальні відходи "активних цивілізацій" які неслу загрозу руйнування їхньої самобутності і перетворення цих країн у другорядні в ідеологічному, політичному та фінансово-господарському сенсі нації і країни.
В теперішньому світі все стало ще більш жорстким - нації і їх держави намагаються перехопити собі все хороше у слабших (як правило розумово) націй і держав - сировину, інвестиції , морально і фізично здорових людей, і віддати взамін все погане - відходи як матеріальної, так і духовної активності, бідність, інфляцію, зневіру, соціально деструктивні стереотипи поведінки, тощо . В принципі це закон успішного виживання будь якої складної системи - активно забирати з оточення енергію і поживні ресурси, натомість викидати ентропійні відходита "антиенергію" - енергію зі знаком мінус.
Україна хоча й на жаль( а може і на щастя) не є географічно ізольованою напевно може повчитися у всіх більш благополучних націй тому що і як треба :
1. Впускати і навіть активно поглинати в себе
2. Недопускати і активно видаляти із себе.
Наприклад спробуйте завезти у США готівку в долларах вище певного ліміту. А бо спробуйте отримати американське громадянство записавши в анкеті "yes" навпроти пункту про ставлення до багатоженства. Врешті не гарантую про анкету, але у правилах про вїзд у США, які читав особисто, написано "заборонено тим хто сповідує багатоженство". Тобто мусульманам ...
Те саме із вивозом де чого за межі США - найпростіше - це військові і хайтек технології, але й не тільки це. Просто нормальне суспільство регулює те що воно б хотіло бачити у себе, те чого воно не бажає побачити в руках чужих , і те що воно ні вякому разі від тих чужих отримати не хоче.
Просто ніхто не почне пресувати США , наприклад посилаючи своїх уповноважених по іноземних справах чи "директора МВФ" якщо американські конгресмени затвердять який небудь закон , який їм не не надто подобається. Наприклад щось із серії того що у зацікавлених кругах зветься "Пакет контрольованого технологічного відставання" . Бо успішність візитів особливих посланників, держсекретарів і директорів МВФ в кінцевому результаті на пряму залежить від справності та оснащеності авіаносців серії "Німітц".
Можливо це звучить малоприємно, може комусь це виглядає неполіткоректним, але це те що є .Це не підстава сприймати американців ворогами, чи бігти в компанії радянських "антиімперіалістичних" пердунів, але враховувати реалії слід обовязково.
2011.07.01 | ilia25
Re: Схоже світ на порозі епохи нового ізоляціонізму.
Мартинюк пише:
> В теперішньому світі все стало ще більш жорстким - нації і їх держави намагаються перехопити собі все хороше у слабших
Таке може написати лише людина, що й гадки не має про засади політекономії. Багатство неможливо вкрасти (якщо мова йде про великі суспільства, а не про окремих особистостей). Багатство створюється працею та інноваціями. І розвинуті країни зможуть створювати його намагато більше та швидше, якщо вони будуть працювати разом з тими, кого ви називаєте "слабшими".
Останній приклад, коли нації та держави насправді спробували перехопити все хороше в слабших -- це політика нациської Германії та Японії у 30-ті та під час світової війни. І закінчилася та спроба для них дуже погано.
Це значить що попав на болючу точку . А за лінк дякую - обовязково прочитаю.
Втім деякі заяви з Вашого постингу вже мене добряче потішили своїм залізобетонним "політкоректизмом".
ilia25 пише:
> Багатство неможливо вкрасти (якщо мова йде про великі суспільства, а не про окремих особистостей). Багатство створюється працею та інноваціями. І розвинуті країни зможуть створювати його намагато більше та швидше, якщо вони будуть працювати разом з тими, кого ви називаєте "слабшими".
>
Відповіді
2011.06.29 | Мартинюк
Схоже світ на порозі епохи нового ізоляціонізму.
Нагадаю що більшість сучасних дійсних лідерів (США, Японія, Китай, Швейцарія) і потенційних лідерів ( Індія, Німеччина) і претендентів на лідери ( Росія, Іран, Бразилія, ПАР) мають за собою різного рівня успішності але обовязковий період керованої ізоляції від решти світу . Причини різні - як правило географічна віддаленість від епіцентрів "світового прогресу та цивілізації", іноді свідомо встановлювані адміністративні барєри.Як наслідок - ці країни неначе губка вбирали в себе все хороше що вивергалося "епіцентрами цивілізації" - наукові ідеї, технології, соціальні механізми, людей, товари, сировинні мтеріали, і одночасно відштовхували від себе все небажане, в основному соцально-ментальні відходи "активних цивілізацій" які неслу загрозу руйнування їхньої самобутності і перетворення цих країн у другорядні в ідеологічному, політичному та фінансово-господарському сенсі нації і країни.
В теперішньому світі все стало ще більш жорстким - нації і їх держави намагаються перехопити собі все хороше у слабших (як правило розумово) націй і держав - сировину, інвестиції , морально і фізично здорових людей, і віддати взамін все погане - відходи як матеріальної, так і духовної активності, бідність, інфляцію, зневіру, соціально деструктивні стереотипи поведінки, тощо . В принципі це закон успішного виживання будь якої складної системи - активно забирати з оточення енергію і поживні ресурси, натомість викидати ентропійні відходита "антиенергію" - енергію зі знаком мінус.
Україна хоча й на жаль( а може і на щастя) не є географічно ізольованою напевно може повчитися у всіх більш благополучних націй тому що і як треба :
1. Впускати і навіть активно поглинати в себе
2. Недопускати і активно видаляти із себе.
2011.06.29 | Shooter
ізоляціонізм в глобальному світі неможливий
приклади - Пн.Корея, Куба.Та й "соцлагерь" впав через ізоляціонізм щодо решти світу.
2011.06.29 | Мартинюк
Можливий , та ще й як
Наприклад спробуйте завезти у США готівку в долларах вище певного ліміту. А бо спробуйте отримати американське громадянство записавши в анкеті "yes" навпроти пункту про ставлення до багатоженства. Врешті не гарантую про анкету, але у правилах про вїзд у США, які читав особисто, написано "заборонено тим хто сповідує багатоженство". Тобто мусульманам ...Те саме із вивозом де чого за межі США - найпростіше - це військові і хайтек технології, але й не тільки це. Просто нормальне суспільство регулює те що воно б хотіло бачити у себе, те чого воно не бажає побачити в руках чужих , і те що воно ні вякому разі від тих чужих отримати не хоче.
Просто ніхто не почне пресувати США , наприклад посилаючи своїх уповноважених по іноземних справах чи "директора МВФ" якщо американські конгресмени затвердять який небудь закон , який їм не не надто подобається. Наприклад щось із серії того що у зацікавлених кругах зветься "Пакет контрольованого технологічного відставання" . Бо успішність візитів особливих посланників, держсекретарів і директорів МВФ в кінцевому результаті на пряму залежить від справності та оснащеності авіаносців серії "Німітц".
Можливо це звучить малоприємно, може комусь це виглядає неполіткоректним, але це те що є .Це не підстава сприймати американців ворогами, чи бігти в компанії радянських "антиімперіалістичних" пердунів, але враховувати реалії слід обовязково.
2011.07.01 | ilia25
Re: Схоже світ на порозі епохи нового ізоляціонізму.
Мартинюк пише:> В теперішньому світі все стало ще більш жорстким - нації і їх держави намагаються перехопити собі все хороше у слабших
Таке може написати лише людина, що й гадки не має про засади політекономії. Багатство неможливо вкрасти (якщо мова йде про великі суспільства, а не про окремих особистостей). Багатство створюється працею та інноваціями. І розвинуті країни зможуть створювати його намагато більше та швидше, якщо вони будуть працювати разом з тими, кого ви називаєте "слабшими".
Останній приклад, коли нації та держави насправді спробували перехопити все хороше в слабших -- це політика нациської Германії та Японії у 30-ті та під час світової війни. І закінчилася та спроба для них дуже погано.
Отже вчіть матчасть, та не ведіться на казки борців с імперіалізмом:
http://one-droid.livejournal.com/583.html
2011.07.01 | Мартинюк
Ого - які люди відізвалися
Це значить що попав на болючу точку . А за лінк дякую - обовязково прочитаю.Втім деякі заяви з Вашого постингу вже мене добряче потішили своїм залізобетонним "політкоректизмом".
ilia25 пише:
> Багатство неможливо вкрасти (якщо мова йде про великі суспільства, а не про окремих особистостей). Багатство створюється працею та інноваціями. І розвинуті країни зможуть створювати його намагато більше та швидше, якщо вони будуть працювати разом з тими, кого ви називаєте "слабшими".
>
2011.06.29 | rais
Що, знов теорія ізяляторів рулить ?
2011.06.30 | Мартинюк
Всесвітня змова " ізяляторів " (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1309349100