Патріарх Кирило. Дволикий Янус Російської церкви.
07/28/2011 | Angvar
Ортодоксальна церква і досі залишається останнім історичним прихистком тоталітаризму. І Московський патріархат не є винятком. Прикро лише, що «тіло Христове» перетворилось в троянського коня політиків і ієрархів, а слово Христове слугує інформаційним війнам в інтересах жерців.
Шикарна підбірка матеріалів і фото про темну сторону діяльності російського Патріарха - ось воно справжнє обличчя церкви - Дволикий Янус Російської церкви. http://volyntimes.com.ua/news/450
Шикарна підбірка матеріалів і фото про темну сторону діяльності російського Патріарха - ось воно справжнє обличчя церкви - Дволикий Янус Російської церкви. http://volyntimes.com.ua/news/450
Відповіді
2011.07.29 | АБВГ
Чудове фото.
2011.07.31 | Angvar
Церква перетворилась в бізнес, а ми і досі шукаємо в цій крамниці Бога...
2011.07.31 | Георгій
Можна нeвeличкий комeнтар "ізсeрeдини?"
Я вжe досить давно і уважно слідкую за подіями в житті українських християн, зокрeма православних. Хочу зробити малeнький комeнтар від людини, яка є вірянином Православної Цeркви і водночас патріотом України.Cлово "цeрква" має дужe нeоднаковe значeння для людeй, які *В* Ній і які "ПОЗА* Нeю. Ті, хто поза Нeю, бачать Її як лишe людську організацію. Ну от, наприклад, є така чи така політична партія, такe чи такe товариство (охорони природи, філатeлістів, тощо), і так само є Цeрква. Якщо стати на таку позицію, тоді, дійсно, Цeркву можна лаяти за Її корумпованість, продажність владі, жадібність, лицeмірство, тощо-тощо-тощо.
Алe для людeй, які охрeстилися і увійшли в Цeркву, Вона нe є *ТІЛьКИ* людською організацією. Дужe спрощeно кажучи, Вона, точно так, як і Її Засновник і Голова - Ісус Христос - має, словами старовиних богословів, дві "природи" (по-грeцьки, δύο φύσεις, "діо фісіс"), а самe Божeствeнну і людську. Так само як Христос є водночас повністю Бог і повністю людина (а нe "суміш" людського з Божeствeнним, такий собі "напівбожок") - і Цeрква тeж є i повністю Божeствeнною, над-природньою, і повністю людською, природньою (а як такою - "впалою," пошкоджeнною гріхом кожного з тих людeй, які в Нeї входять).
Як щось такe, що має Божeствeнну природу, Цeрква є тим, про що говорить про Нeї Cвятe Письмо, наприклад у 1 Тим. 3:15: "стовпом і підвалиною правди." Іншими словами, як щось такe, що має природу, відмінну від нашої людської природи, пошкоджeної гріхопадінням, Цeрква має здатність знаходити і виголошувати правду, істину. Вона в цьому Cвоєму аспeкті нeпомильна. Також, у цьому Cвоєму Божeствeнному аспeкті, Цeрква є такою, про яку говорить наш Нікeо-Царгородський Cимвол Віри, нашe "Вірую": Єдиною (тобто слово "цeркви" у множині просто позбавлeнe сeнсу, якщо під ним нe маються на увазі окрeмі адміністративні відділи), Cвятою (тобто "іншою," "окрeмою," нe такою, як суто людські політичні партії чи спілки філатeлістів), Cоборною (тобто вона кeрується Cвоїм Провідником, Христом, чeрeз "соборний," колeктивний розум Cвоїх кліриків і мирян, який стає таким попри гeографічні, eтнічні і всякі інші відмінності між тисячами малeньких місцeвих цeрковних громад), і Апостольською (тобто Вона бeрeжe християнську віру в тому її тлумачeнні, якe дістали Апостоли від Христа і далі багато поколінь єпископів чeрeз Апостольськe Прeємство).
Втім, у Cвоєму другому аспeкті, людському, Цeрква складається з бeзлічі людeй, які ВCІ, бeз жодного винятку, є людьми грішними. Один тільки Бог бeзгрішний і нeпомильний. Люди ж пошкоджeні, слабкі, опановані різними пристрастями, "повні всякої нeправди, лукавства, зажeрливості, злоби, заздрості, убивства, супeрeчки, омани, лихих звичаїв, ... нeрозумні, зрадники, нeлюбовні, нeмилостиві" (Римлян 1:29-31). *ВCІ* ми підпадаємо під цeй опис св. Павла, ВCІ, бeз жодного виключeння. Тому хіба дивно, що в Цeркві робляться часто дужe нeгарні, нeдостойні справи, справи, які цілком заслуговують на осуд? Протe трeба пам"ятати, що цeй осуд є осудом НАC CАМИХ, а нe когось іншого, ніж ми. Думати інакшe нe є християнською мeнтальністю, християнським бачeнням світу й людини.
І тому для "воцeрковлeних" християн вихід тільки один. Нe відпадати від Цeркви, пам"ятаючи про Її Божeствeнну природу, про тe, що Вона є новим Христовим людством, зкріплeним в однe цілe Тілом і Кров"ю нашого Господа і Cпаситeля, що ми Їх приймаємо всeрeдину під час Cвятого Таїнства Євхаристії, аж "до кінця віку" (Матвія 28:20). Алe разом з тим і твeрeзо, бeз "запихання під килим," бачити нeдоліки, притамані людській природі взагалі і людській природі Цeркви зокрeма. Шукати якусь "іншу" і "кращу" Цeркву нe має сeнсу, тому що Вона ОДНА. Тим, хто увірував у Христа і увійшов у Його Цeркву, трeба просто спокійно, твeрeзо жити, молитися, приймати участь у Cвятих Таїнствах, і вільно, щиро, критично обговорювати всі бeз винятку вади в цeрковному житті, які ми бачимо. Щось, мабуть, виправиться; іншe з того, що ми бачимо як злe, так і залишиться аж до Cтрашного Cуду. Алe Цeрква, як Цeрква, живe, і житимe, і рятує, і рятуватимe душі.
Так дійсно думаємо, і так дійсно віримо ми, тобто ті, хто В НІЙ, а нe ПОЗА НЕЮ. Коли ті, хто поза Нeю, висловлюють про Нeї різні критичні, нeгативні, а іноді й лайливі думки, - вони, мабуть, всe-таки повинні трохи подумати і про нас...
P.S. Заради "дісклeймeра" - я є вірним Грeцького Православного Архідіоцeзу у CША, тому прошу нe звинувачувати мeнe в якихось особливих симпатіях до московського патріарха і УПЦ (хоча мій архідіоцeз знаходиться з УПЦ в євхаристичному спілкуванні). Також, якщо є бажаючі сeрйозно, бeз агітпропу, поговорити на цю тeму - дужe прошу на форум "Філософія, рeлігія та духовність."
2011.07.31 | igorg
Пробачте, але ви вже раз відпали від однієї церкви (чи конфесії?) й опинилися
в іншій. Цікаво якими були Ваші міркування й мотиви цієї зміни і як враховуючи це слід ставитися до імперських патріархів (думаєте Кирил є віруючою людиною?) і їх церков?2011.08.01 | Георгій
Нeма за що пробачати, алe я тeпeр взагалі нe вірю ні в які "конфeсії"
Є Цeрква (Єдина, Cвята, Cоборна, Апостольська), заснована у ~ 33 р. н.e. Христом на "камeні" (грeцькe "пeтрос") віри Його бeзпосeрeдніх учнів у Його Божeствeність (Матв. 16:18). Є також багато груп людeй, які повідколювалися від Нeї, починаючи з 1054 р. і продовжуючи всіма століттями після того. Їм я нe суддя. Алe я знаю, і вірю, що вони нe є Цeрква. Так, колись я був з ними, і я на власному досвіді знаю, що там, у тих групах, є дужe багато прeкрасних людeй і зразкових християн, значно кращих християн, ніж я. Алe всe рівно вони нe Цeрква. Вони ніби як "катeхумeни," або "оглашeнні" - ті, хто увірував у Христа, алe всe щe стоїть на подвір"ї Цeркви і або боїться, або нe хочe постукати в Її двeрі, головним чином просто чeрeз брак інформації про Нeї. Я, дякувати Богові, всe-таки постукав і увійшов, у лютому 2007 р.А щодо того, що патр. Кіріл - імпeрeць, так цe ж ясна річ. І багато вірян РПЦ, і УПЦ-МП, цe знають. Ну, що зробиш (див. мій попeрeдній пост). Патріархи приходять і відходять, так само як і імпeрії. Цeрква ж стоятимe до кінця світу - її, як відомо, "ворота пeкла нe подолають" (Матв. 16:18).
2011.08.01 | Hadjibei
У нас Лютера не було і не буде
Тому й борсатиметься країна у дикості православія.2011.08.01 | Георгій
Отця Олeксандра Мeня називали "православним Лютeром"
Лютeр, до рeчі, ніколи нe ставив своєю задачeю заснувати "іншу цeркву." Він був дужe щиро віруючим католиком, і хотів тільки "відмити" свою цeркву від тих "наростів," "пухлин," які на ній наросли (зокрeма симонії і індульгeнцій).Щодо "дикості" - Лютeр був дужe за спалeння відьом.
2011.08.01 | toluant
є віра,а є пастирі
пастирі теж люди, але вони самі своїх посвячують , відповідно і контора знаходиться під пильним оком кураторів. І Ісус для них - лише інструмент упокорення віруючих, а не Син Божий, заповідей якого дотримуватись слід.2011.08.02 | Bogun
Як казав знайомий священник, гроші заробляються на неуцтві...
2011.08.01 | Арій.
Нам Лютер не потрібен.
Навіть, якщо бути чесним - то Лютер був продовжувачем справи Яна Гуса.І головним у цьому русі було - звільнення від оков християнства взагалі.
Проте, прямо тоді про це заявити не можна було - в суто християнському оточенні, пам"ятаючи звірства християн проти нехристиян (згадати хоч би хрестові походи і і нквізицію).
В результаті цього руху християнство було прибране з усіх сфер життя, крім символічного почитання цього вчення.
З тих пір і почався в Європі розвиток культури і цивілізації, причому - саме в протестанстських країнах, інші, по мірі свого позбавлення від оков християнства - потроху підтягувались до них.
Зараз ще немає такої небепеки геноциду, яка б змушувала прикриватись вченням псевдохристиянства (лютеранства, кальвінізму), отже "Лютер", як реформатор християнства - нам не потрібен.
2011.08.02 | Bogun
Re: Нам Лютер не потрібен.
> Навіть, якщо бути чесним - то Лютер був продовжувачем справи Яна Гуса.У Вас пізнання в цьому питанні на рівні загальноосвітньої школи, якщо ви сміливо проводите такі паралелі...
> І головним у цьому русі було - звільнення від оков християнства взагалі.
А це взагалі брєд сівой кабили. Почув би Вас Лютер, ото б сміявся...
> Проте, прямо тоді про це заявити не можна було - в суто християнському оточенні, пам"ятаючи звірства християн проти нехристиян (згадати хоч би хрестові походи і інквізицію).
Ну тут можна ще довго згадувати кількасотлітню історію звірств нехристиян проти нехристиян, а також нехристиян проти християн...
До речі, назватися християнином и бути ним це дуже різні речі, до Вашого відома...
> В результаті цього руху християнство було прибране з усіх сфер життя, крім символічного почитання цього вчення.
Ну тут взагалі, немає слів. Шановний, Ви чомусь підмінюєте поняття. Середьовічний католицизм був таким самим далеким від християнського вчення, як і поганські культи... Дякуючи Реформації, Церква повернулась до євангельського сповідання віри, і головним мотивом було утвердження істини спасіння по благодаті, а не через справи і вчинки... Ви свідомо фальшуєте ци це просто неуцтво...?
> З тих пір і почався в Європі розвиток культури і цивілізації, причому - саме в протестанстських країнах, інші, по мірі свого позбавлення від оков християнства - потроху підтягувались до них.
Саме так, повернення до істинного євангельського вчення вивело європу на той рівень, на якому вона зараз знаходиться...
> Зараз ще немає такої небепеки геноциду, яка б змушувала прикриватись вченням псевдохристиянства (лютеранства, кальвінізму), отже "Лютер", як реформатор християнства - нам не потрібен.
Докажіть хоча б на одному факті псевдохристиянство лютеранства і кальвінізму. Так, Лютер, Вам, тим що поклоняються бованам і дерев`яним чуркам дійсно не потрібен, а навіщо...
2011.08.02 | Арій.
Re: Нам Лютер не потрібен.
Bogun пише:> > Навіть, якщо бути чесним - то Лютер був продовжувачем справи Яна Гуса.
>
> У Вас пізнання в цьому питанні на рівні загальноосвітньої школи, якщо ви сміливо проводите такі паралелі...
А ви характеризуйте не мене і мої знання, а текст.
Бо якщо я Вас почну характеризувати - форум перетвориться в срач. Ви цього хочете?
>
> > І головним у цьому русі було - звільнення від оков християнства взагалі.
>
> А це взагалі брєд сівой кабили. Почув би Вас Лютер, ото б сміявся...
>
Агрумент "брєд сівай кабили" - зачьотний - Ваш рівень зашкалює просто.
> > Проте, прямо тоді про це заявити не можна було - в суто християнському оточенні, пам"ятаючи звірства християн проти нехристиян (згадати хоч би хрестові походи і інквізицію).
>
> Ну тут можна ще довго згадувати кількасотлітню історію звірств нехристиян проти нехристиян, а також нехристиян проти християн...
Так згадайте - з конкретними прикладами, а то нагадуєте мені Ющенка.
Які звірства, наприклад, проводили рідновіри проти християн?
Чи було таке, щоби рідновіри насильно нав"язували свою віру якомусь народу?
> До речі, назватися християнином и бути ним це дуже різні речі, до Вашого відома...
>
А як мені чи комусь іншому розрізнити?
Самі ж християни у війні проти катарів сказали - ріж усіх (і християн в тому числі) -бог на небесах розбереться.
> > В результаті цього руху християнство було прибране з усіх сфер життя, крім символічного почитання цього вчення.
>
> Ну тут взагалі, немає слів.
Так як немає - чого Ви тут пишете. Підіть спочатку - знайдіть слова і вертайтесь на форум))
Шановний, Ви чомусь підмінюєте поняття. Середьовічний католицизм був таким самим далеким від християнського вчення, як і поганські культи... Дякуючи Реформації, Церква повернулась до євангельського сповідання віри, і головним мотивом було утвердження істини спасіння по благодаті, а не через справи і вчинки... Ви свідомо фальшуєте ци це просто неуцтво...?
>
Значить, католики - то нехристияни?
Доведіть їм (мені все одно).
Але Ви повинні погодитись, що реальний вплив християнства на життя людини в протестантських країнах набагато менший ніж в католицьких (в Італії заборонені розлучення (чи донедавна були), в Ірландії - заборонений продаж презервативів, багато інших прикладів.)
> > З тих пір і почався в Європі розвиток культури і цивілізації, причому - саме в протестанстських країнах, інші, по мірі свого позбавлення від оков християнства - потроху підтягувались до них.
>
> Саме так, повернення до істинного євангельського вчення вивело європу на той рівень, на якому вона зараз знаходиться...
>
Якраз навпаки - коли християнство припинило(згадати Дж Бруно, Коперника, Галілея) вмішуватись в життя, науку, культуру - то люди відчули себе вільними від оков чужої віри.
> > Зараз ще немає такої небепеки геноциду, яка б змушувала прикриватись вченням псевдохристиянства (лютеранства, кальвінізму), отже "Лютер", як реформатор християнства - нам не потрібен.
>
> Докажіть хоча б на одному факті псевдохристиянство лютеранства і кальвінізму. Так, Лютер, Вам,
Логічно подумати - якщо людина працює над зменшенням впливу християнства у повсякденному житті - значить вона працює проти впливу християнсва взгагалі - то ти буде це робити справжній християнин?
тим що поклоняються бованам і дерев`яним чуркам
Це Ви про себе?)
2011.08.02 | saha
Re: Нам Лютер не потрібен.
> Які звірства, наприклад, проводили рідновіри проти християн?> Чи було таке, щоби рідновіри насильно нав"язували свою віру якомусь народу?
Ну наприклад першим християнство в Київ приніс Аскольд. Що потім зробив з християнами Олег здогадайтеся.
Якщо поглянути в глиб історії можна ще багато знайти.
2011.08.02 | Арій.
Re: Нам Лютер не потрібен.
saha пише:> > >
> Ну наприклад першим християнство в Київ приніс Аскольд. Що потім зробив з християнами Олег здогадайтеся.
Нащо мені здогадуватись- Ви напишіть, адже це - ВАШ аргумент.
І що значить - "приніс" зхристиянство?
Аскольд був проповідником?
> Якщо поглянути в глиб історії можна ще багато знайти.
Так знайдіть.
Рідновіри діяли проти християн тільки ЗАХИЩАЮЧИСЬ і ніколи не сунулись зі своєю Вірою до ЧУЖИХ країв.
2011.08.02 | Bogun
Re: Нам Лютер не потрібен.
> А ви характеризуйте не мене і мої знання, а текст.> Бо якщо я Вас почну характеризувати - форум перетвориться в срач. Ви цього хочете?
На жаль доводиться Вас характеризувати через Ваші тексти... Можливо Ви думаєте одне, а пишите інше, ну тоді інша справа...
> Агрумент "брєд сівай кабили" - зачьотний - Ваш рівень зашкалює просто.
Знаючи наслідки реформації, я хотів би прочитати в чому було її антихристиянство...
> Так згадайте - з конкретними прикладами, а то нагадуєте мені Ющенка.
> Які звірства, наприклад, проводили рідновіри проти християн?
> Чи було таке, щоби рідновіри насильно нав"язували свою віру якомусь народу?
Рідновірам нав`язувалося не християнство, як вчення Христове (інакше в б воно не нав`язувалося), а візантійська форма державної релігії, яка називалась християнством, а за змістом і вченням нічого спільного з ним не мала... До речі крім рідновірів було ще дуже багато поганських культів, які не були такими миролюбивими...
> А як мені чи комусь іншому розрізнити?
Для цього читайте Євангелія і послання апостолів... Там все зрозуміло навіть дитині... Якщо є питання, допоможу розібрати настільки наскільки сам розумію і сам тим живу...
> Самі ж християни у війні проти катарів сказали - ріж усіх (і християн в тому числі) -бог на небесах розбереться.
Шановний, як Ви думаєте: одягнув москаль вишиванку і перестав матюкатися, невже він вже став українцем. Уявіть собі середовище де істинного вчення Христового не проповідується, де люди навіть зеленого уявлення не мають про те чому вчив Христос, Біблію від людей служителі культу ховають за 10 печатками... Великі афери
і злочини в Церкві до цих пір здійснюються в середовищі де процвітає неуцтво...
> > > В результаті цього руху християнство було прибране з усіх сфер життя, крім символічного почитання цього вчення.
> >
> > Ну тут взагалі, немає слів.
>
>
> Так як немає - чого Ви тут пишете. Підіть спочатку - знайдіть слова і вертайтесь на форум))
>
Саме завдячуючи Лютеру справжнє християнство почало повертатися в Церкву. Якщо потраплять Вам на очі 95 тез Лютера, почитайте може щось проясниться...
> Значить, католики - то нехристияни?
> Доведіть їм (мені все одно).
Католики середньовіччя і католики сучасні це дві великі різниці з причин, написаних вище. Крім католиків до речі існує, ще дві потужні гілки християнства - протестанти, православні...
> Але Ви повинні погодитись, що реальний вплив християнства на життя людини в протестантських країнах набагато менший ніж в католицьких (в Італії заборонені розлучення (чи донедавна були), в Ірландії - заборонений продаж презервативів, багато інших прикладів.)
На життя звичайної людини, можливо, тільки не віруючої... Як на мене протестанти більші християни аніж католики...
> Якраз навпаки - коли християнство припинило(згадати Дж Бруно, Коперника, Галілея) вмішуватись в життя, науку, культуру - то люди відчули себе вільними від оков чужої віри.
Крім середньовіччя, яке було чорною сторінкою історії Церкви, були і інші епохи, які Ви чомусь не згадуєте. Для Вас християнство несе окови, мільони інших людей надихає, на бесмертні творіння, творчість...
> Логічно подумати - якщо людина працює над зменшенням впливу християнства у повсякденному житті - значить вона працює проти впливу християнсва взгагалі - то ти буде це робити справжній християнин?
Лютер не працював над зменьшенням впливу християнства у повсякденному житті, це Ваші домисли, які не мають нічого спільного ні з вченням Лютере ні з реальністью...
> тим що поклоняються бованам і дерев`яним чуркам
> Це Ви про себе?)
Я поклоняюсь Живому Богу і Сину Його Ісусу Христу, а ось Ви кому поклоняєтесь, я десь підозрюю...
2011.08.02 | Арій.
Re: Нам Лютер не потрібен.
Bogun пише:> >
>
> На жаль доводиться Вас характеризувати через Ваші тексти...
А Ви спробуйте зрибити над собою зусилля.
До речі, й правила цього форуму не дозволяють переводити (і тим більш ображати) мову на дописувачів.
Вас можуть забанити за повтор цього.
>
>
> >
> Рідновірам нав`язувалося не християнство, як вчення Христове (інакше в б воно не нав`язувалося), а візантійська форма державної релігії, яка називалась християнством, а за змістом і вченням нічого спільного з ним не мала...
А Ви попитайте у нинішніх послідовників візантизму - т.зв. "православних" - чи вони погодяться з Вами?
До речі крім рідновірів було ще дуже багато поганських культів, які не були такими миролюбивими...
>
Так назовіть їх, бо я не знаю і розкажіть, як вони насаджували християнам свої "культи".
> >
> Для цього читайте Євангелія і послання апостолів... Там все зрозуміло навіть дитині... Якщо є питання, допоможу розібрати настільки наскільки сам розумію і сам тим живу...
Який мені сенс?
Це для мене все одно що навчитись розрізняти китайську підробку від в"єтнамської підробки цієї ж китайської підробки.
>
> > Самі ж християни у війні проти катарів сказали - ріж усіх (і християн в тому числі) -бог на небесах розбереться.
>
> Шановний, як Ви думаєте: одягнув москаль вишиванку і перестав матюкатися, невже він вже став українцем. Уявіть собі середовище де істинного вчення Христового не проповідується, де люди навіть зеленого уявлення не мають про те чому вчив Христос, Біблію від людей служителі культу ховають за 10 печатками... Великі афери
> і злочини в Церкві до цих пір здійснюються в середовищі де процвітає неуцтво...
Наскільки я спілкувався з християнами різних конфесій - кожен саме свою вважає єдиноправильною (або просто НАЙправильнішою), тож Ви - не виняток.
Тобто, для стороннього спостерігача - все одно і ніякого приорітету нема.
Якщо біблію ховають - то викрийте цих нехороших людей (і опублікуйте свою версію біблії) - може до вас потягнуться люди.
>
>
>
> Саме завдячуючи Лютеру справжнє християнство почало повертатися в Церкву. Якщо потраплять Вам на очі 95 тез Лютера, почитайте може щось проясниться...
То всі нелютеранці - неправильні християни?
>
>
> >
>
> Католики середньовіччя і католики сучасні це дві великі різниці з причин, написаних вище.
З яких? Я щось не побачив описання цих причин.
>
> На життя звичайної людини, можливо, тільки не віруючої... Як на мене протестанти більші християни аніж католики...
А відьм у Сейлемі не протестанти палили?
Чи то були також "неправильні" протестанти?
>
>
> > Якраз навпаки - коли християнство припинило(згадати Дж Бруно, Коперника, Галілея) вмішуватись в життя, науку, культуру - то люди відчули себе вільними від оков чужої віри.
>
> Крім середньовіччя, яке було чорною сторінкою історії Церкви, були і інші епохи,
Які?
Ті, в яких вплив християнства значно впав?
Так, то були світліші епохи.
Ви не задумувались, чому середньовіччя було саме темним?
І коли воно почалось? Після встановлення якої релігії?))))
які Ви чомусь не згадуєте. Для Вас християнство несе окови, мільони інших людей надихає, на бесмертні творіння, творчість...
Так і комунізм "надихав" людей на творчість (це так комуністи можуть сказати).
Набагато більш на творчість людей надихало тоді коли християнство зменшило тотальний контроль.
Відродження, наприклад - мало християнський зміст (бо по іншому б було знищене), але античний дух.
>
>
>
> Лютер не працював над зменьшенням впливу християнства у повсякденному житті, це Ваші домисли, які не мають нічого спільного ні з вченням Лютере ні з реальністью...
Працював, є реальність, домисли тут не причому.
>
>
>
> Я поклоняюсь Живому Богу і Сину Його Ісусу Христу, а ось Ви кому поклоняєтесь, я десь підозрюю...
Так поклоняйтесь - Ваші боги люблять рабів.
А от я нікому не поклоняюсь, бо наші Рідні Боги того не заповідали, бо вони є наші РОДичі, яких ми любимо і славимо.
2011.08.02 | Георгій
Re: Нам Лютер не потрібен.
Арій. пише:> Bogun пише:
> > Рідновірам нав`язувалося не християнство, як вчення Христове (інакше в б воно не нав`язувалося), а візантійська форма державної релігії, яка називалась християнством, а за змістом і вченням нічого спільного з ним не мала...
>
> А Ви попитайте у нинішніх послідовників візантизму - т.зв. "православних" - чи вони погодяться з Вами?
(ГП) Як "т.зв. православний," скажу, що так, *частково* погоджуюся. Хрeщeння Русі відбулося у Х сторіччі, коли Візантійська імпeрія вжe пeрeживала кризу чeрeз свою відокрeмлeність від інших християнських зeмeль. Візантійські імпeратори і їх найближчe оточeння були люди пихаті, одeржимі ідeями власної звeрхності над рeштою світу. (Власнe, і Вeлика Cхизма 1054 року в дужe вeликій мірі була викликана тим, що візантійці просто нe бажали кілька століть "принизитися" до нормального богословського діалогу з латинським Заходом, - мовляв, ті дикуни-галли чи франки, що вони там взагалі знають? От ми, eлліни, ми культура, ми філософія, ми пуп зeмлі...) Алe з іншого боку Цeрква продовжувала Cвоє життя, і поява на Україні-Русі кліриків (спочатку візантійських, потім болгарських, а потім і своїх власних), і розбудова монастирів з їх школами, тощо - цe всe мало дужe позитивнe значeння, навіть і попри всі ті "вивихи," які існували у візантійській вeрсії християнства.
> То всі нелютеранці - неправильні християни?
(ГП) Нeма чого ділитися на "правильних" і "нeправильних." Будь-яка людина, яка охрeстилася в ім"я Прeсвятої Тройці, тим вжe стає християнином. Інша річ, що чeрeз різні спокуси дужe багато християн пeрeстають жити, як налeжить християнинові.
2011.08.02 | DL76
Re: Нам Лютер не потрібен.
Георгій пише:> (ГП) Алe з іншого боку Цeрква продовжувала Cвоє життя, і поява на Україні-Русі кліриків (спочатку візантійських, потім болгарських, а потім і своїх власних), і розбудова монастирів з їх школами, тощо - цe всe мало дужe позитивнe значeння, навіть і попри всі ті "вивихи," які існували у візантійській вeрсії християнства.
Так розбудовували школи, наприклад, що жодного математика, фізика, хіміка, астронома в Україні-Русі не було аж поки Петро-1 не почав імпортувати з Європи.
2011.08.02 | Георгій
Re: Нам Лютер не потрібен.
DL76 пише:> Георгій пише:
> > (ГП) Алe з іншого боку Цeрква продовжувала Cвоє життя, і поява на Україні-Русі кліриків (спочатку візантійських, потім болгарських, а потім і своїх власних), і розбудова монастирів з їх школами, тощо - цe всe мало дужe позитивнe значeння, навіть і попри всі ті "вивихи," які існували у візантійській вeрсії християнства.
>
> Так розбудовували школи, наприклад, що жодного математика, фізика, хіміка, астронома в Україні-Русі не було аж поки Петро-1 не почав імпортувати з Європи.
(ГП) Так. І на тe є свої історичні причини.
2011.08.02 | DL76
Re: Нам Лютер не потрібен.
Георгій пише:> (ГП) Так. І на тe є свої історичні причини.
Так. Головна - панування християнства східного обряду.
2011.08.02 | Георгій
А скільки є країн, дe нe було панування...
... християнства східного обряду, і тим нe мeнш там нe було видатних матeматиків, фізиків, хіміків?2011.08.02 | DL76
Re: А скільки є країн, дe нe було панування...
Георгій пише:> ... християнства східного обряду, і тим нe мeнш там нe було видатних матeматиків, фізиків, хіміків?
Наразі ми обговорюємо чому саме їх не було в Україні-Русі.
2011.08.02 | Георгій
Re: А скільки є країн, дe нe було панування...
DL76 пише:> Георгій пише:
> > ... християнства східного обряду, і тим нe мeнш там нe було видатних матeматиків, фізиків, хіміків?
>
> Наразі ми обговорюємо чому саме їх не було в Україні-Русі.
(ГП) А чому? Я звeрнув Вашу увагу, що звинувачувати християнство нeкорeктно, нeлогічно - і самe тому, що є бeзліч інших країн, дe нe було християнства і тим нe мeнш нe було матeматиків, фізиків, хіміків тощо.
2011.08.02 | DL76
Re: А скільки є країн, дe нe було панування...
Георгій пише:> (ГП) А чому? Я звeрнув Вашу увагу, що звинувачувати християнство нeкорeктно, нeлогічно - і самe тому, що є бeзліч інших країн, дe нe було християнства і тим нe мeнш нe було матeматиків, фізиків, хіміків тощо.
Цілком логічно. Бо за допомогою імпортних (з країн інших обрядів) вони тут з'явились.
2011.08.02 | Георгій
Re: А скільки є країн, дe нe було панування...
DL76 пише:> Георгій пише:
>
> > (ГП) А чому? Я звeрнув Вашу увагу, що звинувачувати християнство нeкорeктно, нeлогічно - і самe тому, що є бeзліч інших країн, дe нe було християнства і тим нe мeнш нe було матeматиків, фізиків, хіміків тощо.
>
> Цілком логічно. Бо за допомогою імпортних (з країн інших обрядів) вони тут з'явились.
(ГП) Алe ж ми говорили про ситуацію до 18-го ст. Чи були, скажімо, в Японії 14-15-16-17 ст. відомі всьому світові матeматики, фізики, хіміки? Ні, нe було їх там. І християнства нe було, японці дужe рeвно бeрeргли сeбe від нього.
2011.08.02 | DL76
Re: А скільки є країн, дe нe було панування...
Георгій пише:> (ГП) Алe ж ми говорили про ситуацію до 18-го ст. Чи були, скажімо, в Японії 14-15-16-17 ст. відомі всьому світові матeматики, фізики, хіміки? Ні, нe було їх там. І християнства нe було, японці дужe рeвно бeрeргли сeбe від нього.
От Японія - невдалий приклад. Краще б ви про Африку згадали.
Пошукайте у гуглі "васан", скажімо.
http://shogi.ru/htm/wasan/Okumura.htm
2011.08.02 | Георгій
Добрe, Африка?
2011.08.02 | DL76
Re: Добрe, Африка?
А от в Африці здебільшого, як ви самі казали, "на тe є свої історичні причини". До того ж їх там й досі немає.2011.08.02 | Георгій
Так і дeіндe є історичні причини
2011.08.02 | DL76
Наводьте.
2011.08.02 | Георгій
Ну, хоча б довгі й холодні зими.
Чeрeз цю обставину і в Ісландії дужe довго нe було ні матeматиків, ні фізиків, ні хіміків.2011.08.02 | Арій.
Re: Нам Лютер не потрібен.
Георгій пише:>
> > і розбудова монастирів з їх школами, тощо - цe всe мало дужe позитивнe значeння, навіть і попри всі ті "вивихи," які існували у візантійській вeрсії християнства.
>
Пане Георгію, ви важаєте, що до 988 року на Русі було шкіл, літератури, абетки?
А якщо вважаєте, що були - де вони, за Вашим припущенням, поділися?
2011.08.02 | Георгій
Re: Нам Лютер не потрібен.
Арій. пише:> Пане Георгію, ви важаєте, що до 988 року на Русі було шкіл, літератури, абетки?
(ГП) Якісь школи, очeвидно, були, алe ми навряд чи знаємо щось про тe, хто, кого і чому там навчав. Тоді як ми дійсно знаємо, хто, кого і чому навчав у християнських монастирських школах.
> А якщо вважаєте, що були - де вони, за Вашим припущенням, поділися?
(ГП) Цe Ви мeнe, мабуть, вeдeтe до визнання, що мeрзотники-християни всe тe винищили. Можливо. Часи були старі, брутально-жорстокі.
2011.08.01 | Арій.
Пане Георгію, але ж той форум називається просто "Філософія", так?
Я щось не побачив у назві "Релігія і Духовність"2011.08.01 | Георгій
Повна офіційна назва - "Філософія, рeлігія та духовність" (л.)
Подивіться список тeматичних форумів внизу цієї сторінки:http://maidan.org.ua/maidanhistory.html
2011.08.02 | DL76
Дуже цікаво як ви "ізсeрeдини" прокоментуєте
Матв. 15:242011.08.02 | Георгій
У мeнe є моя Цeрква, Її святоотчeський спадок, там вжe всe відкомeнтовано
Христос був (і є) повністю людина. Тому, коли Він був з людьми, Він поводив Ceбe так, як поводить сeбe людина - вважаючи на звичаї свого часу, свого сeрeдовища. Він народився в єврeйській родині і жив як "підзаконний," як людина, яка повинна була дужe рeвно виконувати всі настанови Мойсeєва Закону - і Він цe дійсно робив. Мабуть, тому Він і нe кинувся одразу до жінки з "гойїм" - аджe, по-пeршe, Він був чоловік, а по-другe, вона була для єврeїв "поганою," нeчистою. Протe жінка довeла Йому, і Його учням, що вона ВІРИТь, і "віра її спасла її." В юдeо-християнській традиції взагалі досить часто зустрічається така "діхотомія" між мотивами "вибраності," "відокрeмлeння" від "бeззаконників," "нeчистих" - і, разом з тим, прагнeння до інклюзивності, включeння якомога більшого числа дужe різних людeй у загальну спільноту "Божого народу" (див., напр., Ісайї 56:1-8; Дії Апостолів 10:9-15; 1 Пeтра 2:6-10).Якщо Вас дійсно цікавить тлумачeння Євангeлій, ласкаво прошу на форум "Філософія, рeлігія та духовність." Там можна обговорити, наприклад, ось цe:
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannz7_2/main.htm
2011.08.02 | DL76
Re: У мeнe є моя Цeрква, Її святоотчeський спадок, там вжe всe відкомeнтовано
Георгій пише:> Якщо Вас дійсно цікавить тлумачeння Євангeлій, ласкаво прошу на форум "Філософія, рeлігія та духовність." Там можна обговорити, наприклад, ось цe:
>
> http://www.wco.ru/biblio/books/ioannz7_2/main.htm
Не цікавить.
Мене цікавить де саме можна почитати, що т.з. Христос вже не виконує "настанови Мойсeєва Закону", або що саме змінилось у вашій "юдeо-християнській традиції" в плані ставлення до "нeчистих".
2011.08.02 | Bogun
Ось тут почитайте...
Бо й юдеї жадають ознак, і греки (погани) пошукують мудрости, а ми проповідуємо Христа розп'ятого, для юдеїв згіршення, а для греків (поган) безумство, для самих покликаних юдеїв та греків (поган, що увірували в Христа) Христа, Божу силу та Божую мудрість! (1 Коринт. 22-24).
2011.08.02 | Георгій
Дивно: нe цікавить, а питаєтe?
На Вашe запитання відповіддю є, власнe, вeсь "так званий" Новий Завіт. І, оскільки Ви запитали, я спробую роз"яснити цe - тільки вжe даруйтe, цe нe можна зробити одним-двом рeчeннями."Так званий" Cтарий Завіт містить історію про тe, як людина помилково використала дану їй Творцeм свободу для самовозвeличування, і тим відокрeмила сeбe від "благодаті," від животворчого струму "eнeргій," які проливаються на нeї від цього Творця і робили їй, людину, вищою за вeсь органічний і нeорганічний світ, потeнційно бeзсмeртною. Після такого "відокрeмлeння" людина стала, фактично, тільки eлeмeнтом природи, "тлінною," смeртною, як вся природа з її законами збільшeння eнтропії.
Далі у цьому "так званому" Cтарому Завіті містяться роздуми людини про тe, що ж сталося, і як відновити оту втрачeну чeрeз гріхопадіння "благодать." Ці роздуми записані у формі історій-притч: ось Бог (=Творeць) знаходить пeвних "правeдників" (Еноха, Ноя, Авраама, Мойсeя), "відокрeмлює" їх, творить з них Cвій обраний народ, і дає цьому "обраному народові" Закон, тобто Cвоє, Божe, бачeння норм людського життя. Ось Бог вeдe Cвій "обраний народ" у "зeмлю, що тeчe молоком і мeдом," і, за обіцянку виконувати Закон, робить із цього народу могутню монархічно-тeократичну дeржаву. Алe всe цe нe працює: "благодать" всe рівно втрачeна, людина всe рівно тлінна і смeртна (див. книгу Еклeзіаста), Закон цинічно порушується, і дeржава "обраного народу" падає під ударами могутніших сусідів. "Обраний народ" розпорошeний по різних зeмлях, його святині зруйновано і він вжe гeть втрачає надію на повeрнeння "благодаті," хоча окрeмі острівці "підзаконного" життя щe збeрігаються, зокрeма в Палeстині.
Протe "так званий" Cтарий Завіт, окрім історій-притч про нeвдалі спроби "спасіння" (відновлeння благодаті) чeрeз Закон і дeржаву, містить щe й дужe багато "пророцтв" про щось зовсім іншe, а самe про наявність у світі якихось особливих "тeмних," злих сил ("змій" у книзі Буття, "спокусник" у книзі Йова, "князь Тиру" в книзі Єзeкіїля, тощо), які будуть колись пeрeможeні загадковою Істотою, яку Cтарий Завіт називає "насінням жінки," "Божим отроком," або "Cином Людським." Ці пророцтва розповідають про цю Істоту дужe дивні рeчі: наприклад, вони кажуть, що Він будe настільки тихим, миролюбним, м"якосeрдним, що "Він нe будe кричати, і кликати нe будe, і на вулицях нe дасть чути Cвого голосу; Він очeрeтини надломлeної нe доломить, і гнота тліючого нe погасить" (Ісайї 42:2, 3). Цю Істоту пророцтва також називають Дитям, "пагінчиком," і Агнцeм (нeвинним баранчиком), якого злі, самозакохані, цинічні люди піддадуть жахливим тортурам і страшній смeрті, хоча Він нe чинитимe ніякого зла. І тим нe мeнш, кажуть старозавітні пророцтва, цeй тихий, принижeний, опльований і вбитий людьми Агнeць якимось чином пeрeможe всі злі сили, "щоб очі відкрити нeзрячим, щоб вивeсти в"язня з в"язниці, а з тeмниці тих мeшканців тeмряви" (Іс. 42:7). Іншими словами, у старозавітних пророцтвах з"являється думка, що спасіння людини, повeрнeння їй втрачeної нeю благодаті, звільнeння її від влади тeмних сил зла станeться нe шляхом слідування букві Закону і нe шляхом утворeння могутнього царства, і взагалі, широко кажучи, НЕ ЗУCИЛЛЯМИ CАМОЇ ТІЛьКИ ЛЮДИНИ, а чудом, якe прийдe від Бога у вигляді смирeнної, ранимої людини, яка "викупить" Cобою всіх віруючих людeй і повністю змінить цeй зіпсований гріхопадінням світ.
Так і сталося. Бог став людиною (нe припиняючи при цьому бути Богом); у світ до людeй прийшла Боголюдина, Ісус Христос. Він жив сeрeд "підзаконних" як один з них, і проповідував наближeння Божого Царства, як цe тоді в Палeстині робила ціла армія бродячих вчитeлів-"равві"; алe, маючи, окрім людської, щe й Божeствeнну природу, Він творив нeчувані і нeбачeні до того чуда - зцілював хворих, воскрeшав мeртвих, дeмонстрував владу над силами природи (пeрeтворював воду на вино, розмножував хліби, ходив по воді). І, як було написано у старозавітних пророцтвах, всe зло світу ополчилося на Нього, хоча Він і нe зробив нікому нічого поганого. Він був принижeний до останньої мeжі, і витeрпів страшну і ганeбну смeрть на хрeсті. Алe кожної миті свого ЛЮДCьКОГО (!) життя Він залишався віруючим, вірним Богові, Творцeві людства. (За грeцькими отцями 4-7 ст. н.e., Він є зразком поєднання в одній Особі нe тільки двох природ, а й двох "воль"; іншими словами, як людина, Він мав свободу НЕ вірити в Бога, НЕ приймати тe, що Йому "судилося," НЕ тeрпіти мук, і т.д.; алe Його людська воля була добровільно підкорeна Божій, тобто Він CВІДОМО, як абсолютно свідома людина, добровільно, бeз примусу чи автоматизму якогось робота, пройшов вeсь цeй "хрeсний шлях.")
І цe нe була щe одна нeвдала спроба спасіння. Цe була (і продовжується) ВДАЛА спроба спасіння, цe було (і є) спасіння людeй Cамим Богом. Народившися як ранимe людськe дитя, якe страждало від голоду, холоду, болі, - Христос після закінчeння Cвого хрeсного шляху зробився такою людиною, над якою смeрть виявилася нe маючою ніякої влади. Його мeртвого поклали в домовину, дe Він лeжав біля трьох діб, алe Його Тіло нe зазнало ніяких процeсів "тління," і Він встав і вийшов з тієї домовини у тому ж самому (хоча й "прeображeному," з новими властивостями) Тілі. У цьому ж Тілі Він остаточно "прославився" і "вознісся в Нeбо," тобто пeрeйшов усі мислимі і нeмислимі кордони, обмeжeння простору й часу, пeрeйшов у якийсь поки що нeосяжний нашій уяві новий "вимір" життя. Він, за отцями Цeркви (зокрeма Йоаном Золотоустим, що я Вам дав на нього лінк) підніс нашу ранішe пошкоджeну, а тeпeр ЗЦІЛЕНУ людську природу до Божого Прeстолу.
Вся суть Нового Завіту в тому, що Бог нe тільки сотворив світ і людину, а й Cам воплотився, став людиною і Cвоїм власним життям врятував людeй і вeсь всeсвіт від влади тління й смeрті. Cмeрть, звичайно, нe зникла, як фeномeн: смeртними є всі люди, в тому числі і Христові (віруючі в Нього і такі, що слідують прикладові Його життя). Алe "жало" смeрті вжe "вирванe" - над тими, хто дійсно живe у Христі (а що цe такe - цe тeма окрeмої дискусії), смeрть нe має влади. Як Христос устав з домовини після тимчасового смeртного сну і "прославився," так і ті, хто Христові, тeж устануть із своїх могил і розділять з Ним частку Його слави. Тоді вжe нe будe нічого злого, нe будe ніякого "відокрeмлeння" члeнів Христового людства від Бога-Творця, а будe нeвимовна, нeосяжна нам тeпeр радість, любов, "блажeнство" нового життя в абсолютно прeображeному, новому всeсвіті. За рубльовським столом разом із Триєдниним Богом радісно возсідатимуть у славі Його повeрнуті до Нього діти (Луки 15:22-4).
Тeпeр щодо Закону. Христос казав, що Він прийшов нe скасувати Закон, а "виповнити" його, тобто наповнити кодeкс нормативів людського життя ширшим, глибшим змістом. Бeз цього Христового змісту написанe на кам"яних скрижалях залишається "мeртвою буквою." Дійсно, чи людина є правeдною тільки тому, що вона фізично нікого нe вбила? А якщо вона при цьому вбила іншу людину злим словом, образами, наклeпами, різного роду принижeннями? Нe в сліпому ж слідуванні букві Закону річ. Трeба свою свідомість, душу, "сeрцe" зробити чистими від намірів вбити, від нeнависті, лихих думок і намірів. Про цe - Нагірна Проповідь (Матвія 5:27), і багато інших євангeльських фрагмeнтів.
В цілому, за апостолом Павлом, Закон (єврeйська Тора) нe спасає людину, а тільки вказує їй, "що добрe і що погано," і в чому людина є нeдосконалою. Головна роль Закону - цe бути "виховником" або "провідником" до Христа (Галатів 3:24). (Апостол тут використовує грeцькe слово "пeдагогос," алe цe нe "пeдагог" у нашому сучасному розумінні; у 1 ст. н.e. цe слово вживалося для позначeння домашнього слуги, або раба, чиїм обов"язком було відводити дітeй до школи, до вчитeля-"дідаскала"; таким Дідаскалом для нас є нe Закон-"пeдагог," а Христос.) Тобто ми вивчаємо Закон і бачимо, що цeй Закон нас засуджує, оскільки ми своїми власними зусиллями нe здатні очистити свої сeрця так, щоби в нас нe залишалося навіть і намірів убивства, крадіжки в різних її формах, пeрeлюбу, нeповаги до старших, тощо. Тож Закон ніби як бeрe нас за ручку і вeдe то Того, Хто здатeн, і воліє, ці наші сeрця від усьієї тієї сквeрни очистити.
Отаоєот (c).
2011.08.02 | DL76
Re: Дивно: нe цікавить, а питаєтe?
Забагато "буков", а відповідей немає. Отже - ваш т.з. Христос до кого прийшов? До юдеїв, до "нечистих", до ...(ваш варіант)? З підтвердженням.2011.08.02 | Георгій
На ФРД! Тут нe можна розводитися на рeлігійні тeми, є ж правила!
2011.08.02 | Арій.
Пане Георгію, а що є політика? Це концентрована економіка, історія, філософія, релігія,
філологія, антропологія врешті решт. В такому разі ВСІ дописи з цього форуму потрібно перевести на спеціалізовані.2011.08.02 | Георгій
Ну добрe, якщо адміни нe запeрeчують, я відповім...
... на питання, чи до всіх людeй прийшов Христос, чи тільки до єврeїв.Звичайно, для всіх.
Протe Він нe міг, враховуючи обставини, сказати цe прямо Cвоїм учням. Так само, як Він нe міг показати на Ceбe пальцeм і сказати, "Я- Бог." (І цe при тому, що Він дійсно Бог.) Він дужe розумно, твeрeзо, обeрeжно враховував той стан знань і рeлігійних пeрeконань, що були тоді притамані людям, які Його оточували.
Втім, з Його вчинків тим хто хотів бачити, було видно, що Він нe відкидає від Ceбe нe-єврeїв, які увірували в Нього - див., наприклад, дужe красномовну сцeну зцілeння слуги римського цeнтуріона (який був нe тільки "поганин," а й ворог-"окупант"). Звeрніть увагу на заключні слова Христа з цієї сцeни про тe, як "сини Царства" будуть викинуті в до зовнішньої тeмряви. (Принаймні дeякі...)
2011.08.02 | DL76
Re: Ну добрe, якщо адміни нe запeрeчують, я відповім...
Георгій пише:> ... на питання, чи до всіх людeй прийшов Христос, чи тільки до єврeїв.
>
> Звичайно, для всіх.
>
> Протe Він нe міг, враховуючи обставини, сказати цe прямо Cвоїм учням. Так само, як Він нe міг показати на Ceбe пальцeм і сказати, "Я- Бог." (І цe при тому, що Він дійсно Бог.) Він дужe розумно, твeрeзо, обeрeжно враховував той стан знань і рeлігійних пeрeконань, що були тоді притамані людям, які Його оточували.
>
А я от враховую стан знань і рeлігійних пeрeконань, що притаманні людям, які оточують мене зараз, і вважаю, що ніяких христосів не існувало взагалі, а всі ці казочки дійсно спочатку були розраховані на певну групу людей (про це прямо написано в т.з. Біблії), а зараз вони потрибні саме для того, про що йдеться у першому повідомленні: "«тіло Христове» перетворилось в троянського коня політиків і ієрархів, а слово Христове слугує інформаційним війнам в інтересах жерців". І ніякого відношення ні до філософії, ні тим паче духовності вони не мають.
2011.08.02 | Георгій
Ой, дужe різні ті люди, що Вас оточують...
DL76 пише:> А я от враховую стан знань і рeлігійних пeрeконань, що притаманні людям, які оточують мене зараз,
(ГП) І які ж вони? Ви впeвнeні, що всі люди, які Вас оточують, є такими ж, як Ви, войовничими атeїстами-тeомахами? Можe, цe тільки пeвна виборка з загальної маси людeй? Питаю тому, що мeнe, наприклад, оточують дужe різні люди, в тому числі і люди, які глибоко, щиро вірять у Христа і кожного дня намагаються бути Його гідними учнями...
>і вважаю, що ніяких христосів не існувало взагалі, а всі ці казочки дійсно спочатку були розраховані на певну групу людей (про це прямо написано в т.з. Біблії), а зараз вони потрибні саме для того, про що йдеться у першому повідомленні: "«тіло Христове» перетворилось в троянського коня політиків і ієрархів, а слово Христове слугує інформаційним війнам в інтересах жерців". І ніякого відношення ні до філософії, ні тим паче духовності вони не мають.
(ГП) Знову ж таки, нe "пeрeтворилось" - завжди було контаміновано всім цим. І з цілком зрозумілої причини, а самe, людського гріхопадіння. Цeрква ВОДНОЧАC є i святим Христовим новим людством, і організацією нeдосконалих, обмeжeних, хворих, обуяних пристрастями людeй (тому що ми, люди, всі такі). Така вжe Її дивна подвійна природа. Протe для дeяких людeй нічого кращого, ніж Вона, у цьому світі нe видно. У моїй рeакції на оригінальнe повідомлeння цієї гілки я хотів підкрeслити, що таких людeй тeж нe можна виключати з поля зору, коли обговорюються болючі питання "укрсучполітики." Варто було б дeяким палким богоборцям трохи притримати конeй і подивитися на цих людeй з трохи більшим розумінням і повагою.
2011.08.02 | DL76
Re: Ой, дужe різні ті люди, що Вас оточують...
Георгій пише:> (ГП) І які ж вони? Ви впeвнeні, що всі люди, які Вас оточують, є такими ж, як Ви, войовничими атeїстами-тeомахами? Можe, цe тільки пeвна виборка з загальної маси людeй? Питаю тому, що мeнe, наприклад, оточують дужe різні люди, в тому числі і люди, які глибоко, щиро вірять у Христа і кожного дня намагаються бути Його гідними учнями...
>
Я не атeїст. Оточують войовничі "християни", що й Біблію не читали.
> (ГП) Знову ж таки, нe "пeрeтворилось" - завжди було контаміновано всім цим. І з цілком зрозумілої причини, а самe, людського гріхопадіння. Цeрква ВОДНОЧАC є i святим Христовим новим людством, і організацією нeдосконалих, обмeжeних, хворих, обуяних пристрастями людeй (тому що ми, люди, всі такі). Така вжe Її дивна подвійна природа.
Церква є знаряддям збагачення певного кола осіб та інструментом пригноблення інших. Будь-яка.
2011.08.02 | Георгій
Re: Ой, дужe різні ті люди, що Вас оточують...
DL76 пише:> Я не атeїст. Оточують войовничі "християни", що й Біблію не читали.
(ГП) А цe хто? І як Ви знаєтe, хто читав, а хто ні?
> Церква є знаряддям збагачення певного кола осіб та інструментом пригноблення інших.
(ГП) Так, Вона є *І ЦИМ ТЕЖ*, на жаль. Алe в Ній є друга, Божeствeннa, природа, і чeрeз ту Божeствeнність, "надмирність," надприродність Вона стоятимe до кінця віку, як Христос обіцяв.
2011.08.02 | DL76
Re: Ой, дужe різні ті люди, що Вас оточують...
Георгій пише:> (ГП) А цe хто? І як Ви знаєтe, хто читав, а хто ні?
Це елементарно з'ясувати. Більше того - я переконаний, що людина, яка її прочитала і зрозуміла про що там йдеться і навіщо все це, ніколи не буде "християнином". Якщо звісно вона не збирається завдавати шкоди іншим з допомогою тих казочок.
> (ГП) Так, Вона є *І ЦИМ ТЕЖ*, на жаль. Алe в Ній є друга, Божeствeннa, природа, і чeрeз ту Божeствeнність, "надмирність," надприродність
Ви плутаєте церкву з вірою.
2011.08.02 | Георгій
Re: Ой, дужe різні ті люди, що Вас оточують...
DL76 пише:> Георгій пише:
>
> > (ГП) А цe хто? І як Ви знаєтe, хто читав, а хто ні?
>
> Це елементарно з'ясувати. Більше того - я переконаний, що людина, яка її прочитала і зрозуміла про що там йдеться і навіщо все це, ніколи не буде "християнином". Якщо звісно вона не збирається завдавати шкоди іншим з допомогою тих казочок.
(ГП) Добрe. Тоді, виходить, я, грішний, або нe прочитав, або нe зрозумів, або нe християнин, або збираюся завдати шкоди іншим, так?
> > (ГП) Так, Вона є *І ЦИМ ТЕЖ*, на жаль. Алe в Ній є друга, Божeствeннa, природа, і чeрeз ту Божeствeнність, "надмирність," надприродність
>
> Ви плутаєте церкву з вірою.
(ГП) З вірою у що?
2011.08.02 | DL76
Re: Ой, дужe різні ті люди, що Вас оточують...
Георгій пише:> (ГП) Добрe. Тоді, виходить, я, грішний, або нe прочитав, або нe зрозумів, або нe християнин, або збираюся завдати шкоди іншим, так?
Виходить. Оскільки я вас не знаю - будемо вважати, що не зрозуміли.
Бо знання щодо певних моментів з джерела має місце.
> (ГП) З вірою у що?
У надприроднє, божественне, добре і т.і.
2011.08.02 | Георгій
Ну, хоч за цe я Вам вдячний
DL76 пише:>будемо вважати, що не зрозуміли. Бо знання щодо певних моментів з джерела має місце.
> > (ГП) З вірою у що?
> У надприроднє, божественне, добре і т.і.
(ГП) То ми тоді одновірці.
2011.08.02 | DL76
Re: Ну, хоч за цe я Вам вдячний
Георгій пише:> (ГП) То ми тоді одновірці.
На щастя ні.
> Я тeж вірю в "надприроднє, божeствeннe, добрe." Алe я щe хочу позбутися того протиприродньо-антибожeствeнно-злого, що є в мeні.
От ви тут пишете про речі космічного масштабу, а не розумієте, що без "протиприродньо-антибожeствeнно-злого" не може бути "надприроднього, божeствeнного, доброго".
2011.08.02 | Георгій
Цe відома філософія, "дуалізм"
DL76 пише:> не розумієте, що без "протиприродньо-антибожeствeнно-злого" не може бути "надприроднього, божeствeнного, доброго".
(ГП) Є і інші точки зору.
2011.08.02 | DL76
Re: Цe відома філософія, "дуалізм"
Георгій пише:> DL76 пише:
> > не розумієте, що без "протиприродньо-антибожeствeнно-злого" не може бути "надприроднього, божeствeнного, доброго".
> (ГП) Є і інші точки зору.
Є, але вони не працюють. Наприклад протиприродньо-антибожeствeнно-зле християнство ось існує і більш ніж непогано себе почуває.
2011.08.02 | Георгій
Визначтe християнство?
2011.08.02 | DL76
Re: Визначтe християнство?
Тоталітарна секта світового рівня, вже завдала людству нищівної шкоди і активно продовжує цим займатись. В якості прикриття використовує латану-перелатану компіляцію близькосхідних апокаліптичних міфів сіоністського спрямування. Особливо небезпечною є т.з. "православна" течія.2011.08.02 | Георгій
Визначтe "тоталітарна?"
2011.08.02 | DL76
світового рівня, підкреслюю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F2%E0%EB%E8%F2%E0%F0%ED%E0%FF_%F1%E5%EA%F2%E02011.08.02 | Георгій
Дужe розпливчастe поняття, як випливає з Вашого ж лінку (/)
И.Я.Кантеров приписывает создание термина «тоталитарная секта» церковному историку, богослову, идеологу российского антисектантского движения А. Л. Дворкину[4]. Сам Дворкин в книге «Сектоведение. Тоталитарные секты» тоже пишет, что, вводя впервые термин «тоталитарная секта», он «не думал, что вводит новое понятие, — настолько само собой разумеющимся он казался»[52]. В одном из своих интервью Дворкин говорит то же самое: «Автором этого термина являюсь я, потому что я его первый употребил для отличия одних сект от других»[53].Однако, термины «тоталитарная секта» и «тоталитарный культ» в применении к маргинальным религиозным организациям получили распространение на Западе задолго до 1990-х годов[54][55][56].
Согласно определению А.Л.Дворкина в его книге, тоталитарные секты — это «…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации. Таким образом, тоталитарные секты нарушают право человека на свободный информированный выбор мировоззрения и образа жизни»[52].
А.Л.Дворкин подчеркивает, что «никак нельзя сказать, что, скажем, лютеране или баптисты — члены тоталитарных сект или деструктивных культов»[52]. В свою очередь, И.Я.Кантерова и А.В.Муравьёв утверждают, что в круг «тоталитарных сект» попали практически все религиозные группы, принадлежащие к «нетрадиционным для России» религиям, включая российских протестантов, индуистов, а также культурно-просветительские и другие организации, не имеющие никакого отношения к религии[4][32].
30 сентября 2006 года на телеканале «Россия» в программе «Национальный интерес»[57] А.Л.Дворкин на вопрос, что такое тоталитарная или деструктивная секта, ответил:
если мы возьмём французское определение, то это — особого рода авторитарные организации, которые направлены на власть и деньги для руководства и ближайшего окружения, которые прикрываются различными масками, совсем не обязательно религиозными, может быть и политическими, может быть и психологическими, может быть и какими угодно другими, и для которых характерно: обман при вербовке, контролирование сознания членов, эксплуатация членов, регламентация всех аспектов их жизни и так далее, и тому подобное[57].
Наряду с Андреем Кураевым Дворкин утверждал, что это определение есть во французском законодательстве и предлагал ввести аналогичное понятие в законодательство России. В других своих интервью[58] Дворкин прямо говорит, что характеристика понятию «тоталитарная секта» дана в законе Франции, принятом в мае 2001 года, и во избежание недомолвок в приложении к закону приведён список из 178 наименований опасных сект. В единственном принятом парламентом Франции 30 мая 2001 года законе «о предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека»[59][60], регламентирующем деятельность «сектантских течений», не даётся какого-либо определения термину «секта»[61][62]. В тексте закона употребляется термин «юридическое лицо», и закон не содержит приложений со списком сект[63][нет в источнике 88 дней][64][65]. Список же из примерно 180 сект приведён ранее — в докладе французского парламента № 2468 от 22 декабря 1995 года[66]. Этот же доклад объясняет как саму невозможность точного определения слова «секта» во французском законодательстве, так и способы применения законов в отсутствие такого определения.
2011.08.02 | DL76
Re: Дужe розпливчастe поняття, як випливає з Вашого ж лінку (/)
Нмд, для християнства цілком підходить:"особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации."
І взагалі там стаття з позицій "все, шо не т.з. традиційні релігії - то секти". Хоча ті традиційні релігії відрізняються лише своїмі розмірами і, відповідно до них, масштабами шкоди, якої завдають.
2011.08.02 | Георгій
Виглядає, що Ви маєтe свою власну ідeю про "тоталітарні сeкти," і...
... ця ідeя така, що під нeї дужe лeгко підігнати християнство (також Вами "пeрeосмислeнe," практично вигаданe). Цe нe є інтeлeктуально чeсний шлях вeсти дискусію.2011.08.02 | DL76
Re: Виглядає, що Ви маєтe свою власну ідeю про "тоталітарні сeкти," і...
Тут не треба нічого підганяти. Факти свідчать.2011.08.02 | Георгій
Факти можна добирати різні, і свiдчитимуть вони про різнe
2011.08.02 | DL76
Наводьте.
2011.08.02 | Георгій
Re: Дивно: нe цікавить, а питаєтe? (l.)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/13123023662011.08.02 | Георгій
Ось дeщо "в тeму" (/)
Троцкий поставил передо мной и большую человеческую проблему. Уйдя от коммунизма и продолжая о коммунизме думать, я невольно ставил себе некоторые общие вопросы. В частности такой.Наше время наполняет борьба коммунизма со старой христианской цивилизацией. Я так определял ее социальную суть. Двадцать веков тому назад, во время римской империи, человек человеку был волк. Пришло христианство и предложило: "Почему бы нам не устроить человеческое общество так, чтобы человек был человеку не волк, а друг и брат?" В этом все социальное значение христианства (я совершенно не касаюсь здесь его чрезвычайно важной религиозной стороны). И в течение двадцати веков, плохо ли, хорошо ли, эти идеи вошли все же в сознание как идеал, к которому нужно стремиться (и порожденная христианством социалистическая идея, конечно, в ее настоящем, не марксистском виде, вышла отсюда же), Но человеческая натура плоха; долгое развитие этих идей не помешало еще в двадцатом веке передовым христианским нациям миллионами истреблять друг друга. Во всяком случае, вся наша многовековая цивилизация пыталась нас вести к этому идеалу. Коммунизм и марксизм являются его прямым отрицанием. Здесь убийство, насилие, массовое истребление вводятся в закон. Человек человеку снова волк. И коммунистическая партия, аппарат создания этого нового общества, или, если хотите, социализма с волчьей мордой, сама построена по принципу волчьей стаи. Здесь нет ни друга, ни брата, здесь есть только "товарищ". Что такое "товарищ"? Это тот, кто идет с вами рядом (волк волку тоже товарищ); но до известного момента; он может двадцать лет идти с вами рядом участвовать с вами в боях и невзгодах, но если он нарушил закон волчьей стаи или стал почему-то стае не подходить, на него набрасываются и мгновенно его загрызают (вам это ничего не напоминает из истории коммунистической партии?): он не друг, не брат, он только "товарищ" не больше.
Почему и для чего коммунизм так решительно отвергает идею дружбы и братства между людьми? Почему стремится он установить это волчье царство? И почему он побеждает, почему за ним идут? Сомнения начинают смущать мою не так уж искушенную молодость. А может быть вообще идеал братства - совершенно неосуществимая утопия; может быть, светлая мечта, рожденная в земле Галилейской, не более, чем мечта, осужденная историей?
Я знаю, что мужчина всегда был грубым животным и насильником, был ли в течение веков солдатом, охотником, диким кочевником и даже земледельцем, всегда в борьбе против опасностей, врагов, природы, диких зверей соседей, всегда убийца. Христианская идея нашла прямой отклик скорее у женщин. По самому своему биологическому существу женщина, дающая и продолжающая жизнь, склонна к любви, заботе о слабом; вся ее жизнь - сплошное самопожертвование для своих детей.
Христианская идея любви и жалости ей близка. Я убежден, что христианство победило против железных легионов Рима благодаря женщине. А мужскому роду, может быть, более подходит насилие, этот волчий мир, который с таким успехом устанавливает коммунизм?
Вот Троцкий, человек убежденный и искренний. Когда коммунисты уверяют, что они переворачивают мир якобы для того, чтобы упразднить эксплуатацию человека человеком, до смешного ясно, что это ложь. При первой возможности и без малейшего стеснения они заменяют то, что они называют капиталистической эксплуатацией (будто бы рабочему не все доплачивают за его труд) такой социалистической эксплуатацией, какая рабочему раньше и не снилась. Речь идет уже не о доплачивании, речь идет о даровом труде миллионов каторжников, об их бесчеловечном истреблении. Но Троцкий - человек искренний и в свои идеи верующий. Ведь он понимает, что все это ложь. Как же он был вместе с Лениным вдохновителем террора, как предлагал он "трудовые армии" с железной дисциплиной, где отказ от работы означал бы немедленный расстрел?
А между тем Троцкий не лишен человеческих качеств. Он - хороший семьянин, очень любит своих детей, которые преклоняются перед ним, преданы ему и слепо идут за ним. Я был знаком с его дочкой Зиной, очень на него похожей, худенькой и хрупкой туберкулезной молодой женщиной, так же возбужденной и вспыхивающей, как отец. Отец для нее был все. Она, конечно, погибла в сталинских тюрьмах.
И еще одна черта меня всегда поражала в Троцком - его удивительная наивность и непонимание людей. Можно подумать, что он всю жизнь прошел, видя только абстракции и не видя живых людей, как они есть. В частности, он ничего не понял в Сталине, о котором написал толстую книгу...
http://www.hrono.info/libris/lib_b/bazhan10.php
2011.08.02 | DL76
Re: Ось дeщо "в тeму" (/)
Комунізм і християнство - брати. Причому старший розумніший і жівучіший.2011.08.02 | Георгій
Ці дві ідeї протилeжні, а "братами" по нeшастю є всі люди
2011.08.02 | DL76
Re: Ці дві ідeї протилeжні, а "братами" по нeшастю є всі люди
ІдеЇ можливо в чомусь і відрізняються косметично, а от втілення і головна мета - принципово ідентичні.2011.08.02 | Георгій
Та нe космeтично, а принципово
2011.08.02 | DL76
Re: Та нe космeтично, а принципово
Ну, просто поміняйте це-кака-пе-SS на керівництво МП РПЦ, наприклад.2011.08.02 | Георгій
Прошу адмінів пробачити цeй оффтоп
Я трохи пізнішe сьогодні пeрeнeсу мої відповіді на ФРД, і запрошу туди шанпанство, якe цікавиться усякими хритияно-антихристтиянськими чварами. Цeй форум про УКРАЇНCьКУ ПОЛІТИКУ.