МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Андрухович 8 червня в Наголосі про Центральну Європу

06/08/2004 | Наголос
У вівторок (8 червня 2004 г.) о 22.05 на Першому Національному – програма “Наголос з Михайлом Погребинським”.

Тема – що таке центрально-європейська ідентичність і чи належить Україна цивілізаційно до Центральної Європи.

Гості:

Юрій Андрухович – письменник

Антон Фінько – політолог

Олександр Пасхавер - економіст

Керівництво нашої країни у свій час заявило, що одним з його головних зовнішньополітичних пріоритетів є європейська інтеграція, тобто вступ України до ЄС.
1 травня 2004 року 10 країн Європи - з яких 8 центрально-європейських і прибалтійських - приєдналися до Європейського Союзу. Ця подія розділила наше суспільство на тих, хто спокійно поставився до цієї події – нічого страшного не відбулося, тому що для нас головне, щоб українське громадське життя, економічна, політична і судова системи відповідали евростандартам. Коли це все у нас буде, тоді і Україна може формально приєднатися до Європи.
Однак з другого боку багато хто з української інтелігенції розцінив цю подію як особисту поразку, як свою особисту драму, як вищу несправедливість стосовно нашої країни. На їхню думку ця несправедливість стає ще горше від того, що Україна не менш Польщі, Чехії, Угорщини, Словаччини має право називати себе центрально-європейською країною.

Відповіді

  • 2004.06.09 | пан Roller

    Украина +Чечня=Центральная Европа Андруговича.

    Наголос пише:
    > У вівторок (8 червня 2004 г.) о 22.05 на Першому Національному – програма “Наголос з Михайлом Погребинським”.
    >
    > Тема – що таке центрально-європейська ідентичність і чи належить Україна цивілізаційно до Центральної Європи.
    >
    > Гості:
    >
    > Юрій Андрухович – письменник
    >
    > Антон Фінько – політолог
    >
    > Олександр Пасхавер - економіст
    >
    > Я видел эту передачу. Скаджу Андрухович показался мне не компетентным. Основной упор им был сделан на историчное восприятие Чечни и Украины как центральноевропейские страны.

    Этот тезис вызвал удивление не только у ведущего. Который мягко обратил внимание на культурные особенности Чечни. Андрухович попробовал было сделать короткую рокировку. Он пояснил, что имел в виду выражение, шуточную цитату Прохасько о том, что Центральная Европа это место для партизанских войн.

    На это политолог Финько хотел было выступить на адрессу Прохасько с критикой, но Андрухович признался что Прохасько не имел ввиду Чечню. Ее имел ввиду Андрухович. После чего стало не совсем понятно о чем базар, то есть, о какой Центральной Европе мова Андруховича. Но всем понравилось.

    Пасхавер, на свой геврейский ум выдал несколько интересных мыслей. И основной его было что гуманитарии интересные люди, но их восприятие и концепты оценки не дают никаких реальных ответов на то,
    что с ними делать. Точнее не открывают никаких возможностей прогноза.

    Он еще несколько раз называл присутствующего писателя и политолога гуманитариями, на что, в конце концов, обратил внимание Андрухович. Ему не понравилось, что его так называют. И это показалось несколько странным.

    Вообще Андрухович выглядел неким профаном. Самое интересное, что он, что бы подчеркнуть, что он писатель влепил сюда, в центральноевропейский концепт, секс. Чем вызвал совсем откровенное недоумение у ведущего.

    Как секс и что секс, это..? Не стало понятно, что под этим имел в виду Андрухович и из его объяснений. Осталось только ощущение о том, что он как писатель обязан всегда думать о сексе. Это типа как в анекдоте про молодого солдата новобранца, который ответил так на вопрос старшины, о чем думает солдат гляда на кирпич.

    Но у солдата ответ был как-то аргументирован. Он всегда думает о сексе.

    При виде же зрелого Андруховича, и по итогам воспоминаний его совместного произведения там что-то про "Европу..", в которой он описывает свой брухливый член, становится вовсе не понятно, о чем он думает. И думает ли он вообще, или только чувствует.

    Я знаю, что у Андруховича есть "преспапье" на майдане, который любит его раскатать.

    Поэтому я не стану додавать, тем более не вижу и текста всей беседы.

    Но, мне показалось доволе странным такая какая-то изменчивость, смена ориентации Андруховича на восток. При этом он видимо чувствует все неловкость положения, и хочет подбросить хоть ложку дегтя, той же Чечней.

    После того как стало ясно, что Европой и не пахнет, с этим треба что-то делать.

    Ведь именно Андруховича нам представляли как европейского позиционера. Кто как не он и Прохасько писали письма из европейских замков о том, как им видится Украина европейская и как они не любят Москву. Времена быстро меняются. Любовь зла.....

    Видимо, под тезой Украина - Центральная Европа, автор намерен спрятать конец в воду. Дескать все равно мы Европа, а не Азиопа.


    Пасхвером было отмечено, что вновь принятие страны отстают от Европейских примерно в той же пропорции как Украина отстает от вновь принятых. Было найдено объяснение и тому, почему ни Кравчуком, ни Кучмой не было объявлено о том действительном курсе, который они проводят для Украины. Почему Украина возвращается туда, откуда вышла.

    Народ мог не понять. Общество могло разделиться. Сегодня когда стало понятно, что общество неделимо ему можно объявить, что кина не будет.
    Хотя все равно мы дрейфуем в Европу. Это объективно, поскольку теперь имеем с ней границу. Мне понравилась успокаивающая логика советника Кучмы. Похоже он мастак всякого рода объяснений.

    Это типа скажите, что вы от меня хотите, и я скажу, почему не могу этого делать.

    Андрухович пытался было посетовать, что нет харизмы у лидеров. НО передача подошла к концу. И на том спасибо.

    Brgds


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".