03/10/2007 | Yusuf

Перед праздниками в «Крымском Времени» три хейтспича. Расчет прост – нужно же русскочитающим людям что-то под водку обсуждать для бодрости духа.

признак хейтспича: "если бы проект Джемилева—Чубарова прошел, тогда бы врачи вынуждены были руководствоваться не клятвой Гиппократа и медицинскими показаниями, а нормой этого закона. И тогда, если бы в больницу поступил человек, нуждающийся, допустим, в экстренной медицинской помощи, и депортированный льготник, например, с фурункулом на одном месте, то хирурги, чтобы не нарушать закон, должны были бы оказывать внеочередную помощь последнему, а не смертельно больному пациенту."
Таким образом, Н. Киселева утверждает, что действия Джемилева-Чубарова приведут к смерти людей, а проще - из-за фурункула на крымскотатарской за***** хирурги убьют смертельного больного.

Текст статьи:

"Крымское Время" 8 марта 2007г. стр.6

СЕКРЕТ ПРЕЗИДЕНТА
СТАНЕТ ЛИ СТАТУС «ДЕПОРТИРОВАННЫХ» ИСТОЧНИКОМ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА?

Во время своего пребывания в Крыму Виктор Ющенко сказал, что в ближайшее время закон о статусе депортированных будет принят Верховной Радой. Сейчас, по словам президента, над текстом этого закона трудится рабочая группа, и, как только он будет готов, Виктор Андреевич тут же подаст проект в парламент для безотлагательного рассмотрения. По всей видимости, эта безотлагательность наступит накануне 18 мая. А пока неведомая крымчанам рабочая группа трудится над текстом законопроекта, от которого зависит как минимум межнациональное согласие в Крыму.

СЕКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

25 мая 2006 года в украинском парламенте под номером 0845 были зарегистрированы предложения президента к Закону «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». Но, несмотря на название зарегистрированного документа, там почему-то нет ни одного предложения от действующего президента. Есть текст законопроекта, принятый в мае 2004 г. и вотированный Кучмой, есть замечания юридического и научно-экспертного управлений, есть «Пропозиції Президента» от 16.07.2004 и от 23.03.2006. Причем и те и другие «пропозиції» похожи как две капли воды и даже подписаны одним человеком (Л. Кучмой), как будто президенты у нас не менялись. В общем, какие предложения к тексту данного законопроекта имеет нынешний глава государства, неизвестно. Не знают этого и в его постоянном представительстве в автономии.
В связи с такой неразберихой президентскому постпреду Виктору Шемчуку депутаты направили коллективное обращение, подписанное двумя вице-спикерами (С. Цековым и М. Бахаревым) и председателями парламентских комиссий: В. Захаровым (Компартия), В. Клычниковым (партия «Союз»), Л. Лубиной (блок Натальи Витренко), О. Родивиловым (партия «Русский блок»), О. Русецким (партия «Союз») и С. Савченко (партия «Союз»).
Члены президиума ВС Крыма, подписавшие этот документ, указали на негативные последствия создания подобных законопроектов в ажиотажных и форс-мажорных условиях, «особенно по такому серьезному вопросу, затрагивающему мир и межнациональное спокойствие в Крыму». Также в обращении указано, что закон требует открытого обсуждения в крымском сообществе. Кстати, к подобной открытости и прозрачности постоянно призывает президент, но в данном случае почему-то все делается кулуарно и секретно.

История С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

История с этим законопроектом длится не один год. Его принятие инициировали Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров. В своем варианте законопроекта статус «депортированных» и льготы для данной категории граждан они разработали по максимуму. Например, в их варианте было предусмотрено даже «внеочередное предоставление медицинской помощи», что напрямую противоречило как Конституции Украины, так и международным нормам обеспечения защиты прав человека.
Судите сами, если бы проект Джемилева—Чубарова прошел, тогда бы врачи вынуждены были руководствоваться не клятвой Гиппократа и медицинскими показаниями, а нормой этого закона. И тогда, если бы в больницу поступил человек, нуждающийся, допустим, в экстренной медицинской помощи, и депортированный льготник, например, с фурункулом на одном месте, то хирурги, чтобы не нарушать закон, должны были бы оказывать внеочередную помощь последнему, а не смертельно больному пациенту. Слава богу, что данная античеловечная норма в результате доработки текста из проекта была исключена, но другие, подобные этой, все-таки остались.
Например, в тексте остались льготы для депортированных лиц, которые «находились в местах спецпоселений в период с момента депортации до момента снятия режима спецпоселений». Окончательно этот режим был снят двумя указами президиума Верховного Совета СССР: от 27 марта 1956 г. «О снятии ограничений в правовом положении с греков, болгар, армян и членов их семей, находящихся на спецпоселении» и от 28 апреля 1956 г. «О снятии ограничения по спецпоселению с крымских татар, балкарцев, турок — граждан СССР, курдов, хемши-лов и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны». А для некоторых категорий этот режим был снят еще раньше. Так, по Постановлению Совмина от 5 июля 1954 г. «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев», с учета спецпоселений были сняты дети до 16 лет и дети старше 16 лет, обучающиеся в учебных заведениях. Потом режим спецпоселений постепенно снимали с коммунистов и членов их семей, преподавателей, участников войны и т. д. Знают ли об этом сегодняшние законотворцы и собираются ли это учитывать?
Но вернемся к законопроекту. Итак, для категории спецпосленцев, когда они достигнут пенсионного возраста, в тексте закона предполагаются льготы на получение путевок не только для санаторно-курортного лечения, но и обычного отдыха. Также им предполагается снижение платы за жилплощадь и коммунальные услуги на 50% и т. д. Уверена, что тысячи людей зададутся в этом случае рядом закономерных вопросов. К примеру, такими. Почему крымские татары, родившиеся, допустим, в апреле 1956 года в Узбекской ССР (в Ташкентской, Самаркандской и др. областях) или в РСФСР (в Ивановской, Московской и др. областях), где они проживали не в лагерях, а в тех же селах и городах, что и другие граждане СССР, почему они будут пользоваться указанными выше льготами? И почему их соседи, тоже родившиеся в апреле 56-го, такими льготами пользоваться не будут? А рождаемость, кстати, у спецпосленцев с 1947 г. только увеличивалась и в 50-х годах уже была выше, чем в среднем по стране. Например, если в 1950 г. число родившихся на 1000 человек в среднем по Союзу составляло 26,7, то среди крымских татар этот показатель равнялся 33-м. То есть режим спецпоселения в тех же 50-х ничуть не сказывался на воспроизводстве населения. Но тогда почему рожденные там дети, достигнув пенсионного возраста, будут иметь льготы в отличие от других, родившихся в это же время?
Или такой вопрос. Почему, скажите, пожалуйста, небезызвестный Куртсеит Абдуллаев, 1955 года рождения, осужденный на 9 лет за организацию преступления и его руководство (избиение журналистов в Симеизе и побоище в баре «Коттон»), выйдя на пенсию, будет пользоваться льготами, а любой гражданин Украины, тоже родившийся в 55-м, но не совершавший никакого преступления, обеспечит ему эти льготы за счет отчисленных им налогов за всю свою трудовую и законопослушную жизнь? И дети этого человека тоже будут обеспечивать льготы Куртсеиту Абдуллаеву, и внуки этого человека...

До СЕДЬМОГО КОЛЕНА

Вообще, определение статуса «депортированных» — это самое слабое звено в законопроекте. К этой категории хотят отнести всех высланных в период 1941 — 44 гг. С одной стороны, все понятно, и вряд ли кто будет с таким определением спорить. Но это с одной стороны. А как, скажите, быть с тысячами крымских татар-коллаборационистов? Получается, что члены добровольческих отрядов — этих союзников Гитлера (а гитлеровский режим был осужден как преступление против человечества), предательство которых и послужило формальным поводом для выселения всего народа, — будут пользоваться одинаковыми льготами (если не большими) с участниками войны?! Льготами же будут пользоваться и их потомки непонятно до какого колена!
Кстати, о коленах. Закон «О восстановлении прав...» к категории депортированных относит всех, родившихся в семьях депортированных, до момента возвращения их В МЕСТА ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, к которым относятся города и села, где жили люди на момент их выселения. Чтобы разъяснить полную ахинею такого определения, приведем конкретный пример. Возьмем, к примеру, лидера нелегитимного меджлиса Мустафу Джемилева. Родился он в самый разгар войны и фашистской оккупации Крыма — 13 ноября 1943 г. в селе Ай-Серез Су-дакского района (ныне с. Междуречье). К самому Мустафе-ага вопросов никаких возникать не может. Он по праву попадает в категорию депортированных и по праву может рассчитывать на определенные льготы. Но вот как быть с его детьми и внуками? Они-то точно родились в семье Джемилева до момента возвращения его в место постоянного проживания, откуда он был депортирован. Сегодня Мустафа Джемилев проживает в своем 4-этажном доме в Бахчисарае и 2-комнатной квартире в Киеве, полученной им в качестве нардепа. Живет на 30 тысяч грн. в месяц, из которых 20 тысяч составляет депутатская зарплата, а остальное — пенсия. Его сын работает в Бахчисарае в принадлежащей туркам компании мобильной связи «Life:)». Дочь — преподаватель физики и математики, не работает, так как воспитывает двоих детей. (Эти сведения почерпнуты из газеты «Голос Крыма» от 16 февраля 2007 г.) По всей видимости, ни сам Мустафа, ни его дети с внуками возвращаться в село Междуречье (бывшее Ай-Серез) не собираются. Значит, согласно проталкиваемому в Верховной Раде закону, дети и внуки Мустафы-ага автоматически относятся к категории депортированных со всеми вытекающими отсюда последствиями — льготами, денежными компенсациями и т. п. И таких «депортированных», рожденных даже не в Узбекистане, а в Крыму в 90-х годах прошлого века и в XXI столетии, наберется десятки тысяч. Не возвращаются они в «места проживания» по разным причинам. Одни — потому что тех сел уже нет на карте, другие просто не хотят ехать в родные места, предпочитая обосноваться поближе к крымской столице, или в городах, или на ЮБК.
Таким образом, получается, что статус «депортированных» будет безграничным? Может быть, поэтому статья 11 законопроекта предполагает ЕЖЕГОДНОЕ выделение денег на «финансирование мер, связанных с возвращением, обустройством и восстановлением прав депортированных лиц и членов их семей». Без указания даты окончания этого обустройства и восстановления прав.

ЛИЧНОЕ

Кстати, в правах спецпоселенцы были восстановлены давно и не один раз. Для доказательства этому достаточно перечислить несколько документов: Указ президиума Верховного совета от 5 сентября 1967 г. «О гражданах татарской национальности, которые проживали в Крыму», Постановление президиума от 5 сентября 1967 г. «О восстановлении права крымских татар и членов их семей проживать на всей территории СССР», Декларация ВС СССР от 14 ноября 1989 г. «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, которые были подвергнуты насильственному переселению, и обеспечении их прав» и т. д. Так что сегодня вести речь о восстановлении уже восстановленных прав абсурдно. Но более важно, что этот законопроект противоречит 24 статье Конституции Украины, которая гарантирует всем гражданам равенство конституционных прав и свобод, равенство перед законом, а также исключает привилегии по этническому признаку, соци-2j альному происхождению и ш т. п. В связи с этим хоте-с; лось бы узнать, почему я, о например, не буду иметь ^ тех льгот и привилегий, какие абсолютно необосно-5 ванно будут иметь внуки * того же Мустафы и им по-^ добные? Оснований для 0 этого у меня не меньше, о Мой дедушка (по линии отца) Петр Прохорович Самохин был осужден «тройкой» 24 марта 1930 г. по печально знаменитой 58-й статье, отсидел в ГУЛАГе (и не в солнечном Узбекистане, а за полярным кругом). К счастью, выжил, но ничего положенного по Указу президента СССР от 13 августа 1990 г. «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20— 50-х годов» не получил, потому что за много лет до этого умер. Ничего не получили и его жена с детьми, у которых конфисковали имущество и сослали «в отдаленные районы», тоже за полярный круг. Не получили, потому что к моменту принятия закона о реабилитации бабушка уже умерла, старшие ее сыновья погибли в Великой Отечественной, а в живых остались только дочь (моя тетя) и младший сын (мой отец). Но ни она, ни он даже не узнали, что им, как жертвам по-литрепрессий, что-то полагается по новому закону. Во-первых, потому что этот закон никто в подробностях не афишировал. Во-вторых, потому что время было такое, когда не до бумажек. В-третьих, потому что привыкли не распространяться о своей принадлежности к семье «врага народа», не позволившей им в свое время даже получить высшее образование. А когда у меня руки дошли до этого закона, ни тети, ни папы уже не было в живых, а я, в отличие от внуков репатриантов, ни на какие привилегии рассчитывать не могу. Это с одной стороны. С другой стороны. Мой дедушка (по материнской линии) Мартын Бабичев был в партизанах. Его родной брат Иван Бабичев был уполномоченным Крымского областного подпольного центра. И почему я — внучка партизана и вдобавок дочь узницы фашистских концлагерей — опять же не буду иметь никаких привилегий в отличие, например, от тех же внуков фашистских коллаборационистов? Может ли государство мне и миллионам других граждан, отцы и деды которых строили эту страну, защищали ее, погибали на фронте, восстанавливали из руин, ответить на подобные вопросы?!

Безвинно пострадавшие безусловно должны быть оправданы, и я отнюдь не являюсь противником принятия закона о спецпереселенцах. Но являюсь противником как огульного обвинения народов в пособничестве фашизму, так и повального причисления их к категории депортированных.

Наталья КИСЕЛЕВА