Были-ли среди крымских греков коллобраци?
08/22/2007 | Крымец
Ведь их тоже выселили с формулировкой "пособничество немцам".
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.08.22 | Брат-1
А среди армян? среди болгар?
Крымец пише:> Ведь их тоже выселили с формулировкой "пособничество немцам".
Насколько мне известно, - крымские греки попадали в греческие батальоны фашистской Греции, но это были индивидуальные случаи.
Подумайте также, насколько абсурдно выглядит аналогичное обвинение армянам и болгарам.
Конечно же, смысл депортации, её цель были не в наказании предателей, а в очищении Крыма от всех коренных жителей.
Насколько мне известно, в массах про греков разъяснялось, что в Греции - фашизм, в Болгарии - монархизм фашистского толка, а армяне попали вообще неясно за что, - кажется, даже внятного разъяснения не придумали.
У всех этих народов, как и сотни других, были активисты, которые возглавляли эмиграционные кружки в Германии и исповедовали антисоветские взгляды. Большинство тех, кто остался в Германии, стали поддерживать Гитлера.
2007.08.22 | И. С.
Re: А среди армян? среди болгар?
Брат-1 пишет: "очищении Крыма от всех коренных жителей". Неправильно! Эти греки, армяне и болгары в такой же степени "коренные жители" для Крыма, как и поселенные после аннексии русские. Так что выселяли нерусских.Вы. конечно, знаете, что поселившиеся еще в ханские времена армяне были выведены Суворовым в 1778 году. Греки наши, то есть исконно издревле пришедшие в Крым, тоже тогда же выведены тем же славным русским генералом. В конце 18 века поселились в Крыму греки с Эгейского моря. А болгары - те вообще новоселы, как и немцы.
2007.08.22 | Гуливер
Re: А среди армян? среди болгар?
Как тут не скажешть , что история повторяется.бедным грекам и армянам не повезло в конеце 18 века их выслали , то же самое в 1944 и высылает всегда Россия.
Мне кажется их высылали потому что не были русские и оставались носителями своей то есть нерусской культуры.
После депортаций, основная цель была поставлена -русифицировать Крым.
Для военных это было "целесообразно" , а те кто форму не носил, то же были за.
Да и вернуться запретели крымцам, хотя чеченам и другим разрешили.
Именно запрет на возврашение расскрывает планы Москвы в отношении Крыма.
Украинцев и беларусов не выслали, очевидно полагая , что из них сделают русских, и в принципе они в это преуспели.
2007.08.22 | Брат-1
Re: А среди армян? среди болгар?
Гуливер пише:> Как тут не скажешть , что история повторяется.
>
> бедным грекам и армянам не повезло в конеце 18 века их выслали , то же самое в 1944 и высылает всегда Россия.
Вывод однозначный, - элита этих народов упорно не учится на ошибках. И упорно их повторяет, внушая себе, что Путин - это не Пётр, Сталин - не Екатерина.
Караимов и крымчаков не тронули только потому, что как раз раскручивался маховик всемирного осуждения антисемитизма. И эти народы решили оставить и угробить по-тихому. Что и вышло в результате.
2007.08.22 | Брат-1
Re: А среди армян? среди болгар?
И. С. пише:> Брат-1 пишет: "очищении Крыма от всех коренных жителей". Неправильно! Эти греки, армяне и болгары в такой же степени "коренные жители" для Крыма, как и поселенные после аннексии русские. Так что выселяли нерусских.
Не согласен, - не такие же, раз одних выселили под надуманными (и даже не придуманными вообще от нехватки времени) предлогами, а других "таких же" преспокойно оставляли.
Вообще, - до уточнения термина "коренной народ", до использования согласованной терминологии, я бы не вступал в фактически пустые споры о том, кто коренной, кто не коренной. Поэтому позвольте мне употреблять этот термин, как мне угодно, и не одёргивать меня за "неправильное" его применение.
Я знаком с бытовым значением слова, - например, "коренной москвич", "коренной симерополец", питерец, как правило, на практике означают 3-4 колено проживания.
Второе значение - чисто политическое, оно плодит бесконечные споры на тему "кто коренные? вы коренные??? да это мы коренные!".
Научного значения термина мне неизвестно. Если оно есть - приведите его, обсудим.
> Вы. конечно, знаете, что поселившиеся еще в ханские времена армяне были выведены Суворовым в 1778 году. Греки наши, то есть исконно издревле пришедшие в Крым, тоже тогда же выведены тем же славным русским генералом. В конце 18 века поселились в Крыму греки с Эгейского моря. А болгары - те вообще новоселы, как и немцы.
Для меня, в моём бытовом понимании, - потомок жителей с 18 или 19 века - тот же коренной. Это мой взгляд, он ненаучный, а лирический. Если хотите, - основан на рассказе Рэя Бредбери "Были они смуглые и золотоглазые".
2007.08.22 | Крымец
Re: А среди армян? среди болгар?
Брат-1 пише:> Вообще, - до уточнения термина "коренной народ", до использования согласованной терминологии, я бы не вступал в фактически пустые споры о том, кто коренной, кто не коренной. Поэтому позвольте мне употреблять этот термин, как мне угодно, и не одёргивать меня за "неправильное" его применение.
> Я знаком с бытовым значением слова, - например, "коренной москвич", "коренной симерополец", питерец, как правило, на практике означают 3-4 колено проживания.
> Второе значение - чисто политическое, оно плодит бесконечные споры на тему "кто коренные? вы коренные??? да это мы коренные!".
> Научного значения термина мне неизвестно. Если оно есть - приведите его, обсудим.
>
Насколько я знаю, есть более точное и определенное выражение- "автохонный". Логичнее было-бы исользовать его.
2007.08.22 | Брат-1
Опыт Британии
Крымец пише:> Брат-1 пише:
> > Научного значения термина мне неизвестно. Если оно есть - приведите его, обсудим.
> Насколько я знаю, есть более точное и определенное выражение- "автохонный". Логичнее было-бы исользовать его.
Согласен, это более научный термин. Есть ещё термины "урождённый", аутентичный, ингеничный, - примерно одно и то же. Его расхожим "переводом", в принципе, и является так часто упоминаемое слово "коренной".
Есть минимум два, - известных мне, - подхода:
1. народ, который зародился на данной территории и пребывает на ней,
2. народ, который считает эту территорию родной и не имеет другой.
Например, саксы и англы пришли и поубивали-погоняли-поассимилировали живших в Британнии римлян и бриттов, но у саксов ещё несколько веков была родина на материке, а англы сразу же осели и лишились прежней родины (тепрь и сами гадают, где это).
Но потом страны саксов на материке не стало, и саксы Британии стали единственными саксами.
А потом, когда пришли норманны, то англы и саксы настолько были органичной частью Британии, что вместе с бриттами и уельсцами оборонялись против них, как настоящие "урождёные".
Наконец, - с течением времени и потомки бритто-римлян, и потомки англо-саксов, и франко-норманнские семьи стали осознавать себя сначала "англичанами", а потом и "британцами". И свято чтут память и о римлянине Константине, и о бритте Артуре, и о саксонце Робин Гуде, и норманце Ричарде Львиное Сердце. И о шотладндских героях тоже.
Думаю, это хороший пример для Крыма. И никакого доведения до абсурда, - например, явные завоеватели, НЕ хотевшие быть британцами (датчане, Стюарты, наполеоновские воины, гитлеровцы), - не получили стауса "тоже наших".
2007.08.22 | И. С.
Re: А среди армян? среди болгар?
Взгляд, конечно, хоть не варварский, но не верный (ИМХО, конечно).