Неукраїнська Цивілізація
10/08/2005 | harnack
(Гарнак): Ось порушена проблематика культурної і філософської української ідентичності на УПравді. Над цим варото б заміркуватись, бо писака з вівтаря впав:
"Сьогодні все, що Україні залишається — це правильно зробити інонаціональний цивілізаційний вибір. Національні цивілізаційні ілюзії України не мають під собою підґрунтя. Україна не має в історії нації цивілізаційних траєкторій розвитку, не має жодних досягнень філософії, які були б визнані як такі у світі, не має елітної стратегії цивілізаційного розвитку: її еліта прямо і недвозначно відстоює інонаціональний цивілізаційний вибір — або російський, або європейський. Це непереборно.
Ситуація інонаціонального цивілізаційного вибору для нації погано управляється національною елітою, оскільки позиція національної еліти, що здійснює інонаціональний цивілізаційний вибір, сутнісно слабка. Національна еліта завжди змушена оглядатися на ту або іншу цивілізаційну еліту, і в принципі не може розмовляти з нею на рівних — у неї немає досить складного мислення, досить розвиненої філософії, своєї сильної цивілізаційної стратегії.
Найгірший сценарій для України, що зараз частково здійснюється — торпедування різних цивілізаційних орієнтацій і спроба будувати країну на домінуючій національній платформі.
Неважливо, як ми будуємо свою цивілізацію — самі, у Європі, з Росією. Це в будь-якому разі потребуватиме наступного.
1) Своя філософія, яка би осмислювала всі сфери життя, була здатна доводити національні образи до цивілізаційних смислообразів;"
ДАЛІ ТУТ:
http://www.pravda.com.ua/news/2005/10/7/34240.htm
"Сьогодні все, що Україні залишається — це правильно зробити інонаціональний цивілізаційний вибір. Національні цивілізаційні ілюзії України не мають під собою підґрунтя. Україна не має в історії нації цивілізаційних траєкторій розвитку, не має жодних досягнень філософії, які були б визнані як такі у світі, не має елітної стратегії цивілізаційного розвитку: її еліта прямо і недвозначно відстоює інонаціональний цивілізаційний вибір — або російський, або європейський. Це непереборно.
Ситуація інонаціонального цивілізаційного вибору для нації погано управляється національною елітою, оскільки позиція національної еліти, що здійснює інонаціональний цивілізаційний вибір, сутнісно слабка. Національна еліта завжди змушена оглядатися на ту або іншу цивілізаційну еліту, і в принципі не може розмовляти з нею на рівних — у неї немає досить складного мислення, досить розвиненої філософії, своєї сильної цивілізаційної стратегії.
Найгірший сценарій для України, що зараз частково здійснюється — торпедування різних цивілізаційних орієнтацій і спроба будувати країну на домінуючій національній платформі.
Неважливо, як ми будуємо свою цивілізацію — самі, у Європі, з Росією. Це в будь-якому разі потребуватиме наступного.
1) Своя філософія, яка би осмислювала всі сфери життя, була здатна доводити національні образи до цивілізаційних смислообразів;"
ДАЛІ ТУТ:
http://www.pravda.com.ua/news/2005/10/7/34240.htm
Відповіді
2005.10.08 | Социст
Філософія єдности.
Пан harnack пише:> 1) Своя філософія, яка би осмислювала всі сфери життя, була здатна доводити національні образи до цивілізаційних смислообразів;
А, може, все-таки хтось спробує ознайомитись? Моя філософія:
http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
2005.10.08 | Вільнодум
Re: Неукраїнська Цивілізація
Дякую, пане Гарнак за зсилку. Я прочитав статтю. Загалом, автор ставить питання правильно - без усвідомлення українцями свого місця в світі цивілізацій не буде України! Те саме каже Оріянство - без духовної єдності майбутнє України мертве!Але давайте відійдемо від "язика плаката" і вдумаємося в те, що автор, Сергій Дацюк (СД), каже. З де-чим я погоджуюсь, але не з усім. Наприклад:
СД каже, що "у світі загалом немає теорії, яка б пояснила суть кризи національного проекту, відсутня і теорія виходу з такої кризи". Це не зовсім так. Ми маємо такі теорії, їх навіть дуже багато. Але немає теорії, яка б домінувала і вела маси за собою.
СД вводить терміни "цивілізація" і "нація" у відмінному від загальноприйнятих означень, але свої означення не дає, тому не зовсім зрозуміло, що він має на увазі, коли каже - "цивілізації сьогодні поглинають нації", або - "Нації, що не є цивілізаціями, змушені культурно та/або інфраструктурно долучитися до цивілізацій".
Далі СД каже, що Україна має долучитися до 4-х цивілізацій на вибір, а під кінець каже, що Україна має стати власною цивілізацією. Серед важливих кроків в цьому напрямку є створення національної філософії і навіть НОВОЇ МОВИ. Одним словом, автор запутався в своїх думках і суті викладу.
Ще не прийшов кінець Національному Проекту, як автор рече. Такий "проект" ще не почався! Але скоро почнеться. Як тільки почнеться рух до Національної Духовної Єдності, відразу почнеться Національний Проект, бо то є одне і теж! Більше всього такому єднанню заважають юдео-християнскі церкви!
Хай Будить!
-- Вільнодум
2005.10.10 | Социст
Цивілізаційний вибір України.
Що стосується до цивілізаційного вибору України, я тут погоджуюсь з паном Ігорем Каганцем, що Україна стане колискою нової постапокаліптичної цивілізації. Тільки, ми з паном Каганцем бачимо зовсім різні форми постапокаліптичної цивілізації. Він вважає, що результатом апокаліпсису буде боголюдство, тоді як я стверджую, що єдиною життєздатною постапокаліптичною цивілізацією є метакратична цивілізація, тобто така, в якій стосунки влади є виключеними із засад розбудови спільноти людей. Влада завжди є основою апокаліпсиса спільноти людей.2005.10.09 | P.M.
Рецепт простий
Запорукою ідентичності є згуртованість.Ніщо не може по-справжньому згуртувати нарід окрім терпимості одне до одного.
Згадаймо Майдан. Саме відсутність агресії стала запорукою перемоги.
Україна пережила страшні часи, тому й не дивно, що ті часи породили духовних хлюпиків, котрі у своїй злобливій меншовартості відкидають Бога.
Але це не наше не українське не козацьке, воно НІКОЛИ не приживеться на нашій землі.