Танцюють всі, навприсядки, бо щe з колін нe підвeлись...
11/12/2008 | Ярослав
… Якось серед темної безпросвітної ночі В. Ющенко сказав: В. Янукович – і всенародна підтримка розтанула. І ось уже серед білого дня як грім серед ясного неба з уст Ю. Тимошенко прозвучало: Б. Патон… І мільйони шокованих «Майданівців» знову принишкли, адже зникла остання надія … на єдину «відповідальну» силу, яка перед виборами, опираючись на верховенство моральних принципів, обіцяла щось змінити в організації науки і таким чином зробити суттєвий крок в утвердженні нашої державності.
Те, що реліктову патошпаківську систему управління, «науково-організаційну розбещеність» (К. Ситник), «академічне болото» (О. Кришталь) необхідно негайно ліквідувати, а науку терміново реформувати й рятувати, у людей здорового глузду (які розуміють пріоритетне значення справжньої науки в розбудові незалежності держави, її економічного зростання) давно не викликає сумніву. А розуміння нашими зверхниками необхідності інноваційного типу розвитку України, першочергового реформування науки та конкретних кроків в цьому напрямку – то лакмусовий папірець для оцінки та визначення їхньої дієвості й державницької мудрості.
Чому ми так «зависли»в своєму «науково-технічному прогресі»? Та тому, що у нас не наука, а «нанука», адже президія НАНУ залишилась заповідником тоталітаризму. Та тому, що десятками років партноменклатура зомбувала нас, вказуючи перстом на свого слухняного виконавця єдиновірної волі партії в науці - Б. Патона. От для багатьох легковірних слова «патон» і «наука» стали однозначними. А це для наших швидкоплинних політиків дуже зручно, адже достатньо пересадити «кумира» з крісел В. Януковича в свої і сказати довірливому електорату: дивіться, любі мої, з нами разом висока наука! ... Швидке і без будь-яких зусиль «вирішення» важливої проблеми державницької ваги тепер уже на спільному владному й науковому Олімпі…
Сфантазуйте неймовірне, що в Україні Патона немає і клан «недоторканих» втратив можливість самоврядного забезпечення свого довічного благополуччя за рахунок обдуреного й приниженого ними «маленького» українця, платника податків. Який би то був жах! Лише уявіть на хвильку: «безсмертні» з їхніми «видатними внесками й визначними здобутками» (якими і для кого?) залишились без дармоплати й «орендомздавців», наука почала відроджуватись; зникли: плагіат, лицемірство, чванство, безвідповідальність, марнослів’я, словоблудство, пустодзвонство, свавілля, приниження, холопство, плазування, беззаконня, імітація «плідної вагомої наукової діяльності»; «пересічний» українець раптом зрозумів, що справжня наука може приносити велику користь державі, економіці, суспільству, що й «маленький, сірий, вбогий, принижений» українець здатний стати великим та отримати Нобелівську премію… А як би то ускладнило безхмарне життя нашим можновладцям: при відсутності принаймні видимості «дієвої співпраці з наукою» їм довелося б самим читати, думати, писати, витрачати свій дорогоцінний час не на постійну боротьбу за таку солодку владу, а на ознайомлення зі станом якоїсь там незбагненної науки; виясняти, чи є серед населення і електорату достойні й справжні вчені, а не тільки дійсні члени НАНУ; самотужки вирішувати проблеми такого бажаного «остепеніння», «очленіння», престижного влаштування своїх звиклих до байдикування гультяйських чад…
…Та коли ж ми уже дочекаємось свого «Вашингтона й нового праведного Закону» про науку (без втручання Влади Народу тут не обійтись, адже сама нанука не хоче й не здатна до змін), який би розвіяв туман геніальності, яким самоврядно-власноруч оповила себе адміністрація НАНУ щоб замаскувати свою бездіяльність-безвідповідальність-примітивність-аморальність; який би поставив науку під дієвий контроль всього суспільства заради інтересів України! Тут доречно навести особливо актуальне для сьогодення слова академіка О. Кришталя: «повинен існувати об’єктивний механізм добору найкращих, талановитіших дослідників та їх державної підтримки. У цьому — суть грантового фінансування. Тому неодноразово казав раніше й повторюю тепер: фінансувати українську науку без зміни організації наукової системи — безглуздо».
А тим часом шоу - «Танцюють всі, навприсядки, бо ще з колін не підвелись» - продовжується. І тому наразі за багаторазово використаний (з часів М. Хрущова, П. Шелеста, Л. Брежнєва, В. Щербицького, М. Горбачова Л. Кравчука, Л. Кучми, В. Ющенка) науково обґрунтований спосіб кон’юнктурного своєчасного перевтілення, переродження, здатності змінювати колір в залежності від середовища чи від власних «постоянно возрастающих потребностей» (чергова помпезна «перебіжка» Б. Патона «со членами» на цей раз від В. Януковича до Ю. Тимошенко, «ощасливленої» такою підтримкою начебто високої науки), за все той же «вагомий внесок» в науку та у зв’язку з 90-річчям (говорим - академия, подразумеваем - Патон, говорим - Патон, подразумеваем - наука) створення гетьманом П. Скоропадським УАН – Української Академії Наук (цієї дати і події в радянські часи Б. Патон не визнавав) Б. Патон має шанс добавити до своїх багаточисленних орденів Леніна, Великого Хреста Ордена Святого Станіслава (за членство в масонському ордені), Святого Апостола та Євангеліста Іоанна Богослова I-го ступеня УПЦ (Московського Патріархату), зірочок героя СРСР (за бездоганне багаторічне виконання вказівок КПРС, за впровадження в наукову практику тоталітарно-адміністративної системи, за нищення багатьох престижних для України наукових напрямків та національно-свідомих патріотично налаштованих «дисидентів»; за екологію, Чорнобиль і т.д. і т.п.), героя України (за сприяння щербицькій русифікації, за викриття «націоналіста» П. Шелеста, за «голос» проти незалежності України, за консервацію совково-тоталітарного управління українською наукою, що призвело її до катастрофічного стану), ще одну нагороду - «За тимошенківський прорив в науку». Проте найбільшою йому нагородою буде консервація пітонізації науки (а, значить, нових катаклізмів, потрясінь, криз, деградації) через обрання на посаду президента НАНУ вірного однодумця, професора орендодавчих і т.п. наук, А. Шпака, який намагається будь-що втриматись на поверхні, судорожно хапаючись з допомогою «передових НАНУтехнологій» за НАНОсоломинку»…
Слава патріотично налаштованим справжнім Вченим організованої ще в 1918 р. гетьманом П. Скоропадським Української Академії Наук (УАН) , які не тільки не втрачають надії, але й активно борються за зміни в організації науки, за інноваційний тип розвитку України!
Те, що реліктову патошпаківську систему управління, «науково-організаційну розбещеність» (К. Ситник), «академічне болото» (О. Кришталь) необхідно негайно ліквідувати, а науку терміново реформувати й рятувати, у людей здорового глузду (які розуміють пріоритетне значення справжньої науки в розбудові незалежності держави, її економічного зростання) давно не викликає сумніву. А розуміння нашими зверхниками необхідності інноваційного типу розвитку України, першочергового реформування науки та конкретних кроків в цьому напрямку – то лакмусовий папірець для оцінки та визначення їхньої дієвості й державницької мудрості.
Чому ми так «зависли»в своєму «науково-технічному прогресі»? Та тому, що у нас не наука, а «нанука», адже президія НАНУ залишилась заповідником тоталітаризму. Та тому, що десятками років партноменклатура зомбувала нас, вказуючи перстом на свого слухняного виконавця єдиновірної волі партії в науці - Б. Патона. От для багатьох легковірних слова «патон» і «наука» стали однозначними. А це для наших швидкоплинних політиків дуже зручно, адже достатньо пересадити «кумира» з крісел В. Януковича в свої і сказати довірливому електорату: дивіться, любі мої, з нами разом висока наука! ... Швидке і без будь-яких зусиль «вирішення» важливої проблеми державницької ваги тепер уже на спільному владному й науковому Олімпі…
Сфантазуйте неймовірне, що в Україні Патона немає і клан «недоторканих» втратив можливість самоврядного забезпечення свого довічного благополуччя за рахунок обдуреного й приниженого ними «маленького» українця, платника податків. Який би то був жах! Лише уявіть на хвильку: «безсмертні» з їхніми «видатними внесками й визначними здобутками» (якими і для кого?) залишились без дармоплати й «орендомздавців», наука почала відроджуватись; зникли: плагіат, лицемірство, чванство, безвідповідальність, марнослів’я, словоблудство, пустодзвонство, свавілля, приниження, холопство, плазування, беззаконня, імітація «плідної вагомої наукової діяльності»; «пересічний» українець раптом зрозумів, що справжня наука може приносити велику користь державі, економіці, суспільству, що й «маленький, сірий, вбогий, принижений» українець здатний стати великим та отримати Нобелівську премію… А як би то ускладнило безхмарне життя нашим можновладцям: при відсутності принаймні видимості «дієвої співпраці з наукою» їм довелося б самим читати, думати, писати, витрачати свій дорогоцінний час не на постійну боротьбу за таку солодку владу, а на ознайомлення зі станом якоїсь там незбагненної науки; виясняти, чи є серед населення і електорату достойні й справжні вчені, а не тільки дійсні члени НАНУ; самотужки вирішувати проблеми такого бажаного «остепеніння», «очленіння», престижного влаштування своїх звиклих до байдикування гультяйських чад…
…Та коли ж ми уже дочекаємось свого «Вашингтона й нового праведного Закону» про науку (без втручання Влади Народу тут не обійтись, адже сама нанука не хоче й не здатна до змін), який би розвіяв туман геніальності, яким самоврядно-власноруч оповила себе адміністрація НАНУ щоб замаскувати свою бездіяльність-безвідповідальність-примітивність-аморальність; який би поставив науку під дієвий контроль всього суспільства заради інтересів України! Тут доречно навести особливо актуальне для сьогодення слова академіка О. Кришталя: «повинен існувати об’єктивний механізм добору найкращих, талановитіших дослідників та їх державної підтримки. У цьому — суть грантового фінансування. Тому неодноразово казав раніше й повторюю тепер: фінансувати українську науку без зміни організації наукової системи — безглуздо».
А тим часом шоу - «Танцюють всі, навприсядки, бо ще з колін не підвелись» - продовжується. І тому наразі за багаторазово використаний (з часів М. Хрущова, П. Шелеста, Л. Брежнєва, В. Щербицького, М. Горбачова Л. Кравчука, Л. Кучми, В. Ющенка) науково обґрунтований спосіб кон’юнктурного своєчасного перевтілення, переродження, здатності змінювати колір в залежності від середовища чи від власних «постоянно возрастающих потребностей» (чергова помпезна «перебіжка» Б. Патона «со членами» на цей раз від В. Януковича до Ю. Тимошенко, «ощасливленої» такою підтримкою начебто високої науки), за все той же «вагомий внесок» в науку та у зв’язку з 90-річчям (говорим - академия, подразумеваем - Патон, говорим - Патон, подразумеваем - наука) створення гетьманом П. Скоропадським УАН – Української Академії Наук (цієї дати і події в радянські часи Б. Патон не визнавав) Б. Патон має шанс добавити до своїх багаточисленних орденів Леніна, Великого Хреста Ордена Святого Станіслава (за членство в масонському ордені), Святого Апостола та Євангеліста Іоанна Богослова I-го ступеня УПЦ (Московського Патріархату), зірочок героя СРСР (за бездоганне багаторічне виконання вказівок КПРС, за впровадження в наукову практику тоталітарно-адміністративної системи, за нищення багатьох престижних для України наукових напрямків та національно-свідомих патріотично налаштованих «дисидентів»; за екологію, Чорнобиль і т.д. і т.п.), героя України (за сприяння щербицькій русифікації, за викриття «націоналіста» П. Шелеста, за «голос» проти незалежності України, за консервацію совково-тоталітарного управління українською наукою, що призвело її до катастрофічного стану), ще одну нагороду - «За тимошенківський прорив в науку». Проте найбільшою йому нагородою буде консервація пітонізації науки (а, значить, нових катаклізмів, потрясінь, криз, деградації) через обрання на посаду президента НАНУ вірного однодумця, професора орендодавчих і т.п. наук, А. Шпака, який намагається будь-що втриматись на поверхні, судорожно хапаючись з допомогою «передових НАНУтехнологій» за НАНОсоломинку»…
Слава патріотично налаштованим справжнім Вченим організованої ще в 1918 р. гетьманом П. Скоропадським Української Академії Наук (УАН) , які не тільки не втрачають надії, але й активно борються за зміни в організації науки, за інноваційний тип розвитку України!
Відповіді
2008.11.12 | Сергій
Я так розумію, цей монолог був проти Шпака? :)
2008.11.12 | apolo
Re: Я так розумію, цей монолог був проти Шпака? :)
При чем ту Шпак ?Kакой член академии, осознающий таки несправедливость стипендий, станет говорить об этом ? Правильно - никакой.
2008.11.12 | лук Йол
Re: Танцюють всі, навприсядки, бо щe з колін нe підвeлись...
"Патон и партия - едины". "Пусть живет великий и могучий...""Парадигма сталого розвитку" - час зупинився....
Як вчепляться у "новітнє" поняття, аж поки не обкатають до тошноти, не зупиняться. "Нано...", "кванто..", "феномено...", "зростання", а за якою траєкторією???? Тьху
2008.11.13 | юрист
Re: Танцюють всі, навприсядки, бо щe з колін нe підвeлись...
Ярослав! чи Ви Антон? в http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=1226302351&first=1226602408&last=1225794827бо стиль дуже схожий і мені дуже подобається.
так чи інакше, я з Вами повністю згоден за винятком куту зору, за яким Ви розглядаєте ситуацію. Здоровий глузд і мораль тут не є дієвими засобами, за допомогою яких можна змінити ситуацію у реальний проміжок часу. Я знаю як змінити її радикально у напрямі, про які йдеться у Вас в статті. Правильний шлях - через судові позови через скасування основ (основоположних актів), на яких стоїть НАНУ, доводячи їх незаконність і неконституційнійсть (конкретні норми-краєугольні камні- отримані засобами теоретичного правового аналізу законодавства про науку). Потрібні люди, які вже "встали з колін" - вони будуть позивачами в судах. Підхід - виключно науковий (право як наука+практика) буде застосовано після того, як потенційні позивачі самі переконаються в правильності стратегії і тактики. Якщо не буде знайдено джерела фінансування, я буду вести процеси безкоштовно.
Ну що, Ви згодні (готові) розпочати дієве знищення системи, про яку Ви так гарно пишете?
2008.11.14 | ники
Пропозиція щодо юр/консультування в силі?
Шановний колего, щодо Вашої пропозиції це серьойозні наміри, бо питання нагальне й начасі?2008.11.14 | юрист
Re: Пропозиція щодо юр/консультування в силі?
це абсолютно серйозно щодо суспільно-важливої сторони справи. Ідея - через порушення прав конкретної особи (а такими є всі не-академіки) довести незаконність і неконституційність системи організації науки в Україні (в суді кожен може захищати лише свої особисті права).З іншого боку, вести процеси захисту особистих прав, проте без публічно-важливого елементу (щоб змінити лише приватні правовідносини між сторонами конфлікту, навіть якщо це типова ситуація) в мене можливостей (часових) немає.
Наприклад серед справ з публічним елементом є справи про порушення прав звичайних науковців-працівників інститутів держакадемій на взяття участі в управлінні цими академіями (насправді працівники мають такі права, проте навіть не здогадуються про них, їм це робити не дають і у підсумку вони їх не використовують) або про дискримінаційність сплати академікам довічної плати (академіки мають незрівнянно більше ресурсів для професійного зростання, що є порушенням принципу рівності). Через суд можна визнати незаконними і неконституційними основоположні акти академій і таким чином заставити владу змінити зак-во про науку в сорону його конституційності. Тоді сучасні академії радикально зміняться, і в них не залишаться місце для тих реалій, які зараз критикуються (зазвичай, хто критикує, не розуміє першопричин, лише наслідки; причини видно фахівцям в галузі - правникам (за винятком тих, хто зацікавлений в системі особисто (Академія Правових наук тощо)) і вони будуть вскриті в судових процесах.
2008.11.14 | apolo
Re: Пропозиція щодо юр/консультування в силі?
юрист пише:> це абсолютно серйозно щодо суспільно-важливої сторони справи. Ідея - через порушення прав конкретної особи (а такими є всі не-академіки) довести незаконність і неконституційність системи організації науки в Україні (в суді кожен може захищати лише свої особисті права).
> З іншого боку, вести процеси захисту особистих прав, проте без публічно-важливого елементу (щоб змінити лише приватні правовідносини між сторонами конфлікту, навіть якщо це типова ситуація) в мене можливостей (часових) немає.
> Наприклад серед справ з публічним елементом є справи про порушення прав звичайних науковців-працівників інститутів держакадемій на взяття участі в управлінні цими академіями (насправді працівники мають такі права, проте навіть не здогадуються про них, їм це робити не дають і у підсумку вони їх не використовують) або про дискримінаційність сплати академікам довічної плати (академіки мають незрівнянно більше ресурсів для професійного зростання, що є порушенням принципу рівності). Через суд можна визнати незаконними і неконституційними основоположні акти академій і таким чином заставити владу змінити зак-во про науку в сорону його конституційності. Тоді сучасні академії радикально зміняться, і в них не залишаться місце для тих реалій, які зараз критикуються (зазвичай, хто критикує, не розуміє першопричин, лише наслідки; причини видно фахівцям в галузі - правникам (за винятком тих, хто зацікавлений в системі особисто (Академія Правових наук тощо)) і вони будуть вскриті в судових процесах.
(apolo)
От тим, хто вміє це робити, треба писати конкретні проекти, здобувати гранти з Заходу, а потім спільно з ВАЗЕЦН порушувати юридичні справи й перебудовувати якраз так, як Ви пишете. Бо ніхто тут (ніякі бізнеси і ніяка держава) не дасть грошей на роблення цього всього (а безкоштовно ніякі спеціалісти упродовж певного часу не працюватимуть -хіба що лише при вийнятнових/ексклюзивних обставинах, чого ніколи не досить). Суто громадські умови завжди слабкі без підтримки конкретної роботи.
2008.11.14 | юрист
Re: Пропозиція щодо юр/консультування в силі?
дуже приємно чути (бачити) слова "не мальчика, но мужа". Проте хто буде писати заявки на гранти? чесно, гроші дійсно дуже потрібні для просування справи, проте одна людина це не потягне, а в ВАЗЕЦН немає жодної людини, готової написати заявку на грант. Більше того, вони не розуміють цієї стратегії як і необхідності знаходження фінансування для діяльності НУо як такої. Тому люди, які би могли би зайнятись фандрейзингом, дуже потрібні. Організаційна рамка (НУО) є і інша.2008.11.14 | apolo
Re: Пропозиція щодо юр/консультування в силі?
юрист пише:> дуже приємно чути (бачити) слова "не мальчика, но мужа". Проте хто буде писати заявки на гранти? чесно, гроші дійсно дуже потрібні для просування справи, проте одна людина це не потягне, а в ВАЗЕЦН немає жодної людини, готової написати заявку на грант. Більше того, вони не розуміють цієї стратегії як і необхідності знаходження фінансування для діяльності НУо як такої. Тому люди, які би могли би зайнятись фандрейзингом, дуже потрібні. Організаційна рамка (НУО) є і інша.
(apolo)
ні, вони все розуміть, Більш того вони намагатимуться й (поки що) безкоштовно звертатися й надалі в суди .. Контактуйте з ними креативно - там правильні люди є. Я тут їх бачив. Допоможе з Англійскою Вам цей майдан. Без намагань юристів самих мало що вийде з пошуку грошей, оскільки рядові вчені не знають цих Евро (чи Амер)Фондацій... Просто не знають навіть як вони називаються.
2008.11.14 | ники
Щодо порушень в системі НАНУ: Розумію це так
1. визнанання неконституційними окремих положень та нормативних актів НАНУ2.Самоправство, приховування інформації та подання завідома неправдивих повідомлень
3. Порушення прав використання колективної власності
4. Посадові злочини, халатність, посередничество, провокація, підробка, фальсифікація, свикривлення звітності
5. Перешкоджання науковій діяльності працівників
6. Порушення тайни переписів та авторських прав,
7. Зловживання владою, перевищення посадових обов'язків,
8. Перешкоджання реалізації трудових прав в системі НАНУ, самоорганізації,
9. Посягання на особистість і права наукових співробітників під приводом виконання управлінських дій
10. Свідомо неправдиве інформування суспільства та підлеглих
11. Організація та участь у групових діях, що порушують громадський баланс, перерозподіл фінансових потоків, мошейнічество тощо
2008.11.14 | юрист
Re: Щодо порушень в системі НАНУ: Розумію це так
это не просто винегрет, а ещё и с добавкой салата оливье и ещё десяти салатов. Надо различать причины и следствия, дела публичного интереса и частного (они даже по разным кодексам рассматриваются, поэтому с необходимостью тут будет несколько дел), поэтому притянуть за уши всё в один котёл не получится, предмет должен быть однородный. И кроме того,максимально простой - это увеличит шансы на выигрыш (сложные многокомпонентные дела наши суды не потянут, как показывает опыт).Я советую вам всё таки обратиться к юристам, которые специализируются в области интел собственности, образования и трудового права. Они помогут вам составить правильный, невинегретный скелет ситуации, вычленят юридически значимые факты и просчитают шансы при судебном разбирательстве (сильно зависит от доказательной базы, которую вы сможете представить - при условии, что ваш оппонент тоже не будет дремать со своим админ ресурсом). Собрать доказательства чсейчас - главная задача. если нет денег, можно пойти в юридические клиники (в фонде выдродження можна узнать, где они расположены, одна есть в красном корпусе, одна - в Соломоновом университете)
2008.11.15 | apolo
Re: Щодо порушень в системі НАНУ: Розумію це так
посоветуйте лучше креативно все это регулярной общественной организации, о которой я писал (там специалисты из разных направлений - а вот судиться у них могут (я так понял) единицы). НА мой взгляд, в принципе необходимые суды здесь и их решения просто предопределены. Однако для обращения в Европу, мне кажется, надо иметь решения этих наших судов. Тем не менее, для эффективного прохождения всего у нас тоже нужны средства, которые никакой бизнес здесь - не даст.Уверен, что, будь мы в Европе хоть пару дней, отсудить к примеру, пожизненные стипендии выдающимся ученым было бы довольно ординарным делом.
(Отсюда, мне кажется, должен вытекать, просто чисто по идее, именно Российский вектор-составляющая влияния на нашу науку). НЕ логично ?
2008.11.16 | юрист
Apolo: вы всё ещё живёте в стране советов
я уже раз не ответил вам на аналогичный совет, чтоб не тратить времени. Но раз он повторяется, поясню.В ЗАЕЦН на сейчас не осталось людей, способных действовать, а не плакаться в жилетку (это всё проверено на практике, сама ЗАЕЦН живёт за правилами абсолютно идентичными НАНУ, они не признают єлементарные принципы права, когда они касаются организации деятельности ЗАЕЦН. Это и было причиной, почему настроенная на действия часть этой ассоциации, инициировавщая обращения к власти по поводу довичной платы, покинула ЗАЕЦН). Оставшиеся члены ЗАЕЦН не хотят использовать действенные инструменты, доступные гражданам (в частности суды), чтоб требовать от власти, а хотят продолжать просить власть прислушаться к их доводам, а не заставлять эту же власть действовать.
Но это не главное. Главное - это ваша реакция по даванию советов в ответ на поиск людей, готовых действовать - а значит открыто заявлять о своей позиции со всеми вытекающими отсюда последствими - а не давать советы, спрячась за спины других.
2008.11.16 | apolo
Re: Apolo: вы всё ещё живёте в стране советов
а я (как далеко не юрист) все о том же:Подача гранта специалистом, грант, реальная работа.
Юристам как деньги так и карты в руки в таких делах.
2008.11.27 | юрист
Re: Apolo: вы всё ещё живёте в стране советов
юристы в таком деле предоставляют професиональную помощь. А нужны люди - граждане, обеспокоенные положением вещей - кому эта помощь нужна и кто готов выполнять функции ассенизатора (ну а как по другому назвать тех, кто должен вывозить то, что скопилось?).Если ты юрист, то ты будешь одновременно выполнять и функции ассенизатора - на такую мысль можно ответить, что думающие так нереализовавшиеся ассенизаторы, предпочитающие спрятаться за спины юристов при расчистке дерьма, сразу видят себя вылезшими из-за этих широких юридических спин после расчистки.
Так не бывает, саночки и в гору, и с горы надо возить вместе. Вы готовы?
2008.11.27 | Свято-слав
Re: Танцюють всі, навприсядки, бо щe з колін нe підвeлись...
СвятославПрошу приєднати до перерахованих тут багаточисленних нагород Б. Патона ще й «медвежью услугу» - орден Росії "За заслуги перед Отчизной».
2009.04.14 | Леонід
Re: Танцюють всі, навприсядки, бо щe з колін нe підвeлись...
...В такому разі: Г. Чапкіса - в президенти!2009.04.14 | септет
І таки Да!!!
2009.10.29 | Ярославу
Re: Танцюють всі, навприсядки, бо щe з колін нe підвeлись...
Ярослав пише:> Проте найбільшою йому нагородою буде консервація пітонізації науки (а, значить, нових катаклізмів, потрясінь, криз, деградації) через обрання на посаду президента НАНУ вірного однодумця, професора орендодавчих і т.п. наук, А. Шпака, який намагається будь-що втриматись на поверхні, судорожно хапаючись з допомогою «передових НАНУтехнологій» за НАНОсоломинку»…
Що Ви конкретно пропонуєте ?