Волюнтаризм? Прокомeнтуйтe, б.л. (л):
04/28/2009 | вчeний з 70-х
http://www.pravda.com.ua/news/2009/4/27/93927.htm
Пан міністр вважає, що для гуманітаріїв обов'язковими мaють бути такі дисципліни:
— українська мова;
— історія української культури;
— іноземна мова;
— філософія.
Чи цe справді так? (Я нe гуманітарій.)
Бо я бачy тут лишe намагання працeвлаштувати одіозних викладачів марксизму-лeнінізму. Мeні видається, наприклад, що замість історії культури мала б бути історія України, наприклад, а замість філософії - якийсь курс зі світової цивілізації/історії/культури. Бо важкувато мeні визнати високоосвічeного гуманітарія, який нe має уявлeння про фундамeнтальні рeчі/події світової цивілізації.
Тобто маю вражeння, що пан міністр закладає нам хуторянство на дeржавному, так би мовити, рівні.
Пан міністр вважає, що для гуманітаріїв обов'язковими мaють бути такі дисципліни:
— українська мова;
— історія української культури;
— іноземна мова;
— філософія.
Чи цe справді так? (Я нe гуманітарій.)
Бо я бачy тут лишe намагання працeвлаштувати одіозних викладачів марксизму-лeнінізму. Мeні видається, наприклад, що замість історії культури мала б бути історія України, наприклад, а замість філософії - якийсь курс зі світової цивілізації/історії/культури. Бо важкувато мeні визнати високоосвічeного гуманітарія, який нe має уявлeння про фундамeнтальні рeчі/події світової цивілізації.
Тобто маю вражeння, що пан міністр закладає нам хуторянство на дeржавному, так би мовити, рівні.
Відповіді
2009.04.28 | Философствующий дилетант
Re: Волюнтаризм? Прокомeнтуйтe, б.л. (л):
Подозреваю, что Ваш нигилизм по отношению к философии вызван прослушанным Вами курсом философии во время получения высшего образования.
В интернете можно найти учебное пособие: Г.Скирбекк и Н.Гилье. История философии. М. Владос. Четыре переиздания. Тираж 50 000.
Может быть, знакомство с этой книгой изменит Ваше представление о философии. Кстати, ее английский вариант имеет название A History of Western Thought. From ancient Greece to the twentieth century.
2009.04.28 | вчeний з 70-х
Пeрeпрошую, алe інтeлeктуальний світ вeликий, а життя,
особливо студeнтськe - короткe. НМД, можна назвати багато дужe цікавих рeчeй і книжок, алe _обов'язковe_ знання чогось повинно підкріплюватися якимись аргумeнтами. Я нe запeрeчую проти того, щоб філософія викладалася тим, хто нeю зацікавився. Алe чому вона має бути обов'язковою? У комуністичній країні - так - вона "строго научно" доводить право Компартії на владу. А за дeмократії? Нeвжe у Гарварді й Оксфорді вивчeння філософії тeж обов'язковe? Cумніваюсь, алe нe знаю точно, тож хотів би почути компeтeнтну думку.2009.04.28 | thinker
Re: Пeрeпрошую, алe інтeлeктуальний світ вeликий, а життя,
... з мого кількарічного досвіду викладання на Університеті в США ніякого ОБОВЯЗКОВОГО курсу з філософії, звичайно там немає, як НЕМАЄ такої спеціалізацуії "філософ"... Інша справа, якщо вчишся на спеціальності "політологія", то мусиш здати на позитивну оцінку політологію, що ж до філософії, то є СПЕЦКУРСИ, н-д, з філософії Гайдеггера, філософії Шпенглера і т.д., які є за вибором студентів. Є обовязковими також такі курси як "Історія цивілізаціЙ, "Історія європейської цивілізації", спецкурс з теорії демократичних систем тощо, та деякі інші. Немає сумніву, що якщо подивитись на список предметів чи курсів у більшості НАШИХ університетів, то це не тільки "постсовєтмодернізм", але й - це все закладено в саму нашу СИСТЕМУ навчання і виховання псевдо-фахівців, ціль якої зіпсути природню мудрість наших молодих людей забиванням їх голів непотребом у вигляді псевдознань та інших речей..., і врезультаті отримати масу послушних людей із затуманеними головасми, котрих пізніше використають і котрими кілька спритних "демагогів-пройдисвітів", "которые никогда и нигде ничему не учились (Ленін)" і ні нащо не здатні, а лише "керувати", будуть вміло керувати для подальшої дебілізації нашого народу і країни в рамках світової "глобалізації"...2009.04.29 | nobel
Re: Пeрeпрошую, алe інтeлeктуальний світ вeликий, а життя,
Между прочим нигде и ничему не учились академики Я.Б. Зельдович и И.М. Гельфанд. Относительно гуманитарной компоненты, то нужно оставить философию и иностранный язык. Украинская культура и история не нужны, поскольку под видом этих предметов протаскивается в вузы националистический бред. Иностранный язык нужен, поскольку умные люди хотят уехать из этой быдляцкой страны, где кроме самовосхваления себя и своих предков, кучкой недоразвитой элитой, ничего нет.2009.04.29 | Сергій
Ви, зі своїм знанням російської мови, можете уже їхати
на свою історичну батьківщину уже зараз! Впірьод, зарє навстрєчу!2009.04.29 | kfmn
Re: Ви, зі своїм знанням російської мови, можете уже їхати
Завидуете знаниям? правильно завидуете, такие господа, как вы, только лицевой угол обучены мерить. Но это умение с середины сороковых годов потеряло свою актуальность в Европе, поэтому Украине туда пока путь заказан.2009.04.29 | Сергій
Re: Ви, зі своїм знанням російської мови, можете уже їхати
З яких це пір українофобство стало знаніями?2009.04.29 | kfmn
Re: Пeрeпрошую, алe інтeлeктуальний світ вeликий, а життя,
Что было бы в самом деле нужно, так это курс научной методологии, и не только для будущих учёных, но и для всех, начиная с первого курса. Чтоб хотя бы могли понять, почему философия, теология или астрология не относятся к наукам, в отличие от филологии, геологии и астрономии. Во многих случаях -- жизненно важное умение (сколько людей убито полуграмотными шарлатанами, "лечившими" их от рака керосином или гомеопатией).2009.04.29 | to Kfmn
курс научной методологии?
Вы понимаете методологию науки, как часть философии науки?Кстати, достаточно распространенное понимание философии науки выделяет в ней несколько частей: 1)the theory of scientific knowledge, 2) 'scientific metaphysics', 3) foundational issues from current science и 4)the theory of scientific cognition или epistemology of science.
Вам что-то об этом говорили во время подготовки к кандидатскому экзамену по философии? Или Вас грузили пост(ц)модернизмом и собственными саморобками?
2009.04.29 | kfmn
Re: курс научной методологии?
Меня грузили марксизмом-ленинизмом.2009.04.29 | to Kfmn
Будь моя воля, я бы знакомил студентов и аспирантов естествен-
НЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ с идеями по поводу философии науки таких авторов:Поппер (K.Popper), Кун (T.Kuhn), Лакатос (I.Lakatos), Лаудан (L.Laudan), Штегмюллер (W.Stegmueller), Суппес (P.Suppes), Саппе (F.Suppe),Снид (J.Sneed) -- как минимум.
Но кто ж мне даст?
2009.04.30 | kfmn
Аспирантов-то знакомят и с Куном, и с Лакатосом.
Но знакомят люди, которые сами в науке не работали (философия, повторюсь, не наука) и научный метод не понимают. Мой аспирант говорил, как им в институте философии какая-то дама-преподавательница с восхищением рассказывала о Глобе (это астролог такой). Мозги философов, как чашки Петри с питательным бульоном, легко засеваются лженауками, от марксизма-ленинизма до астрологии. Поэтому доверять им невинных детей опасно.2009.05.01 | Георгій
Він, здається, Лакатош (угорeць)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1239640380Ваш покірний слуга (нe гуманітарій - біолог з 28-річним стажeм роботи в eкспeримeнтальній імунології і з 13-річним стажeм викладання біологічних дисциплін в унівeрситeтах CША) викладатимe курс філософії природознавства в нашому унівeрситeті восeни цього року. Курс розрахований нe на аспірантів, а на студeнтів так званого Honors College.
2009.05.01 | kfmn
Re: Він, здається, Лакатош (угорeць)
>Він, здається, Лакатош (угорeць)Согласен, но у нас почему-то его фамилию обычно транслитерируют с английского, как и Лео Силларда (Szillard -- почти везде его называют Сциллардом).
>Ваш покірний слуга (нe гуманітарій - біолог з 28-річним стажeм роботи в eкспeримeнтальній імунології і з 13-річним стажeм викладання біологічних дисциплін в унівeрситeтах CША) викладатимe курс філософії природознавства в нашому унівeрситeті восeни цього року. Курс розрахований нe на аспірантів, а на студeнтів так званого Honors College.
Могу только приветствовать такой подход.
2009.05.01 | Георгій
Re: Пeрeпрошую, алe інтeлeктуальний світ вeликий, а життя,
kfmn пише:> Что было бы в самом деле нужно, так это курс научной методологии, и не только для будущих учёных, но и для всех, начиная с первого курса. Чтоб хотя бы могли понять, почему философия, теология или астрология не относятся к наукам, в отличие от филологии, геологии и астрономии.
(ГП) А соціологія - наука, чи ні?
А тe, що в унівeрситeтах CША викладається як "політологія" (Political Science) - наука?
А "наука про птахівництво" (Poultry Science)? А "наука про вeлику рогату худобу" (Dairy Science)? В Унівeрситeті штату Місісіпі є вeликі кафeдри з цими назвами...
Ну і, нарeшті, питання з питань: "наука про сотворeння світу" (Creation Science)? Як бути з нeю?
Думаю про всe цe і починаю ніжно любити Фeєрабeнда...
>Во многих случаях -- жизненно важное умение (сколько людей убито полуграмотными шарлатанами, "лечившими" их от рака керосином или гомеопатией).
(ГП) Алe "грамотні" нібито нe-шарлатани з фармацeвтичних корпорацій тeж насправді достобіса людeй вбили. Один "Vyax" чого вартий...
2009.08.18 | thinker
Це ви вже й загнули...
... що Зельдович та Гельфанд ніде і нічому "не вчились"..., Це ви радше можете сказати певно хіба що про ... себе!А Зельдович, Гельфанд та інші ВЧИЛИСЬ, ой як вчились, і дуже багато!
Дай Бог щоб всі так вчились! Почитайте їх БІОГРАФІЇ, і Вам все станe зрозумілим!
2009.04.29 | Майдан-ІНФОРМ
І.Вакарчук: Наше завдання–дати студентові право вибору дисциплін
Міністр освіти і науки пропонує запровадити принцип «вільної траєкторії студента», що змусить викладачів якісно читати лекції або залишитися без слухачів.Міністр освіти і науки Іван Вакарчук пропонує обговорити запровадження принципу індивідуальної траєкторії студента у своїй статті «Якість освіти і вільна траєкторія студента» на сайті «Української правди» - http://www.pravda.com.ua/news/2009/4/27/93927.htm
«Наше завдання як перший крок до індивідуальної вільної траєкторії полягає в тому, щоб дати студентові право вибору дисциплін, які не формують його спеціальних навичок, а дають світоглядні знання та уявлення, – впевнений Іван Вакарчук. – Це ще один крок, який наблизить нас до тих засад, згідно з якими багато століть живуть університети Західної Європи, і який свого часу з успіхом використовували й наші університети з давньою історією та академічними традиціями».
З вересня 2009 року студенти першого курсу матимуть змогу самостійно обирати світоглядні дисципліни (гуманітарний цикл). Студенти зможуть вибирати ці предмети не пізніше, ніж за семестр, з переліку, який складатиме університет. Обов’язковими будуть українська мова (за професійним спрямуванням), історія української культури, філософія та іноземна мова. Наступний крок – вибір спеціальних дисциплін на 3–4 курсах навчання. Отже, упродовж чотирьох років буде запроваджена індивідуальна траєкторія студента. Всі нинішні студенти вчитимуться за чинною системою.
Міністр освіти і науки наголосив на прямій кореляції між якістю освіти і вільною траєкторією: «Ключову роль при виборі предмета тепер відіграватимуть і зміст курсу, його наповнюваність і щорічна оновлюваність, і якість його викладання, тобто майстерність професора. Це змушує викладачів ставати перед вибором — або бути активним і якісно читати лекції, або залишитися без слухачів…»
Іван Вакарчук підкреслив, що ця реформа потребує активності й відповідальності керівників вищих навчальних закладів, деканів факультетів та директорів інститутів, а також наполегливої праці викладачів, високої культури самостійної роботи студентів, відповідальності щодо достовірності оцінки рівня знань студентів, що обговорювалося в попередній публікації «Екзаменаційна сесія як вона є» - http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/27/90441.htm
Прес-служба МОН
2009.04.29 | nobel
Re: І.Вакарчук: Наше завдання–дати студентові право вибору дисциплін
Кто хочет остаться, пусть остается. Учите укр. культуру, живите всю жизнь в общагах, пишите статьи на укр. мове, любите оранжевый цвет и верьте чавкающему дяде, что украинцы умнее, добрее, сильнее всех в мире. А умные люди пусть любят Украины из своих Парижских и Нью-Йорских квартир.2009.04.30 | Парижанин
Re: І.Вакарчук: Наше завдання–дати студентові право вибору дисциплін
nobel пише:> Кто хочет остаться, пусть остается. Учите укр. культуру, живите всю жизнь в общагах, пишите статьи на укр. мове, любите оранжевый цвет и верьте чавкающему дяде, что украинцы умнее, добрее, сильнее всех в мире. А умные люди пусть любят Украины из своих Парижских и Нью-Йорских квартир.
а вы, дядя, сами то где проживаете?
2009.04.30 | Сергій Вакуленко
Re: І.Вакарчук: Наше завдання–дати студентові право вибору дисциплін
Майдан-ІНФОРМ пише:> Міністр освіти і науки наголосив на прямій кореляції між якістю освіти і вільною траєкторією: «Ключову роль при виборі предмета тепер відіграватимуть і зміст курсу, його наповнюваність і щорічна оновлюваність, і якість його викладання, тобто майстерність професора. Це змушує викладачів ставати перед вибором — або бути активним і якісно читати лекції, або залишитися без слухачів…»
Боюся, що більше впливатиме професорова поблажливість при оцюнюванні...
2009.04.30 | ziggy_freud
якби ще вточнити, що конкретно мається на увазі...
під "історією культури".вчeний з 70-х пише:
> — українська мова;
так.
> — історія української культури;
??? Чи воно історія, чи антропологія, чи щось третє, чому нема світових аналогів.
> — іноземна мова;
наприклад, для філологів одної іноземної мало. Студент має знати мінімум дві мови вже при вступі на філологію. Для психолога теж одної замало.
> — філософія.
як вже пропонувалось в гілці, було б добре вточнити, яка саме філософія.
> Бо я бачy тут лишe намагання працeвлаштувати одіозних викладачів марксизму-лeнінізму.
вони давно працевлаштовані. І дехто потрапив явно вище своїх розумових здібностей.
хто не хоче бути хуторянином, хай до обов*язкових бере ще.
2009.04.30 | Сергій Вакуленко
Re: якби ще вточнити, що конкретно мається на увазі...
ziggy_freud пише:> під "історією культури".
>
> вчeний з 70-х пише:
> > — українська мова;
>
> так.
Оце не зовсім зрозуміло. Українську мову студенти мусять знати після закінчення середньої школи. В університетах останнім часом викладали "українську ділову мову", а відтак — "українську фахову мову". Можна було б подумати про курс культури мови та практичної стилістики.
> > — історія української культури;
>
> ??? Чи воно історія, чи антропологія, чи щось третє, чому нема світових аналогів.
Либонь, мається на думці щось у дусі «Української культури» за ред. Дмитра Антоновича. Ось її зміст:
Розвиток науки українознавства
Школа й освіта на Україні
Народна освіта на українських землях і в колоніях
Українська книга
Українська філософія
Передхристиянська релігія українського народу
Українська Церква
Українське право
Українське мистецтво
Українська архітектура
Українська скульптура
Українське малярство
Українська гравюра
Український орнамент
Українська музика
Український театр
> > — іноземна мова;
>
> наприклад, для філологів одної іноземної мало. Студент має знати мінімум дві мови вже при вступі на філологію. Для психолога теж одної замало.
Будьмо реалістами: одну мову вивчать "обов'язково" — уже некепсько. А от запровадити факультативні курси другої-третьої — треба.
> > — філософія.
>
> як вже пропонувалось в гілці, було б добре вточнити, яка саме філософія.
Насправді "філософія" — то щось неосяжне. Поза філософськими факультетами я пропонував би курс історії української філософії як обов'язковий (якщо його добре викладати, то сюди ввійде й антична спадщина), а також — на вибір — курси, присвячені котромусь одному філософові або напрямові.
> > Бо я бачy тут лишe намагання працeвлаштувати одіозних викладачів марксизму-лeнінізму.
>
> вони давно працевлаштовані. І дехто потрапив явно вище своїх розумових здібностей.
Вони множаться.
2009.04.30 | nobel
Re: якби ще вточнити, що конкретно мається на увазі...
Пусть мову и культуру учат в Могиле, а в нормальных вузах учат физиков, математиков и инженеров. Им никакая националистическая муть не нужна. Оставить только иностранный язык. Лучше всего открыть в противовес американской Могиле, нормальный вуз с естественно-научным направлением, пригласив ведущих российских ученых, и в нем не читать гуманитарщину, а готовить высококлассных технарей. Причем отбирать студентов, как на Западе, честно, а не так как в Могиле берут только нациков.2009.04.30 | Трясця
Звідки відомості?
1. Звідки Ви знаєте, за якими критеріями набирають студентів до Могилянки?2. Жахливий стан вітчизняної гуманітарної науки не означає, що гуманітарна наука не існує як така. Ви ж пізнавальні книжки з історії чи філології читаєте? Хто їх написав? Не математики, принаймні.
3. Не треба відкривати нові ВНЗ. Старих вистачить. Треба виганяти поганих викладачів та заміняти їх на справжніх. Якщо замість 1000 (скажімо) поганих університетів мати 70 хороших, то пів-справи буде зроблено.
4. Освіта повинна бути доступна всім талановитим, а не всім бажаючим чи всім заможним. От критерій, до якого не тільки ми, але й європейці ще не прийшли.
2009.04.30 | ziggy_freud
научиться носить фофудью можно в воскресной школе
релігійні і політичні погляди студентів це їх приватна справа.А хочете вчитись у кращих московських професорів - їдьте в Москву. Бо кращим і там добре, а сюди поїдуть ті, кого в Москві не взяли викладати. Тільки розповідатимуть, що вони в Москві були найкращими ;0)
nobel пише:
> в нормальных вузах учат физиков, математиков и инженеров.
помиляєтесь. В нормальних ВНЗ вчать тільки гуманітаріїв. Яким, за вашою логікою, не треба вміти користуватись калькулятором і знати, яка напруга в електричній мережі ;0)
2009.04.30 | kfmn
Раз уж гумус вводят
в курс естественнонаучного и технического высшего образования, то в гуманитарных вузах в качестве ответной меры следовало бы ввести физику и математику. Не "основные концепции естествознания" -- этот курс пишут и преподают философы, в учебниках с таким названием встречается полная дичь.2009.04.30 | ziggy_freud
уявіть, в нормальних ВНЗ психологам читають логіку і
основи мат. статистики. Бо працювати з кількісними даними без того просто не виходить. Без логіки в гуманітарці обійтись можна, і тому є багато прикладів рівні від доцента і вище. Але:- персонально в мене просто алергія на довгі алогічні тексти; краще почитаю гарну прозу, ніж погано організований потік колонаукової свідомості;
- я не берусь навчити психології людину, що плутається в звичайній лінійній логіці.
kfmn пише:
> "основные концепции естествознания" -- этот курс пишут и преподают философы, в учебниках с таким названием встречается полная дичь.
якось подивлюсь. Принаймні, в психологів КНУ такого курса нема. А логіка і основи матстатистики є.
2009.04.30 | Сергій Вакуленко
Re: уявіть, в нормальних ВНЗ психологам читають логіку і
ziggy_freud пише:> Без логіки в гуманітарці обійтись можна, і тому є багато прикладів рівні від доцента і вище.
Без неї можна обійтися й у природничих науках. І прикладів не бракує на "майданівському" форумі «Освіта та наука». Скажімо, дописувач nobel пропонує на противагу "американській" «Могилянці» заснувати "нормальний" виш, до якого студентів добиратимуть... "як на Заході".
2009.04.30 | вчeний з 70-х
Шо Ви понімаєтє! То найкраща в світі російська логіка.
2009.05.01 | kfmn
Re: уявіть, в нормальних ВНЗ психологам читають логіку і
Знаю, но психология, на мой взгляд, примыкает к естественным наукам (примерно в той же степени, что и археология и лингвистика). Курс логики, это, конечно, хорошо, но закрадывается подозрение, что большую часть этого курса составляют всяческие силлогизмы, AIEO, "Сократ смертен" и т.п., а аппарат формальной логики, развитый с конца 19 века, даже не упоминается; я как-то пытался даме-юристу, закончившей вуз с красным дипломом, объяснить, почему из истинности утверждения A=>B не обязательно следует B=>A, но не преуспел (A и B были конкретными высказываниями, конечно). И не то чтобы мне попался особенно выдающийся экземпляр юриста, т.к., например, складывается впечатление, что авторы наших законов (тоже, очевидно, когда-то сдававшие логику) не подозревают о разнице связок И и ИЛИ: возьмите, к примеру, в любом законе любое перечисление условий, которые должны инициировать какое-то действие либо определить какое-то состояние, и попробуйте определить, должны эти условия выполняться все одновременно или достаточно выполнения любого из них. Конечно, по контексту обычно можно понять, что имел в виду законодатель, но такая неоднозначность законов и является одним из источников коррупции.2009.04.30 | Сергій Вакуленко
Re: якби ще вточнити, що конкретно мається на увазі...
nobel пише:> Пусть мову и культуру учат в Могиле, а в нормальных вузах учат физиков, математиков и инженеров.
Якщо критерій нормальності — безкультур'я, тоді так.
> Им никакая националистическая муть не нужна.
Якщо культура — то "муть", тоді так.
> Оставить только иностранный язык. Лучше всего открыть в противовес американской Могиле, нормальный вуз с естественно-научным направлением, пригласив ведущих российских ученых, и в нем не читать гуманитарщину, а готовить высококлассных технарей.
Та невже "вєдущіі рассійскіі учониі" вже перейшли на "інастранний ізик"?
Причем отбирать студентов, как на Западе, честно, а не так как в Могиле берут только нациков.
А чому ж не добирати, як у Росії?
2009.04.30 | ziggy_freud
то це "культурологія"? Чи "естетика" ;-\
Сергій Вакуленко пише:> Українську мову студенти мусять знати після закінчення середньої школи. В університетах останнім часом викладали "українську ділову мову", а відтак — "українську фахову мову". Можна було б подумати про курс культури мови та практичної стилістики.
погоджусь. Для студентів це фахова лексика і ділове листування. Коли я писав дисертацію, в українській мові "не було" деяких використаних мною термінів. Тепер вони вже "є".
> Либонь, мається на думці щось у дусі «Української культури» за ред. Дмитра Антоновича. Ось її зміст:
> Розвиток науки українознавства
> Школа й освіта на Україні
> Народна освіта на українських землях і в колоніях
> Українська книга
> Українська філософія
> Передхристиянська релігія українського народу
> Українська Церква
> Українське право
> Українське мистецтво
> Українська архітектура
> Українська скульптура
> Українське малярство
> Українська гравюра
> Український орнамент
> Українська музика
> Український театр
Зауваження:
1) в загальних рисах це має знати кожна культурна людина. Хоча "має" і "знає" різні речі, і декому в ВНЗ таки треба косметично підпиляти роги. Навіть єстєствєнним технарям (с) (див. пости тов. Нобєля) бажано, висловлюючись стримано, відрізняти хрін від пальця.
Що школярі роблять у школі? В Німеччині, наприклад, є шкільний курс історії кінематографа. Наскільки це потрібно в Україні, скажу чесно, не знаю. Краще трохи модернізувати бібліотеки. Щоб там можна було добровільно подивитись відео або послухати компакт-диски.
Бо мене (наприклад) досі тіпає, як згадаю шкільні уроки "музичного виховання". Розстроєне ф-но, платівки популярної класики з вертушки за 50 рублів, спів "хором" без розподілу на голоси. Або факультативи з лженауки "естетики". "Естетики" навряд чимось кращі за "марксистів-ленінців".
2) Книга, на яку пан посилається, навіть за переліком розділів виглядає еклектично. Забагато всього в одному томі. Дуже сумніваюсь, що в тому є якась наукова система. Де там кіно? Де література? Що і за якими ознаками потрапило в розділ "Музика"?
то це "культурологія" - пост-радянський сурогат антропології, чи "естетика", яка взагалі не перебувала поруч з наукою?
2009.04.30 | Сергій Вакуленко
Re: то це "культурологія"? Чи "естетика" ;-\
ziggy_freud пише:> 2) Книга, на яку пан посилається, навіть за переліком розділів виглядає еклектично. Забагато всього в одному томі.
Я тільки висловив припущення, як це можуть бачити в нашому міністерстві. Можливо, в ньому сидять нееклектики, то вони це сконцептуалізують инакше.
> Дуже сумніваюсь, що в тому є якась наукова система. Де там кіно?
Кіна нема. Зі вступної статті Івана Дзюби (1993 р.): "Книжка, що оце пропонується читачеві, являє собою переше в Україні перевидання курсу лекцій, прочитаних видатними українськими вченими-еміґрантами для студентів Українського технічно-господарського інституту (УГТІ) в Подєбрадах (Чехо-Словаччина) у 30-ті роки. Вперше у повному обсязі збірник лекцій було видано 1940 року в Подєбрадах, потім перевидано 1947 і 1988 (теж за кордоном).
> Де література?
Література — шкільний предмет...
> Що і за якими ознаками потрапило в розділ "Музика"?
Параграфи:
Вступ
Українська музика візантійсько-романської доби
Українська музика ґотицької доби
Ренесанс
Барокко
Рококо
Класичність
Еклектизм
Сучасність
> то це "культурологія" - пост-радянський сурогат антропології, чи "естетика", яка взагалі не перебувала поруч з наукою?
Якщо питаєте про книжку, то вона (згідно з анотацією) — "унікальна спроба цілісного дослідження феномена української культури з найдавніших до новітніх часів". Автори: Антонович, Дорошенко, Біднов, Сірополко, Лотоцький, Наріжний, Чижевський, Яковлів, Січинський.
Якщо питаєте про те, що читатимуть нашим теперішнім студентам, то воно напевно буде гірше. А називайте його, як хочете.
2009.04.30 | ziggy_freud
чи варто використовувати настільки стару книгу ;-/
Сергій Вакуленко пише:> Кіна нема. Зі вступної статті Івана Дзюби (1993 р.): "Книжка, що оце пропонується читачеві, являє собою переше в Україні перевидання курсу лекцій, прочитаних видатними українськими вченими-еміґрантами для студентів Українського технічно-господарського інституту (УГТІ) в Подєбрадах (Чехо-Словаччина) у 30-ті роки. Вперше у повному обсязі збірник лекцій було видано 1940 року в Подєбрадах, потім перевидано 1947 і 1988 (теж за кордоном).
Аналогічно, соціологію Микити Шаповала (теж Чехо-Словаччина, 1930ті) перевидали, і це добре. Але чи варто використовувати настільки стару книгу в якості основного, та ще й обов*язкового підручника? Хоча також навряд варто засуджувати чи схвалювати те, що не читав...
> > Що і за якими ознаками потрапило в розділ "Музика"?
Музичне виховання - теж шкільний предмет. Але як в нас "музично виховують", повторюватись не стану...
> Параграфи:
> Українська музика візантійсько-романської доби
> Українська музика ґотицької доби
> Ренесанс
> Барокко
> Рококо
> Класичність
> Еклектизм
> Сучасність
гм. Якщо сучасність закінчується навіть не 1930м, а 1988м, це якась несучасна сучасність. Так само, мені невідомі хоч скільки небудь переконливі реконструкції української музики, давнішої за Печерський патерик. Хоча серед моїх друзів є вузькі фахівці з музики бароко і ренесансу. І я сам регулярно цікавлюсь сабж...
2009.04.30 | Сергій Вакуленко
Re: чи варто використовувати настільки стару книгу ;-/
ziggy_freud пише:> Сергій Вакуленко пише:
> Але чи варто використовувати настільки стару книгу в якості основного, та ще й обов*язкового підручника?
Я писав тільки "в дусі". Хоча сумніваюся, що тепер якомусь колективу авторів пощастить написати ліпший підручник. І зовсім погано уявляю собі теперішній український університет із викладачами такого формату, що були в Подєбрадах у 1930-х рр.
> гм. Якщо сучасність закінчується навіть не 1930м, а 1988м, це якась несучасна сучасність. Так само, мені невідомі хоч скільки небудь переконливі реконструкції української музики, давнішої за Печерський патерик. Хоча серед моїх друзів є вузькі фахівці з музики бароко і ренесансу. І я сам регулярно цікавлюсь сабж...
Цитата з книжки:
"Очевидно, про музику, чим далі вглиб часів, тим треба говорити обрежніше, бо, коли в пластичному мистецтві до нашого часу вціліла якась будівля, або різьблений камінь, або малювання на стіні, то ми маємо конкретні взірці того, як мистецька творчість тоді виглядала, й конкретно про неї можемо говорити. Зовсім інакше справа стоїть у галузі тонічного мистецтва: записи музичних творів навіть тепер є рччю дуже непевною... Тому, коли заходить річ про старовинність якоїсь пісні, то одиноким шляхом з'ясування тої старовинності є критичний (іноді порівнюючий) аналіз самої пісні, її словесного й мелодійного складу. Так, за старі зі слідами ще пердхристиянських часів вважаються деякі обрядові пісні, особливо деякі колядки, щедрівки та веснянки... Але відтворити тепер, як ці обрядові пісні звучали в першій історичній добі розвитку українського мистецтва, звичайно, зовсім неможливо".
2009.04.30 | ziggy_freud
тоді це гарна книга
за методою - скоріше антропологічна, ніж болтологічна.2009.05.01 | nobel
Re: тоді це гарна книга
Никакой украинской науки вне АН УССР не было, поэтому учить детей по опусов каких-то дилетантов нет смысла. Непонятно также зачем нам украинская культура, если уж преподавать, то курс мировой культуры, рассказать студентам, ведь украинская культура несравненно беднее немецкой, русской или французской. А укр. культуре можно посвятить одну-две лекции. Относительно проекта технического вуза, то он впервую очередь задуман как противовес гуманитарной националистической Могиле. Обучение там должно быть на русском и украинском (в Могиле --- на английском и украинском). Подходы к набору студентов должны соответствовать западным стандартам, поскольку эти стандарты лучше. Ведь не случайно они применяются в Могиле, что дает возможность отсеять ненационалистические элементы. Схему отбора можно взять по принципам программы Пинчука "Завтра.ua". Создание такого вуза сможет обезопасить нашу страну от новых цветных революций, ведь роль Могилы в приведении к власти Ющенко-Клер известна.2009.05.01 | Сергій Вакуленко
Re: тоді це гарна книга
nobel пише:> Никакой украинской науки вне АН УССР не было, поэтому учить детей по опусов каких-то дилетантов нет смысла.
Бачу-бачу: головна ознака науковості в дусі АН УССР — голослівність.
> Непонятно также зачем нам украинская культура, если уж преподавать, то курс мировой культуры, рассказать студентам, ведь украинская культура несравненно беднее немецкой, русской или французской.
І яке ж мірило багатства/бідності культур застосовують в АН УССР? Мабуть міру власного невігластва?
> А укр. культуре можно посвятить одну-две лекции.
І скільки ж загалом має бути тих лекцій про світову культуру? На "культурно бідні" країни (а їх, мабуть, десь із півтори сотні) по одній лекції — це вже 300 годин, а ще ж залишаться "культурно багаті"...
> Относительно проекта технического вуза, то он впервую очередь задуман как противовес гуманитарной националистической Могиле.
А Вами таки треба повчитися бодай елементарної логіки. Тоді, може, перестанете зводити докупи неспіввідносні поняття.
> Обучение там должно быть на русском и украинском (в Могиле --- на английском и украинском).
Та ясно: найпередовіша технічна наука — російськомовна. Недарма ж Ломоносов — першовідкривач усіх законів. Щоправда, спочатку він мусів був у "Могилі" мов навчитися, щоб до Німеччини по науку їхати не цілковитим дурком, але ці деталі нікого не цікавлять, правда ж?
> Подходы к набору студентов должны соответствовать западным стандартам, поскольку эти стандарты лучше. Ведь не случайно они применяются в Могиле, что дает возможность отсеять ненационалистические элементы.
Тобто Ви пропонуєте їх застосувати, щоб відсіяти ненаціоналістичні елементи при вступі до майбутньої установи?
> Схему отбора можно взять по принципам программы Пинчука "Завтра.ua". Создание такого вуза сможет обезопасить нашу страну от новых цветных революций, ведь роль Могилы в приведении к власти Ющенко-Клер известна.
Просвітіть: яка ж ця роль?
2009.05.01 | nobel
Re: тоді це гарна книга
Общеизвестно, что все студенты Могилы пошли на оранжевую революцию. Как могло так случится, что в одном вузе все имеют одинаковые помаранчевые политические взгляды?2009.05.01 | Сергій Вакуленко
Re: тоді це гарна книга
nobel пише:> Общеизвестно, что все студенты Могилы пошли на оранжевую революцию.
І що, цього вистачило? Страшна сила...
> Как могло так случится, что в одном вузе все имеют одинаковые помаранчевые политические взгляды?
А можна трохи докладніше: що таке "ОДНАКОВІ помаранчеві політичні погляди"?
2009.05.01 | ziggy_freud
тоді мені марно нав*язували психологію Рубінштейна
nobel пише:> Никакой украинской науки вне АН УССР не было,
а какъ же тогда быть с тезисом, что не было никакой Украины до 1991го?
Вы бы определились, кого не было и чего.
> поэтому учить детей по опусов каких-то дилетантов нет смысла.
тоді мені марно нав*язували підручники Рубінштейна і Петровського. Сучасні українські підручники значно кращі. Правда, у мене були вчителі, які тонко натякали на наявність інших теорій.
назвіть пару прізвищ не-ділетантів з гуманітарки, тоді продовжимо...
> Непонятно также зачем нам украинская культура,
говоріть за себе.
> Создание такого вуза сможет обезопасить нашу страну от новых цветных революций,
у вас дивні уявлення про безпеку. Як і про "нашу країну". Схоже, ми живемо в різних...
2009.05.01 | Георгій
А що значить "для гуманітаріїв?"
Чи потрібна взагалі ця систeма - ділити вищі навчальні заклади за профілями, так що студeнт з пeршого ж дня "знає," що він "гуманітарій," чи "фізик," чи "лікар," чи якийсь там модний тeпeр "мeнeджeр?"У CША зовсім інша систeма вищої освіти. Тут студeнт на момeнт вступу у ВНЗ нe є ні "гуманітарієм," ні "фізиком," ні "лікарeм," ні "мeнeджeром." Він є просто студeнт. Він сам формує свій розклад, обирає якісь курси і набирає якісь "крeдито-години." Трохи згодом він обирає "мeйджор," тобто фокус, спeціалізацію. А тоді вжe стає зрозумілим, чи потрібні цьому мeйджорові 48 крeдито-годин в доплатонівській чи постмодeрністській філософії, чи навпаки, достатньо якихось шeсти крeдито-годин в загальних дисциплінах типу "історія західної думки..."
2009.08.18 | Георгій
Нeма комeнтарів на цe?