П'ять українських вузів стали дослідницькими
07/29/2009 | Калькулятор
http://life.pravda.com.ua/surprising/4a702e0f9ef54/
Просьба к имеющим доступ к ISI проинформировать, как представлены в его базе данных эти украинские MTI и Caltechи.
По поводу мудрой академии можна не беспокоится -- там априори полные нули. Да и зачем нашим "юристам" это надо? У них и так все есть.
Далеко пойдет ЮВТ с такими советничками по науке и образованию, которых она собрала под свое крылышко.
П'ять українських вузів стали дослідницькими
Кабінет міністрів надав статус дослідницьких центрів п'ятьом українським вузам.
Такий статус отримали Національний університет "Києво-Могилянська академія", Національний університет "Острозька академія" (Рівненська область), Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого (Харків), Львівський національний університет імені Івана Франка та Київський національний університет імені Тараса Шевченка.
Таке рішення було ухвалено на засіданні уряду України 29 липня.
За словами віце-прем'єр-міністра Івана Васюника, надання такого статусу дозволить зазначеним вузам отримати додаткові можливості поліпшення їхньої матеріальної бази.
У свою чергу прем'єр-міністр Юлія Тимошенко зазначила, що за місяць уряд планує провести засідання з представниками ради ректорів вузів, на якому будуть заслухані їхні пропозиції щодо розвитку освіти України.
На початку липня уряд надав спеціальний статус самоврядного дослідницького національного ВНЗ Національному університету "Львівська політехніка".
Перед ухваленням рішення щодо ще п'яти вузів, яким пропонувалось надати цей статус, Тимошенко сказала: "Ми з вами зробили дуже важливий крок і надали Львівському політеху статус дослідницького закладу. Але в той же час у нас є ще кілька потужних вищих навчальних закладів, які абсолютно готові до того, щоб надати їм такий статус".
Вона зазначила, що в даному разі йдеться про Києво-Могилянську академію, Острозьку академію, Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, національні університети імені Івана Франка у Львові та імені Тараса Шевченка у Києві.
"Я думаю, що це достойні вищі школи, які визнані і Україною, і світом як найкращі, і я думаю, це абсолютно справедливо (надати їм статус дослідницьких)", - сказала Тимошенко.
Прем'єр також зазначила, що разом із набуттям статусу, зазначені ВНЗ отримають "забезпечення функціонування цього статусу, тому що надати статус - це тільки частина справи, а далі треба забезпечити організаційно і фінансово виконання функцій цього статусу".
Просьба к имеющим доступ к ISI проинформировать, как представлены в его базе данных эти украинские MTI и Caltechи.
По поводу мудрой академии можна не беспокоится -- там априори полные нули. Да и зачем нашим "юристам" это надо? У них и так все есть.
Далеко пойдет ЮВТ с такими советничками по науке и образованию, которых она собрала под свое крылышко.
П'ять українських вузів стали дослідницькими
Кабінет міністрів надав статус дослідницьких центрів п'ятьом українським вузам.
Такий статус отримали Національний університет "Києво-Могилянська академія", Національний університет "Острозька академія" (Рівненська область), Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого (Харків), Львівський національний університет імені Івана Франка та Київський національний університет імені Тараса Шевченка.
Таке рішення було ухвалено на засіданні уряду України 29 липня.
За словами віце-прем'єр-міністра Івана Васюника, надання такого статусу дозволить зазначеним вузам отримати додаткові можливості поліпшення їхньої матеріальної бази.
У свою чергу прем'єр-міністр Юлія Тимошенко зазначила, що за місяць уряд планує провести засідання з представниками ради ректорів вузів, на якому будуть заслухані їхні пропозиції щодо розвитку освіти України.
На початку липня уряд надав спеціальний статус самоврядного дослідницького національного ВНЗ Національному університету "Львівська політехніка".
Перед ухваленням рішення щодо ще п'яти вузів, яким пропонувалось надати цей статус, Тимошенко сказала: "Ми з вами зробили дуже важливий крок і надали Львівському політеху статус дослідницького закладу. Але в той же час у нас є ще кілька потужних вищих навчальних закладів, які абсолютно готові до того, щоб надати їм такий статус".
Вона зазначила, що в даному разі йдеться про Києво-Могилянську академію, Острозьку академію, Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, національні університети імені Івана Франка у Львові та імені Тараса Шевченка у Києві.
"Я думаю, що це достойні вищі школи, які визнані і Україною, і світом як найкращі, і я думаю, це абсолютно справедливо (надати їм статус дослідницьких)", - сказала Тимошенко.
Прем'єр також зазначила, що разом із набуттям статусу, зазначені ВНЗ отримають "забезпечення функціонування цього статусу, тому що надати статус - це тільки частина справи, а далі треба забезпечити організаційно і фінансово виконання функцій цього статусу".
Відповіді
2009.07.29 | псевдоквази
Супер! Смена вывесок - это и есть реформа
науи и образования по Тимошенко и Вакарчуку!Давайте попробуем угадать следующее слово, которое будет предложено "реформаторами" писать на вывесках, когда "дослидныцьких" будет полсотни. Слова "университет" и "национальный" уже заерзаны до смертельных дыр. Какое слово на очереди?
2009.07.29 | Александр Архангельский
Положение о национальных исследовательских университетах
Вот бы сравнить с нашим положением, если оно конечно существует.29 июля 2009 г., среда
Адрес страницы: http://www.polit.ru/science/2009/07/29/arkhangelsky.html
НАУКА
Александр Архангельский раскритиковал Положение о национальных исследовательских университетах «Начиная с 2000-х Министерство науки и образования ведет позиционную войну с монополизмом Академии Наук и ее уменьшенных копий, сельскохозяйственной и медицинской. Цель, вроде бы, вполне разумная: сместить центр исследовательской тяжести с Академии на университеты; именно в вузах Европы, Америки, отчасти Азии идет напряженная научная работа, дающая доход и привлекающая сильные кадры», – отметил в своей колонке на сайте РИА «Новости» писатель и телеведущий Александр Архангельский.
«Но, во-первых, куда разумней было создавать условия для всплеска вузовской науки, чем понижать амбиции и статус Академии; конкурентная борьба сама решила бы, за какой из институций будущее. Во-вторых, борьба эта, на которую потрачены несколько важных лет политической и экономической стабильности, ничем не завершилась. Если не считать передел академических земель и собственности. Разве что академическая бюрократия стала более зависимой от власти, а вольности ученого сообщества опять уменьшились. Но университетская наука как равновеликое явление, как сильный конкурент АН – не учредилась», – подчеркивает он.
Колонка А. Архангельского посвящена принятию правительственного постановления о конкурсе национальных исследовательский университетов, подписанного В. Путиным 13 июля 2009 г.
«Если прочитать постановление насквозь, прорвавшись сквозь язык правительственного документа, выяснится очень интересная деталь. Дело даже не в том, сколько денег будут давать на грант. …Дело не в том, что первый год реализации уже пропущен. Дело в том, что гранты эти невозможно будет тратить на саму науку», – замечает А. Архангельский.
И поясняет: «Тщательно прописана процедура подачи заявок, уважительные причины для отказа, указано, кто входит в экспертные советы, но в пункте 21 перечислены статьи расходов, на которые могут идти грантовые деньги. И никакой науки в этом списке нет. Приобретайте учебно-лабораторное и научное оборудование, повышайте квалификацию сотрудников, развивайте информационные ресурсы, совершенствуйте систему управления педагогическим процессом, даже, если очень хочется, разрабатывайте учебные программы. Но если собираетесь заняться наукой как таковой, это не к нам».
Напомним, что тема конкурса национальных исследовательских университетов обсуждалась на совещании правительства РФ 13 июля. На нем вице-премьер Александр Жуков проинформировал коллег, что подготовлено два проекта постановлений правительства РФ, одним из которых утверждается положение о конкурсном отборе программ развития университетов, претендующих на право называться «национальным исследовательским университетом». Другое постановление связано с созданием и развитием Национального исследовательского атомного университета на базе МИФИ.
Зам. председателя Правительства РФ отметил, что конкурсный отбор будет осуществляться на основе анализа деятельности состояния вузов – участников конкурса – за последние 3 года и на основе тех программ, которые они представят на этот конкурс.
«Всего реализация программ рассчитана на пять лет. Притом, что где-то 20% софинансирования к бюджетным деньгам будет осуществляться за счет иных, внебюджетных источников. У нас в этом, 2009, году на развитие сети национальных исследовательских университетов предусмотрены средства в размере 3 млрд. рублей», – сообщил А. Жуков.
В качестве пилотных проектов конкурса были выбраны МИСИС и МИФИ. Согласно программе по созданию и развитию национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» на 2009-2017 гг. к институту будут присоединены девять университетов в закрытых городах и несколько профессионально-технических училищ.
На заседании Правительства было отмечено, что укрупненный МИФИ как ведущий научно-образовательный центр подготовки кадров в области ядерной энергетики в России в рамках программы получит 200 млн. рублей в период с 2010 по 2013 гг. Кроме того, НИУ «МИФИ» будет ежегодно получать по 400 млн. рублей.
См. также:
Постановление от 13 июля 2009 г. № 550 О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория "национальный исследовательский университет"
29 июля 2009, 14:02При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. © 1999—2009 Полит.ру
2009.07.29 | Александр Архангельский
ИНН плюс новация
Только что правительством утвержден проект положения о конкурсе на создание национальных исследовательских университетов; если все пойдет по писанному, конкурс вскоре состоится и финансирование – пятилетнее – начнется осенью. Но важное, если не ключевое дело, изначально попало в бюрократическую ловушку.Если очень коротко и схематично, то главная беда российского образования и российской системы научного знания – разведенность университетов и науки. За немногочисленными исключениями (МИФИ, Российская экономическая школа, Вышка, некоторые факультеты МГУ и СпбГУ… список можно продолжать, но недолго), у нас в одном месте готовят ученые кадры, а в другом производят науку. За 90-е годы количество ВУЗов, занятых хоть какими-то самостоятельными разработками, упало с 453 до 387. Потом немного выросло, но даже на советский уровень пока не вышло. Который сам по себе – не ориентир. В 2004-2006 годах доля доходов от научных проектов в структуре вузовских доходов составляла 3, 7 процента. Сегодня общие затраты на научные исследования в российских университетах – миллиард сто миллионов долларов. Для сравнения, в Турции – 2, 5 миллиарда.
Начиная с 2000-х Министерство науки и образования ведет позиционную войну с монополизмом Академии Наук и ее уменьшенных копий, сельскохозяйственной и медицинской. Цель, вроде бы, вполне разумная: сместить центр исследовательской тяжести с Академии на университеты; именно в вузах Европы, Америки, отчасти Азии идет напряженная научная работа, дающая доход и привлекающая сильные кадры. Даже там, где есть условные аналоги нашей Академии (Национальный центр научных исследований во Франции, общество имени Макса Планка и Лейбницевское общество в Германии, где Академия Наук ГДР была распущена), университетские лаборатории лидируют. Но, во-первых, куда разумней было создавать условия для всплеска вузовской науки, чем понижать амбиции и статус Академии; конкурентная борьба сама решила бы, за какой из институций будущее. Во-вторых, борьба эта, на которую потрачены несколько важных лет политической и экономической стабильности, ничем не завершилась. Если не считать передел академических земель и собственности. Разве что академическая бюрократия стала более зависимой от власти, а вольности ученого сообщества опять уменьшились. Но университетская наука как равновеликое явление, как сильный конкурент АН – не учредилась.
И вот, казалось бы, разумный шаг. Национальные исследовательские университеты. Долгожданный, даже запоздалый: слишком много времени ушло на нормотворческие согласования. Теперь предъявляйте конкурсной комиссии результаты своих научных практик, получайте финансирование, создавайте вузовские лаборатории и кафедры в академических институтах, переплетайте старое с новым, создавайте симбиоз, претендуйте на статус «центров превосходства», которым наделены западные лидерские институции, зарабатывайте на заказах. А там, глядишь, возникнет самоуправляемая среда научного обитания в университетах, и дело пойдет…
Но если прочитать постановление насквозь, прорвавшись сквозь язык правительственного документа, выяснится очень интересная деталь. Дело даже не в том, сколько денег будут давать на грант (говорят, до 200 000 000 рублей; спросите у серьезных людей, достаточно ли этого). Дело не в том, что первый год реализации уже пропущен. Дело в том, что гранты эти невозможно будет тратить на саму науку. Тщательно прописана процедура подачи заявок, уважительные причины для отказа, указано, кто входит в экспертные советы, но в пункте 21 перечислены статьи расходов, на которые могут идти грантовые деньги. И никакой науки в этом списке нет. Приобретайте учебно-лабораторное и научное оборудование, повышайте квалификацию сотрудников, развивайте информационные ресурсы, совершенствуйте систему управления педагогическим процессом, даже, если очень хочется, разрабатывайте учебные программы. Но если собираетесь заняться наукой как таковой, это не к нам. А к кому? нет ответа. Укажи ИНН, и получишь новацию.
Об инновационном развитии мы говорим не переставая. «Сырьевое проклятие» стало штампом. «Отставание» – звучит речитативом. Об экономике знаний говорят коммунисты, единоросы, немногочисленные либералы. Их с однозначным скепсисом выслушивает аудитория, которая заранее уверена, что плетью обуха не перешибешь. Хотя ни плеть, ни обух в обновляемой цивилизации не предусмотрены.
Тут, к сожалению, как в анекдоте про мудрого ребе: и ты права, женщина. Правы разработчики проектов, правы ректоры университетов, правы ученые, правы политики – и в той же мере правы скептики. Потому что наши правящие элиты устроены каким-то странным образом; подобно западным коллегам, они прекрасно понимают, что страну и мир в ближайшем будущем ждут серьезные проблемы. И мы получим либо прорывные технологии, альтернативные источники энергии, свободную циркуляцию идей, усложнение общества – либо провал и, возможно, распад. Но они способны жестко и системно решать лишь сиюминутные вопросы. Сегодняшней России нужен был «налоговый рай», плоская шкала минимальных налогов на физических лиц? Нужен. Цель была поставлена. И достигнута. А зачем здесь и сейчас нужна преобразованная система научного знания, как с этими преобразованиями связаны вопросы власти – управленческим элитам внутренне неясно.
Нет, зачем все это нужно будущему, тут вопроса нет; а нам-то, нынче, для чего? Эффект (или отсутствие эффекта) будет нескоро; с ним будут иметь дело начальники других призывов. Поэтому, подобно западным прагматикам, наши управляющие дают отмашку на реформу научной сферы. И, подобно восточным коллегам, равнодушно не мешают этой сфере увязнуть в самодостаточной бюрократии.
Только что правительством утвержден проект положения о конкурсе на создание национальных исследовательских университетов; если все пойдет по писанному, конкурс вскоре состоится и финансирование – пятилетнее – начнется осенью. Но важное, если не ключевое дело, изначально попало в бюрократическую ловушку.
Если очень коротко и схематично, то главная беда российского образования и российской системы научного знания – разведенность университетов и науки. За немногочисленными исключениями (МИФИ, Российская экономическая школа, Вышка, некоторые факультеты МГУ и СпбГУ… список можно продолжать, но недолго), у нас в одном месте готовят ученые кадры, а в другом производят науку. За 90-е годы количество ВУЗов, занятых хоть какими-то самостоятельными разработками, упало с 453 до 387. Потом немного выросло, но даже на советский уровень пока не вышло. Который сам по себе – не ориентир. В 2004-2006 годах доля доходов от научных проектов в структуре вузовских доходов составляла 3, 7 процента. Сегодня общие затраты на научные исследования в российских университетах – миллиард сто миллионов долларов. Для сравнения, в Турции – 2, 5 миллиарда.
Начиная с 2000-х Министерство науки и образования ведет позиционную войну с монополизмом Академии Наук и ее уменьшенных копий, сельскохозяйственной и медицинской. Цель, вроде бы, вполне разумная: сместить центр исследовательской тяжести с Академии на университеты; именно в вузах Европы, Америки, отчасти Азии идет напряженная научная работа, дающая доход и привлекающая сильные кадры. Даже там, где есть условные аналоги нашей Академии (Национальный центр научных исследований во Франции, общество имени Макса Планка и Лейбницевское общество в Германии, где Академия Наук ГДР была распущена), университетские лаборатории лидируют. Но, во-первых, куда разумней было создавать условия для всплеска вузовской науки, чем понижать амбиции и статус Академии; конкурентная борьба сама решила бы, за какой из институций будущее. Во-вторых, борьба эта, на которую потрачены несколько важных лет политической и экономической стабильности, ничем не завершилась. Если не считать передел академических земель и собственности. Разве что академическая бюрократия стала более зависимой от власти, а вольности ученого сообщества опять уменьшились. Но университетская наука как равновеликое явление, как сильный конкурент АН – не учредилась.
И вот, казалось бы, разумный шаг. Национальные исследовательские университеты. Долгожданный, даже запоздалый: слишком много времени ушло на нормотворческие согласования. Теперь предъявляйте конкурсной комиссии результаты своих научных практик, получайте финансирование, создавайте вузовские лаборатории и кафедры в академических институтах, переплетайте старое с новым, создавайте симбиоз, претендуйте на статус «центров превосходства», которым наделены западные лидерские институции, зарабатывайте на заказах. А там, глядишь, возникнет самоуправляемая среда научного обитания в университетах, и дело пойдет…
Но если прочитать постановление насквозь, прорвавшись сквозь язык правительственного документа, выяснится очень интересная деталь. Дело даже не в том, сколько денег будут давать на грант (говорят, до 200 000 000 рублей; спросите у серьезных людей, достаточно ли этого). Дело не в том, что первый год реализации уже пропущен. Дело в том, что гранты эти невозможно будет тратить на саму науку. Тщательно прописана процедура подачи заявок, уважительные причины для отказа, указано, кто входит в экспертные советы, но в пункте 21 перечислены статьи расходов, на которые могут идти грантовые деньги. И никакой науки в этом списке нет. Приобретайте учебно-лабораторное и научное оборудование, повышайте квалификацию сотрудников, развивайте информационные ресурсы, совершенствуйте систему управления педагогическим процессом, даже, если очень хочется, разрабатывайте учебные программы. Но если собираетесь заняться наукой как таковой, это не к нам. А к кому? нет ответа. Укажи ИНН, и получишь новацию.
Об инновационном развитии мы говорим не переставая. «Сырьевое проклятие» стало штампом. «Отставание» – звучит речитативом. Об экономике знаний говорят коммунисты, единоросы, немногочисленные либералы. Их с однозначным скепсисом выслушивает аудитория, которая заранее уверена, что плетью обуха не перешибешь. Хотя ни плеть, ни обух в обновляемой цивилизации не предусмотрены.
Тут, к сожалению, как в анекдоте про мудрого ребе: и ты права, женщина. Правы разработчики проектов, правы ректоры университетов, правы ученые, правы политики – и в той же мере правы скептики. Потому что наши правящие элиты устроены каким-то странным образом; подобно западным коллегам, они прекрасно понимают, что страну и мир в ближайшем будущем ждут серьезные проблемы. И мы получим либо прорывные технологии, альтернативные источники энергии, свободную циркуляцию идей, усложнение общества – либо провал и, возможно, распад. Но они способны жестко и системно решать лишь сиюминутные вопросы. Сегодняшней России нужен был «налоговый рай», плоская шкала минимальных налогов на физических лиц? Нужен. Цель была поставлена. И достигнута. А зачем здесь и сейчас нужна преобразованная система научного знания, как с этими преобразованиями связаны вопросы власти – управленческим элитам внутренне неясно.
Нет, зачем все это нужно будущему, тут вопроса нет; а нам-то, нынче, для чего? Эффект (или отсутствие эффекта) будет нескоро; с ним будут иметь дело начальники других призывов. Поэтому, подобно западным прагматикам, наши управляющие дают отмашку на реформу научной сферы. И, подобно восточным коллегам, равнодушно не мешают этой сфере увязнуть в самодостаточной бюрократии.
2009.07.29 | sama
А незадовго перед тим
Після візиту Прем"єра до Львова На засіданні Кабінету Міністрів ухвалено рішення про надання Національному університету “Львівська політехніка” нового статусу - самоврядного (автономного) вищого навчального закладу.Окрім того, відповідною Постановою Уряду передбачено надання Університету права приймати остаточне рішення щодо присвоєння вчених звань та присудження наукових ступенів з видачею атестатів та дипломів державного зразка. Також «Львівській політехніці» надано право з 2011 року самостійно встановлювати нормативи співвідношення чисельності студентів у розрахунку на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника, але не менш як 5 до 1.Ну і хто тепер крутіший? Знову вишикуються черги на здобуття статусів.
2009.07.29 | kfmn
Re: П'ять українських вузів стали дослідницькими
Калькулятор пише:> http://life.pravda.com.ua/surprising/4a702e0f9ef54/
>
> Просьба к имеющим доступ к ISI проинформировать, как представлены в его базе данных эти украинские MTI и Caltechи.
> По поводу мудрой академии можна не беспокоится -- там априори полные нули. Да и зачем нашим "юристам" это надо? У них и так все есть.
http://www.nbuv.gov.ua/portal/rating_uni.html
По Scopus'у, число публикаций и число цитирований:
1.Київський національний університет імені Тараса Шевченка 7487 15705
3.Львівський національний університет імені Івана Франка 2993 8074
8.Національний університет "Львівська політехніка" 1502 1745
27.Національний університет "Києво-Могилянська академія" (Київ) 71 306
Національний університет "Острозька академія" (Рівненська область) і Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого (Харків) "в списках не значатся", мировой науке неизвестны.
Забавное и простодушное откровение: "За словами віце-прем'єр-міністра Івана Васюника, надання такого статусу дозволить зазначеним вузам отримати додаткові можливості поліпшення їхньої матеріальної бази."
2009.07.30 | Трясця
Re: П'ять українських вузів стали дослідницькими
Так нульові виші є гуманітарними. А вони ПРИНЦИПОВО не світяться в гадських протестантських рейтингах.2009.07.30 | Дідусь
Панам Трясці та Kfmn
Пан Трясця:Ваше твердження про нульові гуманітарні виші тільки що спростував Почесний Президент КМА всім відомий пан Брюховецький в інтерв’ю пану Портникову на ТВі. Пан Б стверджував, нажаль не конкретизуючи, що деякі факультети КМА кращі, ніж в КНУ Шевченка. Так що не потрібно ля-ля!
Прохання до пана Kfmn
Будь ласка, перевірте ще раз данні з КМА. Можливо Ви щось пропустили відносно кращих факультетів КМА. Не може ж така поважна людина щось казати, що не підтверджується фактами.
2009.08.15 | ziggy_freud
твердження з серії "армянє лучше чєм грузіни"
чєм лучше?"чєм грузіни"
Дідусь пише:
> Будь ласка, перевірте ще раз данні з КМА. Можливо Ви щось пропустили відносно кращих факультетів КМА. Не може ж така поважна людина щось казати, що не підтверджується фактами.
ніц не маю проти гуманінарних факультетів Могилянки, крім двох речей.
1) психологію там тільки збираються нормально викладати; для того є ряд об*єктивних причин
2) замість антропології готують за питомо пост-радянським фахом "культурологія", який є тільки в Росії і Україні. "Культурологічна" парадигма є кастрованою антропологічною, з чим згодна абсолютна більшість гуманітаріїв.
2009.08.15 | Сергій Вакуленко
Re: твердження з серії "армянє лучше чєм грузіни"
ziggy_freud пише:> 2) замість антропології готують за питомо пост-радянським фахом "культурологія", який є тільки в Росії і Україні.
http://www.kulturologie.cz/
http://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/fakulteti/filosofski_fakultet/ucheben_korpus/specialnost_kulturologiya
https://www.usosweb.uj.edu.pl/kontroler.php?_action=actionx:katalog2/przedmioty/pokazPrzedmiot(prz_kod:WF.IFW-R407Db)
http://www.studentie.ro/cautare-CULTUROLOGIE-icc148-ic148-pnews.html
http://www.cultureducazione.it/culturologia.htm
2009.08.16 | ziggy_freud
спасибі, на дозвіллі подивлюсь, хоча
досі праці з культурології більше викликали в мене питань, ніж давали відповідей. Можливо, це був дещо випадковий відбір авторів. Але жодної книги що справила враження у вибірці з приблизно 10. Натомість роботи антропологів часто були і є цікавими та корисними.Однак припускаю, що фах, на навчання за яким в Могилянці досить великий конкурс, дійсно потрібен. Зрештою, не астрологію навпіл з діанетікою вони там вчать...
(+) взагалі можна вважати появу такої науки своєрідною захисною реакцією на звинувачення антропологів в аццком фошизме. Вони ж (ужос) черепи міряють. Хоча Леві-Строс, Крьобер і Ґірц тут ні до чого :0)
2009.08.16 | Сергій Вакуленко
Та такого добра багацько
Хоча справді походженням воно головно з Росії, України, Білорусі та сусідніх країн.На Заході культурологію справді переважно сприймають як російський винахід, хоча дехто й замислюється, а чи нема під ним якогось підґрунтя.
Також пов'язують із поняттям "культурологія" Едґара Морена та Леслі Вайта (другого частіше та, мабуть, і небезпідставно).
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Morin
http://www.answers.com/topic/leslie-white
2009.08.14 | псевдоквази
Дапеко не всі задоволені (л):
http://mokin.com.ua/news/5916.htmlВласне, чого і чекали... Але аргументи такі наведено, і вагомі...
2009.08.14 | Сергій Вакуленко
Навіть уявити не можу, який цирк ми матимемо внаслідок оцього
Тож варто було б статус «дослідника» надавати не цілим колективам окремих університетів, а ввести цей статус в кожний університет для частини найбільш активних науковців, щоб саме вони на підставі об’єктивних критеріїв отримували вдвічі більшу зарплату — це було б стимулом займатись науковими дослідженнями в усіх університетах України і було б втіленням категорії справедливості в середовищі науковців.2009.08.14 | клоун
який цирк ми матимемо
Сергій Вакуленко пише:> Тож варто було б статус «дослідника» надавати не цілим колективам окремих університетів, а ввести цей статус в кожний університет для частини найбільш активних науковців, щоб саме вони на підставі об’єктивних критеріїв отримували вдвічі більшу зарплату — це було б стимулом займатись науковими дослідженнями в усіх університетах України і було б втіленням категорії справедливості в середовищі науковців.
моральні уроди при владі всяку гарну ідею можуть спаплюжити так, що по формі - як задумано, а по змісту - протилежне. Те саме може буть і з вашою порадою, Сергію.
2009.08.15 | ziggy_freud
а хто роздаватиме статуси? І за якими ознаками?
конкретні статуси - конкретним людям.А працювати, як і раніше, будуть ті, хто має самодостатній інтерес до науки. То дійсно, краще вже зменшити навантаження на викладачів, щоб в них був час займатись дослідженнями. Бо за чинної системи вільний час на цікаві досліди з*являється починаючи десь з доцента. І найчастіше використовується з іншими цілями...
2009.08.14 | Дідусь
Ваша пропозиція. пане Вакуленко,давно вже реалізована.
Навіть перевиконана."найбільш активних науковців, щоб саме вони на підставі об’єктивних критеріїв отримували вдвічі більшу зарплату". Пояснювати не треба про кого йдеться?
2009.08.14 | Сергій Вакуленко
Та то не моя пропозиція, а пана Мокіна
Особисто я пропонував би натомість активним науковцям в університетах удвічі зменшувати навчальне навантаження.Менше навантаження — менше студентів, менше студентів — менше хабарів... Тоді діячі певного ґатунку робитимуть своє, а диваки-науковці — своє.
А вдвічі платню підвищувати означало б копати глибоку яму для справжніх дослідників. Бо тоді таке полізе в "науку", що боронь Боже. І спину їм не буде.
2009.08.15 | хeмік
Затe жодних хіршів та імпакт-факторів - отжe - пeрeмога?
2009.08.15 | Сергій Вакуленко
Чия перемога?
2009.08.15 | хeмік
Cкажу так: української наукової спільноти, яка майжe одностайно
проти будь-яких спроб об'єктивно оцінювати наукові здобутки. Кожeн сподівається, що вилижe найкращe.2009.08.15 | Сергій Вакуленко
І Ви справді маєте надію, що цьому можна було б зарадити...
...застосувавши якісь індекси?2009.08.15 | хeмік
В усьому світі якось радять. Тільки в нас "особeнная стать" чи
то пак "унікальна нація".2009.08.15 | Сергій Вакуленко
Та не унікальна. Совкова.
Лизальний інстинкт перемагає все.Поза совком люди мають почуття власної гідності та власної вартості. Не тому, що такими народилися, а тому що мають відповідний статус.
Професор у західному університеті досить незалежний для того, щоб ректор не звертався до нього з "цікавими пропозиціями" (як-от, для прикладу, дописатися у співавтори, — але ж не тільки...).
Нашого ж професора при бажанні розтоптати можна дуже легко.