Відповіді

• 2009.11.07 | псевдоквази

  По второй ссылке

  тут уже открыта отдельная тема, причем она еще не ушла вниз...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.07 | Skapirus

    Дякую, не побачив. Це дійсно тут: (л)

    http://www2.maidanua.org/n/osvita/1257528638

• 2009.11.07 | псевдоквази

  По первой ссылке -

  Skapirus пише:
  > http://lenta.ru/conf/severinov/
  
  Северин много чего разложил по полочкам:
  и про академию наук и возможности ее реформирования, и про то что"мало денег", и вот мне что понравилось (это также относится и к образованию):
  
  "Я не очень понимаю, разве где-то записано, что должно быть социальное равенство в науке? Вот как обстоят дела в Штатах: в четырехлетний колледж идут далеко не все выпускники средней школы. Меньше 10 процентов выпускников колледжа поступает в аспирантуру. Не больше трети выпускников аспирантуры пойдут на постдок, из тех, кто пошел на постдок - не больше 10 процентов получают работу assistant professor (адъюнкт-профессор). Из них не больше трети получают постоянную ставку. Представляете, какой отбор? "Черные" и "белые" есть всегда, просто потому, что есть более способные к занятию наукой и менее способные. В условиях ограниченного количества мест, необходимо создать условия, когда более способные к научным занятиям люди имеют преимущество."
  
  Ну и как у нас такое возможно, если даже и на этом форуме очень многие поднимают на щит великий вопрос СПРАВЕДЛИВОСТИ (читай: равенства), вспомним те же дискуссии по ВНО, о необходимости сокращения числа студентов, ВУЗов, ликвидацию стипендий и пр.
  
  Ну и как общество к этому готово? Далее тоже очень неплохо:
  
  "У нас звание ученого часто рассматривается как привилегия, которая позволяет тебе считать, что ты шибко умный, и ничего не делать. А уйти ты никуда не можешь, потому что больше ничего не умеешь. А даже если умеешь, то уйти тебе некуда. В Штатах, например, если мы говорим о биологии, есть масса наукоемких индустрий, где человек получает зарплату повыше той, которая есть в академической науке. Это такая своеобразная компенсация признания твоей академической профнепригодности, но при этом ты можешь применить свои профессиональные знания с пользой для общества и выгодой для себя. Конечно, есть компании где делают потрясающую науку, но в большинстве из них ведутся рутинные, но необходимые исследования.
  
  Лента.Ру: : Можете дать прогноз? Больной будет жить?
  
  Я считаю, что РФФИ и деньги, поступившие от Сороса, которого теперь все поливают, дали гораздо больше, чем все академические интриги и потуги для сохранения российской науки. Слова некоторых руководящих академиков, о том, что они здесь все сохранили, пока мы за колбасой куда-то ездили, не очень убедительны. Сохранили они, в основном, себя. А если по сторонам посмотреть – то как Мамай прошел."
  
  Да там вообще интересно все...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.07 | Shooter

    Re: По первой ссылке -

    псевдоквази пише:
    > Skapirus пише:
    > > http://lenta.ru/conf/severinov/
    >
    
    > "Я не очень понимаю, разве где-то записано, что должно быть социальное равенство в науке? Вот как обстоят дела в Штатах: в четырехлетний колледж идут далеко не все выпускники средней школы. Меньше 10 процентов выпускников колледжа поступает в аспирантуру. Не больше трети выпускников аспирантуры пойдут на постдок, из тех, кто пошел на постдок - не больше 10 процентов получают работу assistant professor (адъюнкт-профессор). Из них не больше трети получают постоянную ставку. Представляете, какой отбор? "Черные" и "белые" есть всегда, просто потому, что есть более способные к занятию наукой и менее способные. В условиях ограниченного количества мест, необходимо создать условия, когда более способные к научным занятиям люди имеют преимущество."
    >
    > Ну и как у нас такое возможно, если даже и на этом форуме очень многие поднимают на щит великий вопрос СПРАВЕДЛИВОСТИ (читай: равенства), вспомним те же дискуссии по ВНО, о необходимости сокращения числа студентов, ВУЗов, ликвидацию стипендий и пр.
    
    Ви (навмисне чи ненавмисне) плутаєте абсолютно дві відмінні речі: 1) справедливість щодо шансів (те ж ЗНО) 2) "кожному за заслугами" (як це описано у цитаті).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.11.07 | псевдоквази

      Звичайно, не теж саме. Дещо спростив. Але плутаю не я.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.11.08 | Shooter

        Я розумію - то було Ваше друге я

        Хоча деякі з кроків, які пропонує пан російський вчений - я би сказав, абсолютно очевидні і лежать на поверхні.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.11.08 | псевдоквази

          Хоч третє:

          Якщо не розумієте, то напишу докладно: не вважаю за потрібне в цій гілці обговорювати згадані лише побіжно, для прикладу, теми, я к от: ЗНО, набору і т.п. - про це баджаючі там висловились, а хто ще не встиг, то може ще...

  • 2009.11.07 | Iryna_

    Re: По первой ссылке -

    дійсно стаття Северинова дуже цікава - персонаж в темі, має аналітичні здібності і не боїться
    
    *********
    
    в Росії є деякі гроші + імперські амбіції - тобто здається народ там не заперечує витрачати гроші на науку просто заради "зато ми дєлаєм ракети"
    у нас нема цього фактору і більшість вважає вчених дармоїдами
    нема жодного суспільного запиту на жодну науку
    
    багато думок звісно 100% актуальні і для нас -
    "Высшее образование в России пока еще можно получить, но только в самых хороших университетах. Например, в молекулярной биологии, биохиммии и генетике - это биофак МГУ, Новосибирский университет, кое-какие кафедры МФТИ и ПущГУ. Все вместе - около ста подготовленных выпускников в год, которые могли бы заниматься наукой. Затем идет аспирантура. Она в большинстве случаев функционирует так, что теряется то немногое преимущество в образовании, которое у нас, может быть, есть (опять же, речь идет всего о нескольких вузах). В российской аспирантуре нет никаких теоретических курсов, которые позволили бы молодому человеку расти, как ученому. Аспирант занимается только тем, что относится к его непосредственной работе в лаборатории, что часто способствует резкому сужению кругозора человека. По выходе из аспирантуры многие не умеют читать статьи, не умеют писать гранты – этому не учат. Вместо этого тратятся средства и время на поддержку дармоедов, которые "учат" аспирантов философии, которая им совершенно не нужна. Так же проводится обучение английскому языку, которое, мягко говоря, неэффективно, судя по уровню знания языка большинством выпускников."
    
    ну і пропозиція:
    "Мне кажется, что гораздо разумнее просто всеми силами способствовать организации у нас в стране действующего и живого научного сообщества, которое является по природе своей саморегулирующимся. Достаточное количество неглупых, заинтересованных и активно работающих людей что-нибудь произведут сами по себе и без светлых руководящих идей. Это как "невидимая рука рынка" у Смита."
    
    що ми і робимо у міру сил
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.11.07 | Torr

      Re: По первой ссылке -

      Iryna_ пише:
      > дійсно стаття Северинова дуже цікава - персонаж в темі, має аналітичні здібності і не боїться
      
      
      та шо там цікавого?!!! деякі дописувачі на цьому форумі писали про все це неодноразово. Єдина відмінність - шо там про Росію.
      Але мені цікаво чого сам Северинов повернувся? Ну невже для того шоб написати оцю статтю?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.11.08 | Iryna_

        деякі нові (принаймні для мене) думки є

        наприклад ось "У нас звание ученого часто рассматривается как привилегия, которая позволяет тебе считать, что ты шибко умный, и ничего не делать. А уйти ты никуда не можешь, потому что больше ничего не умеешь. А даже если умеешь, то уйти тебе некуда. В Штатах, например, если мы говорим о биологии, есть масса наукоемких индустрий, где человек получает зарплату повыше той, которая есть в академической науке."
        
        тобто там (на Заході) в науці велика конкуренція, але є непогані шляхи відходу.
        У нас у людини яка пішла в аспірантуру хороших шляхів відходу
        мало і часто "відходять" саме талановитіші
        
        ну і персонаж в статусі якого у нас нема - теж цікавий погляд з такої точки зору
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.11.08 | Shooter

          Re: деякі нові (принаймні для мене) думки є

          Iryna_ пише:
          > наприклад ось "У нас звание ученого часто рассматривается как привилегия, которая позволяет тебе считать, что ты шибко умный, и ничего не делать. А уйти ты никуда не можешь, потому что больше ничего не умеешь. А даже если умеешь, то уйти тебе некуда. В Штатах, например, если мы говорим о биологии, есть масса наукоемких индустрий, где человек получает зарплату повыше той, которая есть в академической науке."
          >
          > тобто там (на Заході) в науці велика конкуренція, але є непогані шляхи відходу.
          
          Це спрощений погляд. багато індатсріал ресерчу абсолютно не поступається нічим рісерчу академічному, більше того - часаме йде попереду нього. (мова, звісно, про прикладні сфери - наприклад, "згруба" вся електроніка)
          
          Тому я би не застосвував "механістично" цей попис.
          
          А головна селекція, власне, відбувається ще задовго до того, як людина вирішила "йти в науку" ("порогово" - робити PhD). І саме в тому їхня головна перевага системи освіти: ступеневості та адаптивності.

        • 2009.11.08 | Torr

          Re: деякі нові (принаймні для мене) думки є

          Iryna_ пише:
          > наприклад ось "У нас звание ученого часто рассматривается как привилегия, которая позволяет тебе считать, что ты шибко умный, и ничего не делать. А уйти ты никуда не можешь, потому что больше ничего не умеешь. А даже если умеешь, то уйти тебе некуда. В Штатах, например, если мы говорим о биологии, есть масса наукоемких индустрий, где человек получает зарплату повыше той, которая есть в академической науке."
          >
          
          взагалі, прикладна наука робиться в промислових лабораторіях не в менших об"ємах ніж в унів-тах. Різниця в тому, що in industry більше платять, але унів-ти приваблюють стабільністю.
          
          > тобто там (на Заході) в науці велика конкуренція, але є непогані шляхи відходу.
          
          це не відхід, а вибір того що більше підходить.
          
          > У нас у людини яка пішла в аспірантуру хороших шляхів відходу
          > мало і часто "відходять" саме талановитіші
          >
          ваша аспірантура - це хибний шлях який веде у академічне болото.
          
          > ну і персонаж в статусі якого у нас нема - теж цікавий погляд з такої точки зору
          
          угу, статус персонажу - найбільш переконливий чинник для жінок.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2009.11.08 | Iryna_

            Re: деякі нові (принаймні для мене) думки є

            Torr пише:
            > угу, статус персонажу - найбільш переконливий чинник для жінок.
            можливо такі апеляції до статі того хто наводить якісь аргументи здаються вам переконливими - але насправді ви просто демонструєте відсутність власних аргументів...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2009.11.08 | Torr

              Re: деякі нові (принаймні для мене) думки є

              Iryna_ пише:
              > Torr пише:
              > > угу, статус персонажу - найбільш переконливий чинник для жінок.
              > можливо такі апеляції до статі того хто наводить якісь аргументи здаються вам переконливими - але насправді ви просто демонструєте відсутність власних аргументів...
              
              Мій аргумент - ніякої новизни в цій статті нема. Дякую вам, Ірина, Ви таки пояснили, чому автор цікавіший за статтю.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2009.11.08 | Iryna_

                Re: деякі нові (принаймні для мене) думки є

                Torr пише:
                > Iryna_ пише:
                > > Torr пише:
                > > > угу, статус персонажу - найбільш переконливий чинник для жінок.
                > > можливо такі апеляції до статі того хто наводить якісь аргументи здаються вам переконливими - але насправді ви просто демонструєте відсутність власних аргументів...
                >
                > Мій аргумент - ніякої новизни в цій статті нема. Дякую вам, Ірина, Ви таки пояснили, чому автор цікавіший за статтю.
                
                поки що ви тільки причепились до моєї статі...
                тобто продемонстрували відсутність інших аргументів
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2009.11.08 | Torr

                  Re: деякі нові (принаймні для мене) думки є

                  Iryna_ пише:
                  
                  > поки що ви тільки причепились до моєї статі...
                  > тобто продемонстрували відсутність інших аргументів
                  
                  вибачте, у мене 5-hour jet lag, мабуть тому і "причепився".

• 2009.11.07 | Iryna_

  обговорення у flying_bear (л)

  http://flying-bear.livejournal.com/850635.html