Не тільки в нас!
01/18/2011 | Трясця
http://lenta.ru/news/2011/01/18/plagiat/
Росфиннадзор уличил чиновников в плагиате
Проверка расходования федеральными органами власти средств, выделенных на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выявила неэффективность использования этих средств и множество случаев плагиата. Об этом говорится в отчете Росфиннадзора, опубликованном на сайте ведомства.
Министерства и ведомства, в отношении которых проводилась проверка, в 2009 году заключили 1586 государственных контрактов на НИОКР на сумму 6,2 миллиарда рублей. В результате были созданы всего два программных обеспечения стоимостью 30 миллионов рублей, на которые мог бы быть получен патент. Однако и эти продукты так и не были запатентованы.
Как говорится в отчете Росфиннадзора, экспертиза отчетов ведомств не выявила научной ценности части проведенных НИОКР. Проверка установила факты дословного цитирования чужих работ без полной и точной ссылки на источник, а также случаи обширного использования цитат и выдержек из законодательства, составлявших от 5 до 58 процентов всего текста.
Как говорится в сообщении Росфиннадзора, руководителям проверенных учреждений направлены 16 представлений и 3 предписания для принятия мер по устранению нарушений.
Росфиннадзор уличил чиновников в плагиате
Проверка расходования федеральными органами власти средств, выделенных на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выявила неэффективность использования этих средств и множество случаев плагиата. Об этом говорится в отчете Росфиннадзора, опубликованном на сайте ведомства.
Министерства и ведомства, в отношении которых проводилась проверка, в 2009 году заключили 1586 государственных контрактов на НИОКР на сумму 6,2 миллиарда рублей. В результате были созданы всего два программных обеспечения стоимостью 30 миллионов рублей, на которые мог бы быть получен патент. Однако и эти продукты так и не были запатентованы.
Как говорится в отчете Росфиннадзора, экспертиза отчетов ведомств не выявила научной ценности части проведенных НИОКР. Проверка установила факты дословного цитирования чужих работ без полной и точной ссылки на источник, а также случаи обширного использования цитат и выдержек из законодательства, составлявших от 5 до 58 процентов всего текста.
Как говорится в сообщении Росфиннадзора, руководителям проверенных учреждений направлены 16 представлений и 3 предписания для принятия мер по устранению нарушений.
Відповіді
2011.01.18 | псевдоквази
І не тільки в них... і не перший раз...
Якраз зранку читав вже стару статтю - Андрей Юревич "Остепенение"Социологический журнал.- 2004.- №1/2. Ось звідти велика цитата:
"Собственно, и здесь можно сэкономить время, вообще ничего ни у кого не спрашивая, ничего не считая, а попросту выдумав результаты. Если вы пойдете этим путем, вы, конечно, станете нарушителем конвенции. Но, во-первых, далеко не единственным, во-вторых, попадете в один ряд не только с Паниковским, но и с Ньютоном, Галилеем, Кеплером, Менделем и многими другими, каждый из которых не только грешил подтасовкой данных, но и подчас попросту придумывал их.
В развитие этой славной традиции внесли свой вклад и гуманитарии. Так, известный представитель психологической науки С. Барт был удостоен престижной премии Торндайка и первым из психологов посвящен в дворянство благодаря изощренной системе подлогов, которая включала описание непроводившихся исследований, искажение действительных размеров выборок, публикацию подтверждающих его идеи данных под вымышленными именами и т. п. Причем уличен во всем этом сэр Сирил Барт был много позже, и не психологами, а профессиональным журналистом.
Современные ученые в плане подлогов не отстают от своих маститых предшественников. Журнал New Scientist несколько лет назад разослал 37 авторам научных статей, опубликованных в этом журнале, письма с просьбой прислать «сырые» данные, на которых были основаны их выводы. Ответили 32 автора, у 21 из которых первичные результаты куда-то «случайно затерялись» или оказались столь же «случайно» уничтоженными. Однако и в присланных данных обнаружились подозрительные неточности и ошибки. Подобные примеры вдохновили А. Кона (не путать с И. Коном) написать книгу, название которой — «Ложные пророки: мошенничество в науке и медицине» — не нуждается в комментариях. Автор пришел к выводу, что в науке, как и вообще в жизни, мошенничество является нормой, а не патологией. Он выделил три основных вида научного мошенничества. Самый грубый из них — «подлог», то есть прямая фальсификация результатов исследования, — дополняется двумя другими — «приукрашиванием», то есть искажением полученных результатов в выгодном для исследователя направлении, и «стряпней» — отбором только тех данных, которые подтверждают его гипотезы."
Нічого нового...
2011.01.21 | thinker
Re: І не тільки в них... і не перший раз...
вельми сумно, але ... факт! Не так вже і давно, до речі, вийшла була книга одного американського астронома (є в перекладі російською мовою) про фальсифікацію вченими середньовіччя - "ПРЕСТУПЛЕНИЕ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ" ....................