Будапешт 1956: чому Захід лишився "байдужим"?
10/23/2006 | толя дейнека
зараз до Будапешту з'іхалися з півсотні президентів і прем'єрів, відмічати піввіковий ювілей збройного повстання. Дуже урочиста, дуже респектабельна подія для політичного бомонду. Всі з пафосом згадують як народ постав проти нелюдських умов комунізму, це сьогодні в шані. Звичайно, ніхто з гостей і хазяїв зараз не буде пригадувати, що ті заворушення носили яскраво виражений антисемітський присмак і викликали значну єврейську еміграцію. (про це пише зокрема Andrew Handler and Susan V. Meschel The Lives and Times of Jewish Students in Communist Hungary, 1948-1956). Три чверті особового складу угорського кгб було жидівським, приблизно як в нас в часи голодомору.
Відповіді
2006.10.23 | samopal
Якби не отой "Захід", ви й досі не знали б про ті події
Так само,як совкові "українці" і досі не знають ні про Голодомор, ні про УПА... А якщо і щось знали б, то лиш те, що Вам загрузив "Схід" - как ми асвабаждалі вінгєрскій народ і баролісь с контрай.2006.10.23 | толя дейнека
Re: кожен грузить своє
звісно я за совітів знав і про угорщину-56 і про чехословаччину-68, і знали всі. Дуже багато безпосередніх учасників подій було серед нас, сам факт приховувати було неможливо. Не помню, але здається сумнівів в природі явищ ні в кого не було - бараки соцтабіру хотіли розбігатися від нав'язливої опіки старшого брата.знав і про голодомор і про бандерівців з розповідей старших в родині. В бабусі 33го загинули троє дітей. Бої після війни докотилися і до вінниціких лісів.
питання в тому, що лишається від подій нащадкам. Схід грузить своє, Захід своє, ніхто особлмво брехати не соромиться. Свою історію писати важко і - часто невдячно. Нащадкам лишається дві брехні, бултихайтеся на здоров'я.
2006.10.23 | samopal
Угорську історію - мадярам!
Думку, що "Захід" не залишився "байдужим", Ви, здається, вже не заперечуєте. Те, що про це товкмачили совєти я знаю і їхня думка мене не обходить, бо то типова совєцька брехня. А що там і як було насправді треба питати у самих мадярів, бо вони знають найкраще.Рівень совкової "обізнаності" на відстані 80-ти кілометрів "на схід від столиці" я можу оцінити на прикладі власної тітки, котра 25 років тому так сформулювала питання про події у Польщі: "І чого вони там ще хочуть, оті поляки? Еж вони й так лучче од нас живуть"...
2006.10.24 | толя дейнека
Re: звісно, Захід залишився байдужим
двічі в 1956 радяські танки брали Будапешт - жодних протидій з боку Заходу. попри холодну війну, що саме була в розпалі. І суецька криза в той час - слабеньке пояснення мовчанки і бездіяльності. Тему угорського повстання стали піднімати лише з часом, в пропагандиських цілях.2006.10.24 | Shadow
Re: звісно, Захід залишився байдужим
> двічі в 1956 радяські танки брали Будапешт - жодних протидій з боку Заходу. попри холодну війну, що саме була в розпалі. І суецька криза в той час - слабеньке пояснення мовчанки і бездіяльності. Тему угорського повстання стали піднімати лише з часом, в пропагандиських цілях.На Запад надейся - а сам не плошай. Американцам не от кого было ждать помощи в борьбе с Англией 200 с копейками лет назад - и ничего, смогли. А почему сейчас мы часто думаем, что прийдет добрый дядя (дядя Сэм, или европеец, или ООН...) и накормит с ложечки манной кашей? Да, может быть, и придет, но ОБВИНЯТЬ его в том, что мы вот ждали - а он, мерзавец, не пришел - это слишком.
2006.10.24 | samopal
Що кому звісно,
Чого це ви так заповзялися на Захід, та ще й від імені угорців?Вони на цю тему мають зовсім іншу думку. Цікаво поглянути, як "Захід" дивиться крізь пальці на те, що нинішні брехливі угорські ліваки знову розганяють людей кулями та газом? Ви краще розкажіть, що у 56-ому там робив ваш "Схід". Чи ви хотіли б, щоб у 1956 році холодна війна перетворилася б на гарячу, та ще й ядерну, чого-доброго?
2006.10.24 | толя дейнека
Re: ви не правильно зрозуміли тему моїх дописів
Я головно говорив не про "байдужість" заходу, я звертав увагу на історичні моменти і навіть певний комізм "урочистого свткування". Це дуже не хочеться згадувати і це певно не потраплять в жоден підручник історії.В вас в голові сидить якась боротьба "лівих і правих", яка мені загадом байдужа, бо це одне й те саме, тільки під різним соусом. Почати з того, що головний мадярський социк одночасно є головним мадярським буржуєм
Але на один момент не можу не звернути уваги. Ви мені дорікаєте причетністю до якогось там "Сходу".
днує україну в одне ціле. Бо для нас однаково зрозумілі та дорогі і львівяни і донеччани.
2006.10.24 | Navigator
Німці ГДР на питання Вашої тітки відповіли б:
Та на ВАС ми взагалі не рівняємось!2006.10.24 | samopal
Кіно і німці ГДР
Запитання було задане мені, і його зміст та форма якраз були квінтесенцією понять простого совка... Я не є німцем з НДР, і німцям такого запитання не задавав. Але щодо того, хто на кого рівнявся німці з НДР відповіли самі. Причому без слів - ногами, на велосипедах, автомобілях...2006.10.24 | Navigator
Я задавав в приватній обстановці. Офіційно ж у них Дружба з СССР
була тим же пунктом в біографії, що для совків - партійність.2006.10.24 | Чучхе
Причому угорці різали всяку гебню не гірше за УПА
але у нас чомусь треба ще доводити, що УПА не "фашисти", в той час, як угорщина віддала належне своїм героям ще в 80-х роках2006.10.24 | gavrilaf
Re: Причому угорці різали всяку гебню не гірше за УПА
Чучхе пише:> але у нас чомусь треба ще доводити, що УПА не "фашисти", в той час, як угорщина віддала належне своїм героям ще в 80-х роках
Дуже смішно. Особливо якщо не забувати про те, що головний "герой", Імре Надь, до війни був людиною НКВД в Комінтерні і здавав своїх же товаришів. Справжній борець за свободу, саме з таких ми маємо брати приклад!
2006.10.24 | Чучхе
А ещё они стреляли в спину советским солдатам
а ти Гаврилов, казав колись, що ти позаєвропейський...2006.10.24 | gavrilaf
Re: А ещё они стреляли в спину советским солдатам
Тю, а до чого тут це?2006.10.24 | Navigator
Вчора російське телебачення хвалило УПА
Вчора російське телебачення хвалило УПА - угорську повстанську армію, що змогла всипати сталіністам в той час, як регулярні угорські війська були в казармах.2006.10.24 | gavrilaf
Re: Будапешт 1956: чому Захід лишився "байдужим"?
Антисемітський характер заворушень дуже легко пояснити. Достатньо згадати на чиєму боці мадяри воювали у Другу Світову. Там завжди були надзвичайно сильні реваншистські настрої і повстання було відверто ультраправим. До речі і массового повстання там не було, населення розділилося приблизно 50 на 50. Починалася громадянська війна.2006.10.24 | Navigator
Шановний Дейнеко, я порахував військові втрати СССР і США в 20-м
столітті. (Росія - СССР).Вийшло 100 до 1.
Тому США й не кинулись "освобождать" угорців в 1956-му, бо була б ядерна війна і військові втрати стали б 3 до 1.
Голову треба мати.
І вміти свого добиватись.
Угорці, до речі, добились.
Жили і в соцтаборі, як люди.
Після економічних реформ.
Показали, що з ними ТАК не можна, як з совками.
І тепер ще раз показують.
2006.10.24 | толя дейнека
Re: мова не йде про обов'язково військову відповідь
можна задіяти цілком цивільні або інформаційні важелі і домогтися значно більшого.Так, під час Праги'86 і особливо Польщі'80-81 в пропагандиському плані Захід виграв набагато більше, та й до подій був залучений значно активніше. На польщу так просто йшли відверті інструкції.
щодо співідношення 1:100 - воно є значно перебільшеним. Звісно, розмова б стала предметнішою, якби ви навели результати ваших підрахунків. Але в принципі порівняння є не дуже коректним, адже росія-ссср були у гущі м'ясорубок світових війн, в той час коли США приходили вже підібрати перемогу.
Якщо вивести за дужки громадянську війну, військові втрати росії-ссср десь 12 млн, в сша десь 600 тис (100 тис СВ-І, 400 тис СВ-ІІ, плюс корея і в'єтнам).
Але знов таки, подівіться як штати воюють - перед тим як вдертися в ірак, його десять років спрямовано морили санкціями і нищили протиповітряну оборону.
2006.10.24 | Navigator
Я розумію, що Ви цивільних, що загинули в війні, не рахуєте.
чому?Захід тому і переміг, що ставить людину наперше місце, а не ідею.
2006.10.24 | толя дейнека
Re: ви писали про військові втрати, я про них і говорив
Navigator пише:> чому?
ви писали про військові втрати, я про них і говорив
> Захід тому і переміг, що ставить людину наперше місце, а не ідею.
загалом це ілюзія. Запад стравді цінує свого солдата - як солдата, зрештою як вартість. Але зовсім не цінує життя "не свого солдата". Знищили Дрезден і Хіросіму. Травили в'єтнамців і оранжем і килимним бомбометанням. Своїх американських індійців геть знищили.
"Ставить людину на перше місце" - це відноситься тільки до тих людей, що здатні за себе постояти. Але якщо заглядати їм в рот - це вірна дорога до прислуги.
2006.10.24 | Navigator
Військові втрати бувають і у цивільного населення.
Коли почнемо Хрестовий похід за звільнення Європи від америкосів?А то вже настраждались без Ваших порад.
Я коли в Європі ретранслюю думки, схожі на Ваші, як взірець локального світогляду, народ не знає, чи стояти, чи падати.
Статистично Ваші погляди поділяє десь відсотків 5-10 європейців (включаючи нових - б.СЕВ) і десь відсотків 80 росіян.
2006.10.24 | Shadow
Re: мова не йде про обов'язково військову відповідь
> адже росія-ссср були у гущі м'ясорубок світових війн,... Бо сама туди охоче лізла (червоним на своїх людей начхати - вони "гарматне м'ясо", а не виборці).
> в той час коли США приходили вже підібрати перемогу.
Це нам в совітській школі "випадково" забували розказати дрібничку - Другу світову на Тихому Океані. Якщо її забути - то дійсно, Америка незрозуміло чим займалась 3,5 роки 8)
> Але знов таки, подівіться як штати воюють - перед тим як вдертися в ірак, його десять років спрямовано морили санкціями і нищили протиповітряну оборону.
От кляті америкоси, нєт би по-нашему, па русскі - заваліть врага трупами своіх солдат!
Ой, вибачаюсь, Толю, я забув розкрити тему "америкоси - то насправді пішаки підоро-сіоністів". Я правильно формулюю?
2006.10.24 | толя дейнека
Re: мова не йде про обов'язково військову відповідь
Shadow пише:> Це нам в совітській школі "випадково" забували розказати дрібничку - Другу світову на Тихому Океані. Якщо її забути - то дійсно, Америка незрозуміло чим займалась 3,5 роки 8)
ніхто про це не забув, та й самі американці не дадуть про себе улюблених забути. Крім Тихого океану, воювали ще й в Італії. Звичайно, це трохи інша війна - більш технічна і технологічніша.
Але якщо говорити загалом, то 80% своїх танків і літаків Гітлер втратив на Східному фронті - от де буда здобута перемога.
> Ой, вибачаюсь, Толю, я забув розкрити тему "америкоси - то насправді пішаки підоро-сіоністів". Я правильно формулюю?
загалом - ні, потрібні вточнення. В випадку війни з Іраком треба говорити не про підоро-сіоністів, а просто про сіоністів без маски, саму Іракську війну слід називати Жидівською війною. Не пригадаю іншого такого випадку, коли б хтось, як Жиди, погнали Америкосів гинути і вбивати за свій інтерес кудись на іншу півкулю.
Але якщо говорити в цілому про ЗАТ Америка, то звичайно там лише частина акцій належить сіоністам, за оцінками десь від чверті до половини. Але останнім часом саме ця частка має рішальний голос. Загонять бідних америкосів у прірву, це точно.