Ось що зробив українець Димітрій для Росії (л)
04/29/2007 | harnack
Димитрий Ростовский, святой, митрополит (12.1651-28.10.1709), Четъих-Миней — 12-томного свода житий святых, охватывающего весь годовой круг. Этому делу он посвятил более двадцати лет, начав его в колыбели русской святости — Киеве и продолжая до конца своих дней. Четьи-Минеи стали любимым чтением русского народа и только в XVIII в. выдержали десять изданий. Родился святой на Киевщине в семье казачьего сотника. Получив классическое образование, он в 1668 принял монашество и скоро прославился, проповедуя слово Божие в различных местах Украины, Литвы и Белоруссии. Затем настоятельствовал поочередно в нескольких монастырях, одновременно работая над Четьями-Минеями. В 1701 указом Петра I вызван в Москву для архиерейской хиротонии и назначен на Ростовскую кафедру. Там ему пришлось заботиться об устройстве церковного благочиния, воспитании юношества и врачевании старообрядческого раскола. Жизнь святителя была образцом поста, молитвы и милосердия. Административные заботы и монашеское делание удивительным образом сочетались с его напряженным литературным трудом. Свт. Димитрий оставил несколько томов своих сочинений: летопись библейской истории, сказание о чудесах Черниговской-Ильинской иконы Богоматери, каталог российских митрополитов, обличительные и поучительные наставления, пастырские послания, духовные песнопения, проповеди, дневниковые записи, пьесы, в которых поколения русских богословов и священнослужителей черпают духовные силы для творчества и молитвы. В 1752 было обретено нетленное тело свт. Димитрия (память обретения мощей 21 сентября/4 октября), а в 1757 великий составитель житий был причислен к лику святых.
Русское небо
Димитрий Ростовский, (до принятия монашества Даниил Савич Туптало; 1651-1709) – церковный писатель и проповедник. Родился под Киевом в семье казацкого сотника, в 1668 году принял монашество; в 1702 году Петр I назначил Д.Р. митрополитом в Ростов; здесь он основал первую в России духовную семинарию с преподаванием греческого и латинского языков. Главный труд Д.Р. – «Минеи-Четьи» (1689-1705) – жития святых, расположенные по дням их памяти. В основу этого многотомного сочинения положены «Четьи-Минеи» митрополита Макария с прибавлением материала из русских «Прологов», «Патериков», западных латинских и польских источников. Д.Р. написал также «Руно орошенное» (1680), «Розыск о раскольничьей брынской вере» (1709) – сочинение направленное против раскола, и ряд проповедей. Его нападки на невежество священников, корыстолюбие, «гордость» и «немилосердие» богатых вельмож, защита бедных носили абстрактно-отвлеченный характер. Витиеватый, риторический стиль проповедей Д.Р. стал классическим образцом церковного ораторского искусства. Д.Р. принадлежат также драматические произведения «Комедия на день Рождества Христова», «Комедия на Успение Богородицы» и др.
Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.2, М., 1964.
Литература:
Шляпкин И.А., Святитель Дмитрий Ростовский и его время (1651-1709), СПб, 1891;
Попов М.С., Святитель Дмитрий Ростовский и его труды, СПб, 1910;
Резанов В.И., Драма українська, в. 4-5, Киев, 1927-1928.
http://www.hronos.km.ru/biograf/bio_d/dimitry_rost.html
Лиш написати "Комедію на успіння Богородиці" - скільки вартує!
Русское небо
Димитрий Ростовский, (до принятия монашества Даниил Савич Туптало; 1651-1709) – церковный писатель и проповедник. Родился под Киевом в семье казацкого сотника, в 1668 году принял монашество; в 1702 году Петр I назначил Д.Р. митрополитом в Ростов; здесь он основал первую в России духовную семинарию с преподаванием греческого и латинского языков. Главный труд Д.Р. – «Минеи-Четьи» (1689-1705) – жития святых, расположенные по дням их памяти. В основу этого многотомного сочинения положены «Четьи-Минеи» митрополита Макария с прибавлением материала из русских «Прологов», «Патериков», западных латинских и польских источников. Д.Р. написал также «Руно орошенное» (1680), «Розыск о раскольничьей брынской вере» (1709) – сочинение направленное против раскола, и ряд проповедей. Его нападки на невежество священников, корыстолюбие, «гордость» и «немилосердие» богатых вельмож, защита бедных носили абстрактно-отвлеченный характер. Витиеватый, риторический стиль проповедей Д.Р. стал классическим образцом церковного ораторского искусства. Д.Р. принадлежат также драматические произведения «Комедия на день Рождества Христова», «Комедия на Успение Богородицы» и др.
Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.2, М., 1964.
Литература:
Шляпкин И.А., Святитель Дмитрий Ростовский и его время (1651-1709), СПб, 1891;
Попов М.С., Святитель Дмитрий Ростовский и его труды, СПб, 1910;
Резанов В.И., Драма українська, в. 4-5, Киев, 1927-1928.
http://www.hronos.km.ru/biograf/bio_d/dimitry_rost.html
Лиш написати "Комедію на успіння Богородиці" - скільки вартує!
Відповіді
2007.04.29 | harnack
Re: Ось що зробив українець Димітрій в Росії (л)
А також:Святитель Дмитрий, митрополит Ростовский
Украина, 1651 - 28.10.1710
Подписаться на новинки
Дмитрий Ростов-Ярославский. Светское имя — Даниил Саввич Туптало, родился в декабре 1651 года в местечке Макарово под Киевом.
Русский церковный деятель и писатель. Происходил из украинского казачества. В 1668 принял монашество, был игуменом в различных монастырях на Украине. В 1702 стал митрополитом в Ростове. Поддерживая в целом реформы Петра I, сопротивлялся вмешательству государства в дела церкви.
В конце жизни сблизился со сторонниками царевича Алексея. В 1684—1705 создал многотомный свод житий святых — "Четьи-Минеи", использовав русские, греческие и латинские материалы.
Работал над составлением летописи о происхождении славянского народа, написал "Розыск о раскольнической брынской вере..." (издание 1745), в котором попытался объяснить происхождение раскола и резко выступил против него.
В 1702 основал школу в Ростове, где училось около 200 чел. В школе изучались русский, греческий, латинский языки, география, был устроен театр, в котором исполнялись пьесы духовного содержания.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1161044/
2007.04.29 | harnack
А навіщо отеє всеє?
В просвіті й цивілізації москалів, крім українців Прокоповича та Яворського, Петрові І-му ще допоміг українець Димітрій Туптало (святий "Ростовський")... бо бач, найкумедніше - варварів треба було поголити!І це крім його величезної інтелектуальної праці - він же переклав, зібрав Житіє Святих. Саме Четьї Мінеї цивілізували московський народ впродовж 18-го століття:
"Автор Четъих-Миней — 12-томного свода житий святых, охватывающего весь годовой круг. Этому делу он посвятил более двадцати лет, начав его в колыбели русской святости — Киеве и продолжая до конца своих дней. Четьи-Минеи стали любимым чтением русского народа и только в XVIII в. выдержали десять изданий."
Також, бідолаха Димітрій сів і написав трактак на користь "брадобрітія", маніфест на вжиток указові Петра проти "кацапоборіддя":
"Кроме общего невежества, над великорусским краем тяготело еще другое зло - раскол; и против этого зла счел обязанностию выступить Димитрий. Он написал большое сочинение против раскола - "Розыск о раскольничьей брынской вере", а когда от Петра последовал указ о том, чтобы все обрили бороды, то Димитрий написал сочинение о брадобритии, в котором доказывал, что бритье бород не составляет греха. Сам Димитрий рассказывает, как двое нестарые великорусса остановили архиерея при выходе из церкви после литургии и спрашивали его: как он думает? Они готовы лучше положить голову на плаху для отсечения, чем бороды. "А что отрастет, - спросил Димитрий - борода или голова?" - "Борода", - сказали ему. "Так лучше вам отдать бороду, чем голову, борода будет отрастать столько раз, сколько ее будут брить, а отсеченная голова не пристанет к телу, разве - в воскресение мертвых!" Димитрий говорил бородолюбцам, что напрасно они боятся брить бороду, воображая себе, будто этим исказят образ и подобие Божие; доказывал, что образ и подобие Божие совсем не в теле, не в зримом образе человека, а в его душе. Петр нашел в ростовском митрополите поддержку своим преобразовательным планам в этом отношении. Димитрий, при своем строгом благочестии, не мог разделять уважения великоруссов к бородам, так как родился в Малороссии, где казаки давно уже брили бороды и где этот обычай делался всенародным."
А потім ще й бібліотеку захопили: тоді вирішальний цивілізаційний інструмент:
"Друг Димитрия, Стефан Яворский, похоронил его в месте, указанном самим Димитрием по приезде в Ростов. После покойного Стефан взял его многочисленные книги, перешедшие в библиотеку московской синодальной типографии."
Зважмо ж: українці, добровільно й (переважно) недобровільно (на Дмитра - Петро видав указ), струменіли в Московію аж до Гоголя та Достоевського (і пізніше), зі всіма потугами інтелекту та культури та скарбами.
А отепер: що, який продукт, постачали москалі зворотньо в Україну? Як відплачувались?
Відомо: Ланцюгом катастроф: Велика Руїна, сибірізація, Голодомор, мовоцид, комунізація, колективізація, ґулаґізація, чорнобилізація, янучаризація...
Всупереч отому всьому і українці й українська мова не дали себе знищити, бо є органічно життєздатними та життєдайними.
Без аніякісінького та жоднісінького вкладу від москалів, ба навіть всупереч та наперекір максимальній та відчайдушній руїнації москалями - мова та культура розквітали: українці одночасно творили і російську і українську культури. Грізнішим є оте, що й донині москалі (уже п'ятиколонники!) не дають жити, коли українці хочуть розвивати й максималізувати увесь український культурний потенціал. Що за москальська вдячність!
Українська автентична, первісна слов'янськість потребує розвитку без перешкод. Якби оце зрозуміли нібислов'яни москалі, якби вони насправді любили слов'янськість - то долучили би себе до українського проекту (як то зробили українці з російським). Але на жаль - вони не слов'яни, вони тільки вміють і хочуть нищити!
2009.08.28 | harnack
Так: Треба б повернути мощі Дмитра в Україну!
Ось мощі Шевченка - перепоховали в Україні! Настала пора повернути український святий прах - назад в Україну!Зрештою - і його книги якими аж отак успішно цивілізували москалів.
2007.04.30 | Георгій
Кілька лінків про Четьї-Мінеї
Пане Гарначе, дякую за дуже цікаву інформацію про нашого співвітчизника, Св. Данила Ростовського (Туптала).Ось кілька цікавих лінків до Четьї-Мінеї:
http://www.books.ru/shop/books/233203 (Можна купити, продається!)
http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010664/1010664a1.htm
http://days.pravoslavie.ru/Life/slovar2460.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B8
http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B8-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B8&btnG=Google+Search
2007.05.01 | Георгій
Ось цікаве про архієпископа, який рукопокладав Туптала (л)
http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?AddButton=pages\B\A\BaranovychLazar.htm2007.10.04 | harnack
Про Яворського (л)
Трійця: Прокопович-Яворський-Дмитро Ростовський - були вирішальними в цивілізації Росії. Роль оцього слабо усвідомлено українцями!http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?AddButton=pages\Y\A\YavorskyStefan.htm
2007.10.04 | Тестер
Да уж. Навчили на свою голову. Але не цивілізували
2007.10.13 | harnack
Бідні діти москвогенної РУЇНИ - нікуди дітись, хіба в Московію!
Ось що каже Костомаров про духовний стан Дмитра та "пєчальну судьбу Малоросії":Отец Данила был ктитором Кирилловскою монастыря и, вероятно, проживал в самом Киеве. Одаренный от природы живым воображением и глубиною чувства, Данило предался религиозной созерцательности и решился постричься. Печальная судьба Малороссии, как видно, содействовала такому настроению: кругом себя он видел кровь, слезы, нищету; одна беда влекла за собой другую беду, и не предвиделось исхода плачевному состоянию края. В Киеве даже учение не могло идти своим обычным порядком. Естественно было предаться мысли о непрочности земных благ и искать пристанища в иноческой жизни. В 1668 году Данило был пострижен в Киевском Кирилловском монастыре игуменом Мелетием Дзиком 2 и наречен Димитрием. Несмотря на молодость, он скоро обратил на себя внимание своим необыкновенным даром слова; 25-ти лет от роду, в 1675 году, он был посвящен в Густынском монастыре Лазарем Барановичем в иеромонахи. С этих пор начались странствования Димитрия из монастыря в монастырь, из края в край. Где только он не поселялся, там начинал говорить поучения, и к нему стекались толпы народа; слава о новопоявившемся знаменитом проповеднике переходила из города в город. Архиепископ Лазарь Баранович перевел его из Густынского монастыря к себе в Чернигов, и Димитрий пробыл около двух лет проповедником при Лазаре Барановиче.
Про Руїну варто задуматись та заміркуватись:
Руїна – історичний період занепаду України-Руси, що стався після Переяславської угоди 1654 року. Порушивши Переяславської статті, Москва перебрала на себе неделеговані їй повноваження, про що свідчать фатальні для України-Руси наслідки Анрусівського договору 1667 року. За цим договором Україна-Русь була поділена навпіл по Дніпру: Московія привласнила Лівобережну частину України-Руси, а Прабережна Україна-Русь й Білорусія закріплювались за Польщею. Причому, гетьмани Лівобережної України-Руси призначались московським царем і були ставлениками Москви з резиденцією у Батурині, а гетьмани Правобережної України-Руси призначались польським королем і були ставлениками Польщі, з резиденцією у Чигирині. Лише кошові отамани Запорожської Січі почувалися вільними від зобов'язань як перед Москвою, так і перед Польщею, і вели суто визвольну війну, повставши на захист українського народу. І далі:
Петро Дорошенко (ставленик Польщі) – гетьман Правобережної України-Руси 1665-1676 років. Після зрадницького Андрусівського договору П.Дорошенко повстав проти Польщі й Московії, намагався повернути Україні-Русі втрачені права, звертаючись по допомогу до Туреччини й Криму.
Іван Брюховецький (ставленик Московії) – гетьман Лівобережної України-Руси 1663-1668, вбитий козаками за зраду у 1668 році. Брюховецький підписав так звані "Московські статті" 1665р., які значно обмежили права України-Руси. Брюховецький наводнив Україну-Русь москалями, що продовжувалось за наступного гетьмана-маріонетки 1672-1687 років московського ставленика І.Самойловича.
2007.10.06 | Георгій
Ось цікавe про тe, з чим ці наші українці боролися
http://www.portal-slovo.ru/rus/philology/258/259/578/2841/2007.10.05 | Василь Васьківський
Re: Модерний український просвітницький проект (л)
http://www.umoloda.kiev.ua/number/1013/164/36651/2007.10.05 | Георгій
Оцe дійсно золоті слова Оксани Cтeфанівни:
"Була дужe цікава амальгама, про яку ми мало знаємо."2007.10.21 | harnack
Варто прочитати оце про галичанина Стефана Яворського (л)
Стефан Яворский (в миру Симеон) - знаменитый иерарх. Родился в 1658 г. в польском местечке Яворе [поблизу міста ЛЬВОВА], в православной семье. После Андрусовского мира, отдававшего Польше правобережную Украину, семья Яворских , желая остаться верной православию, переселяется в сельцо Красиловку близ Нежина. Грамоте Стефан выучился еще на своей родине, а дальнейшее образование получил в Киево-Могилянской коллегии. Преподавание здесь велось на латинском языке, в духе строго схоластическом. В последние годы своего пребывания в коллегии Яворский мог воспользоваться лекциями по богословию и философии известного схоласта Иоасафа Кроковского и приобрел покровителя в лице Варлаама Ясинского , позднее митрополита Киевского. В 1684 г. он написал в его честь панегирик: "Hercukes post Atkantem, infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens", где Геркулес - Ясинский, а Атлант - его предшественник Гизель. Панегирик написан на латинском языке, стихами и прозой, вперемежку с польскими стихами. В 1684 г. Стефан уехал из Киева; чтобы получить доступ в католические школы, ему пришлось наружно принять католическое исповедание, под именем Станислава Симона (в те времена такой поступок не был исключительным). Стефан побывал в высших католических школах: в Львове и Люблине он прослушал философию, в Познани и Вильне - богословие, усвоил все начала схоластической премудрости, искусно слагал стихи на латинском, польском и русском языках, писал великолепные панегирики (в честь Мазепы , позднее - Петру ). Он вынес также из польских школ основательное знакомство с католическим богословием и враждебное отношение к протестантизму. В 1687 г. Стефан вернулся в Киев, принес покаяние в своем отречении от православной церкви, был принят снова в ее лоно и по совету Варлаама Ясинского в 1689 г. постригся в монахи. Несколько лет он преподавал в Киево-Могилевской коллегии и был ее префектом: он читал риторику, пиитику, философию и богословие. Есть известие (в памфлете "молоток на камень веры" и в письмах иерусалимского патриарха Досифея), что Стефан "весьма папежское учение в киевских учениях утвердил". В споре о времени пресуществления святых даров Стефан не примкнул ни к великоруссам, ни к малоруссам, а держался среднего мнения. В 1697 г. он был назначен игуменом Свято-Никольского Пустынного монастыря. Он был ближайшим помощником Киевского митрополита в его сношениях с Московским правительством, неоднократно исполнял различные церковно-административные поручения и ездил в Москву. В январе 1700 г. митрополит, отправляя Стефана с другим игуменом в Москву, послал с ними письмо патриарху, в котором просил учредить Переяславскую епархию и поставить в епископы одного из двух игуменов. В Москве случайное событие выдвинуло Стефана: умер воевода Шеин , и на погребении его в присутствии царя проповедь поручили говорить Яворскому. Петру понравились и предика, и сам проповедник; он указал патриарху Адриану посвятить Стефана в архиереи какой-нибудь из великорусских епархий, "где прилично, не в дальнем расстоянии от Москвы". Стефан, тяготевший к Киеву, пытался отказаться от этой чести, но в апреле 1700 г. был поставлен в митрополита Рязанского и Муромского. В том же году, после смерти Адриана, царь указал Стефану быть местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, царь прежде всего видел в нем человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от Иерусалимского патриарха. Для Петра, однако Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии - совсем уже не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой - сближение. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей, в новолетие или по поводу побед, он явился блестящим (с схоластической точки зрения) панегиристом военных дел Петра. В угоду царю Стефан повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Московскую академию он реформировал и завел в ней вместо эллинских учения "латинские", т. е. схоластику в методах и содержании. Церковно-административная деятельность Стефана была не широка: власть местоблюстителя, сравнительно с патриаршей, была ограничена Петром и в замен Патриаршего приказа был учрежден Монастырский под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев Стефан должен был совещаться с Собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Петр не думает назначать патриарха, а, наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. В 1711 г. были введены в церковные суды фискалы от гражданского ведомства. В 1715 г. Петр открыто выразил свое отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму. Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой (правда, далеко не активной) Петру и терял мало-помалу свое значение. Собственно Стефан по складу своей жизни, по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, Стефан шел наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он из католической системы заимствовал принцип главенства церкви. Отсюда все злоключения Стефана. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением, все неприятные для Стефана реформы. У Стефана не хватало силы открыто разорвать с царем - и в то же время он не мог примириться с происходящим. В 1712 г. Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов, современное положение России, назвав царевича Алексея "единой надеждой" страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить ее текст царю. Петр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать. При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его не в мимолетных только сношениях с царевичем. В 1713 г. началось дело Тверитинова и других, увлекавшихся лютеранством. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело (см. Тверетинов) ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и Стефана и произвело окончательный разлад между ними. Стефан выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым. Пока шел суд над еретиками, он писал обширное сочинение против лютеран: "Камень веры, православным церкви святые сыном - на утверждение и духовное созидание, пресмыкающимся же о камень претыкание и соблазна - на восстание и исправление". Книга имеет в виду специально православных, склоняющихся к протестантству, и обнимает все догматы, оспариваемые протестантами. Каждый догмат излагается, затем доказывается и, наконец, опровергаются возражения на него. Доказательства Стефан берет из Святого Писания, соборных правил святых отцов. Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католические элемент вошел в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверхтребуемых, о наказании еретиков, Стефан проводил и в жизни; например, к раскольникам он относился по-инквизиторски. Стефан окончил "Камень веры" в 1718 г., но при жизни Петра книга не могла быть отпечатана и была издана только в 1718 г. с разрешения Верховного тайного совета, по засвидетельствованию Феофилакта Лопатинского и под его наблюдением. Протестанты тотчас же по выходе книги начали полемику против нее (рецензия в Лейпцигских ученых актах 1729 г., книга Буддея 1729 г., диссертация Мосгейма 1731 г. и т. д.). Ее взяли под свою защиту католики: доминиканец Рибейра написал опровержение на книгу Буддея. В России вышел злостный памфлет на "Камень веры": "Молоток на камень веры", с выходками против Стефана. В настоящее время за "Камнем веры" остается теоретическое значение: в нем Стефан выставил догматическую систему православной веры. Другую систему дал Феофан Прокопович . "Первая из них, - говорит Ю. Самарин , - заимствована у католиков, вторая - у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону. Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; следствие, лежащее в основании обеих понятий о церковной системе, церковь исключила из своей сферы, признала себе чуждым. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь ее". Этими словами Самарина определяется значение "Камня веры". Последовавшие за делом Тверитинова события еще больше расширяли пропасть между царем и Стефаном. В 1718 г. состоялся процесс царевича Алексея. Царь указал Стефану приехать в Петербург и держал его здесь почти до самой смерти, лишая его этим даже той незначительной власти, которой он дотоле пользовался. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем. Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым. Церковно-административная деятельность Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент, церковное управление также шло мимо его рук. Пытался было Стефан выяснить свое положение и в 1718 г. спрашивал царя: 1) возвратиться ли ему в Москву или жить в Петербурге; 2) где жить в Петербурге; 3) как управлять ему издали своей епархией; 4) вызывать ли архиереев в Петербург; 5) как замещать архиерейские места. Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, Рязанской епархией управлять через Крутицкого архиепископа и т. д. В конце царь писал: "а для лучшего впредь управления мнится быть должно надобной коллегии, дабы удобнее впредь такое великое дело управлять было возможно". В феврале 1720 г. устав Духовной коллегии был утвержден; через год был открыт Синод; президентом Синода царь назначил Стефана, меньше всех других сочувствовавшего этому учреждению. Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела Стефан не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению. За все время пребывания в Синоде Стефан находился под следствием по политическим делам. То его оговаривал кабальный человек Любимов в том, что он сочувственно относился к его, Любимова, сочинениям (1721); то монах Левин показывал, что Стефан будто бы говорил ему: "государь меня определял в Синод, а я не хотел, и за то стоял перед ним на коленях под мечом", и еще: "и сам я желаю в Польшу отъехать" (1722). При ближайшем исследовании оговоры оказывались не имеющими оснований, но Стефана постоянно допрашивали. В своей привязанности к основанному им в Нежине монастырю он тоже не находил утешения, потому что обнаружил большое хищение денег, присланных им на устройство монастыря. Все эти неприятности сокращали жизнь Стефана. Свою библиотеку он пожертвовал Нежинскому монастырю, присоединив к каталогу книг трогательную элегию на латинском языке. Умер Стефан в Москве 24 ноября 1722 г. Как проповедник Стефан восхищал своих современников. Даже враги Стефана отзывались о его проповедях следующим образом: "что до витийства касается, правда, что имел Стефан Яворский удивительный дар и едва подобные ему в учителях российских обрестись могли. Мне довольно приходилось видеть, что он своими поучениями мог возбуждать в слушателях смех или слезы, чему много способствовали движения тела, рук, помавание очей и лица применение, что природа ему дала". Быть может, манера Стефана Яворского обеспечивала ему успех, для нас в настоящее время совершенно непонятный. И в своем красноречии Стефан оставался верен католическим тенденциям. Проповеди его отличаются отвлеченностью и оторванностью от жизни; построение их в высшей степени изысканное ("люди подобно рыбам. Рыбы родятся в водах, люди - в водах крещения; рыбы обуреваются волнами, люди тоже" и т. д.). С формальной стороны проповеди Стефана обильны натянутыми символами и аллегориями, игрой слов. Вообще они соединяют в себе все характерные черты католической проповеди XVI - XVII вв. Он составил еще, по Мальвенде, сочинение: "Знамения пришествия антихристова и кончины века", на которое ссылались в подтверждение мнения, что Петр - антихрист. После смерти Стефана долго не оставляли в покое; полемисты высказывали даже мысль о том, что Стефан был тайный иезуит. Проповеди Стефана Яворского изданы в Москве, в 1804 - 1805 гг. См. еще "Неизданные проповеди Стефана Яворского", с статьей И.А. Чистовича , Санкт-Петербург, 1867 ("Христианское Чтение", 1867); "Риторическая рука. Сочинение Стефана Якорского, перевод с латинского Фед. Поликарпова", изд. обществом любителей древней письменности; статьи Терновского в "Трудах Киевской Духовной Академии" (1864, т. т 1 и 2) и "Древней и Новой России" (1879), № 8); Чистович "Феофан Прокопович и его время" (Санкт-Петербург, 1868); П.О. Морозов "Феофан Прокопович как писатель" (Санкт-Петербург, 1880); Н.С. Тихонравов "Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский" ("Сочинения", т. II); Рункевич "Из истории русской церкви в царствование Петра Великого" ("Христианское Чтение", 1900). Анализ действительности Стефана как богослова, сановника церкви и проповедника сделан в соч. Ю.Ф. Самарина "Стефан Яворский и Феофан Прокопович" ("Сочинения", т. V, Москва, 1880). См. еще Смирнова "Историю славяно-греко-латинской академии" и Пекарского "Наука и литература при Петре Великом". П. Щ.http://www.rulex.ru/01180511.htm
2008.01.03 | harnack
Тьху: куди оте все пропало?
2008.04.09 | harnack
Не дошукаюся за гілкою!
2008.04.18 | harnack
Чи в українців природжений теологічний ум? (л)
http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns06.htm#tns06text12
Николай Cергеевич Трубецкой
О туранском элементе в русской культуре
Но если, таким образом, в Московской Руси туранская по своему происхождению государственность и государственная идея оправославились, получили христианское религиозное освящение и идеологически связались с византийскими традициями, то возникает вопрос: не произошло ли одновременно и обратного явления, т. е. известной "туранизации" самой византийской традиции и проникновения черт туранской психики в саму русскую трактовку православия?
Московская Русь, несмотря на всю силу и напряженность религиозного горения, определявшего не только ее бытие, но и само ее возникновение, не дала ни одного православного богослова, совершенно так же, как турки не дали ни одного сколько-нибудь выдающегося мусульманского богослова, хотя всегда были набожнее арабов.
Здесь сказываются общие черты религиозной психологии: и там и здесь догмат веры рассматривается как данное, как основной фон душевной жизни и внешнего быта, а не как предмет философской спекуляции; и там и здесь религиозное мышление отличается отсутствием гибкости, пренебрежением к абстрактности и стремлением к конкретизации, к воплощению религиозных переживаний и идей в формах внешнего быта и культуры.
Не подлежит сомнению, что свойственное древнерусскому благочестию пренебрежение к абстракции и отсутствие православно-богословского творчества было недостатком этого благочестия по сравнению с греческим. Но в то же время нельзя не признать, что то "бытовое исповедничество", та пропитанность культуры и быта религией, которые были следствием особых свойств древнерусского благочестия, были плюсом, а не минусом. Очевидно, "и сие надлежало делать, и того же не оставлять". Известная гипертрофия туранских психологических черт вызвала в русской набожности косность и неповоротливость богословского мышления, и от этих недостатков надлежало избавиться.
Избавиться от этого недостатка тем легче, что сама гипертрофия тех туранских психических свойств, на которых этот недостаток основан, коснулась не всего русского племени, а только одной его части, именно великорусской. Малороссы, гораздо менее великороссов подвергшиеся туранскому воздействию, в меньшей мере обладают некоторыми положительными свойствами туранского происхождения (например, гораздо менее великорусов способны к государственному строительству крупного масштаба), но зато проявляют, пожалуй, большую способность к богословскому умозрению и дали русской Православной Церкви целый ряд выдающихся богословов, как-то: Дмитрий Ростовский, Симон Тадорский, Сильвестр Каневский - и всю могилянскую богословскую школу, с выросшей из нее русской богословско-академической традицией. В Церкви, как и во многих житейских областях, обе главные части русского племени призваны взаимно дополнять друг друга. Отторгаясь друг от друга, каждая из этих частей рисковала бы впасть в однобокость.
2009.11.09 | Георгій
Re: Ось що зробив українець Димітрій для Росії (л)
Розпочалися пам’ятні заходи з нагоди 300-річчя з дня упокоєння святителя Димитрія (Туптала), митрополита РостовськогоРішенням Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату та за благословенням Святійшого Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета від 25 лютого 2009 року було створено оргкомітет з нагоди відзначення пам’ятної дати – 300-річчя з дня упокоєння святителя Димитрія, Ростовського Чудотворця. Його очолив ректор КПБА, митрополит Переяслав-Хмельницький Димитрій (Рудюк). Оргкомітет відразу приступив до організації заходів, які накреслив провести 8, 9 і 10 листопада 2009 року.
http://www.cerkva.info/2009/11/08/konferencia.html
2009.11.10 | Георгій
Re: Ось що зробив українець Димітрій для Росії (л)
Науково-практична конференція «Святитель Димитрій (Туптало), митрополит Ростовський та його доба»Другий день відзначень 300-річчя з дня упокоєння святителя Димитрій, Ростовського чудотворця розпочався науково-практичною конференцією «Святитель Димитрій (Туптало), митрополит Ростовський та його доба». Наукове зібрання відбулося у Київській Православній Богословській Академії в день пам’яті преподобного Нестора Літописця 9 листопада 2009 р. Своєю присутністю пам’ятний захід вшанував Святійший Патріарх Філарет. Роботу конференції відкрив ректор КПБА, митрополит Переяслав-Хмельницький і Бориспільський Димитрій. З вітальним словом до присутніх звернувся народний депутат України п. Володимир Марущенко, член-кореспондент НАН України проф. Микола Сулима та ін. гості. Виступаючі всебічно охарактеризували багатогранну постать святителя Димитрія, митрополита Ростовського, поділилися науковими розвідками про духовну, богословську та історично-літературну спадщину ієрарха.(...)
http://www.cerkva.info/2009/11/10/konferencia2.html