Конституційний Суд, день шостий

• Київ • Право •

Майдан-ІНФОРМ: 23-04-2007 10:08 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1177312115.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Репортаж по дням засідань: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8



Остання подія:

18:09 Потік свідомості Німченко продовжується. Він каже дослівно: "Баглай - суддя КС Російської Федерацкії! Почитайте Іспанію - там король питає! Ісаак, не валяй дурака - їм нужен Федотов!"

Єдине зв`язне речення від промовив на кінці про те, що весь КабМін чекає на рішення КС і сподівається, що воно буде справедливим.

В засіданні оголошена перерва до завтра до 10:00. Наш репортаж тоді і продовжиться.

Читайте весь перебіг подій в стрічці нижче. Сьогодні порядок змінений, більш старі повідомлення наверху, крім самого останнього.
________________________________________

О 0930 продовжено засідання Конституційного Суду України. Прямий репортаж із залу Суду веде адвокат Тетяна Монтян.

0930
В засіданні відсутні суддя Стрижак, представник Президента Шаповал, представник суб'єкта конституційного подання - 53 народних депутатів - Мирошниченко, представник ВР Богачук. Представник ВР Селіванов клопотав про залучення до матеріалів справи документів.

Суд розпочинає допит представника ВР Селіванова стосовно наданих ним у суботу пояснень. На питання судді Ткачука, чи не є право Президента розпустити Парламент елементом системи стримувань і противаг, то відповідає ствердно, але зауважує, що це можливо лише з чітким дотриманням букви Конституції. Він каже, що Веймарська республіка в Німеччині безславно закінчила своє існування через неправомірне розширення повноважень Президента, і це є сумним уроком історії. Навіть при розпуску Парламент має діяти до переобрання і як орган державної влади, і як склад депутатів. Як висновок, Парламент є правомочним згідно з принципом безперервності.

0951
На питання судді Маркуш пан Селіванов відповідає, що Президент в своєму указі не послався ні на п. 8 ст. 106, ні на 90-у, ні на 83-y статті Конституції. Указ за своєю юридичною силою нижчий за Конституцію, тому слід заперечити довільне тлумачення дискреційних повноважень, а сам указ підлягає скасуванню.

0958
Він також обґрунтовує "вільність" дій депутатів, які можуть чинити на свій розсуд, вказує на незрозумілість тези Президента про узурпацію, оскільки відсутнє насильницьке захоплення влади або її набуття шляхом обману.

1002
Суддя Головін питає, чи з дотриманням всіх канонів юридичної техніки складено указ, на що представник ВР Селіванов відповідає, що, хоча чітких канонів не існує, указ не витримує жодної критики. Цей діалог справляє враження дружньої бесіди двох титанів законотворення, оскільки обидва відверто кепкують iз Секретаріату Президента, при цьому Селіванов згадує тезу Платона про те, що правитель має виконувати закон, а не філософствувати.

1010
Пан Селіванов каже, що відсутній чіткий перелік повноважень депутатів, не пов'язаних безпосередньо з роботою Парламенту, зокрема, його пленарними засіданнями. Він відзначає, що преамбула указу взагалі не кореспондує з його резолютивною частиною, а національну безпеку слід тлумачити виключно в розрізі відповідності закону.

1012
Пан Селіванов зазначає, що якщо вже Президент припинив повноваження ВР, то він не міг частково залишити депутатам їхні повноваження, бо це безглуздо.

1017
Пан Селіванов підкреслює, що в нас не може бути "довільного указного права", а Президент діяв ПОЗА МЕЖАМИ своїх повноважень. Суддя Головін у своєму питанні глузує з того, що до оприлюднення указу про розпуск 2 квітня офіційного видання "Офіційний вісник Президента України" ніхто й в очі не бачив.

1024
На питання судді Іващенка, чи є народний депутат представником всього народу чи лише тих, хто голосував за його "політичну силу", пан Селіванов відповідає, що кожен депутат реалізує волю народу, який його обрав за пропорційною виборчою системою, тому про жодне викривлення волі народу і мови бути не може. При цьому майже співає осанну славним депутатам, які віддають останні сили на благо народу, відзначає, що за рік роботи Парламенту на жодного з депутатів не було подано до суду.

1031
Селіванов повертається до того, що депутати є представниками всього народу, про що давали присягу.
Суддя Іващенко питає: "Коли ми говоримо "депутати", то маємо на увазі Парламент, і навпаки?"
Відповідь пана Селіванова: "А хіба може бути суд без суддів або судді без суду?"

Надалі пан Селіванов зазначає, що говорити про дискреційні повноваження можна лише дискусійно, на практиці вони є лише в суді, а не в конституційному праві. Пан Селіванов відмовляється відповідати на питання судді Кампо та інших чотирьов суддів, що виступили з заявою про тиск на них, оскільки тим самим вони, на його думку, висловили свою думку щодо вирішення справи. Головуючий Домбровський зауважує на те, що не може змусити давати відповіді, але Суд є колегіальним.

Примітка Андрія Козлова: "Суддя ставить питання від імені суду, і відповідь на нього дається теж всьому складу суду, причому навіть якщо його ставить не суддя, а учасник процесу. Своєю відмовою давати відповіді певним суддям пан Селіванов фактично стверджує протилежне своїй тезі про те, що "не може бути суддів без суду".

1045
Суддя Кампо докоряє представнику ВР Селіванову, що той є в першу чергу юристом, представником всієї ВР, а не політиком, і цікавиться тим, чи є цей відповідальний представник незалежним від безвідповідальних політиків. Певний час відбувається суперечка між головуючим Домбровським, суддею Кампо та представником ВР Селівановим.

Суддя Кампо запитує про зміст правосуб'єктності конституційно-правової відповідальності, а також про те, в якій формі тут існує вина і що може служити доказами скоєння конституційного правопорушення (делікту). Надалі він ставить інші питання по складу правопорушення: об'єкту, об'єктивній стороні, суб'єкту, суб'єктивній стороні. Очевидно, що він не чекає на відповіді, а просто вказує на справжню глибину проблеми і ще більшу глибину нерозуміння цієї складності деякими з присутніх в засіданні.

1052
Суддя Кампо також запитує, на якій підставі Парламент привласнив собі повноваження Конституційного Суду, визнавши указ Президента неконституційним та відмовившись його виконувати, заборонивши робити це іншим органам державної влади. І, якщо Верховна Рада вважає, що мала на це право, то чому ж вона тоді звернулася до КС? "Чи є чинним указ?" - резюмує він.

1102
Суддя Кампо запитує, які ще є прецеденти скасування указів Президента постановами ВР. Представник ВР категорично відмовляється відповідати на всі запитання, роблячи при цьому сміливі заяви про те, що його змушують до цього "морально-етичні принципи". При цьому висловлює згоду відповісти на ті ж самі питання, якщо їх поставлять інші судді.

Примітка Андрія Козлова: "Оскільки суддя діє від імені суду, така поведінка є очевидним виявом неповаги до Суду в цілому. Залишається очікувати, чи вживе врешті головуючий Домбровський відповідних засобів впливу, передбачених Регламентом КС".

1103
Суддя Лилак глузливо питає, чи варто йому докладати зусиль та формулювати питання по письмових доказах, які просив долучити до матеріалів справи представник ВР Селіванов, на що той відповідає, що просто попросив долучити докази.

1114
Суддя Джунь хотів поставити питання по суті виступу представника ВР Селіванова, але головуючий Домбровський вирішив спочатку провести обговорення клопотання про залучення доказів, надавши слово представнику Президента Солодкому. Суддя Шишкін частково підтримав клопотання, вказавши на те, що по листуванню від 29 березня і 2 квітня не видно, з якою метою Президент скликав для проведення консультацій керівництво Верховної Ради і парламентських фракцій.

1125
В засіданні оголошено перерву на 30 хвилин.

1157
В засіданні вже з'явився суддя Стрижак. Селиванова немає. Судді обговорюють питання про долучення документів. Суддя Кампо підтримав суддів Шишкіна , що частина документів неадекватна.

1204
З'явився Селіванов. Судді обговорюють клопотання. Голосувати вирішили по кожному з 4 документів окремо. Селіванов гне свою лінію - долучити все, а потім розібратися.

1207
Суддя Стецюк жартує на тему, що Селіванов на нього не дивиться та не називає шановним. Селіванов відмовився відповідати, чи є він представником тільки більшості у ВР, чи опозиції також. Мачужак обурена поведінкою Селіванова. З боку останнього, як з боку голови суду Домбровського - нуль реакції.

1212
Суддя Кампо заявив, що процес перейшов в суто політичну стадію. Мендусь відкрито надав наказ Селіванову не відповідати на запитання суддів. Це неприпустимо. Кампо пропонує закрити провадження і зачитати проект ухвали.

12:14
Кампо зачитує проект ухвали. Там говориться, що КС не наділений повноваженнями розбиратися у сварках різних суб'єктів. Будь яке рішення КС не розв'яже конфлікт, а лише його поглибить. Що всі сторони намагаються скористуватись конституційним вакуумом, що утворився після проведення "політреформи" ім. Мороза/Медведчука та зайшли в безвихідь. Домбровський відмовився ставити ухвалу на голосування та відклав його на "коли прийде час".

12:20
Овчаренко та Селіванов дружно лають зміст указу президента. Мендусь та Німченко голосним шепотом щось постійно говорять Селіванову.

12:23
Суддя Лилак: Селіванов зобов'язаний відповідати на всі питання від всіх суддів. Його поведінка є безпрецендентною, та свідчить про його неповагу до КС. Селіванов повинен нести за це відповідальність згідно закону про Конституційний Суд.

12:28
Лилак говорить про те, що не можна створювати такий прецендент в Конституційному суді, як поведінка Селіванова. Домбровський не надає останньому слово, для того щоб той міг виправдатись. Суддя Лилак сказав, що ставитеме питання по черзі, і буде чекати відповідей стільки, скільки потрібно.

12:33 Селіванов - я вже все що потрібно сказав. А судді з 5-ки, яким він не відповідає, - погані, бо вже висловили свою думку по справі (має на увазі прес-конференцію від 5 квітня). Лилак - а чому ж тоді ви відповідаєте іншим суддям, якщо вже все сказали?

12:44 Селіванов слухає запитання судді Лилака, але відповідає звертаючись до Домбровського. Суддя Лилак: ви кажете, що дискреційних повноважень взагалі не існує, а як бути з правом президента призначати суддів КС на свій розсуд? Селіванов: не знаю.


12:51 Суддя Лилак: чи є регламент ВР джерелом конституційного права? Селіванов: утримався від відповіді, чи є порушенням Конституції неприйняття Радою її регламенту у вигляді закону. Лилак: яка функція ВР важливіша, законотворча, формування уряду, інші? Селіванов - крізь зуби, але відповідає - я вже казав про це позавчора.

13:00 Селіванов навмисно уникнув відповіді на всі питання, які не на користь його позиції:
- про те, які ж на його думку статті Конституції регулюють індивідуальне членство в Коаліції,
- про політичну відповідальність,
- про строки давності конституційного делікту


13:01 В засіданні оголошена перерва на годину, до 14-00. Читайте повний текст проекту ухвали судді Кампо на сайті "Майдан". Перед перервою, відбулась суперечка між суддею Лилаком та Селівановим. Після того, як Селіванов не відповів на запитання Лилака, чи чинним є на сьогодні указ президента, Селіванов зірвався і почав казати, що Лилак і ще 4 суддів взагалі тут роблять? Вони ж бо підписалися під заявою, де вважають неможливим приймати участь в розгляді справи. Щоб бути повністю чесним, Селіванову потрібно було б навести повну цитату: в заяві було сказано, що вони це вважають поки що неможливим. Група з Селіванова, Мендуся, Німченко та Лукаш про щось радяться, глядячи в свої папери - це вже після оголошення перерви.

14:09 Засідання продовжилось. Відсутній суддя Джунь. Лилак продовжує задавати питання Селіванову, той в'ється вужом щоби на них не відповідати. Скоріш за все він отримав догану від свого керівництва - Лукаш та Мендуся, за те що хоча б на щось відповідав.

14:16 Селіванов стверджує, що президент формально визнав коаліцію сформованою в 30 днів, коли затвердив Януковича. Селіванов відмовився назвати точну дату створення коаліції, перейшов на рівень непереконливих загальних фраз, більше схожих на демагогію.

14:19 Суддя Станік вимагає надати всі стенограми з приводу створення коаліції. Питає, чи є указ президента актом індивідуальної дії. Селіванов відповідає що це правовий акт з регулюючим впливом на суспільні відносини.

14:24 Станік назвала "дискреційні повноваження" дискредиційними, несе якусь примітивну хрєнь. Селіванов говорить про якісь "теоретичну" та "практичну" Конституції?! Знову в його промовах спостерігається нормативістський підхід, каже що дострокове припинення повноважень ВР та позачергові вибори - це різні речі.

14:31 Станік стверджує, що у "Президентського Вісника" є не всі вихідні дані. То чи можна публікацію в указу вважати його оприлюдненням?

14:36 Суддя Стецюк: чи ви взагалі заперечуєте поняття конституційної відповідальності, чи це стосується тільки 5-го скликання ВР? Селіванов: це доктрина конституційного права, але в даному випадку мова може йти лише про політичну відповідальність. Не знаю, чи змінилася доктрина після політреформи, ще немає висновку КС.
В залі з'явився суддя Джунь.

14:36 Суддя Стецюк: чи ви взагалі заперечуєте поняття конституційної відповідальності, чи це стосується тільки 5-го скликання ВР? Селіванов: це доктрина конституційного права, але в даному випадку мова може йти лише про політичну відповідальність.

14:42 Януковичі ставлять все на рішення Конституційного Суду.


14:51 Сєліванов знову вкотре звинувачує Стецюка в тому, що той наперед (разом з 4 іншими суддями) висловив свою позицію. Стецюк зауважує, що такі звинувачення від Селіванова викликані його бажанням не відповідати на питання по суті.


15:06 Домбровський нарешті (вперше!) зробив зауваження Селіванову, що той має відповідати на всі запитання всіх суддів. Селіванов відповів на запитання Стецюка, і каже що народний суверенітет має невелике відношення до сособу формування коаліції.


15:14 Разом із зали нещодавно виходили судді Колос та Станік. Першим повернувся Колос. Станік немає вже 15 хв. Селіванов натхненно захищає порядок формування коаліції з індивідуальним членством.


15:22 Коли суддя Шишкін почав ставити питання, Селіванов сказав "мені ваша позиція по справі вже відома". "Це дивно", відповів Шишкін - "тому що мені вона самому поки ще НЕ відома."
Селіванов: на народний суверенітет не мають права посягати ні президент, ні ВР.

15:31 Домбровський наїхав на Селіванова та Німченка, за розмови, і запропонував для них двох оглосити перерву. Повернулась Станік. Селіванов вже тепер відповідає на всі запитання судді Шишкіна.


15:40 Селіванов порівняв президента, який дозволив депутатам виконувати їх функції, з головою сільради, з освітою перукаря, який розпорядженням дозволив громадянам жити на території його сільради.

15:43 Ще декілька справжніх перлів від Селіванова, які дуже добре його характеризують не тільки як фахівця. Отже, Селіванов каже що тлумачити Конституцію може ЛИШЕ КС, а більше ніхто - навіть на побутовому рівні!
А це потрібно занотувати, це майже як з цитатника Мао: "Супільство не чекає від влади справедливості, тому що влада зв'язана законами" (с) Селіванов

15:50 Селіванов часто посилається на сучасних російських фахівців в галузі конституційного права та сучасні російські приклади. Інколи навіть здається, що непристойно часто. Суддя Шишкін запитав навіщо він це робить, тому що політреформа навіть у тому вигляді, що є, віддалила нас від Росії (і наблизила до Німеччини), і росіяни існують зараз в зовсім інших реаліях. Селіванов виправдовується тим, щоб будь-який науковий досвід важливий.

15:59 Домбровський задав Селіванову 2 цікавих питання:
1) Ви обстоюєте абсолютну безпрерервність дієздатності ВР. Уявім собі ситуацію, що ВР має затвердити подання президента про оголошення надзвичайного стану, протягом 2 днів. Уявім собі також, гіпотетичну, ситуацію, коли (не дай боже!) в купол ВР влітає літак, і гине одночасно більше ніж 350 депутатів. Яким чином тут, хоча б теоретично, буде дотримана безперервність?
2) Я бачу тут газету "Голос України", яка видається в тому числі і на мої податки. Я хочу запитати у вас, пане Селіванов, коли я зможу побачити в цій газеті надрукований указ президента про розпуск ВР, який ми тут власне вже стільки годин обговорюємо?
На жодне з цих питань Селіванов вирішив за краще не відповідати.

Суддя Пшеничний після цього не зміг стриматися і почав казати Селіванову, що той даремно так розлого відповідав на питання суддів. Кампо обурився цією ремаркою і поставив питання чи вже процедуру розгляду зовсім відмінили.

16:00 В засіданні оголошена перерва до 16:30

16:43 Селіванова почав питати суддя Джунь. Немає судді Кампо. Селіванов пояснює стосовно призупинення, а потім викладає ч.4 ст.61 Регламенту ВР про індивідуальне членство в коаліції

16:50 Прийшов суддя Кампо. Суддя Джунь каже, що ВР постановами про індивідуальне членство відкрила ящик Пандори і спонукала Юща до Указу. Що було прийняте політичне рішення по внутрішній роботі ВР.

16:54 Селіванов не знає, чи зумовив указ скасування ВР індивідуального членства в коаліції та відмовляється зараз говорити про вже недіючу норму.

16:59 Суддя Джунь звинуватив Селіванова в словоблудді та ухилянні від відповіді на питання, чи узгоджене скасоване індивідуальне членство з Конституцією, і каже, що це може мати негативні наслідки для розгляду подання.

17:04 Селіванов відгавкується від судді Джуня, сказавши, що не ухилявся, а просто не хоче говорити ані про скасовану Конституцію УРСР, ані про господарське право (це особистий наїзд на суддю Джуня - Т.М.). У відповідь на питання Іващенка Селіванов сказав, що навіть якщо ВР щось і порушила, то розпускати її на можна.

17:09 Представник Президента Міхеєнко: "Дивний віи, пане Селіванов, - тут ми виконуємо, бо визнаємо, тут не виконуємо, бо не визнаємо, хоча воно є чинним, бо що ж ви тоді оскаржуєте? Селіванов у відповідь демагогіруєт.

17:20 Селіванов колись був викладачем Міхеєнко. Суддя Домбровський нагадав про це, і додав, що тепер вони рівні за статусом бійці з різних боків барикад.

17:33 Представник Президента Солодкій обізвав Селіванова "коріфеєм", хтось інший назвав його "глибой" і нагадав про конфуз з "discretio" на минулому засіданні. Суддя Станік: "тільки не треба нам знову про сольфеджіо!"

17:35 Представник КМУ Лукаш: Чи можуть передчуття Президента про потенційну загрозу бути підставою для розпуску ВР? Селіванов відповідає: звичайно, ні.

17:42 Селіванов закінчив, бо всі інші судді відмовилися ставити йому питання. Німченко згадав про рекламний щит з бабою "Люблю коли довго", та зауважив, що любить вона явно не судові засідання :)

17:46 Німченко заявив, що Президент не проводив консультацій, йог опідпису нема, а є лише факсиміле, та запропонував виклакати Ющенко на допит в КС :) Бо він одним розчерком пера позбавив депутатів їх мандатів. (Ужоснах! - Т.М.)

17:49 Німченко: 6 днів тут нам кажуть про дискрецію, а в мене асоціація з шлунковою хворобою. Це - антиюридизм!

17:56 Німченко: Президент не є гарантом. Конституційних деліктів не існує! Вже втретє цитує Конституцію УРСР... Згадує совок... Яка там дискреція-дескрипція? (І це колись було членом КС? - Т.М.)

18:06 З Німченко вивергається реальний потік свідомості: не надо наводіть тень на плетень, гіпотеза не співпадає з санкцією, указ нікчемний, на питання заангажованих суддів п`ятірки не відповім, і хай не ображаються, я їх дуже поважаю.

18:09 Потік свідомості Німченко продовжується. Він каже дослівно: "Баглай - суддя КС Російської Федерації. Почитайте Іспанію - там король питає! Ісак, не валяй дурака - їм нужен Федотов!"

Єдине зв`язне речення від промовив на кінці про те, що весь КабМін чекає на рішення КС і сподівається, що воно буде справедливим.

В засіданні оголошена перерва до завтра до 10:00. Наш репортаж тоді і продовжиться.



Репортаж по дням засідань: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Обговорити цю новину у форумі

Майдан-ІНФОРМ: 23-04-2007 10:08 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1177312115.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.

Ми також вітаємо коментарі, доповнення та виправлення до текстів новин від всіх свідків подій, що згадуються в новинах. Пишіть на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини. Всі цікаві коментарі будуть оприлюднені.