Конституційний Cуд, день сьомий

• Київ • Право •

Майдан-ІНФОРМ: 24-04-2007 10:30 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1177399822.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Репортаж по дням засідань: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8


О 1000 продовжено засідання Конституційного Суду України. Репортаж із зали засідань ведуть адвокат Тетяна Монтян (повідомляємо телеканалу Інтер, який в недільному випуску "Подробиць" назвав її 'якась жінка, що веде SMS трансляцію для одного з інтернет-сайтів' що це була саме вона) та Анатолій Бондаренко.

Остання подія:
_______________________________

19:33 Нарешті оголошена перерва до завтра, до 10-00. Домбровський публічно закликав всіх, хто сьогодні проігнорував КС (Лукаш енд Ко), проявити завтра повагу і з'явитись на засідання.
_______________________________

10:05
Представник Кабінету Міністрів Німченко заявив, що від імені цього учасника процесу лише він даватиме пояснення, і лише письмові. Суддя Джунь запитує його про співвідношення між позитивізмом і нормативізмом, якого він не зрозумів із блискучої доповіді. Пан Німченко відповідає, що це не тотожні поняття.

1014
Пан Німченко відмовився відповідати на питання судді Лилака, звинувативши того в порушенні духу і букви статті 19 Закону України "Про Конституційний Суд України" (стосовно неупередженості суддів). На це суддя Лилак зауважує йому, що той сам порушив статтю 54 (виявляє неповагу до Суду). Головуючий Домброський поки що не реагує на таку поведінку представника КМ.

1016
Пан Німченко каже: "Дайте мені води. А то представникам КМ води не дають. Мені раз в іншому місці горілки трохи налили, але я не признався".

1018
Наші кореспонденти, незважаючи на свій чималий досвід спілкування з альтернативно обдарованими, сумно вражені рівнем невігластва та юридичного примітивізму пана Німченка. На питання головуючого Домбровського, чи може Президент взагалі користуватися своїми конституційними повноваженнями, той, замислившися, врешті відповідає, що може, в тому числі розпустити Верховну Раду.

1019
Цитата від пана Німченка: "Перед вами стоїть генерал-полковник юстиції Збройних Сил України!"

Знавці Конституції в первинній редакції 1996 року вказують на те, що, всупереч палкій любові до Президента Л.Д. Кучми, його указ про присвоєння пану Німченку військового звання генерал-полковника юстиції, як і безліч інших указів про присвоєння вищих військових звань, не контрасигнувався Прем'єр-Міністром України та Міністром оборони України, що принаймні викликає деякі "тризіркові" питання (на погонах генерал-полковника - три великі зірки).

1025
Суддя Стецюк ставить питання по стенограмі вчорашнього засідання. Журналісти відчули "свіже м'ясо" і нетерпляче чекають нових перлів, перевівши камери з сонливого очікування на підвищений рівень готовності. Суддя Стецюк питає, чи дійсно КМ визнає порушення Конституції шляхом впровадження індивідуального членства в коаліції. Німченко відмовляється відповідати з вже відомих підстав "про 5 поганих суддів", водночас головуючий Домбровський закликає його не перебивати членів Суду.

1028
Суддя Стецюк просить пана Німченка утриматися від "фольклорних жартів", таких, як, наприклад, вчорашні про Сару та Ісака, оскільки Суд волів би убезпечити всіх учасників процесу від звинувачень в антисемітизмі.

1030
Суддя Стецюк питає, з яких підстав пан Німченко вважає, що факсиміле Президента під відповідними документами виконано без його відома, на що пан Німченко не відповідає. Він також утримується від відповідей про правову природу указу, а також щодо "антиюридизму", "абсурдності конституційного делікту та відповідальності" та інших вельми сміливих для фахівця, яким він хотів би вважатися, тез його пояснень. Нарешті він відповідає, що вчора дав повну дефініцію "антиюридизму".

"А делікт... делікт - це, здається, "яма" в перекладі", - блискуче завершує він свій спіч.

1036
Суддя Стецюк приніс з собою чимало книг, підручників та монографій (наскільки можна зрозуміти, тих, на які посилався представник ВР пан Селіванов та пан Німченко). Зараз він цитує книгу проф. Погорілка, де, виявляється, написано і про конституційний делікт, і про конституційну відповідальність, повторюючи своє питання про ці поняття. Пан Німченко утримується від відповіді. Суддя Стецюк певною мірою кепкує з нього в наступному питанні, коли питає про "нікчемний нормативно-правовий акт" (нікчемний - такий, що з самого початку не породжує прав та обов'язків) у порівнянні з нікчемним правочином. Відповіді немає.

У наших кореспондентів складається враження, що відповідями та поведінкою Німченка шоковані навіть відверті прихильники чистого позитивізму зі складу Суду, оскільки той заперечує очевидні речі та базові правові поняття.

1041
Суддя Кампо висловився щодо презумпції конституційності, проте головуючий Домбровський позбавив його слова. Суддя Станік звертається до складу з проханням ставити питання "по суті", а представників сторін процесу не ухилятися від відповідей та утриматися від політичних заяв.

1046
Суддя Кампо запропонував пану Німченку прокоментувати жалкування Ради Європи, висловлене в резолюції ПАРЄ з того приводу, що Кабінет не виконав формально чинний указ Президента. Пан Німченко каже, що Кабінет Міністрів визнає указ формально чинним (!), але не коментуватиме його невиконання.

1053
Суддя Іващенко критикує всіх за недотримання процедури. На питання судді Стрижака, чи змінилася б думка представника КМ про конституційність Указу, якби Президент прямо послався на статтю 90 Конституції, пан Німченко каже, що не змінилася б, позаяк, на його думку, Президент не провів належним чином консультації.

1055
Вибрані цитати пана Німченка: "Нема людини - нема проблеми", "Л.Д. Кучма - мій Президент", "Не можна витлумачити торічеллеву пустоту!"

1101
Пан Німченко відповідає на питання судді пана Головіна: "Інформую, що..." (В цей час до нього підходить інший представник КМ Лукаш, кладе перед ним аркуш паперу і вказує пальцем, що читати) "...це базис, це матриця, Кабінет Міністрів може виконувати лише те, що є конституційним!"

"Хто підтримав цей конфлікт і хто за ним стоїть?.. В Конституції немає терміну "презумпція" щодо нормативних актів!.. А Кабінет Міністрів не є сторонньою організацією!" - продовжує він.

1112
Суддя Головін поставив питання з розряду "спільних домашніх заготовок": чим має керуватися КМ, виконуючи указ в частині дострокових виборів? Поки він ставив це питання, пані Лукаш знову поклала перед паном Німченком аркуш з підкресленою відповіддю. На балконі з'явився представник Президента Шаповал, який звернув увагу на те, як пан Німченко зачитує відповідь з аркуша.

1115
Суддя Станік ставить питання про те, чи представляє "обсяг коаліції" станом на березень народне виявлення. У відповідь пан Німченко спочатку пропонує уявити, що "пройшло 14 з половиною депутатів, а для створення фракції необхідно 15. То який їхній статус? В коаліції!" Надалі він каже, що Парламент скасував п. 4 ст. 61 Регламенту ВР про входження до коаліції позафракційних депутатів не через його неконституційність, а виключно з міркувань оптимізації внутрішньої процедури. "Пізно пити "Боржомі", коли нирки відвалилися", - резюмує він.

Наш кореспондент пропонує замислитися, які широкі можливості відкриваються перед кожним в нашій країні, якщо, наприклад, пан Німченко спромігся стати свого часу суддею Конституційного Суду

Головуючий Домбровський оголошує перерву на 30 хвилин, пропонуючи скористатися нею в тому числі для вжиття "Боржомі".

1145
Засідання оголошено продовженим.

В залі з'явився представник Президента Шаповал.

Пан Німченко стверджує, що одна фракція може будь-якого часу ввійти до складу іншої, і ніякого спотворення виборів у тому не вбачає. Суддя Шишкін, ставлячи питання, каже, що пан Німченко вчора не залякав його своїми демаршами, то нехай як хоче - відовідає, а як ні - то ні.

І ще одна блискуча цитата від пана Німченка, колишнього судді КС: "Такого терміну, як "загроза суверенітету" в Конституції немає, хоча, може, я, правда, не всю її вивчив".

1202
Суддя Шишкін запитує, чи мав право Президент вимагати від Кабінету забезпечення проведення дострокових виборів. Пан Німченко відповідає, що 1999 року сплинув термін дії Перехідних положень до Конституції, не було "контрасигнатури" його указу, виходячи з цього такого права він не мав. Як вважає пан Німченко, Президент не намагався "нічого шукати", оскільки не послався на статтю 90 Конституції. "Гарант - це поручитель", - каже він, "так у словнику написано".

(Щодо твердження про необхідність контрасигнації указу про розпуск слід раз і назавжди зазначити, що частина третя статті 106 Конституції вимагає підписів Прем'єр-Міністра та міністра, відповідального за виконання, на актах Президента України - це і є контрасигнація - лише в чотирьох випадках, до яких дострокове припинення повноважень Парламенту не відноситься - прим. Андрія Козлова).

1207
Суддя Шишкін запитує, чому пан Німченко стверджує, що Регламент ВР є виключно внутрішньою справою Парламенту, в той час, як згідно з п. 21 ст. 92 Конституції організація і порядок роботи ВР визначається виключно законом. Пан Німченко частково відповідає на це питання, вибачаючися в судді Шишкіна, що, мовляв, вчора переплутав кіно "Ад'ютант Його Прєвосходітєльства" з "Днями Турбіних".

(М.-І. приносить вибачення шановному пану Німченку за початкову невірну інтерпретацію його слів, яку виправлено).

Питання ставитиме суддя Лилак. Він висловлює полегшення з того приводу, що пан Німченко визнав указ Президента формально чинним, у зв'язку з чим запитує, чи було виконано Кабінетом цей указ, як передбачено статтею 116 Конституції. Пан Німченко відповідає, що виконано указ не було, виходячи з приписів закону про бюджет.

1213
Між суддею Лилаком та паном Німченком відбувається діалог з приводу змісту слова "гарант", в ході якого перший вказує на те, що його значення пов'язано з обов'язком захищати та забезпечувати, найвищим способом захисту права та Конституції, як вказано в Юридичній енциклопедії, а другий наполягає на суто цивільно-правовому значенні "поручитель"

(Тим не менш, і в цивільному праві поручитель, гарант - це той, хто відповідає за виконання зобов'язання іншою особою, забезпечує таке виконання. При переведенні цього терміну в площину конституційного права, обов'язок гаранта полягає в забезпеченні дотримання Конституції, прав і свобод людини і громадянина - А.К.)

Стосовно питання про узурпацію пан Німченко каже, що це виключно питання суддівського розгляду. Суддя Лилак конкретизує це питання, посилаючись на Закон про Кабінет Міністрів України, яким обмежено конституційні повноваження Президента. Пан Німченко залишає питання про те, чи наявна в такому випадку узурпація, на розгляд суду.

Питання ставитиме суддя Стецюк.

1224
Суддя Стецюк запитує пана Німченка, чи це його особиста, як генерал-полковника юстиції, правова позиція щодо тотожності використаного в Конституції терміну "гарант" терміну "поручитель". Він уточнює, чи не була така позиція колись сформульована Конституційним Судом. Пан Німченко відповідає, що це позиція постійного представника Кабінету. Він каже, що в статті 102 Конституції визначено лише "функції" Президента, а повноваженням присвячено статтю 106.

Почувши це, головуючий Домбровський запитує, що є ширшим за обсягом: функції чи повноваження. На це пан Німченко відповідає, що є ще й "компетенція". Головуючий Домбровський малює три кола, одне в іншому, і просить пана Німченка роз'яснити, де тут функції, повноваження і компетенція. Той цього не робить. Між іншим пан Німченко каже: "За правду мало стояти, за неї сидіти треба".

Представник ВР Богачук каже, що його дивують деякі судді, на що головуючий Домбровський відповідає, що позбавить його слова. Пан Німченко стверджує, що лише вихід цілої фракції означає розпад коаліції. "А коаліція була!" - каже він.

1237
Представник ВР Богачук запитує пана Німченка, чи була б загроза національній безпеці в разі створення "помаранчевої" коаліції, на що той не може відповісти.

Пан Німченко стверджує, що національною безпекою щодня опікується Кабмін, а не Президент. "Переформатування" коаліції, на його думку, є внутрішньою справою ВР, а не Президента.

Представник Президента Міхеєнко запитує, чи в межах повноважень було видано указ. Він вказує на те, що про подібне йшлося в рішенні Конституційного Суду з приводу можливості втретє балотуватися на пост Президента Леоніда Кучми. На це пан Німченко заперечує, що йшлося не про функції як такі, а про функціональні повноваження. При цьому він пропонує пану Міхеєнку вчитися, а той набивається до нього в учні, "якщо це щось може дати".

На питання пана Міхеєнка, що таке "Верховний Головнокомандувач" - функція чи повноваження, пан Німченко каже, що це функціональне повноваження.

Пан Німченко час від часу каже, що судді його "налякали криками".

1248
Представник КМ Німченко стверджує, що в указі відсутнє посилання на статтю 90 Конституції, тому що для указу не було підстав.

На запитання представника Президента Міхеєнка, чи є указ правовим або нормативно-правовим актом, пан Німченко обирає другий варіант. Він каже, що нормативно-правовий характер указу обумовлений тим, що ним призначаються вибори для 37 мільйонів громадян.

1252
На запитання пана Міхеєнка щодо презумпції конституційності нормативно-правових актів, пан Німченко каже, що такої презумпції немає і бути не може. Указ підлягає виконанню, якщо він знаходиться "в межах правового поля". "Я ухиляюся від відповіді", - каже він. Надалі заявляє, що були порушені права на свободу суверена-народу, адже депутатів позбавили мандатів.

"Дії Ющенка щодо розпуску - це Моська", - додає він, "а дії Кучми по Українському дому - Слон!"

Головуючий Домбровський дипломатично зауважує, що такі аналогії є досить дивними.

1300
В засіданні Конституційного Суду України оголошено перерву до 1400.

Перед цим, на питання пана Міхеєнка про те, чи має Президент право використовувати свої повноваження на власний розсуд, представник КМ Німченко відповів: "А яке це має правове значення?"

1400
Засідання Конституційного Суду України оголошено продовженим.

На питання представника Президента Шаповала, чи є чинним указ Президента, що розглядається Судом, представник КМ Німченко відповідає ствердно. Проте, на питання, чому цей акт не виконується, каже, що Кабінет підзвітний Парламенту, тому керувався постановою останнього.

1415
В залі засідань відсутня суддя Станік.

Пан Шаповал запитує пана Німченка, чи є постанова ВР "більш чинною" за указ Президента, але пан Німченко утримується від відповіді. Надалі пан Шаповал запитує, чи Кабінет вирішив, що указ нікчемний на свій розсуд, на що пан Німченко каже, що саме це зараз розсудить Конституційний Суд. Тоді пан Шаповал запитує, чи Кабінет сам вирішив, що виконувати, а що ні. Тепер пан Німченко відповідає, що постанова ВР, як і закон, є вищою за указ Президента по своїй юридичній силі.

1420
Головуючий Домбровський робить зауваження тим, хто старанно (і, мабуть, надто голосно) підказує відповіді пану Німченку, при цьому обіцяє, що їх виведуть із зали, і це покажуть по телебаченню.

Представник Президента Шаповал запитує пана Німченка, як взагалі має відбуватися фінансування позачергових виборів, якщо такої статті витрат не передбачено окремим рядком в бюджеті. Представник КМ Німченко вважає, що це питання не стосується справи і відмовляється на нього відповідати.

1425
Пан Шаповал запитує, чи має дискреційні повноваження Кабінет Міністрів, на що пан Німченко відповідає ствердно, посилаючися на Закон про Кабінет Міністрів України. Тоді пан Шаповал питає, чи є невиконання указу Президента реалізацією дискреційних повноважень Кабінету, але пан Німченко відповідає, що Кабінет вчинить так, як вирішить Конституційний Суд.

1431
Пан Німченко каже, що в статті 116 Конституції встановлено функціональні повноваження Кабінету, там йдеться про його компетенцію. А забезпечення суверенітету (п. 1 статті 116 - А.К.) тощо - це повноваження.

1435
Пан Німченко заперечує наявність будь-якої колізії в Конституції з посиланням на те, що "гарант дотримання [Конституції, прав і свобод людини і громадянина]" ще не означає "гарант забезпечення", оскільки тепер верхівкою виконавчої влади є Кабінет Міністрів.

1444
Пан Німченко зауважує, що за "механікою конституцієтворення" всі повноваження Президента включено до статті 90 Конституції.
Головуючий Домбровський просить в питаннях і відповідях на них бути ближче до предмету судового розгляду.

1450
Пан Шаповал запитує в пана Німченка, які правові засоби є у Президента для виконання його функцій. Той відповідає, що в даному випадку Президент міг би зібрати круглий стіл. Пан Шаповал уточнює, чи не потрібно було зібрати ще щось або, може, розпустити Парламент? Пан Німченко відповідає, що взагалі некоректно так казати про розпуск, бо Президент міг би принаймні провести консультації.

1454
Пан Шаповал запитує, в якій статті Конституції написано, що, зробивши подання про призначення [Прем'єр-Міністра] Януковича, Президент визнав коаліцію. Пан Німченко відповідає, що у 83-й. На це пан Шаповал висловлює подив, що він нічого подібного там не вичитав. Пан Німченко каже: "Ви мене зловили".

1502
Пан Шаповал завершив ставити питання.
Перед цим пан Німченко заявив, що Президент привласнив судові функції, оскільки в указі визнав дії Верховної Ради неконституційними.

В залі засідань все ще відсутня суддя Станік.

Питання пану Німченку ставить представник ВР Мендусь, питання і відповіді стосуються безперервності парламентаризму.

1509
В залі засідань з'явилася суддя Станік.

Представник ВР Селіванов у властивій йому манері висловлює низку компліментів на адресу пана Німченка, якого він поважає як професора, вченого, екс-суддю КС з пожиттєвим статусом. Той втішений. Надалі пан Селіванов наводить цитати з літератури з конституційного права про вину колективного суб'єкта.

1519
В судовому засіданні оголошено два документи.

В першому з них Президент Ющенко особисто відповів на запит Конституційного Суду, що він дійсно проводив усні консультації, на які було запрошено всіх осіб, щодо яких така вимога міститься в Конституції України, проте порозуміння під час консультацій дійти не вдалося. При цьому протокол консультацій не вівся.

В другому представники Кабінету Лукаш і Кондик повідомляють, що в зв'язку з терміновою виробничою необхідністю мають залишити засідання Суду і просять подальший розгляд здійснювати за їхньої відсутності.

1531
При обговоренні повідомлення представників Кабміну судді Кампо та Стецюк обурюються їхнім демаршем, суддя Станік зазначає, що указ Президента є чинним, і тому слід заслухати представника ЦВК Ставнійчук щодо стану його виконання, суддя Джунь на певний час залишив зал засідань, але скоро повернувся. Суддя Лилак зауважує, що залишити засідання можна лише з поважних причин, і він не розуміє, що таке "виробнича необхідність".

1538
Суддя Ткачук вважає, що дійсно час розібратися з повeдінкою учасників процесу, хоча це й їхнє право - бути присутніми чи ні, відповідати, чи ні. В останньому його підтримав суддя Колос.

(На нашу думку, в даному випадку єдине, чим можна керуватися - це самоповага всіх учасників процесу, із суддями включно, або її відсутність - від цього залежить розуміння поваги до Суду).

1543
Наш кореспондент зауважує, що представник Кабінету Лукаш відсутня з 1400, а інший представник КМ Німченко лише чекав, коли про це оголосити.

Суддя Шишкін зауважує, що представник КМ Лукаш з колегою зв'язані дорученням Кабінету, а не діють за власним волевиявленням, тобто діють вони, як службовці. Він пропонує Суду обговорити це питання.

1547
Суддя Кампо запропонував обговорити питання поведінки представників сторін процесу в закритому засіданні. Суддя Іващенко зауважив, що не розуміє необхідності в цьому, і попросив про голосування щодо продовження розгляду за відсутності названих представників КМ. В результаті голосування 14 суддів з 18 висловилися за продовження засідання за відсутності представників КМ Лукаш і Kондика.

1556
В судовому засіданні почала надавати пояснення представник ЦВК Ставнійчук. Вона говорить, що довіряє Конституційному Судові і розповість про те, як ЦВК виконує указ Президента. Спочатку зазначає, що затвердження форми і виготовлення бюлетенів потребує 60 днів, а між датою видання указу і призначеною ним датою виборів - лише 54.

1600
В засіданні Конституційного Суду України оголошено перерву на 30 хвилин.

16:47 Ставнійчук продовжує доволі нудно говорити про специфіку роботи ЦВК. Взагалі, невідомо що вона тут робить - нічого по суті справи вона поки що не сказала.

17:14 Ставнійчук у відповідях на запитання судді Станік доволі прозоро розказала про вади та недоліки діючої версії Конституції стосовно виборчого процесу.


17:21 Ставнійчук: ми не підтримуємо жодну з сторін, але указ вважаємо чинним та намагаємось його виконувати. Каже, що як юрист має думку про те, чи продовжує діяти ВР, але як представник ЦВК утримається її оприлюднювати.


17:23 Ставнійчук каже, що всі графіки проведення виборів безнадійно зірвані, подання не подані, комісії не створені, суди ухвалами забороняють виконувати указ, прокуратура тисне...

17:34 Суддя Шишкін та представник ЦВК Ставнійчук конструктивно поспілкувались про бюджет і зійшлись на тій точці зору, що було б непогано завчасно планувати в бюджеті витрати на різні референдуми або позачергові вибори.

17:49 Суддя Іващенко питає про різні виборчі системи, цікаво, з чого б це він? Ставнійчук розказує, що почалась підготовка до прийняття нового виборчого кодексу, де буде інша виборча система, ніж зараз існуюча.

17:49 Ставнійчук каже, що при стовідсотковій пропорційній виборчій системі (як зараз) громадяни до певної міри позбавлені можливості безпосередньо впливати на формування персонального складу парламенту, але закон є закон, його КС визнав, сказавши що питання вибору виборчих систем - це питання політичне.

18:01 Ставнійчук: вже йде 21 день виборчого процесу, грошей ні копійки немає, отже вже зрозуміло що без узгоджених дій всіх суб'єктів, вибори провести неможливо.

18:11 Суд вирішив працювати сьогодні "до упора", поки не закінчить допит Ставнійчук. Вона говорить про те, що вона поважає Конституцію, але ціла купа моментів в ній потребує тлумачення: статус фракції, коаліції, імперативний мандат.

18:29 Станік наїхала на Домбровського, вимагаючи зняти питання Кампо, той каже що не може це зробити. Сюзанна при цьому забула що мікрофон включено. Ставнійчук пропонує доволі розумні думки, але просить не вважати їх позицією всього ЦВК.

18:32 Суддю Джуня все дістало, він в різкій формі ставить питання про перерву до завтра, його не підтримують. Тоді він йде із засідання сам, як і суддя Мачужак.

18:32 Вийшла Станік, але повернувся Джунь. Ставнійчук з Стецюком ведуть неквапливу бесіду про те, що вся наша конституційна доктрина та інститут конституційної відповідальності зокрема, знаходяться в стадії ставновлення. Повернулась Станік і Мачужак. Джунь знову бунтує щодо перерви, Домбровський його проігнорував.


19:02 Ставнійчук відповідаючи на запитання чи можливо все ж таки провести вибори встрок, каже що це малоймовірно але все ж таки можливо. Шаповал спілкується з Ставнійчук про різні типи пропорційки, і вони приходять до думки, що пропорційка з елементами мажоритарної системи для нас на цьому етапі краще. Ставнійчук явно подобається про це спілкуватись.

19:13 Шаповал: добре, останнє запитання. Джунь: ну чому ж останнє, до ранку ще купа часу! Домбровський: добре, останнє - а потім кожен ще по три! :)

19:17 Джунь продовжує свою маленьку війну - каже що у нього виникло 10 запитань у зв'язку з виступом Ставнійчук. Домбровський незворушно пропонує йому задати їх після всіх інших суддів.

19:25 Джунь запитує Ставнійчук про практику формування коаліції. Ставнійчук утримується від відповіді. також вона утримується від ще декількох відповідей. Добре, каже Джунь - якби ви були чоловіком, я би вам ще 10 питань задав. Що це таке, обурюється Ставнійчук, я хоч і не феміністка але у нас типу гендерна рівність в країні, отже дотримуйтесь її, тим більш в КС! Джунь: добре, наступного разу я задам вам питання про гендерну рівність у виборчому процесі.

19:30 Суддя Кампо задає питання про "Печерcький печерний позитивізм".

19:33 Нарешті оголошена перерва до завтра, до 10-00. Буде завершено допит Німченка. Він щось намагався говорити про регламент в кінці засідання, на що Домбровський відповів йому - "Дякую Василь Іванович, це ви в тому числі нам такий регламент і залишили" (Німченко - екс суддя КС)

Домбровський в кінці засідання публічно закликав всіх, хто сьогодні проігнорував КС (Лукаш енд Ко), проявити завтра повагу і з'явитись на засідання.


Репортаж по дням засідань: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8


Обговорити цю новину у форумі

Майдан-ІНФОРМ: 24-04-2007 10:30 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1177399822.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.

Ми також вітаємо коментарі, доповнення та виправлення до текстів новин від всіх свідків подій, що згадуються в новинах. Пишіть на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини. Всі цікаві коментарі будуть оприлюднені.