Vlas1
Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії.
Оригынал тут http://www.time.kharkov.com/archive.shtml - сайт гальмо, тому копія сюди
Собственник жилья — это звучит гордо!
Автор - Елена Зеленина
Жители, или, вернее, жильцы множества стран мира и не подозревают, что в отсутствие торнадо или землетрясения могут возникать коммунальные проблемы. И дело не в том, что заморские жилищники лучше работают или зарубежные трубы реже лопаются. Дело в том, что их народ умеет судиться.
Недавно в Харькове побывала представительница Всеукраинской общественной организации «Альянс Майдан» адвокат Татьяна Монтян — одна из семи юристов страны, доказавших в суде свое право не платить «за квартиру». Говорят, в Киеве на её выступления ходят толпы людей, стремящихся отстоять свои права в спорах с жилищно-коммунальной системой, оказавшейся «колоссом на глиняных ногах». Кроме того, адвокат Монтян является участником рабочей группы по созданию «Жилищного кодекса Украины». Хотя свою работу над Кодексом гостья описывает с присущим ей юмором: «Убеждаю всех членов группы, что этот Кодекс нашей стране не нужен! За 15 лет его подготовки все уже разрегулировано другими кодексами и законами...»
«Покажите мою долю!»
Борьбу со своим ЖЭКом за право не платить квартплату Татьяна Монтян начала в суде пять лет назад и — преуспела. Впрочем, она вовсе не выступает за то, чтобы не оплачивать услуги по содержанию домов в принципе. Это нужно делать, говорит она, но только в том случае, если жилищники способны обосновать свои затраты на выполнение той или иной услуги и доказать, что эта услуга действительно выполнялась надлежащим образом. Однако существующая в отечественном жилкомхозе система такова, что коммунальные ЖЭКи сделать это просто не в состоянии.
— Есть все юридические основания требовать от ЖЭКа отчёта о фактических расходах, а не намалёванные «от фонаря» квитанции, — утверждает Татьяна Монтян, которая с единомышленниками в настоящий момент развернула в Киеве целую кампанию, основное действие которой происходит в районных судах. — Чем мы занялись на практике? Мы стали подавать в суды иски (первичные, или встречные — от имени людей, которые уже сами получили иск от ЖЭКа о взыскании задолженности за якобы оказанные услуги). В этих исках мы просим жилищников предоставить всего две цифры, чтобы иметь возможность с ними расплатиться: фактические расходы (желательно с документами) на содержание всего дома вместе с придомовой территорией и размер доли того или иного квартировладельца в виде математической дроби относительно всего дома как целостного имущественного комплекса.
Имеющееся на этот счёт законодательство таково. Во-первых, есть решение Конституционного суда от 2 марта 2004 года, согласно которому многоквартирные дома на придомовых территориях являются целостными имущественными комплексами и принадлежат собственникам квартир и помещений в этих домах пропорционально площади их квартир относительно общей площади дома. Соответственно, и документы, подтверждающие наше право собственности на наши дома, должны выглядеть не такими, какими мы их имеем сейчас — техпаспорт на квартиру и свидетельство или другой документ, где указана только наша квартира. Должен быть единый техпаспорт на дом как целостный имущественный комплекс вместе с придомовой территорией (причём — выделенной в натуре). А наша квартира должна быть там указана в виде математической дроби. И тогда вопрос распределения расходов на содержание дома снимается сам собой. Естественно, только собственник должен определять, в какой мере тратить средства на содержание своего дома. Наше же государство почему-то считает, что именно оно должно указывать, в каком объёме нам заказывать услуги на содержание своего собственного дома, и, более того, именно государство должно почему-то определять, сколько эти услуги будут стоить. Представьте, что вы едете по улице на своей машине, и некий случайный человек заявит вам, что с этого момента вашу машину будет красить и ремонтировать только он и больше никто. Естественно, вы возмутитесь. Почему же, когда речь идёт о самом дорогом имуществе — жилье, — люди безропотно воспринимают такой порядок вещей?
Татьяна Монтян называет чушью отговорки чиновников по поводу того, что упомянутое решение Конституционного суда действенно только для ОСМД. В решении Конституционного суда написано прямо, что право собственности никоим образом не зависит от создания либо несоздания ОСМД. Тут виноват Верховный суд, который до сих пор (по прошествии трёх лет) не дал разъяснения нижестоящим судам о том, как применять это решение. То, что люди не способны создать ОСМД, это ещё не повод невозбранно их грабить. Кроме решения Конституционного суда, существует ещё 10-я статья Закона Украины «Про приватизацію державного житлового фонду». В ней написано, что люди должны платить не абстрактные тарифы на содержание своих домов, установленные местными властями, а свою долю, пропорциональную площади жилья, в фактических расходах ЖЭКа на содержание конкретного дома. Требование совершенно законное и справедливое, тем более, что статья 20 Закона Украины «О коммунальных услугах» требует от ЖЭКов давать полную расшифровку своих тарифов. Есть ещё постановление Кабмина №560, принятое в 2005 году, в котором сказано, что тарифы высчитывают отдельно по каждому дому.
Пока суд
да дело...
Как рассказывает юрист из Киева, столичных судей такие иски жителей, в большинстве своём, ставят в тупик:
— Единственное, что мог раньше сделать житель, к которому ЖЭК выдвинул иск на энную сумму долга — заявлять, что не получал услуги, тянуть время и т. п. А теперь человек в своём встречном иске задаёт ЖЭКу конкретный вопрос: «Покажите, пожалуйста, документы — акты выполненных работ, чеки, квитанции об оплате и так далее — по моему дому. Если вы говорите, что что-то сделали, так берите и доказывайте это». В Киеве всего 250 судей местных судов. Мы собираем народ, чтобы каждый судья, по крайней мере, ознакомился с таким встречным иском. Крыть тут нечем. Некоторые судьи даже удовлетворяют такие встречные иски. Но абсолютное большинство служителей Фемиды тянет время, ожидая, чем это закончится. Некоторые судьи отвергают нашу аргументацию и выносят решение, игнорируя всю логику и нормативные акты. На сегодняшний момент ещё ни одно дело не дошло до Апелляционного суда. Туда мы намереваемся приглашать журналистов, общественность и смотреть, как судьи Апелляционного суда будут отрицать очевидное — то есть решение Конституционного суда и сопутствующие нормативные акты.
А если заберут квартиру?
Именно этого обычно боятся жильцы многоэтажек, предпочитая оплачивать тарифы жилкомхоза, но не связываться с судами. Тем более, что сами коммунальщики время от времени устраивают показательные описи имущества в квартирах единичных «злостных» неплательщиков.
Активисты Всеукраинской общественной организации «Альянс Майдан» проводят разъяснительную работу среди граждан по поводу угроз коммунальщиков отобрать жильё за долги.
— Мы рассказываем людям, что взыскание долгов за коммунальные услуги абсолютно ничем не отличается от взыскания любых других долгов,— говорит Татьяна Монтян. — Судебная процедура убийственно громоздкая. К тому же судей мало, а неплательщиков много. Вообще, работу любого суда можно парализовать несколькими сотнями таких исков. Я посчитала, что каждое дело занимает минимум полтора-два года до момента предъявления решения суда в исполнительную службу. А там, кстати, имеются решения на суммы 200 — 400 тысяч при арестованной квартире. Довольно трудно представить, что за несколько тысяч гривен исполнитель пойдет описывать квартиру (которую потом нужно выставить на аукцион и т. д.). Почему только несколько тысяч? Потому что срок исковой давности у нас три года. И простое заявление в суде с просьбой применить срок исковой давности быстро сокращает долги, «повисшие» со времён царя Гороха. Правда, если такого заявления не написать, можно получить решение суда на выплату всех многолетних долгов. Так что об этом тоже нужно знать.
Но даже если так получится, что именно вас решат сделать жертвой или козлом отпущения, то как раз через пару лет судебной эпопеи вы можете просто-напросто... вернуть ЖЭКу эти деньги, советует Татьяна Монтян. Люди, которые боятся, что заплатить им к тому моменту будет нечем, могут всё это время откладывать деньги на депозит, потом вернуть требуемую сумму, а на проценты... выпить водки (смеется)!
«Люди приватизировали квартиры и не поняли, что они собственники»
Как считает Татьяна Монтян, сегодня реальнее всего именно таким образом — «снизу» — заставить власти навести, наконец, порядок в отношениях граждан с жилищниками: дать людям правоустанавливающие документы на их целостные имущественные комплексы и выделить в натуре придомовые территории.
— Власти могли бы это сделать, если бы это касалось только депрессивных районов, — объясняет юрист из Киева. — Но, если этим воспользуются люди, живущие на центральных улицах городов, и на придомовых территориях появятся межевые знаки — туда же не сможет прийти никакой «уплотнительный» застройщик! Прежде, чем что-то построить даже рядом, нужно будет согласовать границы с жителями соседних домов. Виданное ли дело? К сожалению, у нас люди ещё не умеют договариваться друг с другом, не могут даже элементарно организовать собрание жильцов. А ведь, на самом деле, каждый дом — это фактически мини-акционерное общество, где у каждого должен быть свой пай. В стране приватизировано 96 процентов жилищного фонда. Каждый дом пребывает в собственности нескольких десятков или сотен людей-совладельцев и не может находиться на балансе посторонней организации — ЖЭКа.
По словам Татьяны Монтян, в Чехии, например, во время приватизации никому задаром жильё не раздавали, приватизировать его можно было только за деньги. Причём предварительно людям предлагали создать нечто вроде ОСМД, в котором они затем приватизировали не отдельные квартиры, а паи.
— По-другому этого быть не может, — считает юрист. — Если в совместной собственности есть масса неделимого имущества, не могут отдельные квартиры, как у нас, «висеть в воздухе» в отрыве от придомовых территорий. Теперь навести порядок в том, к чему пришли сегодня мы, очень трудно. Договориться со всеми собственниками квартир и как-то управлять всем домом невероятно сложно. Но другого пути у нас всё равно нет.
Чтобы защитить своё имущество, надо не полениться его оформить, тогда никто не сможет отобрать кусок придомовой территории, подвал или чердак.
Во всём Киеве, например, уже есть аж два дома, которые добились в местном БТИ, чтобы их учли как целостные имущественные комплексы.
Почему в «глубинке» самые высокие тарифы?
Как считает Татьяна Монтян, власти населённых пунктов просто не привыкли ещё к мысли, что люди могут массово отказаться платить по необоснованно высоким тарифам:
— Вы посмотрите, какая странная тенденция — чем меньше населённый пункт, чем дальше он находится в «глубинке», тем выше там тарифы! Таким образом местная элита «доит» подведомственную территорию. Там, где власти менее жадные, они дают людям возможность «обрасти шерстью», и тогда их можно «доить» не только с коммунальных услуг, но и с предприятий и т. д. В самых депрессивных районах самые высокие тарифы, потому что местной элите больше кормиться не с чего.
