10/02/2001 | Спостерігач

Кого Агентство гуманитарных технологий бросит на либеральный фронт? Пинчука? Хорошковского?


Сменят ли украинские олигархи социал-демократическую окраску на либеральную, чтобы пройти в Верховную Раду? Каким будет лицо украинского либерализма?


Накануне предвыборной кампании фаворитом политических прогнозов и анализов в основном стал Виктор Ющенко со своим блоком «Наша Украина». Аналитическая работа всех заинтересованных лиц вращается вокруг его персоны с целью ответить на, безусловно, важный вопрос: так с кем же вы, Виктор Андреевич, - с национал-демократами или «центристами», или с Юлией Тимошенко?

На второй план среди приоритетов политических исследований переместился анализ ситуации вокруг объединения олигархов и бюрократов «ТУНДРА» – невыразительного и мало интригующего по сравнению с «НУдистами» блока. Озвучивания его вождями какой бы то ни было мало-мальски избирательной программы мы так и не дождались. Если с идеологическими «конфигурациями» Ющенко, Тимошенко и нацдемов все понятно, то понять «за шо», то бишь за какие идеалы, на предстоящих парламентских выборах будут бороться лидеры партий, находящихся за «полярным кругом», до последнего дня не представляется возможным. А в принципе, ну какая идеология может быть у бюрократов и олигархов? Хотя нет. У олигархов, оформленных в политпартии, она есть – социал-демократическая. Если, например, почитать программы «Трудовой Украины», «Демсоюза» и СДПУ(о), то можно констатировать их «левоцентристский уклон». Украинские политологи по этому поводу могут внести уточняющее разъяснение: вся эта «программная» туфта была написана партийными технологами на скорую руку. Как заметил в ПіКе «крутой политолог» Дмитрий Корчинский, СДПУ – бренд хороший, но при чем здесь социал-демократия. Плевать олигархам на социал-демократию, для них политика – это сконцентрированное выражение экономики, т.е. власть им нужна по необходимости – получать большие экономические дивиденды. Поэтому у каждого уважающего себя олигарха должна быть собственная политическая структура, а у последней - программа.

Результаты опросов украинской общественности, проводимых из года в год Институтом социологии НАН Украины, «Социсом» и фондом «Демократические инициативы» на предмет симпатий к той или иной политической идеологии, свидетельствуют, что после «коммунистической» (15%) второе и третье почетные места занимают «социалистическая» (6%) и «социал-демократическая» (8%). Тяжело так сходу сказать, чем же последние между собой различаются, но, во всяком случае, можно уверенно констатировать, что «социалистические» или «социал-демократические» взгляды разделяет 14% населения (данные 2001 года). Поэтому олигархи среди всех идеологических течений и сделали ставку на относящиеся к левоцентристскому спектру.

Но вот в последнее время из этого лагеря «украинской социал-демократии» доносятся «тревожные» сигналы о смене некоторыми его представителями идеологических ориентиров. Поговаривают, что Виктор Пинчук, Валерий Хорошковский и Инна Богословская договорились о создании «новой силы» (то ли в виде партии, то ли в виде блока), идеологическим приоритетом которой будет либеральная идея. Идею создания в Украине «подлинной» либеральной партии последние годы отстаивало Агентство гуманитарных технологий во главе с Владимиром Грановским. Последний, во-первых, сам по своим политическим убеждениям либерал, а, во-вторых, впечатленный «победой» российских либералов (СПС) на последних выборах в Государственную Думу, решил предложить некоторым представителям украинской политической элиты оставить игры в социал-демократию и попробовать поэксплуатировать либеральную идею. Один из таких «представителей» был, что называется, под рукой - Валерий Хорошковский, один из видных функционеров НДП. Известно, что он вместе с Грановским в 1998 году организовал Агентство гуманитарных технологий, которое выступало в роли его «мозгового центра».

Говорят, что в прошлом году на съезде НДП Хорошковский должен был выступить с речью, подготовленной аналитиками АГТ, которой хотел убедить своих коллег по партии отказаться от социал-демократической идеологии и ставки на государственный патернализм в экономике и переориентировать партию на «либеральные ценности». Но эти идеи не нашли понимания у руководителей НДП – Валерия Пустовойтенко и Евгения Кушнарева. Неповоротливые и «старые» партийные руководители не смогли по достоинству оценить порыв Валерия Ивановича. На этом идея «либерализации» НДП заглохла.

Но вот в течение весны-лета, готовясь к началу предвыборной кампании, Грановский вновь реанимирует идею собрать часть украинских политиков под «либеральные» знамена.

Еще летом ForUm опубликовал сообщение со ссылкой на российский АПН о том, что один из лидеров «Трудовой Украины» Виктор Пинчук, не помню точно, то ли хочет создать к выборам новую либеральную партию, то ли «либерально» переориентировать свою нынешнюю. И получить 30%. Многие в этом сообщении увидели преувеличение как в цифрах, так и в намерениях Виктора Михайловича. Дело в том, что «Трудовая Украина» принадлежит ему на паях с Андреем Деркачем, «твердым» социал-демократом. А последний, как видно из его интервью нашему изданию, никаких симпатий к либерализму не испытывал. Но, как говорится, дыма без огня не бывает. Во-первых, к Пинчуку «нанялся» на работу московский друг Владимира Грановского Петр Щедровицкий – политтехнолог, «ковавший» победу российского СПС; во-вторых, еще в конце июля этого года политолог-пеэрпист Николай Томенко на пресс-конференции для украинских СМИ сообщил публике о связях Пинчука с АГТ. «PR-кампанию Кучмы в США проводит некая фирма N… с компанией-инкогнито подписан контракт размером в 500 тысяч долларов. Заказчиком выступает «Агентство гуманитарных технологий». В пункте №10 договора указан владелец Агентства – Виктор Пинчук». Данная информация, конечно же, была опровергнута АГТ, но в суд на Томенко, чего последний так жаждал, оно не подавало. У всех после этого неубедительного демарша АГТ создалось стойкое впечатление о связи между этой политологической конторой и Пинчуком. К тому же Виктор Михалыч, как известно, «гражданский зять» президента, и он, безусловно, заинтересован в положительном имидже своего «тестя» в такой важной для устойчивости «президентского трона» стране как Америка. Т.е. такую работу АГТ вполне могло выполнять.

На сайте Павловского «Украина.RU» в разделе «Интернет» о сайте Part.org.ua (интернет-проект АГТ) говорится: «Это издание очень часто связывают с именем известного украинского бизнесмена Виктора Пинчука и аналитическим учреждением "Агентство гуманитарных технологий". Информация о принадлежности АГТ Пинчуку преувеличена, но выполнять его заказы или что-то ему предлагать Агентство вполне может. Должно быть, либеральная идея – «что-то» из этого предложенного.

Можно предположить, что АГТ уже «запустило» либеральный проект. И завуалированный сигнал об этом уже дан. В последнем номере (37(80) за 1.10.01 – 7.10.01) принадлежащей Деркачу-младшему газеты «Киевский телеграф» появляется статья помощника Грановского, директора Агентства гуманитарных технологий, Максима Карижского «Польская победа либералов» с подзаголовком «Последнее предупреждение украинским центристам». Внимательное прочтение этого материала дает все основания утверждать, что анализ итогов польских выборов является всего лишь поводом, чтобы сформулировать новые «либеральные» ориентиры для украинской политики. Статья Карижского является, что называется, «программной» для последующего идеологического и партийного позиционирования «либерального объединения», в котором будут участвовать Пинчук и Хорошковский. Каково ее краткое резюме?

Поражение правящей в Польше до последних выборов коалиции «Акция выборча солидарность» «следует считать закономерным ответом польского общества на попытку АВС приватизировать власть в стране. Правящая коалиция АВС с 1997 года занималась расстановкой людей по партийной принадлежности на всех государственных постах. Этот процесс коснулся и крупных государственных предприятий». Далее проводится параллель между польскими партиями, входящими в АВС, и украинскими (НДП, «Трудовой Украиной», ПРП, СДПУ(о), «Регионами Украины»), которые занимались тем же, что и их польские коллеги. В итоге их ждет та же печальная судьба. «Попытки партий увеличить власть ради самой власти или для распределения государственных ресурсов, а не для реализации своей избирательной программы, являются признаком внутреннего надлома партии, что ведет к ее дальнейшему поражению на выборах».

На смену АВС в Польше пришел Союз левых демократов, который только по «украинским меркам является левым». И то по названию. «СЛД является носителем либеральных принципов…»

Вместе с СЛД на выборах в сейм победили и «чистые» либералы – «Гражданская платформа» (12%). Победа СЛД и ГП «свидетельствует о победе либерализма» в Польше. В итоге имеем следующую структуризацию политического поля в Польше: социал-демократы, либералы и радикалы (представленные антиглобалистами).

Проецируя польский «политический пасьянс» на украинскую политреальность, г-н Карижский считает, что социал-демократическую нишу, как это не парадоксально звучит, занимает сегодня Виктор Ющенко с «Нашей Украиной», основным соперником на выборах которой, со ссылкой на мнение Сергея Соболева, будет СДПУ(о).

А самое интригующее, «программное» сформулировано в последнем абзаце: «В либеральном секторе партийно-политического поля Украины пока пусто. Однако, согласно информации издания «Деловая столица», в ближайшее время именно там может появиться новая либеральная сила, которая будет удерживать в балансе интенции социал-демократов и предлагать новые пути развития общества. Согласно соцопросам, новая либеральная сила способна получить 12-15% голосов украинских избирателей».

Теперь остается выяснить: в какую форму выльются «либеральные» намерения АГТ, Пинчука и Хорошковского? Что теперь будет, например, с «Трудовой Украиной»?

Можно ли предположить, что ТУ сменит окраску с социал-демократической на либеральную? Можно, но с большим трудом. Как уже выше упоминалось, Пинчук и Деркач-младший – совладельцы ТУ, последний постоянно подчеркивает свою приверженность социал-демократической идее в ее английском лейбористском варианте. Партия ТУ, как говорят, возникла сначала как фракция по указанию свыше (от «отца» Виктора Андреевича), а затем оформилась в партию. Пинчук и Деркач-младший настолько разные люди по убеждениям, характерам и политическим приоритетам, что совместное пребывание в одной партии их, мягко говоря, сильно тяготит. Источник в ТУ утверждает, что в ее руководстве образовались, по крайней мере, две противостоящие друг другу группировки: Пинчук-Тигипко и Деркач-Табачник-Костусев. Чуть ли не каждое заседание политсовета «трудовиков» протекает в противостоянии этих групп. Поэтому союз Пинчука и Деркача держится на волоске, и при первой же возможности они должны разбежаться. Что может быть общего у Деркача с Пинчуком, если первый зарекомендовал себя как «ярый» антипапист и «фанатичный» православный (построивший церковь в Глинской пустоше), сторонник УПЦ МП, главный лоббист украинско-российского сближения, антиамериканист-антизападник-славянофил, сторонник европейской интеграции, но вместе с Россией, «друг» Фиделя, сербо- и македонофил, «антиалбанец», антиглобалист, русофил, а второй – как западник, американофил (единственный украинский политик, который был приглашен сразу на два последних съезда республиканцев и демократов в США), «иудей» (член какого-то еврейского конгресса и спонсор реставрации синагоги в Днепропетровске), человек, которому «по барабану» все эти деркачевские «русско-православные вопросы»? Только разве что уважение и почтение к Леониду Даниловичу. Поэтому в симпатии Деркача к «либерализму» можно поверить с очень и очень большой натяжкой. Эта идеология как-то не вписывается в его мировоззрение, она для него «лишняя». Но… почему тогда статья Карижского была напечатана в КТ, да еще и анонс был вынесен на первую полосу? Может быть, наши выводы не правильны и Деркач вместе с Пинчуком решили взять либеральный электорат на парламентских выборах? Возможно, Деркача убедили доводы АГТ, что, только заняв либеральную нишу, он сможет попасть и в следующую Верховную Раду? Возможно, от него требует Банковая держаться и дальше в одной связке с Пинчуком? В этой стране все возможно. Может быть, Деркач не придал значения этой публикации, а может быть, она приглянулась западнику и либералу-кадету Владимиру Золотареву, редактору отдела политики КТ. Трудно сказать.

А что же с самой либеральной идеей? Поможет ли она «новому либеральному объединению» пройти в парламент? Не знаю, где г-н Карижский или «Деловая столица» взяли цифру 12-15%, вышеупомянутые в статье социологические конторы приводят цифру в 1% для сторонников либерализма.

В Украине уже имеется печальный опыт провала на последних парламентских выборах «либералов», представленных Социально-либеральным объединением (СЛОн) харьковчанина Владимира Гринева. Идеолог и политтехнолог этой партии Михаил Погребинский, отвечая на вопросы наших читателей, так объяснил эту неудачу.

Вопрос к нему звучал следующим образом: «Г-н Погребинский, почему, по-Вашему, провалился такой интересный проект как СЛОн? Денег не хватило, нет электорального поля, Гринев как лидер слаб, плохо продумана предвыборная кампания?»

Ответ Погребинского: «Проект СЛОн провалился по целому ряду причин, в том числе и по причинам, которые упомянули Вы. Пару слов об электоральном поле. Проект был ориентирован на интеллигенцию, главным образом русскоязычную. Людей, для которых либерализм, права человека, культурные ценности - не пустой звук. Таких людей, без сомнения, больше 5%. Следовательно, с электоральным полем как будто бы всё в порядке. Плохо было со всем остальным. Кстати, план избирательной кампании был обеспечен финансово примерно на 7-8%. Так что, по существу, кроме ТВ-роликов (первого этапа) ничего и не было. Учитывая всё это, полученный результат не так уж плох».

Учтет ли этот печальный опыт АГТ и, вообще, каким оно видит «лицо» украинского либерализма, покажут ближайшие месяцы. Наверное, об этом мы узнаем либо из программы НЛО, либо из новых статей г-на Карижского.


Александр Чаленко, ForUm