Відповіді

• 2001.10.16 | Гура

  Вопрос для прессы

  >Отже що ми маємо, літак відійшов від коридору на 40км.
  
  Подтвердить ссылочкой можете?
  
  Спасибо.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.10.18 | Зeнiтник

    В цій інформації я зсилаюся на телебачення (Интер, 1+1... - точно не пам"ятаю)(-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.21 | Богдан

      Ви би ще на Долганова послалися. Ми би вам зразу ж повірили :-)) (-)

• 2001.10.16 | АВ

  Re: Почему хорошо, что и ты умрёшь...

  Не будут обходить - обьезжать - облетать Украину за 300 километров, когда помрёт автор идеи: "Как хорошо, что ракеты попадают не куда нужно, а куда хотят..."
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.10.16 | Sam Sobi

    А тобі б тільки в Україну і плюнути. Інших думок в голові немає? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.17 | АВ

      Re: Тебе бы только за Украину спрятаться, когда чушь порешь, Зенитчик...

      Вчитайся, любитель сбитых самолётов. Ты ножи дома на соседях проверяешь методом метнул в косяк - попал в соседа...?
      
      И при чём тут приписываемое тобой мне отношение у стране, которую из-за таких как ты действительно могут облетать "десятой дорогой", как Ливию Каддаффи...?

  • 2001.10.17 | Гура

    Здесь я поддерживаю АВ (-)

  • 2001.10.21 | patriot

    Re: Почему хорошо, что и ты умрёшь...

    Ya ne budu vesti deskusii, prosto privozhu stat'yu pro rakety v tom chislye.
    Ona dostupna na servere www.zerkalo-nedeli.com nomer za 20-26 chislo. na tr'oh yazykay: anglijskom; russkom i ukrainskom.
    sdes' ya dayu tol'ko statt'yu bez izmeneniy na ukr i russkom yazykah
    
    
    
    Після катастрофи Ту-154 засоби масової інформації Росії за участі депутатів Держдуми РФ стали активно обговорювати «необхідність» російського контролю над повітряним простором України та включення української ППО в російську.
    
    Втім, глава держкомісії РФ з розслідування причин авіакатастрофи Ту-154 Володимир Рушайло виключив можливість того, що Росія після трагедії в Чорному морі порушить питання про взяття під контроль повітряного простору України. За словами секретаря Радбезу, мова не йде і про початок переговорів з Україною щодо створення спільних сил ППО, а лише про проведення спільних навчань російських і українських сил ППО.
    
    Зате в його колеги, секретаря Ради національної безпеки України Євгена Марчука плани значно масштабніші. У інтерв’ю «Независимой газете» Євген Кирилович не виключив того, що Україна змінить своє ставлення до Договору про колективну безпеку СНД. Виявляється, «багатьом в Україні необхідно змінити свою політичну ментальність, особливо щодо співробітництва в рамках СНД, переосмислити традиційні уявлення про безпеку і про те, як цю безпеку забезпечувати».
    
    Для полегшення процесу переосмислення наведемо невеликий огляд російської й української преси за останні кілька років.
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «На територію Курмангазинського району Атирауської області, сумно відомого розташованим тут ядерним полігоном Азгир, упала ще одна навчальна ракета росіян, запущена із зенітно-ракетного комплексу С-300 полігона «Ашулук» в Астраханській області. За останній час це вже п’ятий неприємний випадок із російськими ракетами, що залітають на територію саме цієї області сусідньої держави. Російські військові, котрі разом із казахстанськими колегами прибули на місце НП, не можуть пояснити, з якої причини ракета класу «земля-повітря» стартувала не вертикально вгору для ураження повітряної цілі, а пішла в горизонтальний політ». (Серпень 2001 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «У російській армії справи не кращі. Днями ракета «Стриж-3», запущена на полігоні «Ашулук» в Астраханській області, впала за два кілометри від села Приморське, що в Атирауській області Казахстану. У «Стрижі» було 16 кг тротилу. Що було б, якби ракета долетіла до села?
    
    Попередній скандал, пов’язаний із російською ракетною технікою, мав місце восени 1999 р., коли над Казахстаном вибухнули дві російські ракети «Протон». (Квітень 2000 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «...Однак, якщо люди пройшли перевірку з честю, то навряд чи це ж можна сказати про техніку. Залишені без коментарів президента й міністра оборони невдалі пуски керованих ракет класу «повітря-повітря», радше свідчать про те, що стан техніки, яка перебуває на озброєнні російської армії, залишає бажати багато кращого».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Із досьє «МК». У квітні 2000 року під час навчальних стрільб на Чорноморському флоті Росії протикорабельна крилата ракета, запущена з берегової установки, влучила в український теплохід «Павло Верещагін». Було тяжко поранено помічника капітана і чотирьох пасажирів.
    
    Через рік не долетіла до цілі і впала на територію Казахстану російська ракета С-300. У всіх випадках у ракет не спрацювала система самоліквідації».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Опитані щодо пригоди з українським теплоходом «Павло Верещагін» фахівці в один голос стверджують, що за нормальної організації охорони району навчань подібного статися не могло, бо за маршрутом траєкторії польоту крилатої протикорабельної ракети попередньо мав пролетіти літак, а кораблі оточення-охорони повинні розташовуватися на такій відстані, щоб зони спостереження їхніх радарів перекривалися, і ніхто не міг «проскочити» непоміченим. Застосовуються й інші заходи безпеки — спостереження з вертольотів, прослуховування води акустиками тощо».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «1986 р. на навчаннях на Тихоокеанському флоті крилата ракета «Терміт» перенацілилася на катер управління «Мусон» — загинуло 46 чоловік, у тому числі віце-адмірал, заступник командувача Сахалінської флотилії».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «У військовій частині, розташованій поруч із селищем Захарово, що приблизно за 30 км від Раменського, спалахнув ракетно-зенітний комплекс С-300. Пожежники понад чотири години боролися з вогнем. Вони довго не могли погасити пожежу, бо горіло ракетне паливо... Очевидці повідомляли, що відразу ж після пожежі стався самовільний запуск ракет. Місцева жителька в інтерв’ю НТБ так описувала події: «Одна ракета злетіла при мені, а іншу я не бачила. Але точно були два дуже слабкі вибухи, а потім такий сильний, що шибки вибило». Причому, за її словами, осколки розлетілися приблизно на два кілометри. Щоправда, інші свідки подій указували на те, що в частині три дні йшли навчання, а отже, могли бути пуски ракет, але не «самовільні», а цілком заплановані. 9 червня командувач Московського округу ВПС і ППО Геннадій Васильєв заявив, що в результаті пожежі з ладу вийшли 12 ракет... У прес-службі ВПС кореспонденту «Газеты.Ru» заявили, що причиною займання С-300 стала «позаштатна ситуація в роботі техніки». За словами військових, пожежа виникла через коротке замикання в двигуні ракети. Після цього відбулася розгерметизація паливної системи, і вогонь охопив стартовий майданчик. Самозаймання зенітної керованої ракети С-300 відбулося при проведенні «режиму контролю функціонування». Однак досі незрозуміло, як могло статися загоряння — ракетно-зенітний комплекс С-300 працює на твердому паливі, і щоб воно почало горіти або детонувало, потрібна певна хімічна реакція, але ніяк не іскра від короткого замикання». (Червень 2001 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «...варто нагадати ситуацію, коли 28 вересня 1996 року в районі бойових стрільб крилатими ракетами Чорноморського флоту Російської Федерації зник український сейнер «САОР-3». Реальне розслідування цієї ситуації проведено не було. Чим не привід повернутися до цієї проблеми?»
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Міністерство оборони Азербайджану вважає, що вибух 1 жовтня поблизу села Гимир Закатальського району, котрий межує із Дагестаном, викликано влученням оперативно-тактичної ракети «8К14» класу «земля-земля», пуск якої було зроблено із території Росії. Про це говориться в повідомленні прес-служби міністерства оборони, розповсюдженому в середу в Баку за підсумками розслідування обставин вибуху. «Міністерство оборони Азербайджану вважає за необхідне заявити, що відповідальність за наслідки даного інциденту лягає на міністерство оборони Росії і вимагає прийняття необхідних заходів для його об’єктивного розслідування, а також висловлення офіційного ставлення до даного інциденту», — говориться в повідомленні. Раніше міністерство оборони Азербайджану стверджувало, що 1 жовтня біля села Гимир вибухнула бомба, скинута літаком ВПС РФ. Представники російських ВПС тоді спростували ці твердження». (Жовтень 1999 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    Восени 1999 р., коли стався вибух на ринку в м. Грозному в Чечні з численними жертвами, преса повідомляла про те, що американці засікли пуск російської ракети «Точка». Російська сторона свою відповідальність заперечує.
    
    
    
    RUSSKIJ
    После катастрофы Ту-154 средства массовой информации России при участии депутатов Госдумы РФ стали активно обсуждать «необходимость» российского контроля над воздушным пространством Украины и реинкорпорации украинской ПВО в российскую.
    
    Впрочем, глава госкомиссии РФ по расследованию причин авиакатастрофы ТУ-154 Владимир Рушайло исключил возможность того, что Россия после трагедии в Черном море будет ставить вопрос о взятии под контроль воздушного пространства Украины. По словам секретаря Совбеза, речь не идет и о начале переговоров с Украиной о создании общих сил ПВО, а лишь о проведении совместных учений российских и украинских сил ПВО.
    
    Зато у его коллеги, секретаря Совета национальной безопасности Украины Евгения Марчука планы куда масштабнее. В интервью «Независимой газете» Евгений Кириллович не исключил того, что Украина изменит свое отношение к Договору о коллективной безопасности СНГ. Оказывается, «многим в Украине необходимо изменить свою политическую ментальность, особенно в отношении сотрудничества в рамках СНГ, переосмыслить традиционные представления о безопасности и о том, как эту безопасность обеспечивать».
    
    Для облегчения процесса переосмысливания приведем небольшой обзор российской и украинской прессы за последние несколько лет.
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «На территорию Курмангазинского района Атырауской области, печально известного расположенным здесь ядерным полигоном Азгир, упала еще одна учебная ракета россиян, запущенная с зенитно-ракетного комплекса С-300 полигона «Ашулук» в Астраханской области. За последнее время это уже пятый неприятный случай с российскими ракетами, которые залетают на территорию именно этой области соседнего государства. Российские военные, которые вместе с казахстанскими коллегами прибыли на место ЧП, не могут объяснить, по какой причине ракета класса «земля-воздух» стартовала не вертикально вверх для поражения воздушной цели, а ушла в горизонтальный полет». (Август 2001 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «В российской армии дела обстоят не лучше. На днях ракета «Стриж-3», запущенная на полигоне «Ашулук» в Астраханской области, упала в двух километрах от села Приморское, что в Атырацтской области Казахстана. В «Стриже» было 16 кг тротила. Что было бы, если бы ракета долетела до села?
    
    Предыдущий скандал, связанный с российской ракетной техникой, имел место осенью 1999 г., когда над Казахстаном взорвались две российские ракеты «Протон». (Апрель 2000 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «…Однако, если люди прошли проверку с честью, то едва ли то же можно сказать о технике. Оставшиеся без комментариев президента и министра обороны неудачные пуски управляемых ракет класса «воздух-воздух», скорее свидетельствуют о том, что состояние техники, находящейся на вооруженнии российской армии, оставляет желать много лучшего».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Из досье «МК». В апреле 2000 года во время учебных стрельб на Черноморском флоте России противокорабельная крылатая ракета, запущенная с береговой установки, попала в украинский теплоход «Павел Верещагин». Были тяжело ранены помощник капитана и четыре пассажира.
    
    Спустя год не долетела до цели и упала на территорию Казахстана российская ракета С-300. Во всех случаях у ракет не сработала система самоликвидации».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Опрошенные по происшествию с украинским теплоходом «Павел Верещагин» специалисты в один голос утверждают, что при нормальной организации охраны района учений подобного произойти не могло, т.к. по маршруту-траектории полёта крылатой противокорабельной ракеты предварительно должен пролететь самолёт, а корабли оцепления-охранения должны располагаться на таком расстоянии, чтобы зоны наблюдения их радаров перекрывались и никто не мог «проскочить» незамеченным. Применяются и другие меры безопасности — наблюдение с вертолетов, прослушивание воды акустиками и т.п.».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «В 1986 г. на учениях на Тихоокеанском флоте крылатая ракета «Термит» перенацелилась на катер управления «Муссон» — погибло 46 человек, в том числе вице-адмирал, зам. командующего Сахалинской флотилией».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «В воинской части, расположенной рядом с поселком Захарово, что примерно в 30 км от Раменского, загорелся ракетно-зенитный комплекс С-300. Пожарные больше четырех часов боролись с огнем. Они долго не могли потушить пожар, потому что горело ракетное топливо… Очевидцы сообщали, что сразу же после пожара произошел самопроизвольный запуск ракет. Одна местная жительница в интервью НТВ так описывала происшедшее: «Одна ракета взлетела при мне, а другую я не видела. Но точно было два очень слабых взрыва, а потом такой сильный, что стекла выбило». Причем, по ее словам, осколки разлетелись приблизительно на два километра. Правда, другие свидетели событий указывали на то, что в части три дня шли учения, а значит, могли быть пуски ракет, но не «самопроизвольные», а вполне запланированные. 9 июня командующий Московским округом ВВС и ПВО Геннадий Васильев заявил, что в результате пожара из строя вышли 12 ракет… В пресс-службе ВВС корреспонденту «Газеты.Ru» заявили, что причиной возгорания С-300 стала «нештатная ситуация в работе техники». По словам военных, пожар возник из-за короткого замыкания в двигателе ракеты. После этого произошла разгерметизация топливной системы, и огонь охватил стартовую площадку. Самовозгорание зенитной управляемой ракеты С-300 произошло при проведении «режима контроля функционирования». Однако до сих пор непонятно, как могло произойти возгорание — ракетно-зенитный комплекс С-300 работает на твердом топливе, и для того чтобы оно начало гореть или сдетонировало, нужна определенная химическая реакция, но никак не искра от короткого замыкания». (Июнь 2001 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «…стоит напомнить ситуацию, когда 28 сентября 1996 года в районе боевых стрельб крылатыми ракетами Черноморского флота Российской Федерации исчез украинский сейнер «САОР-3». Реальное расследование этой ситуации проведено не было. Чем не повод возвратиться к этой проблеме?»
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Министерство обороны Азербайджана считает, что взрыв 1 октября близ села Гымыр Закатальского района, граничащего с Дагестаном, был вызван попаданием оперативно-тактической ракеты «8К14» класса «земля- земля», пуск которой был произведен с территории России. Об этом говорится в сообщении пресс-службы министерства обороны, распространенном в среду в Баку по итогам расследования обстоятельств взрыва. «Министерство обороны Азербайджана считает необходимым заявить, что ответственность за последствия данного инцидента ложится на министерство обороны России и требует принятия необходимых мер по его объективному расследованию, а также выражения официального отношения к данному инциденту», — говорится в сообщении. Ранее министерство обороны Азербайджана утверждало, что 1 октября у села Гымыр взорвалась бомба, сброшенная самолетом ВВС РФ. Представители российских ВВС тогда опровергли эти утверждения». (Октябрь 1999 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    Осенью 1999 г., когда произошел взрыв на рынке г.Грозный в Чечне с многочисленными жертвами, пресса сообщала о том, что американцы засекли пуск росийской ракеты «Точка». Российская сторона свою ответственность отрицает

• 2001.10.16 | ВААСЯ ПУПКІН

  Молодець, Зенітник !!!!! Слава Україні та українським ППО !!!

  Твій постінг перегукується з моїм, більш раннім !

• 2001.10.17 | Рoман ShaRP

  Re: Шкода, що знайшлося навіть два (слів нема), у котрих совісті невистачає шукати хороші сторони в загибелі невинних. Ганьба! (-)

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.10.18 | Зенiтник

    Моралістам, гуманістам, пацифістам присвячується

    Ну тут вже пішла писанина про те що я радію з того що загинули люди, що я закликаю тренуватися на живих цілях ... Я НЕ КАЗАВ ЩО ДОБРЕ ЩО ЗАГИНУЛИ ЛЮДИ , Я КАЗАВ ЩО ДОБРЕ ЩО НАШІ РАКЕТИ ВЛУЧАЮТЬ В ЦІЛЬ, а Ту просто з"явився в непотрібний час в непотрібному місці.
    І не треба тут цього напускного гуманізму - в труні і в білих тапочках я бачив всіх гуманістів а з ними пацифістів.
    Гуманісти творять стільки страждань людям що впорівнянні з ними знищений літак - дитячий лемент.
    Наприклад:
    нещодавно була якась річниця СНІДу і по телевізору я чув (неодноразово) таку фразу " лікарі (найгуманніша професія в світі) досягли значного успіху у боротьбі зі СНІДом, якщо раніше дитина що народилася хворою помирала через 2-3 роки то зараз вона може прожити до 20 років" да, значний успіх, замість того щоб померти відразу тепер дитина має жити і усвідомлювати що ії дні злічені, майбутнього немає, друзів немає, і померти в розквіт життя. Іноді краще померти ніж страждати без надії на краще.
    Ми знаємо що робили з хворими дітьми у Спарті, і знаємо що внаслідок 300 спартанців тримали багатотисячну армію персів. Якби я (не дай боже) народився калікою, або хворим, я б не заперечував проти того щоб мені дозволили самостійно померти.
    І не треба тут мене малювати звіром.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.18 | khloe

      Зенітникам та страховим компаніям... про закони джунглів.

      Зенiтник писав(ла):
      > Гуманісти творять стільки страждань людям що впорівнянні з ними знищений літак - дитячий лемент.
      > Наприклад:
      > нещодавно була якась річниця СНІДу і по телевізору я чув (неодноразово) таку фразу " лікарі (найгуманніша професія в світі) досягли значного успіху у боротьбі зі СНІДом, якщо раніше дитина що народилася хворою помирала через 2-3 роки то зараз вона може прожити до 20 років" да, значний успіх, замість того щоб померти відразу тепер дитина має жити і усвідомлювати що ії дні злічені, майбутнього немає, друзів немає, і померти в розквіт життя. Іноді краще померти ніж страждати без надії на краще.
      
      В такому разі нам усім треба зараз же хапатися за леза і різати собі вени! Бо однаково всім вмирати! Яка ж тут уже надія! Мало того, жити в постійному страху, що наступний літак, яким ти летітимеш, або машина, якою їхатимеш, зазнає аварії! Ні, нам такого не треба! Нам треба впевненості в майбутньому! Даєш двісті років щасливого життя без воєн, страждань і хвороб!
      
      > Ми знаємо що робили з хворими дітьми у Спарті, і знаємо що внаслідок 300 спартанців тримали багатотисячну армію персів. Якби я (не дай боже) народився калікою, або хворим, я б не заперечував проти того щоб мені дозволили самостійно померти.
      
      Ви, часом, не в страховій компанії працюєте, що так закликаєте до "необхідної" жорстокості? Наскільки я розумію, від евтаназії виграють тільки вони. Бо це класичний приклад, коли "добрими" намірами лікарі й родичі прокладають собі доріжку в пекло. Ви ніколи не задумувалися над тим, що страждання нам даються для того, щоб ми ставали кращими? Що родичі, які піклуються про безнадійних хворих, вчаться терплячості й доброти? Що не все на цьому світі вимірюється в "одиницях щастя"? Що закони джунглів тому й називаються законами ДЖУНГЛІВ, що доречні тільки там?
      
      > І не треба тут мене малювати звіром.
      
      Вибачте за сарказм, але це дійсно не потрібно...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.10.18 | Гура

        Вот дискуссия и перешла на философский уровень -

        - для чего мы живем? :-)
        
        Но я не смог бы жить беспомощным, зная, что я - обуза близким. Особенно, когда сознаешь, что мешаешь им жить, или что никому не нужен. Последнее наверно самое страшное, только многие это начинают понимать "в конце пути" :-)
        
        Но все-таки, поддерживать жизнь с ее зарождения в неизлечимо больном организме только для того, чтобы продлить страдания - это мне кажется слишком бесчеловечно...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.10.18 | khloe

          Еще немного философии, если это не оффтопик.

          Гура писав(ла):
          > - для чего мы живем? :-)
          >
          > Но я не смог бы жить беспомощным, зная, что я - обуза близким. Особенно, когда сознаешь, что мешаешь им жить, или что никому не нужен. Последнее наверно самое страшное, только многие это начинают понимать "в конце пути" :-)
          >
          Ты никому здесь не нужен еще с самого начала, просто не понимаешь этого. Разве если ты уйдешь, кто-то не сможет жить? - риторика, прошу не воспринимать буквально.
          
          А "не смогли бы вы" только потому, что самолюбие и гордыня возмутилась бы. "Как это я, такой весь растакой и вдруг - обуза!" Поэтому люди и страдают, чтобы смирить свое "Я".
          
          > Но все-таки, поддерживать жизнь с ее зарождения в неизлечимо больном организме только для того, чтобы продлить страдания - это мне кажется слишком бесчеловечно...
          
          
          А не бесчеловечно сотворить миф о том, що человек рождается для того, чтобы быть счастливым и беззаботным? Чтобы всю жизнь он метался от миража к миражу? Чтобы избегал трудностей и страданий, которые смиряют его эго и очищают душу? И чтобы ради этого призывал к убийству (та же война, та же эвтаназия)?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.10.18 | Гура

            Re: Еще немного философии, если это не оффтопик.

            khloe писав(ла):
            > Гура писав(ла):
            > > - для чего мы живем? :-)
            > >
            > > Но я не смог бы жить беспомощным, зная, что я - обуза близким. Особенно, когда сознаешь, что мешаешь им жить, или что никому не нужен. Последнее наверно самое страшное, только многие это начинают понимать "в конце пути" :-)
            > >
            > Ты никому здесь не нужен еще с самого начала, просто не понимаешь этого. Разве если ты уйдешь, кто-то не сможет жить? - риторика, прошу не воспринимать буквально.
            >
            
            Здесь - это конечно имеется в виду "в мире", а не на Майдене?
            (На Майдане-то я точно никому не нужен:-))
            
            А в жизни... Ты что - серьезно считаешь, что все люди изначально никому не нужны???
            
            Что такое "нужен"? Вот к примеру Бин Ладену "нужен" его камикадзе. Но камикадзе "уходит", и Бин Ладен может жить дальше :-)
            
            А если серьезно...
            Человек нужен другому, если он может от этого другого получать какой-то "биосигнал", который является для него ключом "на уровне генных кодов". Это абстрактно, конечно. Родственники и друзья несут такой "код", так они "из нашего прошлого", мы имеем с ними обшую историю, а значит - близкие программы. Но бывает, что встречаются люди, которые похоже чувствуют мир, которые в данной пространственно-временной области имеют близкие кармы. Тогда их души близки и им интересно видеть подобные отклики на посылаемые "сигналы". Это называют "родственные души". Вот такие люди очень дорожат друг другом, так как это большая редкость - встреча родственных душ...
            
            А если говорить просто "соседях по планете", просто "хороших людях" то для меня, к примеру, очень важно не терять связь с теми, с кем я отдал часть себя. Мне нужны все хорошие люди, а тем более те, с кем мне было хотя бы приятно общаться. Конечно, без этих людей я не умру, но часть меня умрет вместе с ними!
            
            > А "не смогли бы вы" только потому, что самолюбие и гордыня возмутилась бы. "Как это я, такой весь растакой и вдруг - обуза!" Поэтому люди и страдают, чтобы смирить свое "Я".
            >
            
            Я считаю, что я не очень самолюбив. Но, с другой стороны, я люблю (и хочу любить) в себе Бога. А если я вдруг стаю ущербным, то значит Бог меня уже не любит и мне его тоже нет резона любить. В таком случае исчезают причины, для чего жить. Поломанные "изделия" никому не нужны - они выпадают их общего хода жизни. Но (возможно самое главное) - я считаю, что это противоречит жизни с эстетической точки зрения. Если кто-то не может вызвать чувство любви (в любой форме), то зачем ему жить? Зачем страдать? Кому это нужно?
            
            > > Но все-таки, поддерживать жизнь с ее зарождения в неизлечимо больном организме только для того, чтобы продлить страдания - это мне кажется слишком бесчеловечно...
            >
            >
            > А не бесчеловечно сотворить миф о том, що человек рождается для того, чтобы быть счастливым и беззаботным? Чтобы всю жизнь он метался от миража к миражу? Чтобы избегал трудностей и страданий, которые смиряют его эго и очищают душу? И чтобы ради этого призывал к убийству (та же война, та же эвтаназия)?
            
            Это не миф, это правда!!!!!!!!!!
            Я могу жить и быть счастливым только своей памятью о счастливых прожитых минутах!
            Я счастливый человек, потому что я умею создать себе свой мир. Но все равно одному плохо - нужно искать камертон души...
            
            А что касается трудносте и страданий - согласен, что они очищают душу, но они нужны в меру!
            
            Просто всегда есть черта, когда жизнь теряет смысл...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.10.18 | khloe

              Продолжим?

              >Ты что - серьезно считаешь, что все люди изначально никому не нужны???
              
              Никому, кроме Бога и самих себя. Все остальные, если придется, смогут прожить и без нас.
              
              >Что такое "нужен"? Вот к примеру Бин Ладену "нужен" его камикадзе. Но камикадзе "уходит", и Бин Ладен может жить дальше :-)
              
              Да и камикадзе, если разобраться, не очень-то нужен тот же Бин Ладен.
              
              >А если серьезно...
              >Человек нужен другому, если он может от этого другого получать какой-то "биосигнал", который является для него ключом "на уровне генных кодов". Это абстрактно, конечно. Родственники и друзья несут такой "код", так они "из нашего прошлого", мы имеем с ними обшую историю, а значит - близкие программы. Но бывает, что встречаются люди, которые похоже чувствуют мир, которые в данной пространственно-временной области имеют близкие кармы. Тогда их души близки и им интересно видеть подобные отклики на посылаемые "сигналы". Это называют "родственные души". Вот такие люди очень дорожат друг другом, так как это большая редкость - встреча родственных душ...
              
              Дорожит – не дорожит – другое дело. Ваши «родственные души» вполне самодостаточны, иначе не существовало бы в мире:
              
              1) сирот
              2) вдов и вдовцов
              3) бездетных
              4) одиночества и т.д.
              
              >А если говорить просто "соседях по планете", просто "хороших людях" то для меня, к примеру, очень важно не терять связь с теми, с кем я отдал часть себя. Мне нужны все хорошие люди, а тем более те, с кем мне было хотя бы приятно общаться. Конечно, без этих людей я не умру, но часть меня умрет вместе с ними!
              
              А жить дальше придется, не правда ли?
              
              >Я считаю, что я не очень самолюбив.
              
              Это не показатель.
              
              >Но, с другой стороны, я люблю (и хочу любить) в себе Бога.
              
              А просто, вне себя?
              
              >А если я вдруг стаю ущербным, то значит Бог меня уже не любит и мне его тоже нет резона любить. В таком случае исчезают причины, для чего жить. Поломанные "изделия" никому не нужны - они выпадают их общего хода жизни. Но (возможно самое главное) - я считаю, что это противоречит жизни с эстетической точки зрения.
              
              
              Если у женщины опухоль в груди, то хирург, удаляющий ей молочную железу, ее не любит? Представляете, какой некрасивой она после этого будет? Или лучше пускай умрет красивая? Ведь неэстетично же (это у вас, кажется, самое главное?)!
              
              
              >Если кто-то не может вызвать чувство любви (в любой форме), то зачем ему жить? Зачем страдать? Кому это нужно?
              
              А может, это вина не того, кто вызывает, а того, у кого она не возникает? Почитайте для начала хотя бы статьи о Н. Гундаревой. Она говорит, что болезнь заставляет задуматься о вечном. Здоровый человек об этом думает мало или не думает вообще, а больному такие мысли сами приходят в голову. Св Димитрий Ростовский сказал: «Господь недостаток наших добрых дел восполняет или болезнями, или скорбями.» Просто одному для этого нужен простой грипп, а другому – паралич. Но не нам это решать. Или вы считаете, что человек уже все понял во вселенной и дальнейшее познание – нецелесообразно?
              
              
              >Это не миф, это правда!!!!!!!!!!
              Я могу жить и быть счастливым только своей памятью о счастливых прожитых минутах!
              Я счастливый человек, потому что я умею создать себе свой мир. Но все равно одному плохо - нужно искать камертон души...
              
              Один умный человек сказал: счастье – это согласие со своей совестью. Тогда Вы правы. Но ведь большинство ищут совсем иного счастья. И тогда это миф. Например, что такое счастье по-американски? Желтый домик, круглый счет, жена и куча детишек. А если у человека этого нет? – Он несчастлив самой этой мыслью. Я смотрела один интересный фильм. «Плезантвиль». Там меня очень поразила одна сцена. После очередной жизненной неудачи мать сидит плачет дома и жалуется сыну: «Мне сорок лет, все должно быть совсем не так!» А он ей и отвечает: «А все НИКАК не должно быть. Нет правильно дома, правильного брака, правильной жизни.» Есть то, что есть. И когда ты это понимаешь, миф о счастье развеивается. И приходит само счастье…
              
              >А что касается трудносте и страданий - согласен, что они очищают душу, но они нужны в меру!
              
              Непосильной ноши Бог НИКОГДА не дает человеку. Просто человек не всегда это понимает.
              
              >Просто всегда есть черта, когда жизнь теряет смысл...
              
              Та жизнь, которую человек вел раньше…
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.10.18 | Гура

                Давай :-)

                khloe писав(ла):
                > >Ты что - серьезно считаешь, что все люди изначально никому не нужны???
                >
                > Никому, кроме Бога и самих себя. Все остальные, если придется, смогут прожить и без нас.
                >
                
                Конечно, физически люди устроены как "автономные системы", но все нормальные люди нуждаются также и в духовном общении, которое наиболее ярко проявляется при общении противоположных полов. Причем, СИЛА этой потребности в другом зависит от той самой степени родства душ. Родившийся ребенок, как правило нужен матери - она его выстрадала и он ей дорог. Природа так устроила женщину, что она нуждается в общении и заботе о своем ребенке - ее к нему тянет (инстинкт). И так в каждом ключевом моменте жизни. Я вообще считаю, что нормальное состояние человека - это гармония с другими людьми (близкими по духу). При этом происходит постоянное "подтверждение" жизненных импульсов и программ, жизнь обретает смысл и краски. Боле того, я просто знаю из личного опыта, что при гармоничном общении противоположных полов возникает некое новое качественное состояние души, жизнь наполняется смыслом, начинаешь любить весь мир... И наоборот - "разные" по духу люди должны держаться друг от друга подальше - у них разные жизненные программы.
                
                А одинокий челоловек - это личная трагедия, это засыхающее дерево. Такой человек теряет смысл жизни и вынужден придумывать для себя его заменители.
                
                Поэтому тезис, что человек нужен самому себе - принципиально неверен, так это противоречит предназначению человека на Земле. И Бог от такого человека отвернется, так как он не может выполнить свою основную миссию на Земле. А эта миссия - любить и вызывать любовь.
                
                > Ваши «родственные души» вполне самодостаточны, иначе не существовало бы в мире:
                >
                > 1) сирот
                > 2) вдов и вдовцов
                > 3) бездетных
                > 4) одиночества и т.д.
                >
                
                Здесь нарушена логика.
                Как раз наоборот - именно потому, что люди не смогли найти свою родственную душу (согласен, что это бывает очень непросто), они и не способны выполнить свою жизненную программу и Бог их "наказывает" - они страдают от недостатка необходимой им психологической атмосферы (нет ощущения гармонии, полноты жизни).
                
                > >А если говорить просто "соседях по планете", просто "хороших людях" то для меня, к примеру, очень важно не терять связь с теми, с кем я отдал часть себя. Мне нужны все хорошие люди, а тем более те, с кем мне было хотя бы приятно общаться. Конечно, без этих людей я не умру, но часть меня умрет вместе с ними!
                >
                > А жить дальше придется, не правда ли?
                >
                
                См выше.
                "Люди с близким мироощущением - объединяйтесь!" :-)
                
                >
                > >Но, с другой стороны, я люблю (и хочу любить) в себе Бога.
                >
                > А просто, вне себя?
                >
                
                Некорректная постановка вопроса.
                Я считаю, что человек в принципе не может познать Бога вне себя. Он познает Бога через рефлексию (общение) и только путем проецирования внешней реальности на свой внутренний мир. Другими словами, человек может понять, а значит и полюбить Бога только пропустив через себя его различные проявления и ощутив его отклик на своей судьбе, своем мироощущении. Человек должен осознать, что он сам - часть Бога, но это происходит только, когда его жизненная программа начинает работать.
                
                > >А если я вдруг стаю ущербным, то значит Бог меня уже не любит и мне его тоже нет резона любить. В таком случае исчезают причины, для чего жить. Поломанные "изделия" никому не нужны - они выпадают их общего хода жизни. Но (возможно самое главное) - я считаю, что это противоречит жизни с эстетической точки зрения.
                >
                >
                > Если у женщины опухоль в груди, то хирург, удаляющий ей молочную железу, ее не любит? Представляете, какой некрасивой она после этого будет? Или лучше пускай умрет красивая? Ведь неэстетично же (это у вас, кажется, самое главное?)!
                >
                >
                
                Хирург ее и не должен любить :-) Он должен быть профессионалом.
                
                Пока человек здоров и может самостоятельно выполнять свои жизненные функции, он "красив", но только для тех людей, которые могут расшифровать (подсознательно) его "код".
                
                > >Если кто-то не может вызвать чувство любви (в любой форме), то зачем ему жить? Зачем страдать? Кому это нужно?
                >
                > А может, это вина не того, кто вызывает, а того, у кого она не возникает? Почитайте для начала хотя бы статьи о Н. Гундаревой. Она говорит, что болезнь заставляет задуматься о вечном. Здоровый человек об этом думает мало или не думает вообще, а больному такие мысли сами приходят в голову. Св Димитрий Ростовский сказал: «Господь недостаток наших добрых дел восполняет или болезнями, или скорбями.» Просто одному для этого нужен простой грипп, а другому – паралич. Но не нам это решать. Или вы считаете, что человек уже все понял во вселенной и дальнейшее познание – нецелесообразно?
                >
                
                Вот именно!!! О вечном! Все правильно - человек, который не может выполнить свою миссию на Земле (любить и вызывать любовь), ДОЛЖЕН думать о вечном! Его зовет космос, он выпадает из реки жизни.
                
                >
                > Я могу жить и быть счастливым только своей памятью о счастливых прожитых минутах!
                > Я счастливый человек, потому что я умею создать себе свой мир. Но все равно одному плохо - нужно искать камертон души...
                >
                > Один умный человек сказал: счастье – это согласие со своей совестью. Тогда Вы правы. Но ведь большинство ищут совсем иного счастья. И тогда это миф. Например, что такое счастье по-американски? Желтый домик, круглый счет, жена и куча детишек. А если у человека этого нет? – Он несчастлив самой этой мыслью. Я смотрела один интересный фильм. «Плезантвиль». Там меня очень поразила одна сцена. После очередной жизненной неудачи мать сидит плачет дома и жалуется сыну: «Мне сорок лет, все должно быть совсем не так!» А он ей и отвечает: «А все НИКАК не должно быть. Нет правильно дома, правильного брака, правильной жизни.» Есть то, что есть. И когда ты это понимаешь, миф о счастье развеивается. И приходит само счастье…
                >
                
                Согласие с своей совестью - только необходимое условие для счастья. (Достаточное - см. выше.)
                
                Пример американского понятия о счастья очень показательный. Американцы пытаются счастье материализовать, а это в принципе невозможно, так как счастье - это и согласие с собой и согласие с родственной душой (гармония). Поэтому та несчастная женщина просто заблудилась (попалась на удочку этой "америк/мечты"). Она потратила жизнь в погоне за призраком (каламбур, но этот призрак в данном случае материален :-)) и осталась духовно обделенной. Она вдруг почувствовала, что обманута, но лучшие годы ушли... Поэтому счастье "само" не прийдет - его (необходимую духовную атмосферу) нужно искать и беречь.
                
                > >А что касается трудносте и страданий - согласен, что они очищают душу, но они нужны в меру!
                >
                > Непосильной ноши Бог НИКОГДА не дает человеку. Просто человек не всегда это понимает.
                >
                
                Не согласен, так как не существует Бога отдельно от человека. Человек - часть Бога. А "непосильная ноша" - это когда человек осознает, что жить нет смысла., нужно уходить...
                
                > >Просто всегда есть черта, когда жизнь теряет смысл...
                >
                > Та жизнь, которую человек вел раньше…
                
                Этого не понял.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2001.10.19 | khloe

                  Re: Давай :-)

                  Гура писав(ла):
                  > Конечно, физически люди устроены как "автономные системы", но все нормальные люди нуждаются также и в духовном общении, которое наиболее ярко проявляется при общении противоположных полов.
                  
                  Вот это очень сомнительно. Куда прикажете отнести монахов? Думаю, что если монастыри просуществовали н-ное кол-во тысяч лет, то Вы не откажете им в праве на существование и место на земле? А именно там именно ДУХОВНОЕ общение проявляется ярче всего. Потому что от всего остального они добровольно отказываются.
                  
                  
                  >Причем, СИЛА этой потребности в другом зависит от той самой степени родства душ. Родившийся ребенок, как правило нужен матери - она его выстрадала и он ей дорог. Природа так устроила женщину, что она нуждается в общении и заботе о своем ребенке - ее к нему тянет (инстинкт). И так в каждом ключевом моменте жизни.
                  
                  То есть Вы считаете, что людей просто должно тянуть друг к другу? Это - самое главное? Для чего тогда человеку дан разум? Атавизм?
                  
                  > Я вообще считаю, что нормальное состояние человека - это гармония с другими людьми (близкими по духу).
                  
                  А может, с самим собой? Если с близкими гармония, а с самим собой - нет? - это нормально? Но если тебя никто не понимает, то ты знаешь, что все делаешь правильно, думаю, что тогда человек будет более счастлив.
                  
                  >При этом происходит постоянное "подтверждение" жизненных импульсов и программ, жизнь обретает смысл и краски. Боле того, я просто знаю из личного опыта, что при гармоничном общении противоположных полов возникает некое новое качественное состояние души, жизнь наполняется смыслом, начинаешь любить весь мир...
                  
                  А не слишком ли хрупкая эта ваша любовь ко всему миру, если она зависит от присутствия какого-то "левого" импульса. А вдруг его не станет? Вы мир возненавидите? Или покончите жизнь самоубийством?
                  
                  
                  >И наоборот - "разные" по духу люди должны держаться друг от друга подальше - у них разные жизненные программы.
                  
                  Если бы это было так просто! Раз - и заменил неугодного тебе по духу человека ( будь то мать, отец, босс или опостылевшая жена).
                  
                  > А одинокий челоловек - это личная трагедия, это засыхающее дерево. Такой человек теряет смысл жизни и вынужден придумывать для себя его заменители.
                  
                  Если смысл жизни - только в том, чтобы не быть одиноким, то зачем тогда нужны одинокие люди?
                  
                  
                  > Поэтому тезис, что человек нужен самому себе - принципиально неверен, так это противоречит предназначению человека на Земле. И Бог от такого человека отвернется, так как он не может выполнить свою основную миссию на Земле. А эта миссия - любить и вызывать любовь.
                  
                  Покажите мне, плииз, где это такое написано? Из Библии я что-то такого не припомню. Я ведь могу придумать все, что угодно, и приписать эти слова Богу. Источник, будьте добры? - Американский кинематограф и Кама Сутра?
                  
                  
                  > > Ваши «родственные души» вполне самодостаточны, иначе не существовало бы в мире:
                  > >
                  > > 1) сирот
                  > > 2) вдов и вдовцов
                  > > 3) бездетных
                  > > 4) одиночества и т.д.
                  > >
                  >
                  > Здесь нарушена логика.
                  > Как раз наоборот - именно потому, что люди не смогли найти свою родственную душу (согласен, что это бывает очень непросто), они и не способны выполнить свою жизненную программу и Бог их "наказывает" - они страдают от недостатка необходимой им психологической атмосферы (нет ощущения гармонии, полноты жизни).
                  
                  Вопрос первый: какой процент населения земли не страдает от "недостатка необходимой психологической атмосферы"? Думаю, что намного меньший, чем те, кто "страдает". Поэтому, зачем Бог держит на земле всех остальных?
                  
                  Вопрос второй: Вы хотите сказать, что все святые были просто неспособны выполнить свою психологическую программу и поэтому добровольно отказались от этих ваших поисков "гармонии полов"? То есть, они -неполноценны, а вы - знаете секрет? Не хотите издать Новейший Завет?
                  
                  > > >Но, с другой стороны, я люблю (и хочу любить) в себе Бога.
                  > >
                  > > А просто, вне себя?
                  > >
                  >
                  > Некорректная постановка вопроса.
                  > Я считаю, что человек в принципе не может познать Бога вне себя.
                  
                  Упс! Кто из нас некорректен? Вы, кажется, вначале говорили о любви Бога в себе, а тут вдруг перешли на познание? Вам не кажется, что это несколько разные понятия и действия?
                  
                  >Он познает Бога через рефлексию (общение) и только путем проецирования внешней реальности на свой внутренний мир. Другими словами, человек может понять, а значит и полюбить Бога только пропустив через себя его различные проявления и ощутив его отклик на своей судьбе, своем мироощущении. Человек должен осознать, что он сам - часть Бога, но это происходит только, когда его жизненная программа начинает работать.
                  
                  Типично научный подход. Это уже переходит из раздела веры в раздел знания. Кажется, еще недавно Вы говорили о том, что познать Бога в принципе невозможно. Это и есть главная основа религии - любовь, вера и надежда, не основанные на знании! Иначе - это уже не религия, а теософия какая-то.
                  >
                  
                  
                  > > >А если я вдруг стаю ущербным, то значит Бог меня уже не любит и мне его тоже нет резона любить. В таком случае исчезают причины, для чего жить. Поломанные "изделия" никому не нужны - они выпадают их общего хода жизни. Но (возможно самое главное) - я считаю, что это противоречит жизни с эстетической точки зрения.
                  > >
                  > >
                  > > Если у женщины опухоль в груди, то хирург, удаляющий ей молочную железу, ее не любит? Представляете, какой некрасивой она после этого будет? Или лучше пускай умрет красивая? Ведь неэстетично же (это у вас, кажется, самое главное?)!
                  > >
                  > >
                  >
                  > Хирург ее и не должен любить :-) Он должен быть профессионалом.
                  
                  Да что Вы говорите? А почему? Потому что это целесообразно! Она может этого и не понимать. Но хирург-то знает, что если ей не отрезать грудь сегодня, она через полгода умрет. Так и Бог знает, если душа не будет страдать сегодня, завтра она ожесточится и забудет о любви к ближнему, к Богу и т.д, зациклится на себе и своем счастье, возгордится и забудет обо всем остальном. Поэтому и посылает испытания. При чем не как хирург без любви, а с Его любовью.
                  
                  > Пока человек здоров и может самостоятельно выполнять свои жизненные функции, он "красив", но только для тех людей, которые могут расшифровать (подсознательно) его "код".
                  
                  Окей, скажем так. Сегодня человек выбрал себе жену, он с ней счастлив, "родственная душа". Завтра, не дай Бог, она попадет в пожар. Все, калека на всю жизнь. Некрасивая, больная и никому не нужная. Даже мужу? А если она не захочет умирать? Он ее должен бросить? Потому что она не может выполнять свои жизненные функции? Очень человечно. Или так не может быть?
                  
                  >
                  > > >Если кто-то не может вызвать чувство любви (в любой форме), то зачем ему жить? Зачем страдать? Кому это нужно?
                  
                  > >
                  > > А может, это вина не того, кто вызывает, а того, у кого она не возникает? Почитайте для начала хотя бы статьи о Н. Гундаревой. Она говорит, что болезнь заставляет задуматься о вечном. Здоровый человек об этом думает мало или не думает вообще, а больному такие мысли сами приходят в голову. Св Димитрий Ростовский сказал: «Господь недостаток наших добрых дел восполняет или болезнями, или скорбями.» Просто одному для этого нужен простой грипп, а другому – паралич. Но не нам это решать. Или вы считаете, что человек уже все понял во вселенной и дальнейшее познание – нецелесообразно?
                  > >
                  >
                  > Вот именно!!! О вечном! Все правильно - человек, который не может выполнить свою миссию на Земле (любить и вызывать любовь), ДОЛЖЕН думать о вечном! Его зовет космос, он выпадает из реки жизни.
                  
                  Другими словами, после пожара Вы бы свою жену бросили, пусть там, выпавшая, думает о "вечном"! Я себе функциональную найду. Красивую. Че мне с ней мучаться? Я ж не успею свою жизненную программу выполнить!
                  >
                  
                  > Пример американского понятия о счастья очень показательный. Американцы пытаются счастье материализовать, а это в принципе невозможно, так как счастье - это и согласие с собой и согласие с родственной душой (гармония). Поэтому та несчастная женщина просто заблудилась (попалась на удочку этой "америк/мечты"). Она потратила жизнь в погоне за призраком (каламбур, но этот призрак в данном случае материален :-)) и осталась духовно обделенной. Она вдруг почувствовала, что обманута, но лучшие годы ушли... Поэтому счастье "само" не прийдет - его (необходимую духовную атмосферу) нужно искать и беречь.
                  
                  То есть, я не поняла, Вы согласны, что миф о счастье - вреден? Или нет?
                  
                  
                  > > Непосильной ноши Бог НИКОГДА не дает человеку. Просто человек не всегда это понимает.
                  > >
                  >
                  > Не согласен, так как не существует Бога отдельно от человека. Человек - часть Бога.
                  
                  Опять же, ГДЕ ВЫ ВЗЯЛИ ТАКУЮ АКСИОМУ? Вы же ученый. Давайте оперировать фактами хотя бы в философии.
                  
                  >А "непосильная ноша" - это когда человек осознает, что жить нет смысла., нужно уходить...
                  
                  Сегодня он осознал, завтра Вы приведете к нему врача, а природный страх смерти заставит его отказаться. Вы все равно сделаете ему укол?
                  
                  
                  > > >Просто всегда есть черта, когда жизнь теряет смысл...
                  > >
                  > > Та жизнь, которую человек вел раньше…
                  >
                  > Этого не понял.
                  
                  Мы живем, руководствуясь своим мировоззрением. И если оно не совпадает в каких-то вещах с реальным ходом событий, с реальными законами вселенной, то в какой-то момент произойдет срыв и перемена сначала мировоззрения, потом и образа жизни. То есть предыдущая жизнь меняет смысл, а ты находишь его в чем-то ином.
                  
                  PS: Господин Гура, мне абсолютно все равно, Что Вы обо мне думаете лично, но если Вы общаетесь со мной на форуме, то, видимо, находите нужным и интересным это делать. И хотя бы из этих соображений будьте добры обращаться ко мне на Вы. Иначе - просто не отвечайте.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2001.10.19 | Гура

                    Re: Давай :-)

                    khloe писав(ла):
                    > Гура писав(ла):
                    > > Конечно, физически люди устроены как "автономные системы", но все нормальные люди нуждаются также и в духовном общении, которое наиболее ярко проявляется при общении противоположных полов.
                    >
                    > Вот это очень сомнительно. Куда прикажете отнести монахов? Думаю, что если монастыри просуществовали н-ное кол-во тысяч лет, то Вы не откажете им в праве на существование и место на земле? А именно там именно ДУХОВНОЕ общение проявляется ярче всего. Потому что от всего остального они добровольно отказываются.
                    >
                    
                    Не согласен.
                    Монахи - ( а отшельники тем более) живут в иррациональном мире, который с настоящим имеет очень мало сходства. Это либо больные психически люди, либо мазохисты - интроверты. В любом случае - это противоречит Божьему замыслу и Бог от них отворачивается, наказывая отсутствием гармонии и принципиальной непостижимостью такой категории как счастье, полноты жизни. О каком духовном общении можно говорить в этом случае, если ДУХ постигается и формируется в процессе рефлексии - то есть, в процессе жизни, общения. Тогда человек начинает ПОЗНАВАТЬ себя, в нем раскрываются его потенциальные возможности, а значит, он познает в себе Бога. А метод "ограничения контактов + аскетизм" полезен только как контрастный временный метод. То есть, для переработки и переоценки уже накопленной информации, что есть больше работа УМА, чем ДУШИ.
                    
                    >
                    > >Причем, СИЛА этой потребности в другом зависит от той самой степени родства душ. Родившийся ребенок, как правило нужен матери - она его выстрадала и он ей дорог. Природа так устроила женщину, что она нуждается в общении и заботе о своем ребенке - ее к нему тянет (инстинкт). И так в каждом ключевом моменте жизни.
                    >
                    > То есть Вы считаете, что людей просто должно тянуть друг к другу? Это - самое главное? Для чего тогда человеку дан разум? Атавизм?
                    >
                    
                    Нет конечно. Разум (нейронные сети в коре головного мозга) нужен для рутинной работы - переработка информации и поиска решений по известным "логическим шаблонам". Это более примитивное "устройство" в человеке, по сравнению с его потенциальной способностью к интегрально-интуитивным сортировкам неизвестной информации и генерирования эвристических догадок-решений (глубинные зоны мозга). Причем, (что принципиально важно), в последнем случае активно подключаются анализаторы чувств и "спящие" древние инстинкты. Это и есть та самая "работа души".
                    
                    > > Я вообще считаю, что нормальное состояние человека - это гармония с другими людьми (близкими по духу).
                    >
                    > А может, с самим собой? Если с близкими гармония, а с самим собой - нет? - это нормально? Но если тебя никто не понимает, то ты знаешь, что все делаешь правильно, думаю, что тогда человек будет более счастлив.
                    >
                    
                    Гармония с собой - необходимое условие, но недостаточное для достижения полной гармонии. Строго говоря, настоящая гармония с собой возможна только при одновременной гармонии с человеком противоположного пола, потому что человек изначально не самодостаточен. И Бог начинает проявляться в человеке "в полный голос" именно когда человек находит свою родственную душу.
                    
                    > >При этом происходит постоянное "подтверждение" жизненных импульсов и программ, жизнь обретает смысл и краски. Боле того, я просто знаю из личного опыта, что при гармоничном общении противоположных полов возникает некое новое качественное состояние души, жизнь наполняется смыслом, начинаешь любить весь мир...
                    >
                    > А не слишком ли хрупкая эта ваша любовь ко всему миру, если она зависит от присутствия какого-то "левого" импульса. А вдруг его не станет? Вы мир возненавидите? Или покончите жизнь самоубийством?
                    >
                    
                    Да, это действительно хрупкая вещь - любовь. Но все ее поиски оправданы, так как состояние, переживаемое человеком можно назвать "бесконечным блаженством". Возникает ощущение, что тебя избрал Бог и ты ему за это бесконечно благодарен. Я совершенно отчетливо осознаю, что это не может длиться вечно, но я не могу иначе - я вижу в этом единственное мое оправдание пребывания на грешной Земле. А когда оно окончится (надеюсь, что через большой промежуток времени), то у меня останется память об этом и чувство, что я прожил жизнь не зря - я любил (более того, меня любили тоже). Это значит, что моя миссия выполнена. Зачем же мне ненавидеть мир?
                    
                    >
                    > >И наоборот - "разные" по духу люди должны держаться друг от друга подальше - у них разные жизненные программы.
                    >
                    > Если бы это было так просто! Раз - и заменил неугодного тебе по духу человека ( будь то мать, отец, босс или опостылевшая жена).
                    >
                    
                    Да, с этим сложно, согласен. Но тут уж нужно выбирать - чем "жертвовать" - своей духовной гармонией или "материальными цепями" (в случае "шефа"). А с такими родителями или супругом - можно и нужно разъехаться.
                    
                    > > А одинокий челоловек - это личная трагедия, это засыхающее дерево. Такой человек теряет смысл жизни и вынужден придумывать для себя его заменители.
                    >
                    > Если смысл жизни - только в том, чтобы не быть одиноким...
                    
                    Нет!!!
                    Такой подход извращает весь смысл того, что я говорил.
                    Не просто быть "с кем-то", а именно "с близким по духу"!
                    
                    , то зачем тогда нужны одинокие люди?
                    >
                    
                    Одинокие люди "нужны" для других одиноких - для того, чтобы можно было реализовать свою "программу" на Земле - найти свою пару, а значит, обрести любовь и гармонию.
                    
                    >
                    > > Поэтому тезис, что человек нужен самому себе - принципиально неверен, так это противоречит предназначению человека на Земле. И Бог от такого человека отвернется, так как он не может выполнить свою основную миссию на Земле. А эта миссия - любить и вызывать любовь.
                    >
                    > Покажите мне, плииз, где это такое написано? Из Библии я что-то такого не припомню. Я ведь могу придумать все, что угодно, и приписать эти слова Богу. Источник, будьте добры? - Американский кинематограф и Кама Сутра?
                    >
                    
                    Понимание ЭТОЙ ИСТИНЫ должно прийти САМО. Этого недостаточно прочитать где-то. К сожалению, понимание, что именно в этом СМЫСЛ жизни, может прийти только после того, как человеку повезло и он смог встретить именно свою "половинку".
                    
                    Конечно, ближе всего к этому - Кама-Сутра, как философия любви ("позы" - лишь то, что на поверхности).
                    
                    >
                    > Вопрос первый: какой процент населения земли не страдает от "недостатка необходимой психологической атмосферы"? Думаю, что намного меньший, чем те, кто "страдает". Поэтому, зачем Бог держит на земле всех остальных?
                    >
                    
                    Потому что в "рай" попадают только те, кто верит и идет к своему счастью. Более того, я думаю, что эту гармонию еще нужно заслужить своей кармой. То есть - вначале нужно пройти некоторый путь, причем пути у обоих должны быть "сходны" в определенном смысле.
                    
                    > Вопрос второй: Вы хотите сказать, что все святые были просто неспособны выполнить свою психологическую программу и поэтому добровольно отказались от этих ваших поисков "гармонии полов"? То есть, они -неполноценны, а вы - знаете секрет? Не хотите издать Новейший Завет?
                    >
                    
                    "Святые" - это термин, изобретенный людьми в той иррациональной системе, котору они сами себе высосали из пальца. Все люди грешны по определению. И все они - проявление Бога.
                    
                    Они не "неполноценны", а просто несчастные люди, которые не смогли понять смысла жизни.
                    
                    Такой "завет" давно создан людьми - это Кама Сутра.
                    
                    > > > >Но, с другой стороны, я люблю (и хочу любить) в себе Бога.
                    > > >
                    > > > А просто, вне себя?
                    > > >
                    > >
                    > > Некорректная постановка вопроса.
                    > > Я считаю, что человек в принципе не может познать Бога вне себя.
                    >
                    > Упс! Кто из нас некорректен? Вы, кажется, вначале говорили о любви Бога в себе, а тут вдруг перешли на познание? Вам не кажется, что это несколько разные понятия и действия?
                    >
                    
                    Я вначале писал о двух способах обработки информации человеком. Вот "чувственный" способ познания и есть путь к любви, а значит, к познанию "Бога в себе".
                    
                    > >Он познает Бога через рефлексию (общение) и только путем проецирования внешней реальности на свой внутренний мир. Другими словами, человек может понять, а значит и полюбить Бога только пропустив через себя его различные проявления и ощутив его отклик на своей судьбе, своем мироощущении. Человек должен осознать, что он сам - часть Бога, но это происходит только, когда его жизненная программа начинает работать.
                    >
                    > Типично научный подход. Это уже переходит из раздела веры в раздел знания. Кажется, еще недавно Вы говорили о том, что познать Бога в принципе невозможно. Это и есть главная основа религии - любовь, вера и надежда, не основанные на знании! Иначе - это уже не религия, а теософия какая-то.
                    > >
                    >
                    
                    Опять акцентирую внимание на том, что это не познание разумом, а познание чувством. То есть, радость ощущения гармонии, избранности Богом, соприкосновения с главной тайной мироздания.
                    
                    >
                    > > > >А если я вдруг стаю ущербным, то значит Бог меня уже не любит и мне его тоже нет резона любить. В таком случае исчезают причины, для чего жить. Поломанные "изделия" никому не нужны - они выпадают их общего хода жизни. Но (возможно самое главное) - я считаю, что это противоречит жизни с эстетической точки зрения.
                    > > >
                    > > >
                    > > > Если у женщины опухоль в груди, то хирург, удаляющий ей молочную железу, ее не любит? Представляете, какой некрасивой она после этого будет? Или лучше пускай умрет красивая? Ведь неэстетично же (это у вас, кажется, самое главное?)!
                    > > >
                    > > >
                    > >
                    > > Хирург ее и не должен любить :-) Он должен быть профессионалом.
                    >
                    > Да что Вы говорите? А почему? Потому что это целесообразно! Она может этого и не понимать. Но хирург-то знает, что если ей не отрезать грудь сегодня, она через полгода умрет. Так и Бог знает, если душа не будет страдать сегодня, завтра она ожесточится и забудет о любви к ближнему, к Богу и т.д, зациклится на себе и своем счастье, возгордится и забудет обо всем остальном. Поэтому и посылает испытания. При чем не как хирург без любви, а с Его любовью.
                    >
                    
                    Что я могу по этому поводу...? Повторюсь:
                    страдания (работа души) нужны, но в меру! Они способствуют адаптации к миру, людям, оценке своих возможностей, потенциала. Без них человек - черный ящик и его шансы встретить "свою половину" - крайне малы, да и уровень гармонии будет мал. Большие страдания вредны, так как физические и психологические резервы человека не бесконечны.
                    
                    > > Пока человек здоров и может самостоятельно выполнять свои жизненные функции, он "красив", но только для тех людей, которые могут расшифровать (подсознательно) его "код".
                    >
                    > Окей, скажем так. Сегодня человек выбрал себе жену, он с ней счастлив, "родственная душа". Завтра, не дай Бог, она попадет в пожар. Все, калека на всю жизнь. Некрасивая, больная и никому не нужная. Даже мужу? А если она не захочет умирать? Он ее должен бросить? Потому что она не может выполнять свои жизненные функции? Очень человечно. Или так не может быть?
                    >
                    
                    Если после этого пожара еще осталось что "расшифровывать" или осталась хотя бы память о прошлом счастье, то есть смысл жить. В противном случае я бы на ее месте не хотел бы жить. Если она будет хотеть жить, то это ее право. Ее муж конечно обязан быть с ней. Но о прежней гармонии уже речи быть не может, конечно. Это будет лицемерие так говорить.
                    
                    > >
                    > > > >Если кто-то не может вызвать чувство любви (в любой форме), то зачем ему жить? Зачем страдать? Кому это нужно?
                    >
                    > > >
                    > > > А может, это вина не того, кто вызывает, а того, у кого она не возникает? Почитайте для начала хотя бы статьи о Н. Гундаревой. Она говорит, что болезнь заставляет задуматься о вечном. Здоровый человек об этом думает мало или не думает вообще, а больному такие мысли сами приходят в голову. Св Димитрий Ростовский сказал: «Господь недостаток наших добрых дел восполняет или болезнями, или скорбями.» Просто одному для этого нужен простой грипп, а другому – паралич. Но не нам это решать. Или вы считаете, что человек уже все понял во вселенной и дальнейшее познание – нецелесообразно?
                    > > >
                    > >
                    > > Вот именно!!! О вечном! Все правильно - человек, который не может выполнить свою миссию на Земле (любить и вызывать любовь), ДОЛЖЕН думать о вечном! Его зовет космос, он выпадает из реки жизни.
                    >
                    > Другими словами, после пожара Вы бы свою жену бросили, пусть там, выпавшая, думает о "вечном"! Я себе функциональную найду. Красивую. Че мне с ней мучаться? Я ж не успею свою жизненную программу выполнить!
                    > >
                    >
                    
                    Глупости - откуда это следует?
                    Если я сделал выбор, после чего с моей "половинкой" случилась непоправимая беда, то это означает, что эта беда случилась и со мной, так как мы, приняв решение быть вместе, сознательно соединили свои кармы. После этого я должен быть с ней, так как оставив ее, я предам в себе Бога и свою память (карму изменить нельзя). То есть, уйдя, я уже не смогу найти гармонии с другой (не говоря о том, что вероятность встречи родственной души крайне мала). Это конечно можно рассматривать и как испытание силы наших чувств и близости душ.
                    
                    > > Пример американского понятия о счастья очень показательный. Американцы пытаются счастье материализовать, а это в принципе невозможно, так как счастье - это и согласие с собой и согласие с родственной душой (гармония). Поэтому та несчастная женщина просто заблудилась (попалась на удочку этой "америк/мечты"). Она потратила жизнь в погоне за призраком (каламбур, но этот призрак в данном случае материален :-)) и осталась духовно обделенной. Она вдруг почувствовала, что обманута, но лучшие годы ушли... Поэтому счастье "само" не прийдет - его (необходимую духовную атмосферу) нужно искать и беречь.
                    >
                    > То есть, я не поняла, Вы согласны, что миф о счастье - вреден? Или нет?
                    >
                    
                    Американский миф о том, что счастье имеет материальный лик - вреден, потому что он не верен (это суррогат). А вот представление о счастье как о гармонии между двумя (любви) - верное, но доказать это невозможно, можно только испытать на себе (при этом возникает совершенно новое, никогда ранее не испытываемое ощущение, которое ни с чем не спутаешь!).
                    
                    >
                    > > > Непосильной ноши Бог НИКОГДА не дает человеку. Просто человек не всегда это понимает.
                    > > >
                    > >
                    > > Не согласен, так как не существует Бога отдельно от человека. Человек - часть Бога.
                    >
                    > Опять же, ГДЕ ВЫ ВЗЯЛИ ТАКУЮ АКСИОМУ? Вы же ученый. Давайте оперировать фактами хотя бы в философии.
                    >
                    
                    Точнее - экзистенциализм :-)
                    Все просто. Только Бог может дать благословение (благую весть) человеку (открыть смысл жизни, к примеру). Надеюсь, с этим невозможно спорить? Вот он мне и открыл :-) Я серьезно. Косвенно это ощущается в состоянии эйфории любви. При этом время приостанавливается (внутренние биочасы, которые отсчитывают время до вечности), почти весь мир перестает существовать, кроме объекта любви. Эти признаки ощущения исчезновения внешнего физического мира и замедления времени и есть признаки абсолютизации, то есть, наличия Божественной сущности во мне в этом состоянии.
                    
                    > >А "непосильная ноша" - это когда человек осознает, что жить нет смысла., нужно уходить...
                    >
                    > Сегодня он осознал, завтра Вы приведете к нему врача, а природный страх смерти заставит его отказаться. Вы все равно сделаете ему укол?
                    >
                    
                    Уходить нужно самостоятельно, при чем здесь другие?
                    
                    >
                    > > > >Просто всегда есть черта, когда жизнь теряет смысл...
                    > > >
                    > > > Та жизнь, которую человек вел раньше…
                    > >
                    > > Этого не понял.
                    >
                    > Мы живем, руководствуясь своим мировоззрением. И если оно не совпадает в каких-то вещах с реальным ходом событий, с реальными законами вселенной, то в какой-то момент произойдет срыв и перемена сначала мировоззрения, потом и образа жизни. То есть предыдущая жизнь меняет смысл, а ты находишь его в чем-то ином.
                    >
                    
                    Я имел в виду не это, а ту черту, после которой уже нет смысла жить.
                    
                    > PS: Господин Гура, мне абсолютно все равно, Что Вы обо мне думаете лично,
                    
                    Не верю, но может это я сужу по себе - мне не все равно.
                    
                    >но если Вы общаетесь со мной на форуме, то, видимо, находите нужным и интересным это делать.
                    
                    Нахожу, конечно :-)
                    
                    >И хотя бы из этих соображений будьте добры обращаться ко мне на Вы. Иначе - просто не отвечайте.
                    
                    С этим сложно - не могу лицемерить, потому что мысленно - то я на "ты" :-)
                    Кроме того, это дает возможность установить более доверительную атмосферу, а такая тема в ней нуждается...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2001.10.20 | khloe

                      ...те?

                      Гура писав(ла):
                      > Монахи - ( а отшельники тем более) живут в иррациональном мире, который с настоящим имеет очень мало сходства. Это либо больные психически люди, либо мазохисты - интроверты.
                      
                      Вопрос, со сколькими монахами вы общались лично, чтобы тысячам человек ставить такой диагноз?
                      
                      >В любом случае - это противоречит Божьему замыслу и Бог от них отворачивается, наказывая отсутствием гармонии и принципиальной непостижимостью такой категории как счастье, полноты жизни. О каком духовном общении можно говорить в этом случае, если ДУХ постигается и формируется в процессе рефлексии - то есть, в процессе жизни, общения. Тогда человек начинает ПОЗНАВАТЬ себя, в нем раскрываются его потенциальные возможности, а значит, он познает в себе Бога. А метод "ограничения контактов + аскетизм" полезен только как контрастный временный метод. То есть, для переработки и переоценки уже накопленной информации, что есть больше работа УМА, чем ДУШИ.
                      
                      Да, пора, господин Гура, пора... писать Новейший-то... У меня есть знакомый, которого я, в отличие от вашего понятия о монашестве, знаю лично. Кстати, тоже физик по образованию, правда, не такой великий, как вы. Но ничего, он другим не отстает. Так вот он пишет. И очень плодотворно. Тетрадка за тетрадкой мелким почерком. Пишет, высчитывает, рисует схемы. Просил даже меня на английский язык перевести его труды. Я, правда, отказалась. Он расшифровывает Библию, я особо не вникала, но тоже говорит, что все это - знания Космоса, целостное восприятие мира. У него, правда, источник более надежный - он голоса слышит, может и видит что - я не в курсе.
                      
                      Вы на меня не обижайтесь, но... Каждая система знаний должна быть, по-моему, проверена. И я не склонна верить каждому, кто утверждает, что обладает истинным знанием. Я придерживаюсь концепции, которая пережила уже две тысячи лет испытаний и все равно действует и помогает жить людям. Я могу опереться на двухтысячелетний опыт миллиардов людей. Я могу поверить или не поверить какому то факту, но я могу что-то прочитать, сопоставить, найти. А вы на что опираетесь? Я еще понимаю, если бы вы были буддистом... Мы бы тогда вообще не разговаривали. Но, вы себе создали свою собственную систему. Это ничего страшного, пожалуйста. Одно только "но"! Вы считаете ее единственно правильной! Вы даже мысли не допускаете, что можете ошибаться. И в нашей дискуссии свои личные представления подаете, как истинное положение вещей. Я считаю, что это - неверно в корне.
                      
                      > Да, это действительно хрупкая вещь - любовь. Но все ее поиски оправданы, так как состояние, переживаемое человеком можно назвать "бесконечным блаженством". Возникает ощущение, что тебя избрал Бог и ты ему за это бесконечно благодарен. Я совершенно отчетливо осознаю, что это не может длиться вечно, но я не могу иначе - я вижу в этом единственное мое оправдание пребывания на грешной Земле. А когда оно окончится (надеюсь, что через большой промежуток времени), то у меня останется память об этом и чувство, что я прожил жизнь не зря - я любил (более того, меня любили тоже). Это значит, что моя миссия выполнена. Зачем же мне ненавидеть мир?
                      
                      А если не через большой? Если завтра? А если окажется, что вас обманули? Или вас никогда не обманывали?
                      
                      > Да, с этим сложно, согласен. Но тут уж нужно выбирать - чем "жертвовать" - своей духовной гармонией или "материальными цепями" (в случае "шефа"). А с такими родителями или супругом - можно и нужно разъехаться.
                      
                      А дети? А если родители больны? Тоже разъезжаться? Не очень ваша система применима к реальной жизни...
                      
                      
                      > Понимание ЭТОЙ ИСТИНЫ должно прийти САМО. Этого недостаточно прочитать где-то. К сожалению, понимание, что именно в этом СМЫСЛ жизни, может прийти только после того, как человеку повезло и он смог встретить именно свою "половинку".
                      >
                      > Конечно, ближе всего к этому - Кама-Сутра, как философия любви ("позы" - лишь то, что на поверхности).
                      
                      Вот и пример того, о чем я говорила. САМО разным людям приходит разное. Самоубийце сама приходит мысль порезать себе вены - и он считает, что другого выхода нет. Так что, неавторитетный источник, господин Гура. Вы уж извините.
                      > Потому что в "рай" попадают только те, кто верит и идет к своему счастью. Более того, я думаю, что эту гармонию еще нужно заслужить своей кармой. То есть - вначале нужно пройти некоторый путь, причем пути у обоих должны быть "сходны" в определенном смысле.
                      
                      Рай и карма - интересно, интересно... Воистину конгломерат! А как же реинкарнация? Надоели индуистские перевоплощения, господин Гура, теперь в христианский рай метите? :-)))
                      
                      > Такой "завет" давно создан людьми - это Кама Сутра.
                      
                      Кстати, в том же самом индуизме, частью которого является Кама-Сутра, аскеты-мудрецы, чтобы вы знали, имеють власть над богами! Так что, господин Гура, какая-то не совсем целостная у вас картина мира.
                      
                      И что касается PS...
                      
                      Как вы там мысленно обращаетесь ко всем вообще и ко мне в частности - это ваши проблемы. Будьте добры выполнить мою просьбу. Иначе все ваши последующие ответы и темы я буду игнорировать.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2001.10.20 | Гура

                        Re: ...те?

                        khloe писав(ла):
                        > Гура писав(ла):
                        > > Монахи - ( а отшельники тем более) живут в иррациональном мире, который с настоящим имеет очень мало сходства. Это либо больные психически люди, либо мазохисты - интроверты.
                        >
                        > Вопрос, со сколькими монахами вы общались лично, чтобы тысячам человек ставить такой диагноз?
                        >
                        
                        Для этого не требуется личное общение. Люди, способные на самоотречение (а тем более, на основе религиозного бреда) - мазохисты по-определению. Исключение - "больные на голову".
                        
                        > >В любом случае - это противоречит Божьему замыслу и Бог от них отворачивается, наказывая отсутствием гармонии и принципиальной непостижимостью такой категории как счастье, полноты жизни. О каком духовном общении можно говорить в этом случае, если ДУХ постигается и формируется в процессе рефлексии - то есть, в процессе жизни, общения. Тогда человек начинает ПОЗНАВАТЬ себя, в нем раскрываются его потенциальные возможности, а значит, он познает в себе Бога. А метод "ограничения контактов + аскетизм" полезен только как контрастный временный метод. То есть, для переработки и переоценки уже накопленной информации, что есть больше работа УМА, чем ДУШИ.
                        >
                        > Да, пора, господин Гура, пора... писать Новейший-то... У меня есть знакомый, которого я, в отличие от вашего понятия о монашестве, знаю лично. Кстати, тоже физик по образованию, правда, не такой великий, как вы. Но ничего, он другим не отстает. Так вот он пишет. И очень плодотворно. Тетрадка за тетрадкой мелким почерком. Пишет, высчитывает, рисует схемы. Просил даже меня на английский язык перевести его труды. Я, правда, отказалась. Он расшифровывает Библию, я особо не вникала, но тоже говорит, что все это - знания Космоса, целостное восприятие мира. У него, правда, источник более надежный - он голоса слышит, может и видит что - я не в курсе.
                        >
                        
                        Злость не украшает, но свидетельствует об отсутствии аргументов.
                        
                        > Вы на меня не обижайтесь, но... Каждая система знаний должна быть, по-моему, проверена. И я не склонна верить каждому, кто утверждает, что обладает истинным знанием. Я придерживаюсь концепции, которая пережила уже две тысячи лет испытаний и все равно действует и помогает жить людям. Я могу опереться на двухтысячелетний опыт миллиардов людей. Я могу поверить или не поверить какому то факту, но я могу что-то прочитать, сопоставить, найти.
                        
                        :-))))))))))))))
                        1) Какая "система знаний"????????
                        Восприятие мира - в принципе индивидуальная вещь, а значит обязательно несет элемент иррациональности.
                        
                        2) Библия - "система знаний"???
                        Это что-то новое :-)))))))))
                        Столько бреда, как в Библии, Коране и т.д. нет нигде :-)))
                        (Там есть и умные вещи, не спорю.)
                        
                        >А вы на что опираетесь? Я еще понимаю, если бы вы были буддистом... Мы бы тогда вообще не разговаривали. Но, вы себе создали свою собственную систему. Это ничего страшного, пожалуйста. Одно только "но"! Вы считаете ее единственно правильной! Вы даже мысли не допускаете, что можете ошибаться. И в нашей дискуссии свои личные представления подаете, как истинное положение вещей. Я считаю, что это - неверно в корне.
                        >
                        
                        В этом-то и вся суть.
                        Если человек хочет приблизиться к истине, он должен мир пропустить через себя сам. А изучение личного опыта других - все равно, что пересказ вкуса заморского блюда.
                        
                        Я опираюсь на свои чувства, которые связывают меня с Богом. Другого пути познания Бога нет.
                        
                        А "единственно правильная" она для меня. Для других верен только сам подход, методология. То, как ему откроется Бог - это уже его будет его личный опыт.
                        
                        > > Да, это действительно хрупкая вещь - любовь. Но все ее поиски оправданы, так как состояние, переживаемое человеком можно назвать "бесконечным блаженством". Возникает ощущение, что тебя избрал Бог и ты ему за это бесконечно благодарен. Я совершенно отчетливо осознаю, что это не может длиться вечно, но я не могу иначе - я вижу в этом единственное мое оправдание пребывания на грешной Земле. А когда оно окончится (надеюсь, что через большой промежуток времени), то у меня останется память об этом и чувство, что я прожил жизнь не зря - я любил (более того, меня любили тоже). Это значит, что моя миссия выполнена. Зачем же мне ненавидеть мир?
                        >
                        > А если не через большой? Если завтра? А если окажется, что вас обманули? Или вас никогда не обманывали?
                        >
                        
                        Я интуит и в ТАКИХ вопросах я не ошибаюсь.
                        
                        > > Да, с этим сложно, согласен. Но тут уж нужно выбирать - чем "жертвовать" - своей духовной гармонией или "материальными цепями" (в случае "шефа"). А с такими родителями или супругом - можно и нужно разъехаться.
                        >
                        > А дети? А если родители больны? Тоже разъезжаться? Не очень ваша система применима к реальной жизни...
                        >
                        
                        Идеального нет ничего. В таких случаях нужно попытаться ПОНЯТЬ больных родителей (они все-таки РОДители и поэтому есть шанс улучшения отношений).
                        
                        Моя "система" как раз соответсвует концепции "христианской любви".
                        
                        >
                        > > Понимание ЭТОЙ ИСТИНЫ должно прийти САМО. Этого недостаточно прочитать где-то. К сожалению, понимание, что именно в этом СМЫСЛ жизни, может прийти только после того, как человеку повезло и он смог встретить именно свою "половинку".
                        > >
                        > > Конечно, ближе всего к этому - Кама-Сутра, как философия любви ("позы" - лишь то, что на поверхности).
                        >
                        > Вот и пример того, о чем я говорила. САМО разным людям приходит разное. Самоубийце сама приходит мысль порезать себе вены - и он считает, что другого выхода нет. Так что, неавторитетный источник, господин Гура. Вы уж извините.
                        
                        Ну не хочет человек думать, ну не хочет и точка!!!
                        
                        Я говорю о постижении смысла жизни через любовь (а не просто абстрактно "САМО" - "сидеть и ждать"), а мне тычат самоубийцу...
                        
                        > > Потому что в "рай" попадают только те, кто верит и идет к своему счастью. Более того, я думаю, что эту гармонию еще нужно заслужить своей кармой. То есть - вначале нужно пройти некоторый путь, причем пути у обоих должны быть "сходны" в определенном смысле.
                        >
                        > Рай и карма - интересно, интересно... Воистину конгломерат! А как же реинкарнация? Надоели индуистские перевоплощения, господин Гура, теперь в христианский рай метите? :-)))
                        >
                        
                        Я применил термин "рай" для аналогии, а не буквально. Кстати, термин "карма" я употребляю тоже, только для подчеркивания программируемости человека обстоятельствами и закрепления этого на генетическом уровне.
                        
                        > > Такой "завет" давно создан людьми - это Кама Сутра.
                        >
                        > Кстати, в том же самом индуизме, частью которого является Кама-Сутра, аскеты-мудрецы, чтобы вы знали, имеють власть над богами! Так что, господин Гура, какая-то не совсем целостная у вас картина мира.
                        >
                        
                        Не нужно все воспринимать буквально или абсолютизировать.
                        
                        В двух словах моя позиция такая.
                        
                        Я не намерен никому верить на слово, особенно в вопросах чувств. Никакие "авторитеты", "количество тысячелетий" и "число фанатов-адептов" для меня не аргумент. Не верю, и все, "хоть режьте". Могу только убедиться "в логической непротиворечивости", но ее не просто нет - я взамен вижу ситуацию: "бред на бреде и бредом поганят". Поэтому остается единственный вывод - "самостоятельный приход к Богу". Вот я и "пришел к нему". Он у меня свой - в любви. Это есть мой Бог. А любовь не может возникнуть "сама по-себе" - для этого нужен соответствующий "объект любви". Поэтому человек и не должен быть один, если он хочет раскрыть в себе "божественные возможности", который озаряют его жизнь внутренним светом и оправдывают его существование на этой грешной Земле.
                        
                        Видимо объяснять это человеку, не испытавшему Любовь - бесполезно. (См. про выше про передачу информации о вкусовых ощущениях.) И еще. Есть "любовь", а есть "Любовь" (я имею в виду - второе, это чувство ни с чем не спутаешь). Может из-за этого непонимание и впадание в религиозную "экзальтацию", как подсознательную попытку найти заменитель Любви ("природа не терпит пустоты")?

          • 2001.10.22 | Vostok5

            Re: Еще немного философии, если это не оффтопик.

            Гура,Хлоя, читая вашу переписку я задавался всего одним вопросом - зачем, для чего вам подобная дискуссия? Гуманизм,Терпение,Вера,Любовь( вот так - с большой буквы ) - всё это замечательно, только все ваши аргументы, доводы, убеждения живут в абстрактном,виртуальном мире. Ах,если стану обузой, если стану никому не нужен, я сразу себя - "чик"! Ерунда. Человек - клубок инстинктов и вы не учитываете одно - инстинкт самосохранения сильнее всех ваших красивых слов ( всего лишь слов ). Человек будет жить, если у него есть силы. Даже если будет обузой, даже если никому не нужен - всё равно будет цепляться за малейшую надежду. Иначе - он не человек.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.10.22 | Гура

              Спасибо за добрую реакцию :-)

              Но только для меня то, что я говорю - это моя реальная жизнь, моя суть и моя вера.
              
              Инстинкты самосохранения конечно сильны, но только до тех пор, пока действительно есть смысл жить. Мой тип тичности склонен с самоубийству, если этот смысл исчезает (вспомните Есенина). Я максималист.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.10.23 | Vostok5

                Re: Спасибо за добрую реакцию :-)

                Для того, чтобы продолжить наш разговор и выяснить главное ( для чего же вы всё таки начали весь этот разговор и в чём заключается Смысл Жизни ) я предлагаю подтвердить либо опровергнуть вот эти утверждения:
                1 Человек, являясь существом духовным и сотворённым Богом, всё же обладает огромным количеством природных инстинктов.
                2 Обладая инстинктами человек обязан слушаться их.
                3 Будучи здоровым и полноценным членом общества, человек никогда не будет думать о самоуничтожении, потому что это противоречит инстинктам заложенным в человеке.
                4 Человеку свойственно заботиться о своих ближних, потому что это заложено в человеке опять таки инстинктами. Любя кого-либо человек всего лишь следует своим инстинктам.
                Я очень хочу, чтобы Хлоя подключилась к этому разговору, потому что меня интересуют и её точка зрения.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2001.10.23 | khloe

                  Ответ

                  Vostok5 писав(ла):
                  > 1 Человек, являясь существом духовным и сотворённым Богом, всё же обладает огромным количеством природных инстинктов.
                  
                  а) Богом сотворено все.
                  б) человек имеет две сущности - материальную, к ней относятся и инстинкты, и духовную... И только от человека зависит, насколько в нем та или иная сторона преобладает.
                  
                  > 2 Обладая инстинктами человек обязан слушаться их.
                  
                  Инстинкты напоминают о себе сами. Человек НИЧЕГО не обязан. Он имеет право свободного выбора. Для чего, в отличие от животных, ему дан разум и возможность накопления святого духа.
                  
                  > 3 Будучи здоровым и полноценным членом общества, человек никогда не будет думать о самоуничтожении, потому что это противоречит инстинктам заложенным в человеке.
                  
                  Смотря какого общества. Если общественные идеалы противоречат голосу совести самого человека, в душе происходит конфликт. Если он разрешим - одно дело, Но если человек не видит путей его разрешения или бессилен что-либо изменить, могут появиться и мысли о самоубийстве.
                  
                  > 4 Человеку свойственно заботиться о своих ближних, потому что это заложено в человеке опять таки инстинктами. Любя кого-либо человек всего лишь следует своим инстинктам.
                  
                  Человеку свойственна тяга к любви, а отсюда и к заботе, потому что одна из его сущностей - от Бога, а Бог есть любовь. ТОлько любовь в намного более широком понимании, чем та, о которой говорит господин Гура. Инстинкт любить мать, ребенка, супруга - всего лишь ступени восхождения к любви всеобъемлющей к каждому ближнему без исключения. Они учат нас любить сначала какого-то конкретного человека.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2001.10.24 | Гура

                    Re: Ответ

                    khloe писав(ла):
                    > Vostok5 писав(ла):
                    > > 1 Человек, являясь существом духовным и сотворённым Богом, всё же обладает огромным количеством природных инстинктов.
                    >
                    > а) Богом сотворено все.
                    > б) человек имеет две сущности - материальную, к ней относятся и инстинкты, и духовную... И только от человека зависит, насколько в нем та или иная сторона преобладает.
                    >
                    
                    Так называемая "духовная сущность" - это система моральных принципов социума, которые программируются в человеке на протяжении всей его жизни (многоуровневые правила поведения и выживания - писаные и неписаные). В стае волков будет "волчья мораль".
                    
                    Все имеет материальную основу. Недавно было обнаружено, что существует "ген речи" !!!
                    
                    > > 2 Обладая инстинктами человек обязан слушаться их.
                    >
                    > Инстинкты напоминают о себе сами. Человек НИЧЕГО не обязан. Он имеет право свободного выбора. Для чего, в отличие от животных, ему дан разум и возможность накопления святого духа.
                    >
                    
                    "Святой дух" - чем он отличается от НЕсвятого? :-)
                    
                    > > 3 Будучи здоровым и полноценным членом общества, человек никогда не будет думать о самоуничтожении, потому что это противоречит инстинктам заложенным в человеке.
                    >
                    > Смотря какого общества. Если общественные идеалы противоречат голосу совести самого человека, в душе происходит конфликт. Если он разрешим - одно дело, Но если человек не видит путей его разрешения или бессилен что-либо изменить, могут появиться и мысли о самоубийстве.
                    >
                    
                    Это означает, что у человека слабая адаптируемость, то есть, не хватает внутренних резервов для перепрограммирования под новые/другие социальные/моральные установки. К примеру - попал в тюрьму, или на остров с каннибаллами. А вот если он там родился - другое дело: это общество ЕГО и у него нет основания для самоубийства, так как он будет полноценным членом ТАКОГО общества :-).
                    
                    > > 4 Человеку свойственно заботиться о своих ближних, потому что это заложено в человеке опять таки инстинктами. Любя кого-либо человек всего лишь следует своим инстинктам.
                    >
                    > Человеку свойственна тяга к любви, а отсюда и к заботе, потому что одна из его сущностей - от Бога, а Бог есть любовь. ТОлько любовь в намного более широком понимании, чем та, о которой говорит господин Гура. Инстинкт любить мать, ребенка, супруга - всего лишь ступени восхождения к любви всеобъемлющей к каждому ближнему без исключения. Они учат нас любить сначала какого-то конкретного человека.
                    
                    Никакой всеобъемлющей, абстрактной любви не существует. Любовь может быть только одна - к другому человеку (личности).
                    
                    Можна ДУМАТЬ, что любишь мир, Бога и т.д., можна ВНУШИТЬ себе это, но это лишь искаженная модель (заменитель) настоящей любви, которая могла бы возникнуть между ДВУМЯ. Но если нет соответствующего "объекта" в нужное время и нужном месте для возникновения этой гармонии (душевного резонанса), то человек вынужден "сублимировать" то, что в нем накопилось для любви. Он може начать "любить" Бога, кошек, собак, рыбалку, политику, работу и т.д... Или - стать вампиром/стервой... :-)

                • 2001.10.24 | Гура

                  ОК - продолжим

                  Vostok5 писав(ла):
                  > Для того, чтобы продолжить наш разговор и выяснить главное ( для чего же вы всё таки начали весь этот разговор и в чём заключается Смысл Жизни ) я предлагаю подтвердить либо опровергнуть вот эти утверждения:
                  > 1 Человек, являясь существом духовным и сотворённым Богом, всё же обладает огромным количеством природных инстинктов.
                  
                  Человек становится "духовным" (то есть - Человеком) в социуме. Изначально он отличается от животного только большим потенциалом к программированию под окружающую его обстановку.
                  
                  "Сотворенный Богом" - не совсем верно. При рождении любого существа в него вселяется часть Бога.
                  
                  Число инстинктов можно сосчитать по пальцам.
                  
                  > 2 Обладая инстинктами человек обязан слушаться их.
                  
                  Инстинкты (глубинные зоны мозга) - лишь фон (задний, защитный план). Они срабатывает лишь в экстремальных ситуациях. В остальное время человек руководствуется рассудком (кора головного мозга) и перед ним каждый раз стоит мучительный осознанный выбор.
                  
                  Человеку, если он хочет выжить в изменяющейся обстановке, желательно НЕ слушаться инстинктов, иначе он рискует попадать в "одну и ту же воронку". Иначе - не было бы никакого прогресса и все живое остановилось бы на уровне амебы с одним инстинктом - "хватательным"
                  
                  > 3 Будучи здоровым и полноценным членом общества, человек никогда не будет думать о самоуничтожении, потому что это противоречит инстинктам заложенным в человеке.
                  
                  Нет.
                  К примеру, если моя смерть даст жизнь моему ребенку, то я не задумываясь приму решение умереть, плюя на все инстинкты.
                  
                  > 4 Человеку свойственно заботиться о своих ближних, потому что это заложено в человеке опять таки инстинктами. Любя кого-либо человек всего лишь следует своим инстинктам.
                  
                  Не существует такого инстинкта, как "забота о ближних".
                  Я даже не уверен, что есть "отцовский инстинкт". А вот материнский есть, но и он далеко не всегда срабатывает. (В определенных кризисных общественных ситуациях матери чаще отказываются от своих детей - это известный факт.)
                  
                  Любовь - это не инстинкт.
                  Подавляющее большинство людей принимает за любовь половое влечение, а это только прелюдия любви.
                  Любовь несомненно начинается с влечения, которое действительно имеет инстинктивную природу.
                  Любовь - это действительно чудо.
                  Она всегда имеет начало и конец (потом человек живет воспоминаниями о ней).
                  Для того, что бы она возникла, нужно сочетание огромного количества факторов, так это своего рода био-химико-психорезонанс между двумя личностями. При этом в человеке начинает работать какая-то "адская машина" :-), которая вырабатывает "внутренний наркотик" - человек испытывает естественный кайф от общения. Это гормональная буря, сумасшедсвие до самоотречения, ощущение полноты жизни, потеря ощущения времени, пространства, обожествление объекта любви до полного самоотречения. Хочу подчеркнуть (!) - я не говорю о сексе (акте)!!!
                  
                  С "первого взгляда" может начаться лишь влечение, которое может перерасти в любовь лишь если люди имеют схожие кармы (достойны друг друга). Потом - необходимо еще проделать "работу выхода", чтобы изучить души друг друга, оценить и принять их. Ни о каком "следовании инстинктам" здесь речи быть не может. Не существует "инстинкта любви". Есть инстинкт влечения, как у животных, только у них он проявляется в определенное время, конечно.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2001.10.24 | Vostok5

                    Re: ОК - продолжим

                    1 Человек ищет ( если необходимо – создаёт ) и поддерживает иллюзии. Хлоя права – у человека есть выбор. Человек может выбирать. Но что выбирать? Слушать свои инстинкты или нет, правильно? Что будет с человеком, игнорирующем природные сигналы? Он погибнет. Да, красиво, с гордо поднятой головой, но – погибнет. А значит, не выполнит главную жизненную цель – остаться в живых как можно дольше. Человек ОБЯЗАН слушать свои инстинкты, иначе природа снимает с себя всякую ответственность за здоровье ( в том числе и душевное ) и безопасность человека. Человек прямо с момента рождения ОБЯЗАН следовать правилам выживания, потому что мир с самого начала настроен враждебно и агрессивно к нему.
                    2 Человек, чувствующий дискомфорт, дисгармонию – потерял, забыл, заглушил инстинкты. Да, Хлоя, я с тобой согласен – человек, в отличие от животных, имеет разум. Как человек пользуется этим разумом? Ищет, анализирует, копит знания никоим образом не пригодным для главной цели – выжить во враждебном мире. И не просто выжить, а жить комфортно. Некоторые знания мешают осознанию предназначения человека, дают ему ложную ( внешне, однако, очень похожую на правду ) информацию. Ложная информация искажает действительное положение вещей, даёт человеку иллюзию ( выбора в том числе ). Несовпадение абстрактного, выдуманного мира с реальным – и есть дискомфорт в душе. Обладая возможностью выбирать, человек, всё же, сильно ограничен в своём выборе. И религия учит тому же – у тебя есть два пути: или туда, или сюда. Выбирай, третьего не дано…
                    3 Не согласен, что есть такой инстинкт – любить кого-либо. Есть инстинкт заботиться, оберегать, но любить…Дело в том, что любовь – это целый механизм чувств, ощущений, желаний, включающийся при наличии определённого сигнала. Как только человек получает такой сигнал, включается механизм, отвечающий за продолжение рода и так далее. Любовь – не один инстинкт, а целая группа разнообразных инстинктов. Учёные утверждают, что красивые люди нравятся не потому, что они красивы, а потому, что красота ( физическая ) ассоциируется со здоровьем, а значит – здоровым сильным потомством :). Здесь надо снова упомянуть о выборе. Давно замечено, что люди часто любят тех, кого голос разума отвергает как возможного спутника жизни. Если человек и в самом деле обладает разумом и свободой выбора, то почему не пользуется этим? Человек не осознаёт силу и неизбежность влияния инстинктов и поэтому ищёт объяснения своему поведению ( как раз не согласующемуся с тем самым разумом и свободой выбора ). Поговорку “Любовь зла – полюбишь и козла” следует немного подкорректировать : “Механизм инстинктов настолько силён, что мы вынуждены ему подчиняться и любить тех, кого он нам выбрал в возможные спутники жизни и партнёром для воспроизведения здорового потомства, хотя кандидат не является образцом духовного и физического совершенства” :). Как вам мой вариант? :)))
                    4 Прошу не воспринимать всю дискуссию серьёзно. И ответьте мне на вопрос – для чего вам нужна была та дискуссия, которую вы вели до моего появления?
                    Все утверждения не являются незыблемыми, с удовольствием выслушаю противоположные точки зрения ( если такие есть :), в случае появления веских убедительных доводов с вашей стороны – оставляю за собой право изменить собственные взгляды. Или вам придётся принять мои;)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2001.10.24 | Гура

                      Re: ОК - продолжим

                      Vostok5 писав(ла):
                      > 1 Человек ищет ( если необходимо – создаёт ) и поддерживает иллюзии.
                      
                      Я бы сказал так: человек "достраивает" внешний мир до такой картины, которая больше соответствует его внутренним установкам, идеалам (программе). Иллюзии - это желания (цели) или психологические приемы расслабления, ухода от враждебной внешней среды.
                      
                      >Хлоя права – у человека есть выбор. Человек может выбирать. Но что выбирать? Слушать свои инстинкты или нет, правильно? Что будет с человеком, игнорирующем природные сигналы? Он погибнет. Да, красиво, с гордо поднятой головой, но – погибнет. А значит, не выполнит главную жизненную цель – остаться в живых как можно дольше. Человек ОБЯЗАН слушать свои инстинкты, иначе природа снимает с себя всякую ответственность за здоровье ( в том числе и душевное ) и безопасность человека. Человек прямо с момента рождения ОБЯЗАН следовать правилам выживания, потому что мир с самого начала настроен враждебно и агрессивно к нему.
                      
                      Не согласен, так как именно инстинкты часто "врут", так как они "слепы". Для анализа - нужно ли слушать инстинкт - у человека есть рассудок, благодаря которому он и выживает.
                      
                      > 2 Человек, чувствующий дискомфорт, дисгармонию – потерял, забыл, заглушил инстинкты.
                      
                      Совсем не обязательно.
                      Основной инстинкт - страх. Он и есть источник дискомфорта. Просто это сигнал того, что нужна подстройка к новым условим жизни или изменение места, способа обитания.
                      
                      >Да, Хлоя, я с тобой согласен – человек, в отличие от животных, имеет разум. Как человек пользуется этим разумом? Ищет, анализирует, копит знания никоим образом не пригодным для главной цели – выжить во враждебном мире. И не просто выжить, а жить комфортно. Некоторые знания мешают осознанию предназначения человека, дают ему ложную ( внешне, однако, очень похожую на правду ) информацию. Ложная информация искажает действительное положение вещей, даёт человеку иллюзию ( выбора в том числе ). Несовпадение абстрактного, выдуманного мира с реальным – и есть дискомфорт в душе. Обладая возможностью выбирать, человек, всё же, сильно ограничен в своём выборе. И религия учит тому же – у тебя есть два пути: или туда, или сюда. Выбирай, третьего не дано…
                      
                      Согласен.
                      
                      > 3 Не согласен, что есть такой инстинкт – любить кого-либо. Есть инстинкт заботиться, оберегать, но любить…Дело в том, что любовь – это целый механизм чувств, ощущений, желаний, включающийся при наличии определённого сигнала. Как только человек получает такой сигнал, включается механизм, отвечающий за продолжение рода и так далее. Любовь – не один инстинкт, а целая группа разнообразных инстинктов. Учёные утверждают, что красивые люди нравятся не потому, что они красивы, а потому, что красота ( физическая ) ассоциируется со здоровьем, а значит – здоровым сильным потомством :).
                      
                      Так и есть. Но от "нравится" или даже от "влечения" до любви (биопсихологической гармонии) - пропасть.
                      
                      >Здесь надо снова упомянуть о выборе. Давно замечено, что люди часто любят тех, кого голос разума отвергает как возможного спутника жизни. Если человек и в самом деле обладает разумом и свободой выбора, то почему не пользуется этим? Человек не осознаёт силу и неизбежность влияния инстинктов и поэтому ищёт объяснения своему поведению ( как раз не согласующемуся с тем самым разумом и свободой выбора ). Поговорку “Любовь зла – полюбишь и козла” следует немного подкорректировать : “Механизм инстинктов настолько силён, что мы вынуждены ему подчиняться и любить тех, кого он нам выбрал в возможные спутники жизни и партнёром для воспроизведения здорового потомства, хотя кандидат не является образцом духовного и физического совершенства” :). Как вам мой вариант? :)))
                      
                      Дело не столько в инстинктах, хотя они, конечно участвуют в выборе пары. Если речь только о брачной паре - то я согласен с Вашими словами. Но я говорю не об этом, а о чуде любви. Удачных пар - каждая пятая-десятая. А вот вероятность любви в смысле возникновения гармонии, о которой я говорю - это, возможно, 1:100. Эта поговорка говорит на самом деле о чувстве влечения (односторонний процесс), при котором действительно включаются брачные механизмы, даже, возможно, не взирая на духовные и внешние параметры. Но как правило, при последующем общении выясняется, что объект обожания - выдуман, что это иллюзия и брак часто распадается, ни о какой гармонии речь не идет.
                      
                      А когда приходит настоящая, взаимная любовь (тот самый резонанс), то человек это ни с чем не спутает. Такие пары просто не могут жить друг без друга, они становятся источником и воплощеним счастья друг для друга.
                      
                      > 4 Прошу не воспринимать всю дискуссию серьёзно.
                      
                      А я говорю серъезно.
                      
                      >И ответьте мне на вопрос – для чего вам нужна была та дискуссия, которую вы вели до моего появления?
                      
                      Из любви к искусству :-)
                      
                      >Все утверждения не являются незыблемыми, с удовольствием выслушаю противоположные точки зрения ( если такие есть :), в случае появления веских убедительных доводов с вашей стороны – оставляю за собой право изменить собственные взгляды. Или вам придётся принять мои;)
                      
                      Глупости. Эта как раз та тема, когда никто никого не сможет переубедить, так это очень субъективно. Как я могу Вас убедить в том, что что-то вкуснее, чем Вы едите, пока Вы не попробуете? :-)
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2001.10.25 | khloe

                        Лучше я Вам не отвечу:)

                        Без любви все — ничто
                        Обязанность без любви делает человека раздражительным.
                        Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
                        Справедливость без любви делает человека жестоким
                        Правда без любви делает человека критиканом
                        Воспитание без любви делает человека двуликим
                        Ум без любви делает человека хитрым
                        Приветливость без любви делает человека лицемерным
                        Компетентность без любви делает человека неуступчивым
                        Власть без любви делает человека насильником
                        Честь без любви делает человека высокомерным
                        Богатство без любви делает человека жадным
                        Вера без любви делает человека фанатиком
                        Есть только одна великая преображающая сила —
                        ЛЮБОВЬ!
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2001.10.25 | Гура

                          Re: Лучше я Вам не отвечу:)

                          Хорошо сказано!!! :-)
                          
                          Но это не та любовь, о которой я говорю. Это скорее позиция, мировоззрение, что называется "с Богом в душе по жизни". А я - о чуде гармонии, о благословении Господнем, о земном счастье, когда каждый для другого есть этот камертон счастья :-)
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2001.10.25 | khloe

                            Развиваем мысль.:)

                            Позвольте напомнить Вам ваши же слова:
                            "Есть "любовь", а есть "Любовь" (я имею в виду - второе, это чувство ни с чем не спутаешь). Может из-за этого непонимание и впадание в религиозную "экзальтацию", как подсознательную попытку найти заменитель Любви ("природа не терпит пустоты")?"
                            
                            А теперь вопрос: если ваша Любовь (половая) - настоящее, то получается, что для того, чтобы не быть раздражительным, бесцеремонным, жестоким, критиканом, двуликим, хитрым, лицемерным, неуступчивым,
                            насильником, высокомерным, жадным и фанатиком, нужно то, что Вы называете "заменителем"? Очень логично! Для чего тогда нужна ваша Любовь? Для наивысшего самоудовлетворения?
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.10.25 | Гура

                              Re: Развиваем мысль.:)

                              khloe писав(ла):
                              > Позвольте напомнить Вам ваши же слова:
                              > "Есть "любовь", а есть "Любовь" (я имею в виду - второе, это чувство ни с чем не спутаешь). Может из-за этого непонимание и впадание в религиозную "экзальтацию", как подсознательную попытку найти заменитель Любви ("природа не терпит пустоты")?"
                              >
                              > А теперь вопрос: если ваша Любовь (половая) - настоящее, то получается, что для того, чтобы не быть раздражительным, бесцеремонным, жестоким, критиканом, двуликим, хитрым, лицемерным, неуступчивым,
                              > насильником, высокомерным, жадным и фанатиком, нужно то, что Вы называете "заменителем"? Очень логично! Для чего тогда нужна ваша Любовь? Для наивысшего самоудовлетворения?
                              
                              Вы делаете обыкновенную логическую ошибку:
                              
                              >...если Любовь (половая) - настоящее, то ... нужно то, что Вы называете "заменителем"
                              
                              Заменитель нужен, если НЕТ этой настоящей Любви, а не если она ЕСТЬ.
                              
                              А любовь (конечно, половая - другой не существует) нужна для того, чтобы человек почувствовал ГАРМОНИЮ МИРА И СВОЮ БОЖЕСТВЕННОСТЬ.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей

                              • 2001.10.25 | khloe

                                Больше развивать не будем:)

                                Гура писав(ла):
                                >
                                > Вы делаете обыкновенную логическую ошибку:
                                >
                                > >...если Любовь (половая) - настоящее, то ... нужно то, что Вы называете "заменителем"
                                >
                                > Заменитель нужен, если НЕТ этой настоящей Любви, а не если она ЕСТЬ.
                                
                                Так ведь Вы же сами и говорили, что найти настоящую (по-вашему) Любовь - дано не каждому!!! Значит, все, кто ее не нашел, либо подонки, либо юзают заменитель?
                                
                                >
                                > А любовь (конечно, половая - другой не существует) нужна для того, чтобы человек почувствовал ГАРМОНИЮ МИРА И СВОЮ БОЖЕСТВЕННОСТЬ.
                                
                                Из чистого эгоизма Вы этой гармонии не прочувствуете!:)
                                
                                "Может, когда-нибудь люди поймут, что не сила и красота составляет душу и жизнь этого мира, а любовь. Мы не понимаем этого, потому что не любим. “Вместите” в себя все сказанное, и вы поймете все и полюбите. Все понять — значить все простить. Разум любви не вмещается в язык обычного знания. В любви сознание как бы выступает из берегов и затопляет собою мир. Все в нее входит, она все чувствует и все проникает. Любовь есть высший разум. Поэтому и говорят, что “разум чего-то стоит лишь на службе у любви” (Сент-Экзюпери), ибо она разгадывает те загадки, которые уму не под силу. В любви все знание сливается в одно ясновидение, в один внутренний свет, который все знает, потому что все любит. Перестав любить что-нибудь, исчезает не только ум, но и красота этого мира. Поскольку начало жизни — любовь, то и жизнь — сплошная красота. Красота — это любовь. Для любящего сердца нет ничего некрасивого или неприятного. В природе нет безобразия. В сущности своей она — как спящая царевна, ожидающая пробуждения. И разбудить ее можно только любовью. Все в ней достойно любви, ибо ее сердце бьется любовью. Пусть же биение нашего сердца совпадает с сердцем этого мира, которое есть Бог-Любовь."
                                
                                Это было о любви истинной, не плотской, в которую верю я.
                                
                                Больше эту тему обсуждать не намерена, поскольку, понимания, как Вы справедливо заметили, все равно не будет. У нас слишком разные для этого мировоззренческие платформы. Мы и так слишком раздули этот оффтопик.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                • 2001.10.25 | Гура

                                  Вы неверно истолковали мои слова :-(

                                  khloe писав(ла):
                                  > Гура писав(ла):
                                  > >
                                  > > Вы делаете обыкновенную логическую ошибку:
                                  > >
                                  > > >...если Любовь (половая) - настоящее, то ... нужно то, что Вы называете "заменителем"
                                  > >
                                  > > Заменитель нужен, если НЕТ этой настоящей Любви, а не если она ЕСТЬ.
                                  >
                                  > Так ведь Вы же сами и говорили, что найти настоящую (по-вашему) Любовь - дано не каждому!!! Значит, все, кто ее не нашел, либо подонки, либо юзают заменитель?
                                  >
                                  
                                  Неправда!!!
                                  Я этого НИГДЕ не говорил!
                                  Как раз способность любить дана каждому человеку, но не каждый проходит сложный путь к своему счастью. Именно потому, что каждый человек - часть Бога, его творение, он может получить благословение Бога. Но для этого нужно заслужить это божье благословение верой в свое счастье, в свою звезду, в своего ангела.
                                  
                                  > >
                                  > > А любовь (конечно, половая - другой не существует) нужна для того, чтобы человек почувствовал ГАРМОНИЮ МИРА И СВОЮ БОЖЕСТВЕННОСТЬ.
                                  >
                                  > Из чистого эгоизма Вы этой гармонии не прочувствуете!:)
                                  >
                                  
                                  Я удивлен :-(((
                                  
                                  Где вы видели у меня вообще эгоизм???
                                  Я говорил о любви вплоть до самоотречения.
                                  
                                  > "Может, когда-нибудь люди поймут, что не сила и красота составляет душу и жизнь этого мира, а любовь. Мы не понимаем этого, потому что не любим. “Вместите” в себя все сказанное, и вы поймете все и полюбите. Все понять — значить все простить. Разум любви не вмещается в язык обычного знания. В любви сознание как бы выступает из берегов и затопляет собою мир. Все в нее входит, она все чувствует и все проникает. Любовь есть высший разум. Поэтому и говорят, что “разум чего-то стоит лишь на службе у любви” (Сент-Экзюпери), ибо она разгадывает те загадки, которые уму не под силу. В любви все знание сливается в одно ясновидение, в один внутренний свет, который все знает, потому что все любит. Перестав любить что-нибудь, исчезает не только ум, но и красота этого мира. Поскольку начало жизни — любовь, то и жизнь — сплошная красота. Красота — это любовь. Для любящего сердца нет ничего некрасивого или неприятного. В природе нет безобразия. В сущности своей она — как спящая царевна, ожидающая пробуждения. И разбудить ее можно только любовью. Все в ней достойно любви, ибо ее сердце бьется любовью. Пусть же биение нашего сердца совпадает с сердцем этого мира, которое есть Бог-Любовь."
                                  >
                                  
                                  Абсолютно верно. Так и есть.
                                  
                                  > Это было о любви истинной, не плотской, в которую верю я.
                                  
                                  Вы верите, а я ЭТО испытваю.
                                  
                                  ("Не плотской" (абсолютной) любви не бывает, впрочем, как и "Бога в каноническом христианском понимании", святости - тоже, так же как и бесконечности. Это - абстракции, которую религия использует в своих схоластических построениях.)
                                  
                                  >Больше эту тему обсуждать не намерена, поскольку, понимания, как Вы справедливо заметили, все равно не будет. У нас слишком разные для этого мировоззренческие платформы. Мы и так слишком раздули этот оффтопик.
                                  
                                  Хорошо, только прошу не обижаться на меня.
                                  От всей души желаю Вам счастья!!!
                                  Извините.

                                • 2001.10.26 | Гура

                                  О настоящей половой любви

                                  http://lib.ru/SHEKLY/30-32.txt
                                  
                                  :-)))
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                  • 2001.10.26 | The love story

                                    О ней же.

                                    Он увидел ее и погиб.
                                    А может быть - он увидел ее и она погибла, как взглянуть.
                                    Он пpигласил ее на танец. В следующих танцах она ему отказала, намекнув, что он
                                    плохо танцует.
                                    Он окончил школу совpеменных, а заодно и бальных танцев.
                                    От пpогулки с ним она отказалась, дав понять, как должен одеваться настоящий
                                    мужчина.
                                    Он пеpевеpнул подшивки жуpналов мод, записался на показы в Дом моделей и
                                    познакомился с четыpьмя пpодавцами комиссионных магазинов.
                                    Hа пpогулке она пpедставила его молодому человеку, и молодой человек поговоpил с
                                    ним в стоpонке.
                                    Он позанимался в секции бокса и поговоpил с молодым человеком.
                                    После кафе подошла компания молодого человека и поговоpила с ним в стоpонке.
                                    Он отслужил в воздушно-десантных и поговоpил с компанией.
                                    У нее появился жених - эpудит.
                                    Он выучил четыpе тома "В миpе мудpых мыслей", и эpудит пеpестал являться
                                    таковым.
                                    У нее появился жених - писатель.
                                    Он написал и напечатал два pомана, а писатель пpевpатился в кpитика, довольно
                                    злого.
                                    В ответ на жениха с машиной он выигpал по лотеpее "Жигули", а на жениха пpыгуна
                                    в воду - пpыгнул с вышки, поставив еще два табуpета.
                                    Она похудела и стала печальной.
                                    Она захотела тигpенка.
                                    Он поехал в Пpимоpье, стал звеpоловом и пpивез.
                                    Ее жалели.
                                    Она пpизналась, что могла бы полюбить такого человека, будь он только
                                    обязательно повыше pостом.
                                    Он общался с одним пpоффесоpом-хиpуpгом от "Миpа мудpых мыслей" до спецпpиемов
                                    самообоpоны и обpатно, пока тот не удилинил ему ноги на десять сантиметpов.
                                    Увидев, она заплакала. И он тоже.
                                    Они поженились.
                                    
                                    .... Чеpез год, в мятом костюме, по обыкновению заполночь веpнувшись от
                                    пpиятелей, он стал каяться.
                                    - Я негодяй, - теpзался он. - Я совеpшенно пеpестал уделять тебе внимание. Зачем
                                    только ты за меня вышла....
                                    Цветущая жена миpно слушала pадио, читала жуpнал, гpызла яблоко, вязала шаpф, а
                                    ногой гладила кошку, заменившую сданного в зоопаpк тигpенка.
                                    - Должна же я была подумать и о себе, чтоб остаться наконец в покое, - кpотко
                                    возpазила она.

                    • 2001.10.24 | khloe

                      Re: ОК

                      Vostok5 писав(ла):
                      > 1 Человек ищет ( если необходимо – создаёт ) и поддерживает иллюзии. Хлоя права – у человека есть выбор. Человек может выбирать. Но что выбирать? Слушать свои инстинкты или нет, правильно? Что будет с человеком, игнорирующем природные сигналы? Он погибнет. Да, красиво, с гордо поднятой головой, но – погибнет. А значит, не выполнит главную жизненную цель – остаться в живых как можно дольше.
                      
                      У нас с вами разное понимание цели человеческой жизни.
                      
                      >Человек ОБЯЗАН слушать свои инстинкты, иначе природа снимает с себя всякую ответственность за здоровье ( в том числе и душевное ) и безопасность человека.
                      
                      а) где написано, что обязан делать человек?
                      б) кто дал вам право отвечать за природу и снятие нею какой-либо ответственности за кого бы то ни было?
                      
                      >Человек прямо с момента рождения ОБЯЗАН следовать правилам выживания, потому что мир с самого начала настроен враждебно и агрессивно к нему.
                      
                      Что вы накладываете на человека какие-то обязательства все время с потолка?
                      
                      > 2 Человек, чувствующий дискомфорт, дисгармонию – потерял, забыл, заглушил инстинкты. Да, Хлоя, я с тобой согласен – человек, в отличие от животных, имеет разум. Как человек пользуется этим разумом? Ищет, анализирует, копит знания никоим образом не пригодным для главной цели – выжить во враждебном мире. И не просто выжить, а жить комфортно.
                      
                      ??????? - насчет цели, думаю, ясно...
                      
                      >Некоторые знания мешают осознанию предназначения человека, дают ему ложную ( внешне, однако, очень похожую на правду ) информацию. Ложная информация искажает действительное положение вещей, даёт человеку иллюзию ( выбора в том числе ). Несовпадение абстрактного, выдуманного мира с реальным – и есть дискомфорт в душе. Обладая возможностью выбирать, человек, всё же, сильно ограничен в своём выборе. И религия учит тому же – у тебя есть два пути: или туда, или сюда. Выбирай, третьего не дано…
                      
                      Скажем так: есть три фактора. Мир внутренний - религия, идеология человека, мир внешний - события, которые происходят вокруг человека и совесть, которую еще называют голосом Бога в душе. Совесть - это катализатор, без нее человек действительно мог бы развить такие идеологии, куда нынешним! Она всегда напоминает о себе. Хотя многие индивидуумы, конечно, ее голос могут и заглушить...
                      Теперь о знаниях... Вы называете знания, почерпнутые из реального мира - ложными? С какой стати? Получение знаний - это способ сопоставить свою религию/идеологию с реальностью и если они не совпадут - исправить первое, понять что-то. Проводником в этом исправлении и служит нам совесть.
                      
                      > 3 Не согласен, что есть такой инстинкт – любить кого-либо. Есть инстинкт заботиться, оберегать, но любить…
                      
                      Вот именно любить - это потребность души, а не животный инстинкт.:) Когда мы говорим о душе, то слово инстинкт не употребляем, не правда ли?.
                      
                      >Дело в том, что любовь – это целый механизм чувств, ощущений, желаний, включающийся при наличии определённого сигнала.
                      
                      Любовь - потребность, это мы уже выяснили. А ваш сигнал (в данном случае для появления любви, которая по-украински называется "коханням") - всего навсего образ идеальной (для вас) женщины, который вы носите в себе. Это может быть общепринятый идеал, образ вашей первой любви, матери и т.д.
                      
                      >Как только человек получает такой сигнал, включается механизм, отвечающий за продолжение рода и так далее.
                      
                      Механизмов включается целое множество. Просто потребность в любви, которую из-за чувства собственного достоинства(гордыни) вы считаете нецелесообразным дарить всем подряд (ближнему), при появлении "достойного" вас образа реализовать легче.
                      
                      
                      >Любовь – не один инстинкт, а целая группа разнообразных инстинктов.
                      
                      Упс... У меня закрадывается подозрение, что я говорю с отпетыми материалистами...
                      
                      >Учёные утверждают, что красивые люди нравятся не потому, что они красивы, а потому, что красота ( физическая ) ассоциируется со здоровьем, а значит – здоровым сильным потомством :).
                      
                      Ну, это кто как выбирает. На подсознательном уровне - может быть. Но для того человеку и дано сознание, чтобы он видел не только красоту внешнюю...
                      
                      >Здесь надо снова упомянуть о выборе. Давно замечено, что люди часто любят тех, кого голос разума отвергает как возможного спутника жизни. Если человек и в самом деле обладает разумом и свободой выбора, то почему не пользуется этим? Человек не осознаёт силу и неизбежность влияния инстинктов и поэтому ищёт объяснения своему поведению ( как раз не согласующемуся с тем самым разумом и свободой выбора ). Поговорку “Любовь зла – полюбишь и козла” следует немного подкорректировать : “Механизм инстинктов настолько силён, что мы вынуждены ему подчиняться и любить тех, кого он нам выбрал в возможные спутники жизни и партнёром для воспроизведения здорового потомства, хотя кандидат не является образцом духовного и физического совершенства” :). Как вам мой вариант? :)))
                      
                      Иногда человек любит не только потому, что видит совершенство (духовное или физическое), а еще и из самоотречения, иногда человек может не замечать или игнорировать негативные качества объекта своей любви, или прощать ему очень многое только потому, что внутренним взором видит в нем хорошего человека, когда все вокруг этого не замечают. И чем выше духовный уровень, тем больше он сможет простить... Такая любовь лечит наши душевные болезни... Любовь вообще существует не для наслаждения, а для лечения наших душ.
                      
                      
                      > 4 Прошу не воспринимать всю дискуссию серьёзно. И ответьте мне на вопрос – для чего вам нужна была та дискуссия, которую вы вели до моего появления?
                      
                      В принципе, для политического форума это конечно оффтопик. Но отношение к миру - это всегда основа основ, оно определяет и отношение ко многим другим вещам, в том числе и к политике.
                      
                      > Все утверждения не являются незыблемыми, с удовольствием выслушаю противоположные точки зрения ( если такие есть :), в случае появления веских убедительных доводов с вашей стороны – оставляю за собой право изменить собственные взгляды. Или вам придётся принять мои;)
                      
                      Здесь я, конечно, смеялась от души!:)))))))))))))))))))))))))))
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2001.10.25 | Vostok5

                        Совесем уже оффтопик - на прощание.

                        Sometimes, when I am really low, the words of Pyotr Stepanovich come into my mind: You must love God because He is the only one you can love for Enternity.

    • 2001.10.18 | Рoман ShaRP

      Re: Тим, для кого гасло фірми IBM неактуальне, присвячується.

      Гасло звучало як "Думай!" , -- що ти пишеш, що ти кажеш, що ти робиш, до чого ти йдеш. Фразу, що є на титульному постингу теми в поєднанні з теперішніми спробами виправдання "я не я та кобила не моя" важко розгледіти інакше, як невміння думати про то, ЩО прочитають люди з написаного в той час, коли то пишеш. То-по перше.
      
      По-друге, досить яскраво видно, що цинізм властивий не тільки владі, а ще й деяким "патріотам", які йдуть ще далі -- як і Q-чмо та його компана запевняють що "бувають трагедії і гірші", які зо слів "Зенітника" роблять гуманісти, а на додачу, примудряється в тому ще й добре знаходити. Цікава, але брудна ТЕХНОЛОГія.
      
      По-третє, якщо ми навіть розглянемо фразу "добре, що ракета влучила в ціль", ми побачимо, що малася на увазі аж ніяк не мирна ракета. Маємо мілітарізм классік, хіба не ясно, з ким автор зібрався воювати. Разом з тим наш мілітарюга не згоден з тим, що то, що ракета збила не свою ціль, а МИРНИЙ літак то погано! (цікаво було б знати думку військових -- настільки я знаю, вони вважають добрим , коли ракета влучає туди, куди поціляли, а не в аби що ... чи це "Зенитник" знову шось недоДУМАВ? )
      
      По-четверте, сам себе автор цьої статті, на мій погляд, може калічити та вбивати скільки завгодно -- а дехто йому навіть за то подякує, але то, що він написав стосовно лікарів дійсно входить в протиріччя з принципами гуманізму. Але не лише їх -- така точка зору протирічить принципам демократії та прав людини.
      
      Як бачте, ми не малюємо його звiром. Ми , а точнiше -- вiн на наших очах малює себе зовсім iнакше.
      
      Чому б автору-"зенітнику" не запропонувати свої послуги якому-небудь з тоталітарних режимів, де потрібні і циніки, і мілітарісти, і "спартанці" і ... зенітники так само?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.10.20 | Зeнітник

        Таке гасло могло виникнути тільки в америці

        
        Я від своїх слів в жодному постінгу не відрікаюся, я лише спростовую невірні - перекручені висновки зроблені щодо мене, а також роблю деякі поправки в зв"язку з отриманням нової інформації.
        
        >Цікава, але брудна ТЕХНОЛОГія. -танки грязі не бояться.
        
        >Маємо мілітарізм классік... - мілітаризм це не те слово, яким лякають, це - найпотужніший рушій прогрессу (ви б зараз не сиділи у ціому форумі, аби не холодна війна внаслідок якої виникла військова мережа АРПАНЕТ а з неї і Інтернет)
        
        >настільки я знаю, вони вважають добрим, коли ракета влучає туди, куди поціляли, а не в аби що - взагалі на війні може бути добре якщо ракета взагалі нікуди не влучила, а лише налякала пілота, який скинувши вантаж де попало втік з чужої території.
        
        У своїх висловлюваннях я чітко розумію (думаю) яку мету я переслідую, і я впевнений, що моя інформація дійшла до розумів тих хто це читав, за виключенням хіба що декількох закорінілих пацифістів.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.10.20 | Рoман ShaRP

          Re: І всього в нього вірне і всьо в нього правильне.

          Пізнається дерево по плодах його, по тому, що воно родить.
          А людина -- по тому, що пише , каже та робить.
          Якщо у клітці з написом "буйвол" я побачу слона, я буду вірити своїм очам, а не тому, що написано.
          От і з того, що пише "таваріщ" Зенітник я роблю висновки, які ну от самі просяться -- швидко і логічно.
          
          Прикро , що дехто думає, що саме мілітарізм є найпотужнішим рушієм прогресу. То юринда, тому що далеко не все підкоряється мілітаризму.
          Навіть там, де мілітаризм підхопив -- не він знайшов.
          Бізнес, або торгівля в давні часи, цікавість та бажання вкладати менше, а отримувати більше, чи то перекласти свою працю на когось ще -- зробили значно більше, аніж мілітаризм (а то й породили його).
          
          Автор намагався донести таки інформацію -- от тільки він виходив з невірного посилання -- отже, невірним був і висновок. Ракета влучила куди не цілили.
          Це -- промах з будь-якої точки зору. Прикрий, гіркий, а , виходячи з того, що наслідком того стала трагедія -- ще й ганебний.
          Це -- розпис в тому, що , випускаючи ракету, військові показали свою нездатність в даному випадку спрямувати її куди слід ( хоча, можливо, "війна б усе списала" [при умові, якщо основна ціль уражена]).
          Але в даному разі ситуація ближче до тої, що , замість збивати літак з терористами на борту, ППО збило інший , цілком мирний літак, і задачу свою не виконало , або "перевиконало", викликавши серйозні ускладнення на міжнародному, вже не кажучи про простий людський рівень.
          Тому, повторюю, нічого доброго в тому немає , і не тре бути пацифістом (а я і не пацифіст, і ніколи не був), аби то побачити.
          
          До того ж, пане Зенітнику, треба пам*ятати, що С-200Д (якщо то була таки вона), щось ніби не "чисто український продукт", а надбання від імперських часів -- чи ви беретеся довести інше?
          
          А поки -- ніякої слави, сама ГАНЬБА !

    • 2001.10.19 | EM

      Не нравится мне ход ваших мыслей ...

      Читаю я это и задаю себе вопрос:
      
      А дом в Броварах тоже отклонился от привычного курса и атаковал мирную ракету Точка-У или оказался в неправильном месте в неправильное время ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.10.19 | ВААСЯ ПУПКІН

        Re: Не нравится мне ход ваших мыслей ...

        EM писав(ла):
        > А дом в Броварах тоже отклонился от привычного курса и атаковал мирную ракету Точка-У или оказался в неправильном месте в неправильное время ?
        
        --------- Молодці ФСБ-шники !!!! Вірний у них розрахунок - зробити диверсію , аналогічну нещасному випадку у Броварах.... Щоб всі провели аналогію - і звинуватили Кузьмука ....
        
        Точно так же, як і в автомобілі , що знайшли в Нью-Йорку. підклали Коран , а в чеченців були знайдені карти Нью-Йорка і компакти з імітатором Боїнга....
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.10.20 | EM

          Re: Не нравится мне ход ваших мыслей ...

          Казалось бы ну причем здесь Бин Ладен ?
          Почему ФСБ ?
          С домами в Москве хоть интерес был - можно предположить, что работали в рамках предвыборной компании. А самолет то зачем ?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.10.20 | ВААСЯ ПУПКІН

            Юначе. ну погляньте навколо себе.... :-))

            Для того, щоб розгорнути антиукраїнську кампанію;
            отримати контроль над українським повітряним простором, силами ППО і надалі - усією армією.
            
            Для чого контроль над українським повітряним простором ?????? - аварія сталася після того, як Україна надала свій повітряний простір США. Отже, комусь в Кремлі хочеться контролювати політ військових літаків США над Україною. Для чого ??? Бо США становлять потенційну загрозу для Кремля. Бо комусь в Кремлі хочеться збити над Україною американського літака. Це все зрозуміло, якщо взяти до уваги, що насправді організатор терактів у США - Росія, точніше - Кремль.
            
            Кремль - майстер інтриг.
            Все, що ми бачимо після 11 вересня - майстерно спланована і виконана інтрига Кремля.
            Інтрига полягає в тому, щоб методом провокацій зіштовхнути поміж собою двох-трьох супротивників, а самому залишитися в стороні і пожинати плоди чужої боротьби.
            "Де двоє б'ються - там третій поживиться" - Росія просто діє згідно цього прислів"я.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.10.20 | Интересно.

              Re: Юначе. ну погляньте навколо себе.... :-))

              >>Це все зрозуміло, якщо взяти до уваги, що насправді організатор терактів у США - Росія, точніше - Кремль.
              
              У вас есть доказательства?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.10.21 | ВААСЯ ПУПКІН

                Якби в мене були докази, мене б уже не було живого на світі. ФСБ, понімаєтє лі...(-)

    • 2001.10.21 | patriot

      TU-154 I komu ze vyhidno.

      Ya ne budu vesti deskusii, prosto privozhu stat'yu pro rakety v tom chislye.
      Ona dostupna na servere www.zerkalo-nedeli.com nomer za 20-26 chislo. na tr'oh yazykay: anglijskom; russkom i ukrainskom.
      sdes' ya dayu tol'ko statt'yu bez izmeneniy na ukr i russkom yazykah
      
      
      
      Після катастрофи Ту-154 засоби масової інформації Росії за участі депутатів Держдуми РФ стали активно обговорювати «необхідність» російського контролю над повітряним простором України та включення української ППО в російську.
      
      Втім, глава держкомісії РФ з розслідування причин авіакатастрофи Ту-154 Володимир Рушайло виключив можливість того, що Росія після трагедії в Чорному морі порушить питання про взяття під контроль повітряного простору України. За словами секретаря Радбезу, мова не йде і про початок переговорів з Україною щодо створення спільних сил ППО, а лише про проведення спільних навчань російських і українських сил ППО.
      
      Зате в його колеги, секретаря Ради національної безпеки України Євгена Марчука плани значно масштабніші. У інтерв’ю «Независимой газете» Євген Кирилович не виключив того, що Україна змінить своє ставлення до Договору про колективну безпеку СНД. Виявляється, «багатьом в Україні необхідно змінити свою політичну ментальність, особливо щодо співробітництва в рамках СНД, переосмислити традиційні уявлення про безпеку і про те, як цю безпеку забезпечувати».
      
      Для полегшення процесу переосмислення наведемо невеликий огляд російської й української преси за останні кілька років.
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «На територію Курмангазинського району Атирауської області, сумно відомого розташованим тут ядерним полігоном Азгир, упала ще одна навчальна ракета росіян, запущена із зенітно-ракетного комплексу С-300 полігона «Ашулук» в Астраханській області. За останній час це вже п’ятий неприємний випадок із російськими ракетами, що залітають на територію саме цієї області сусідньої держави. Російські військові, котрі разом із казахстанськими колегами прибули на місце НП, не можуть пояснити, з якої причини ракета класу «земля-повітря» стартувала не вертикально вгору для ураження повітряної цілі, а пішла в горизонтальний політ». (Серпень 2001 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «У російській армії справи не кращі. Днями ракета «Стриж-3», запущена на полігоні «Ашулук» в Астраханській області, впала за два кілометри від села Приморське, що в Атирауській області Казахстану. У «Стрижі» було 16 кг тротилу. Що було б, якби ракета долетіла до села?
      
      Попередній скандал, пов’язаний із російською ракетною технікою, мав місце восени 1999 р., коли над Казахстаном вибухнули дві російські ракети «Протон». (Квітень 2000 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «...Однак, якщо люди пройшли перевірку з честю, то навряд чи це ж можна сказати про техніку. Залишені без коментарів президента й міністра оборони невдалі пуски керованих ракет класу «повітря-повітря», радше свідчать про те, що стан техніки, яка перебуває на озброєнні російської армії, залишає бажати багато кращого».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Із досьє «МК». У квітні 2000 року під час навчальних стрільб на Чорноморському флоті Росії протикорабельна крилата ракета, запущена з берегової установки, влучила в український теплохід «Павло Верещагін». Було тяжко поранено помічника капітана і чотирьох пасажирів.
      
      Через рік не долетіла до цілі і впала на територію Казахстану російська ракета С-300. У всіх випадках у ракет не спрацювала система самоліквідації».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Опитані щодо пригоди з українським теплоходом «Павло Верещагін» фахівці в один голос стверджують, що за нормальної організації охорони району навчань подібного статися не могло, бо за маршрутом траєкторії польоту крилатої протикорабельної ракети попередньо мав пролетіти літак, а кораблі оточення-охорони повинні розташовуватися на такій відстані, щоб зони спостереження їхніх радарів перекривалися, і ніхто не міг «проскочити» непоміченим. Застосовуються й інші заходи безпеки — спостереження з вертольотів, прослуховування води акустиками тощо».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «1986 р. на навчаннях на Тихоокеанському флоті крилата ракета «Терміт» перенацілилася на катер управління «Мусон» — загинуло 46 чоловік, у тому числі віце-адмірал, заступник командувача Сахалінської флотилії».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «У військовій частині, розташованій поруч із селищем Захарово, що приблизно за 30 км від Раменського, спалахнув ракетно-зенітний комплекс С-300. Пожежники понад чотири години боролися з вогнем. Вони довго не могли погасити пожежу, бо горіло ракетне паливо... Очевидці повідомляли, що відразу ж після пожежі стався самовільний запуск ракет. Місцева жителька в інтерв’ю НТБ так описувала події: «Одна ракета злетіла при мені, а іншу я не бачила. Але точно були два дуже слабкі вибухи, а потім такий сильний, що шибки вибило». Причому, за її словами, осколки розлетілися приблизно на два кілометри. Щоправда, інші свідки подій указували на те, що в частині три дні йшли навчання, а отже, могли бути пуски ракет, але не «самовільні», а цілком заплановані. 9 червня командувач Московського округу ВПС і ППО Геннадій Васильєв заявив, що в результаті пожежі з ладу вийшли 12 ракет... У прес-службі ВПС кореспонденту «Газеты.Ru» заявили, що причиною займання С-300 стала «позаштатна ситуація в роботі техніки». За словами військових, пожежа виникла через коротке замикання в двигуні ракети. Після цього відбулася розгерметизація паливної системи, і вогонь охопив стартовий майданчик. Самозаймання зенітної керованої ракети С-300 відбулося при проведенні «режиму контролю функціонування». Однак досі незрозуміло, як могло статися загоряння — ракетно-зенітний комплекс С-300 працює на твердому паливі, і щоб воно почало горіти або детонувало, потрібна певна хімічна реакція, але ніяк не іскра від короткого замикання». (Червень 2001 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «...варто нагадати ситуацію, коли 28 вересня 1996 року в районі бойових стрільб крилатими ракетами Чорноморського флоту Російської Федерації зник український сейнер «САОР-3». Реальне розслідування цієї ситуації проведено не було. Чим не привід повернутися до цієї проблеми?»
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Міністерство оборони Азербайджану вважає, що вибух 1 жовтня поблизу села Гимир Закатальського району, котрий межує із Дагестаном, викликано влученням оперативно-тактичної ракети «8К14» класу «земля-земля», пуск якої було зроблено із території Росії. Про це говориться в повідомленні прес-служби міністерства оборони, розповсюдженому в середу в Баку за підсумками розслідування обставин вибуху. «Міністерство оборони Азербайджану вважає за необхідне заявити, що відповідальність за наслідки даного інциденту лягає на міністерство оборони Росії і вимагає прийняття необхідних заходів для його об’єктивного розслідування, а також висловлення офіційного ставлення до даного інциденту», — говориться в повідомленні. Раніше міністерство оборони Азербайджану стверджувало, що 1 жовтня біля села Гимир вибухнула бомба, скинута літаком ВПС РФ. Представники російських ВПС тоді спростували ці твердження». (Жовтень 1999 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      Восени 1999 р., коли стався вибух на ринку в м. Грозному в Чечні з численними жертвами, преса повідомляла про те, що американці засікли пуск російської ракети «Точка». Російська сторона свою відповідальність заперечує.
      
      
      
      RUSSKIJ
      После катастрофы Ту-154 средства массовой информации России при участии депутатов Госдумы РФ стали активно обсуждать «необходимость» российского контроля над воздушным пространством Украины и реинкорпорации украинской ПВО в российскую.
      
      Впрочем, глава госкомиссии РФ по расследованию причин авиакатастрофы ТУ-154 Владимир Рушайло исключил возможность того, что Россия после трагедии в Черном море будет ставить вопрос о взятии под контроль воздушного пространства Украины. По словам секретаря Совбеза, речь не идет и о начале переговоров с Украиной о создании общих сил ПВО, а лишь о проведении совместных учений российских и украинских сил ПВО.
      
      Зато у его коллеги, секретаря Совета национальной безопасности Украины Евгения Марчука планы куда масштабнее. В интервью «Независимой газете» Евгений Кириллович не исключил того, что Украина изменит свое отношение к Договору о коллективной безопасности СНГ. Оказывается, «многим в Украине необходимо изменить свою политическую ментальность, особенно в отношении сотрудничества в рамках СНГ, переосмыслить традиционные представления о безопасности и о том, как эту безопасность обеспечивать».
      
      Для облегчения процесса переосмысливания приведем небольшой обзор российской и украинской прессы за последние несколько лет.
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «На территорию Курмангазинского района Атырауской области, печально известного расположенным здесь ядерным полигоном Азгир, упала еще одна учебная ракета россиян, запущенная с зенитно-ракетного комплекса С-300 полигона «Ашулук» в Астраханской области. За последнее время это уже пятый неприятный случай с российскими ракетами, которые залетают на территорию именно этой области соседнего государства. Российские военные, которые вместе с казахстанскими коллегами прибыли на место ЧП, не могут объяснить, по какой причине ракета класса «земля-воздух» стартовала не вертикально вверх для поражения воздушной цели, а ушла в горизонтальный полет». (Август 2001 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «В российской армии дела обстоят не лучше. На днях ракета «Стриж-3», запущенная на полигоне «Ашулук» в Астраханской области, упала в двух километрах от села Приморское, что в Атырацтской области Казахстана. В «Стриже» было 16 кг тротила. Что было бы, если бы ракета долетела до села?
      
      Предыдущий скандал, связанный с российской ракетной техникой, имел место осенью 1999 г., когда над Казахстаном взорвались две российские ракеты «Протон». (Апрель 2000 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «…Однако, если люди прошли проверку с честью, то едва ли то же можно сказать о технике. Оставшиеся без комментариев президента и министра обороны неудачные пуски управляемых ракет класса «воздух-воздух», скорее свидетельствуют о том, что состояние техники, находящейся на вооруженнии российской армии, оставляет желать много лучшего».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Из досье «МК». В апреле 2000 года во время учебных стрельб на Черноморском флоте России противокорабельная крылатая ракета, запущенная с береговой установки, попала в украинский теплоход «Павел Верещагин». Были тяжело ранены помощник капитана и четыре пассажира.
      
      Спустя год не долетела до цели и упала на территорию Казахстана российская ракета С-300. Во всех случаях у ракет не сработала система самоликвидации».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Опрошенные по происшествию с украинским теплоходом «Павел Верещагин» специалисты в один голос утверждают, что при нормальной организации охраны района учений подобного произойти не могло, т.к. по маршруту-траектории полёта крылатой противокорабельной ракеты предварительно должен пролететь самолёт, а корабли оцепления-охранения должны располагаться на таком расстоянии, чтобы зоны наблюдения их радаров перекрывались и никто не мог «проскочить» незамеченным. Применяются и другие меры безопасности — наблюдение с вертолетов, прослушивание воды акустиками и т.п.».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «В 1986 г. на учениях на Тихоокеанском флоте крылатая ракета «Термит» перенацелилась на катер управления «Муссон» — погибло 46 человек, в том числе вице-адмирал, зам. командующего Сахалинской флотилией».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «В воинской части, расположенной рядом с поселком Захарово, что примерно в 30 км от Раменского, загорелся ракетно-зенитный комплекс С-300. Пожарные больше четырех часов боролись с огнем. Они долго не могли потушить пожар, потому что горело ракетное топливо… Очевидцы сообщали, что сразу же после пожара произошел самопроизвольный запуск ракет. Одна местная жительница в интервью НТВ так описывала происшедшее: «Одна ракета взлетела при мне, а другую я не видела. Но точно было два очень слабых взрыва, а потом такой сильный, что стекла выбило». Причем, по ее словам, осколки разлетелись приблизительно на два километра. Правда, другие свидетели событий указывали на то, что в части три дня шли учения, а значит, могли быть пуски ракет, но не «самопроизвольные», а вполне запланированные. 9 июня командующий Московским округом ВВС и ПВО Геннадий Васильев заявил, что в результате пожара из строя вышли 12 ракет… В пресс-службе ВВС корреспонденту «Газеты.Ru» заявили, что причиной возгорания С-300 стала «нештатная ситуация в работе техники». По словам военных, пожар возник из-за короткого замыкания в двигателе ракеты. После этого произошла разгерметизация топливной системы, и огонь охватил стартовую площадку. Самовозгорание зенитной управляемой ракеты С-300 произошло при проведении «режима контроля функционирования». Однако до сих пор непонятно, как могло произойти возгорание — ракетно-зенитный комплекс С-300 работает на твердом топливе, и для того чтобы оно начало гореть или сдетонировало, нужна определенная химическая реакция, но никак не искра от короткого замыкания». (Июнь 2001 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «…стоит напомнить ситуацию, когда 28 сентября 1996 года в районе боевых стрельб крылатыми ракетами Черноморского флота Российской Федерации исчез украинский сейнер «САОР-3». Реальное расследование этой ситуации проведено не было. Чем не повод возвратиться к этой проблеме?»
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Министерство обороны Азербайджана считает, что взрыв 1 октября близ села Гымыр Закатальского района, граничащего с Дагестаном, был вызван попаданием оперативно-тактической ракеты «8К14» класса «земля- земля», пуск которой был произведен с территории России. Об этом говорится в сообщении пресс-службы министерства обороны, распространенном в среду в Баку по итогам расследования обстоятельств взрыва. «Министерство обороны Азербайджана считает необходимым заявить, что ответственность за последствия данного инцидента ложится на министерство обороны России и требует принятия необходимых мер по его объективному расследованию, а также выражения официального отношения к данному инциденту», — говорится в сообщении. Ранее министерство обороны Азербайджана утверждало, что 1 октября у села Гымыр взорвалась бомба, сброшенная самолетом ВВС РФ. Представители российских ВВС тогда опровергли эти утверждения». (Октябрь 1999 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      Осенью 1999 г., когда произошел взрыв на рынке г.Грозный в Чечне с многочисленными жертвами, пресса сообщала о том, что американцы засекли пуск росийской ракеты «Точка». Российская сторона свою ответственность отрицает

• 2001.10.17 | Адвокат ...

  Лише одне питаннячко, Зенітнику!

  Питання фахівцеві: "Чому в якості цілі був обраний ТУ-154, а не Ан-26? Бо, як я зрозумів Вашу оповідь, "вірменин" теж не мав "автовідповідача"?"
  
  І ще одне, теж технічне питання: "Чи може сплутати оператор наведення С-200 маненьку ціль, що знаходиться близко з великою, що знаходиться далеко?"
  
  
  P.S. Моє друге питання спричинене Вашою високою оцінкою наших зенітників.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.10.17 | Shooter

    I shche odne

    Kotre by malo buty samym pershym
    Jakym chynom pasazhyrs'kyj litak opynyvs'a v zoni dos'ahu rakety pid chas provedenn'a navchan'?
    
    Vin mav tam buty chy ne mav? Shcho vin shukav v tomu kraju dalekim?
    
    L'udej, zvisno, shkoda.
    but the other side of the moon is
    XTO vynuvatyj v trahediji? CHYJA ce bula xalatnist'?
    
    P.S. Shcho Derkach je shvahro Kuchmy, a molodyj Derkach - joho poxresnykom - chuv. A ot shcho Kuz'muk - kuzen Nainy (chy L'udmily - it's the same) chuju vpershe. Cikavo, jak to je v dijsnosti (vse).

  • 2001.10.17 | Рoман ShaRP

    Re: Панове Адвокат та Shooter, почитайте, будьласка ОЦЕ

    стаття в "Независимом военном обозрении"
    http://nvo.ng.ru/wars/2001-10-12/3_flight.html
    
    
    Хоча там ДУЖЕ БАГАТО вуськоспеціалізованих термінів, відповіді на питання, які задаєте Ви там теж є!!!
    (принаймні, мені, неспеціалістові, вони зрозумілі).
    
    Крім того, вони є і у FAQ що його пише joker
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.18 | Shooter

      Cikave vid Romana

      nasampered d'akuju.
      mij vybir i moji pidkreslenn'a.
      Xocha, vse taky, pytann'a N1: litak letiv po svojemu vyznachenomu marshrutu chy vidxylyvs'a vid n'oho?
      
      ...
      Таким образом, РПЦ после секторного поиска при установленной ширине диаграммы направленности в режиме монохроматического излучения "подсвечивал" сразу две цели - мишень и рейсовый самолет (военачальники утверждают, что при сопровождении мишени произошел срыв автосопровождения цели РПЦ и не был выключен режим полной мощности, то есть продолжался поиск, однако это еще не факт (and visa versa, of course)).
      ...
      Предположим, боевую стрельбу с мыса Опук выполнял зенитный ракетный дивизион с литером настройки клистрона РПЦ 2-А и дивизион с точно таким же литером из Севастополя, Феодосии или из Евпатории сопровождал в порядке тренировки российский самолет Ту-154. Даже в случае выключения "мощности" стреляющим дивизионом севастопольский или евпаторийский дивизион идеально "подсвечивал" цель ракете, находящейся тем временем в полете. Таким образом, и в этом случае подсвет был, самонаведение осуществлялось, поражение "цели" - Ту-154 и при этом стечении обстоятельств неизбежно. Подобное развитие ситуации при анализе трагедии исключать никак нельзя (провинившаяся сторона уже поспешила заявить, что однолитерных РПЦ на всем Крымском полуострове не было, хотя и это пока не факт (and visa versa, of course))
      
      ...
      Если ГСН после всех перечисленных способов поиска так и не нашла цель и не перезахватила ее, то тогда на рули ракеты выдается команда "максимально вверх". Изделие "свечой" уходит в верхние слои атмосферы, чтобы не поразить наземные объекты, и только там осуществляется подрыв боевой части.
      
      Больше никаких приемов и способов самоликвидации для "двухсотки" нет. Однако если в приемном тракте ГСН отраженный сигнал есть (а в случае с Ту-154 он, несомненно, был), то ракета будет преследовать цель "до последнего". В советские времена, надо отметить, применялся и другой способ самоликвидации ракет С-200 - по работному времени. Скажем, если время полетное превышает 100 секунд (по условиям ограничений полигона), проходила команда на самоликвидацию. Однако такая схема ставилась только на полигоне Сарышаган, на так называемой площадке # 7. Ее установка требовала чуть ли не полной разборки второго отсека ракеты, специалистов высокой квалификации и необходимого оборудования. Заявления украинских военных, что все ракеты оборудованы похожими схемами самоликвидации, по всей видимости, не соответствуют действительности. Ибо на это у них попросту нет средств.
      ...
      I moje prypushchenn'a: xtos' (xto???) pidsvichuvav cil' i pisl'a toho, jak "stril'ajuchyj dyvision" "put his lights off"

    • 2001.10.21 | patriot

      Chytajte vsi

      Ya ne budu vesti deskusii, prosto privozhu stat'yu pro rakety v tom chislye.
      Ona dostupna na servere www.zerkalo-nedeli.com nomer za 20-26 chislo. na tr'oh yazykay: anglijskom; russkom i ukrainskom.
      sdes' ya dayu tol'ko statt'yu bez izmeneniy na ukr i russkom yazykah
      
      
      
      Після катастрофи Ту-154 засоби масової інформації Росії за участі депутатів Держдуми РФ стали активно обговорювати «необхідність» російського контролю над повітряним простором України та включення української ППО в російську.
      
      Втім, глава держкомісії РФ з розслідування причин авіакатастрофи Ту-154 Володимир Рушайло виключив можливість того, що Росія після трагедії в Чорному морі порушить питання про взяття під контроль повітряного простору України. За словами секретаря Радбезу, мова не йде і про початок переговорів з Україною щодо створення спільних сил ППО, а лише про проведення спільних навчань російських і українських сил ППО.
      
      Зате в його колеги, секретаря Ради національної безпеки України Євгена Марчука плани значно масштабніші. У інтерв’ю «Независимой газете» Євген Кирилович не виключив того, що Україна змінить своє ставлення до Договору про колективну безпеку СНД. Виявляється, «багатьом в Україні необхідно змінити свою політичну ментальність, особливо щодо співробітництва в рамках СНД, переосмислити традиційні уявлення про безпеку і про те, як цю безпеку забезпечувати».
      
      Для полегшення процесу переосмислення наведемо невеликий огляд російської й української преси за останні кілька років.
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «На територію Курмангазинського району Атирауської області, сумно відомого розташованим тут ядерним полігоном Азгир, упала ще одна навчальна ракета росіян, запущена із зенітно-ракетного комплексу С-300 полігона «Ашулук» в Астраханській області. За останній час це вже п’ятий неприємний випадок із російськими ракетами, що залітають на територію саме цієї області сусідньої держави. Російські військові, котрі разом із казахстанськими колегами прибули на місце НП, не можуть пояснити, з якої причини ракета класу «земля-повітря» стартувала не вертикально вгору для ураження повітряної цілі, а пішла в горизонтальний політ». (Серпень 2001 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «У російській армії справи не кращі. Днями ракета «Стриж-3», запущена на полігоні «Ашулук» в Астраханській області, впала за два кілометри від села Приморське, що в Атирауській області Казахстану. У «Стрижі» було 16 кг тротилу. Що було б, якби ракета долетіла до села?
      
      Попередній скандал, пов’язаний із російською ракетною технікою, мав місце восени 1999 р., коли над Казахстаном вибухнули дві російські ракети «Протон». (Квітень 2000 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «...Однак, якщо люди пройшли перевірку з честю, то навряд чи це ж можна сказати про техніку. Залишені без коментарів президента й міністра оборони невдалі пуски керованих ракет класу «повітря-повітря», радше свідчать про те, що стан техніки, яка перебуває на озброєнні російської армії, залишає бажати багато кращого».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Із досьє «МК». У квітні 2000 року під час навчальних стрільб на Чорноморському флоті Росії протикорабельна крилата ракета, запущена з берегової установки, влучила в український теплохід «Павло Верещагін». Було тяжко поранено помічника капітана і чотирьох пасажирів.
      
      Через рік не долетіла до цілі і впала на територію Казахстану російська ракета С-300. У всіх випадках у ракет не спрацювала система самоліквідації».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Опитані щодо пригоди з українським теплоходом «Павло Верещагін» фахівці в один голос стверджують, що за нормальної організації охорони району навчань подібного статися не могло, бо за маршрутом траєкторії польоту крилатої протикорабельної ракети попередньо мав пролетіти літак, а кораблі оточення-охорони повинні розташовуватися на такій відстані, щоб зони спостереження їхніх радарів перекривалися, і ніхто не міг «проскочити» непоміченим. Застосовуються й інші заходи безпеки — спостереження з вертольотів, прослуховування води акустиками тощо».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «1986 р. на навчаннях на Тихоокеанському флоті крилата ракета «Терміт» перенацілилася на катер управління «Мусон» — загинуло 46 чоловік, у тому числі віце-адмірал, заступник командувача Сахалінської флотилії».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «У військовій частині, розташованій поруч із селищем Захарово, що приблизно за 30 км від Раменського, спалахнув ракетно-зенітний комплекс С-300. Пожежники понад чотири години боролися з вогнем. Вони довго не могли погасити пожежу, бо горіло ракетне паливо... Очевидці повідомляли, що відразу ж після пожежі стався самовільний запуск ракет. Місцева жителька в інтерв’ю НТБ так описувала події: «Одна ракета злетіла при мені, а іншу я не бачила. Але точно були два дуже слабкі вибухи, а потім такий сильний, що шибки вибило». Причому, за її словами, осколки розлетілися приблизно на два кілометри. Щоправда, інші свідки подій указували на те, що в частині три дні йшли навчання, а отже, могли бути пуски ракет, але не «самовільні», а цілком заплановані. 9 червня командувач Московського округу ВПС і ППО Геннадій Васильєв заявив, що в результаті пожежі з ладу вийшли 12 ракет... У прес-службі ВПС кореспонденту «Газеты.Ru» заявили, що причиною займання С-300 стала «позаштатна ситуація в роботі техніки». За словами військових, пожежа виникла через коротке замикання в двигуні ракети. Після цього відбулася розгерметизація паливної системи, і вогонь охопив стартовий майданчик. Самозаймання зенітної керованої ракети С-300 відбулося при проведенні «режиму контролю функціонування». Однак досі незрозуміло, як могло статися загоряння — ракетно-зенітний комплекс С-300 працює на твердому паливі, і щоб воно почало горіти або детонувало, потрібна певна хімічна реакція, але ніяк не іскра від короткого замикання». (Червень 2001 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «...варто нагадати ситуацію, коли 28 вересня 1996 року в районі бойових стрільб крилатими ракетами Чорноморського флоту Російської Федерації зник український сейнер «САОР-3». Реальне розслідування цієї ситуації проведено не було. Чим не привід повернутися до цієї проблеми?»
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Міністерство оборони Азербайджану вважає, що вибух 1 жовтня поблизу села Гимир Закатальського району, котрий межує із Дагестаном, викликано влученням оперативно-тактичної ракети «8К14» класу «земля-земля», пуск якої було зроблено із території Росії. Про це говориться в повідомленні прес-служби міністерства оборони, розповсюдженому в середу в Баку за підсумками розслідування обставин вибуху. «Міністерство оборони Азербайджану вважає за необхідне заявити, що відповідальність за наслідки даного інциденту лягає на міністерство оборони Росії і вимагає прийняття необхідних заходів для його об’єктивного розслідування, а також висловлення офіційного ставлення до даного інциденту», — говориться в повідомленні. Раніше міністерство оборони Азербайджану стверджувало, що 1 жовтня біля села Гимир вибухнула бомба, скинута літаком ВПС РФ. Представники російських ВПС тоді спростували ці твердження». (Жовтень 1999 р.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      Восени 1999 р., коли стався вибух на ринку в м. Грозному в Чечні з численними жертвами, преса повідомляла про те, що американці засікли пуск російської ракети «Точка». Російська сторона свою відповідальність заперечує.
      
      
      
      RUSSKIJ
      После катастрофы Ту-154 средства массовой информации России при участии депутатов Госдумы РФ стали активно обсуждать «необходимость» российского контроля над воздушным пространством Украины и реинкорпорации украинской ПВО в российскую.
      
      Впрочем, глава госкомиссии РФ по расследованию причин авиакатастрофы ТУ-154 Владимир Рушайло исключил возможность того, что Россия после трагедии в Черном море будет ставить вопрос о взятии под контроль воздушного пространства Украины. По словам секретаря Совбеза, речь не идет и о начале переговоров с Украиной о создании общих сил ПВО, а лишь о проведении совместных учений российских и украинских сил ПВО.
      
      Зато у его коллеги, секретаря Совета национальной безопасности Украины Евгения Марчука планы куда масштабнее. В интервью «Независимой газете» Евгений Кириллович не исключил того, что Украина изменит свое отношение к Договору о коллективной безопасности СНГ. Оказывается, «многим в Украине необходимо изменить свою политическую ментальность, особенно в отношении сотрудничества в рамках СНГ, переосмыслить традиционные представления о безопасности и о том, как эту безопасность обеспечивать».
      
      Для облегчения процесса переосмысливания приведем небольшой обзор российской и украинской прессы за последние несколько лет.
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «На территорию Курмангазинского района Атырауской области, печально известного расположенным здесь ядерным полигоном Азгир, упала еще одна учебная ракета россиян, запущенная с зенитно-ракетного комплекса С-300 полигона «Ашулук» в Астраханской области. За последнее время это уже пятый неприятный случай с российскими ракетами, которые залетают на территорию именно этой области соседнего государства. Российские военные, которые вместе с казахстанскими коллегами прибыли на место ЧП, не могут объяснить, по какой причине ракета класса «земля-воздух» стартовала не вертикально вверх для поражения воздушной цели, а ушла в горизонтальный полет». (Август 2001 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «В российской армии дела обстоят не лучше. На днях ракета «Стриж-3», запущенная на полигоне «Ашулук» в Астраханской области, упала в двух километрах от села Приморское, что в Атырацтской области Казахстана. В «Стриже» было 16 кг тротила. Что было бы, если бы ракета долетела до села?
      
      Предыдущий скандал, связанный с российской ракетной техникой, имел место осенью 1999 г., когда над Казахстаном взорвались две российские ракеты «Протон». (Апрель 2000 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «…Однако, если люди прошли проверку с честью, то едва ли то же можно сказать о технике. Оставшиеся без комментариев президента и министра обороны неудачные пуски управляемых ракет класса «воздух-воздух», скорее свидетельствуют о том, что состояние техники, находящейся на вооруженнии российской армии, оставляет желать много лучшего».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Из досье «МК». В апреле 2000 года во время учебных стрельб на Черноморском флоте России противокорабельная крылатая ракета, запущенная с береговой установки, попала в украинский теплоход «Павел Верещагин». Были тяжело ранены помощник капитана и четыре пассажира.
      
      Спустя год не долетела до цели и упала на территорию Казахстана российская ракета С-300. Во всех случаях у ракет не сработала система самоликвидации».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Опрошенные по происшествию с украинским теплоходом «Павел Верещагин» специалисты в один голос утверждают, что при нормальной организации охраны района учений подобного произойти не могло, т.к. по маршруту-траектории полёта крылатой противокорабельной ракеты предварительно должен пролететь самолёт, а корабли оцепления-охранения должны располагаться на таком расстоянии, чтобы зоны наблюдения их радаров перекрывались и никто не мог «проскочить» незамеченным. Применяются и другие меры безопасности — наблюдение с вертолетов, прослушивание воды акустиками и т.п.».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «В 1986 г. на учениях на Тихоокеанском флоте крылатая ракета «Термит» перенацелилась на катер управления «Муссон» — погибло 46 человек, в том числе вице-адмирал, зам. командующего Сахалинской флотилией».
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «В воинской части, расположенной рядом с поселком Захарово, что примерно в 30 км от Раменского, загорелся ракетно-зенитный комплекс С-300. Пожарные больше четырех часов боролись с огнем. Они долго не могли потушить пожар, потому что горело ракетное топливо… Очевидцы сообщали, что сразу же после пожара произошел самопроизвольный запуск ракет. Одна местная жительница в интервью НТВ так описывала происшедшее: «Одна ракета взлетела при мне, а другую я не видела. Но точно было два очень слабых взрыва, а потом такой сильный, что стекла выбило». Причем, по ее словам, осколки разлетелись приблизительно на два километра. Правда, другие свидетели событий указывали на то, что в части три дня шли учения, а значит, могли быть пуски ракет, но не «самопроизвольные», а вполне запланированные. 9 июня командующий Московским округом ВВС и ПВО Геннадий Васильев заявил, что в результате пожара из строя вышли 12 ракет… В пресс-службе ВВС корреспонденту «Газеты.Ru» заявили, что причиной возгорания С-300 стала «нештатная ситуация в работе техники». По словам военных, пожар возник из-за короткого замыкания в двигателе ракеты. После этого произошла разгерметизация топливной системы, и огонь охватил стартовую площадку. Самовозгорание зенитной управляемой ракеты С-300 произошло при проведении «режима контроля функционирования». Однако до сих пор непонятно, как могло произойти возгорание — ракетно-зенитный комплекс С-300 работает на твердом топливе, и для того чтобы оно начало гореть или сдетонировало, нужна определенная химическая реакция, но никак не искра от короткого замыкания». (Июнь 2001 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «…стоит напомнить ситуацию, когда 28 сентября 1996 года в районе боевых стрельб крылатыми ракетами Черноморского флота Российской Федерации исчез украинский сейнер «САОР-3». Реальное расследование этой ситуации проведено не было. Чем не повод возвратиться к этой проблеме?»
      
      
      
      * * *
      
      
      
      «Министерство обороны Азербайджана считает, что взрыв 1 октября близ села Гымыр Закатальского района, граничащего с Дагестаном, был вызван попаданием оперативно-тактической ракеты «8К14» класса «земля- земля», пуск которой был произведен с территории России. Об этом говорится в сообщении пресс-службы министерства обороны, распространенном в среду в Баку по итогам расследования обстоятельств взрыва. «Министерство обороны Азербайджана считает необходимым заявить, что ответственность за последствия данного инцидента ложится на министерство обороны России и требует принятия необходимых мер по его объективному расследованию, а также выражения официального отношения к данному инциденту», — говорится в сообщении. Ранее министерство обороны Азербайджана утверждало, что 1 октября у села Гымыр взорвалась бомба, сброшенная самолетом ВВС РФ. Представители российских ВВС тогда опровергли эти утверждения». (Октябрь 1999 г.)
      
      
      
      * * *
      
      
      
      Осенью 1999 г., когда произошел взрыв на рынке г.Грозный в Чечне с многочисленными жертвами, пресса сообщала о том, что американцы засекли пуск росийской ракеты «Точка». Российская сторона свою ответственность отрицает

  • 2001.10.17 | Зенітник

    Відповідаю

    
    "Чому в якості цілі був обраний ТУ-154, а не Ан-26?
    
    тому що Ан-26 міг йти курсом від стартової позиції та у швидкому часі опинитися за межами зони досяжності, такі цілі не обробляються, (такий маневр міг бути спроєктований на навчаннях для заплутання розрахунку).
    
    "Чи може сплутати оператор наведення С-200 маненьку ціль, що знаходиться близко з великою, що знаходиться далеко?"
    
    зрозуміло, що від об"єкту що знаходиться ближче повертається більш потужний відбитий сигнал, тому в системах підсилювання отриманого сигналу монтується схема придушення надто потужних сигналів з метою запобігання виходу з ладу електроніки і тому на екрані відмітка від далекої цілі виглядає майже так як і від близької.
    Сучасна війна (не партизанська) - це війна високих технологій, розуму, взаємодії - та багато ще чого. В бою потрібно чітко аналізувати ситуацію, визначаючи найбільш важливіші цілі, а також розкладати цілі по різних підрозділах. Так от: розрахунок бачить, що є дві цілі маленька близько та велика - далеко великою ціллю може бути стратегічний бомбардувальник з ядерною зброєю на борту (така мішень може бути створена монтуванням додаткових куткових відбивачів), маленька ціль - тактичний бомбардувальник, винищувач, розвідник, тощо. Тому розрахунок (або скоріше командний пункт дивізіону) вибирає велику далеку ціль, маленьку близьку полишаючи на комплекс С-300.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.18 | Адвокат ...

      Дкую, але маю ще спитати.

      Зенітник писав(ла):
      >
      > "Чому в якості цілі був обраний ТУ-154, а не Ан-26?
      >
      > тому що Ан-26 міг йти курсом від стартової позиції та у швидкому часі опинитися за межами зони досяжності, такі цілі не обробляються, (такий маневр міг бути спроєктований на навчаннях для заплутання розрахунку).
      
      Я не фахівець з зенітних стрільб. Але памятаю, що хтось з вірменського екіпажу засвідчив, що на власні очи бачив, як вибухнув ТУ-154 та як летіли вниз його уламки. Тож, що. Він ( вірменський літак ) зробив маневра, вийшов з зони обстрілу, почекав, поки на ТУ-154 буде наведено ракету, а потім повернувся, що подивитися "шоу"?
      
      
      >
      > "Чи може сплутати оператор наведення С-200 маненьку ціль, що знаходиться близко з великою, що знаходиться далеко?"
      >
      > зрозуміло, що від об"єкту що знаходиться ближче повертається більш потужний відбитий сигнал, тому в системах підсилювання отриманого сигналу монтується схема придушення надто потужних сигналів з метою запобігання виходу з ладу електроніки і тому на екрані відмітка від далекої цілі виглядає майже так як і від близької.
      > Сучасна війна (не партизанська) - це війна високих технологій, розуму, взаємодії - та багато ще чого. В бою потрібно чітко аналізувати ситуацію, визначаючи найбільш важливіші цілі, а також розкладати цілі по різних підрозділах. Так от: розрахунок бачить, що є дві цілі маленька близько та велика - далеко великою ціллю може бути стратегічний бомбардувальник з ядерною зброєю на борту (така мішень може бути створена монтуванням додаткових куткових відбивачів), маленька ціль - тактичний бомбардувальник, винищувач, розвідник, тощо. Тому розрахунок (або скоріше командний пункт дивізіону) вибирає велику далеку ціль, маленьку близьку полишаючи на комплекс С-300.
      
      Добре. Як відомо, ракета С-300 таки влучила в оту "маненьку" мішень, в яку, по Вашій версії, і мала влучити. Однак, як стверджували наші військові, обидві комплекси і С-200, і С-300 були націлені на "маненьку" мішень. Як зложити їхні свідчення та Вашу версію, то виходить, що помилка сталася не у системі наведення С-200. Льоґічно припустити, що мішень, що імітувала "стратеґічний бомбардувальник" не була запущена, хоча й мала бути. Або кудись поділась, або неналежним чином була приготована.
      
      І ще одне. Яка вірогідність такого припущення. ТУ-154 був збитий під час самоліквідіції ракети С-200?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.10.22 | Деструктивний Елемент

        Коли брешуть - знають що винні. Було: Дкую, але маю ще спитати.

        Адвокат ... писав(ла):
        > Зенітник писав(ла):
        > >
        > > "Чому в якості цілі був обраний ТУ-154, а не Ан-26?
        > >
        > > тому що Ан-26 міг йти курсом від стартової позиції та у швидкому часі опинитися за межами зони досяжності, такі цілі не обробляються, (такий маневр міг бути спроєктований на навчаннях для заплутання розрахунку).
        >
        > Я не фахівець з зенітних стрільб. Але памятаю, що хтось з вірменського екіпажу засвідчив, що на власні очи бачив, як вибухнув ТУ-154 та як летіли вниз його уламки. Тож, що. Він ( вірменський літак ) зробив маневра, вийшов з зони обстрілу, почекав, поки на ТУ-154 буде наведено ракету, а потім повернувся, що подивитися "шоу"?
        
        Ан-24 вдвічі повільніший - різниця швидкостей десь 400 км/год. Більше 6 км за хвилину. Ту-154 перетнув промінь станції наведення, а Ан-24 не перетинав - був ближче до берега, Ту-154 наздоганяв Ан-24, який взагалі знаходився на висоті маловірогідній для локації. Промінь захопив Ту-154 і почав супроводжувати як ціль.
        
        Про всі обставини нарешті має доповісти комісія. Ми тут не фахівці й не знаємо всіх деталей, все одно не дійдемо так до істини. Безглуздя однією версією заперечувати іншу версію, бо ми однаково не маємо змоги перевірити версії своїми силами на точність.
        
        > > "Чи може сплутати оператор наведення С-200 маненьку ціль, що знаходиться близко з великою, що знаходиться далеко?"
        > >
        > > зрозуміло, що від об"єкту що знаходиться ближче повертається більш потужний відбитий сигнал, тому в системах підсилювання отриманого сигналу монтується схема придушення надто потужних сигналів з метою запобігання виходу з ладу електроніки і тому на екрані відмітка від далекої цілі виглядає майже так як і від близької.
        > > Сучасна війна (не партизанська) - це війна високих технологій, розуму, взаємодії - та багато ще чого. В бою потрібно чітко аналізувати ситуацію, визначаючи найбільш важливіші цілі, а також розкладати цілі по різних підрозділах. Так от: розрахунок бачить, що є дві цілі маленька близько та велика - далеко великою ціллю може бути стратегічний бомбардувальник з ядерною зброєю на борту (така мішень може бути створена монтуванням додаткових куткових відбивачів), маленька ціль - тактичний бомбардувальник, винищувач, розвідник, тощо. Тому розрахунок (або скоріше командний пункт дивізіону) вибирає велику далеку ціль, маленьку близьку полишаючи на комплекс С-300.
        
        > Добре. Як відомо, ракета С-300 таки влучила в оту "маненьку" мішень, в яку, по Вашій версії, і мала влучити. Однак, як стверджували наші військові, обидві комплекси і С-200, і С-300 були націлені на "маненьку" мішень. Як зложити їхні свідчення та Вашу версію, то виходить, що помилка сталася не у системі наведення С-200. Льоґічно припустити, що мішень, що імітувала "стратеґічний бомбардувальник" не була запущена, хоча й мала бути. Або кудись поділась, або неналежним чином була приготована.
        
        Дві цілі - дві ракети. Обидві влучили. Що тут не зрозумілого? Потім виявилося, що одна ціль "ліва". Американське перехоплення зафіксувало в ефірі здивований вигук: "Откуда взялась эта цель?"
        
        > І ще одне. Яка вірогідність такого припущення. ТУ-154 був збитий під час самоліквідіції ракети С-200?
        
        Звичайно і таке може бути, але вірогідність близька до нуля. Ракета і навчання лишаються українськими і брехня, яка пролунала, також. Якщо брешуть - знають що винні. Брехня збільшує вину.

  • 2001.10.22 | Деструктивний Елемент

    В межах можливостей техніки зенітники завдання виконали. Було: Лише одне питаннячко, Зенітнику!

    Адвокат ... писав(ла):
    > Питання фахівцеві: "Чому в якості цілі був обраний ТУ-154, а не Ан-26? Бо, як я зрозумів Вашу оповідь, "вірменин" теж не мав "автовідповідача"?"
    
    На віддалі 250 км нижній край зони радіолокаційного опромінення знаходиться на висоті 6 км або вище. Поле моніторів РЛС обмежується віддаллю за правило 350 км, тому що вище 12 км літаки майже не літають і відбитий сигнал вже заслабкий.
    
    > І ще одне, теж технічне питання: "Чи може сплутати оператор наведення С-200 маненьку ціль, що знаходиться близко з великою, що знаходиться далеко?"
    
    Хоч я не Зенітник в будь-якому розумінні, та спробую відповісти.
    
    В статті фахівця, що наводилася з російського видання, стверджувалося, що на екрані монітора оператора цілі взагалі не селектуються по дальності. Тобто там не панорамна РЛС, а лише відмітка від звуженого після захоплення цілі променя.
    
    Далі, припустимо, оператор в кабіні наведення бачить дві або більше відмітки. Він знає лише, що це бойові цілі і їх треба збивати, звідки йому знати про цивільний літак. То на командному пункті, де супроводжують всі цілі, мають знати що і як. Тож і оператор може вибрати "найкращу" в його розумінні ціль. Його ракета має пуляти на 100 і далі км за визначенням а не на 25 км. Взагалі первісно ця ракета створювалася для стрільби ядерними боєголовками назустріч американським B-52, що йдуть через північний полюс в хвилі ядерної атаки СССР.
    
    Усвідомте, що вік комплекса і ракети більший ніж середній вік солдатів та офіцерів що там служать. Хтось з тут присутніх користується у побуті магнітофоном 20-25-річної давнини? Тож воно і є.
    
    > P.S. Моє друге питання спричинене Вашою високою оцінкою наших зенітників.
    
    В межах можливостей техніки зенітники завдання виконали.

• 2001.10.17 | Лисий

  Ніколи не може бути добрим те, що загинули люди!(+)

  Добре тільки те, що ми маємо ракети, здатні вразити ціль. Все решта — вийнятково погано. І те, що відхилилися від коридору, і те, що не попередили про це ППО, і те ЩО ЗАГИНУЛИ НЕВИННІ ЛЮДИ.
  
  Звичайно, можна пояснити,я к це вийшло, але не можна виправдвти відпрацювання способів нищення на живих людях. Як це відбулося — написано багато, можливо, якась версія і правдива. Але жодна правда, ніяке пояснення, чому хтось винен, а хтось — ні не виправдає ЗС України. Поясніть броварчанам, чому добре, що ракета пронизала будинок наскрізь! І бажано тим, хто в ньому жив, чи чиї родичі загинули. Поясніть мені, що доброго у аварії на ЧАЕС ім. В.І.Леніна і я, як ліквідатор, можу їздити без оплати на міському тарнспорті (тільки не забудьте докинути, в чому благо смерті моїх товаришів, які дуже скоро почали гаснути, як свічки під вистрілами у тирі)!
  
  Жодного задовільного пояснення бути не може. Я далеко не симпатик Медведчука, причому не тільки з політичних, а й з особистих мотивів, але Міністр оборони, якщо він офіцер і мужчина має податиу відставку. Честь, хоча б залишки її, повинні бути навіть у Q-чмового міністра!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.10.21 | patriot

    ZAHYNULY LYUDY; ALE CHOMU POSTIJNO ROBLYAT' HALAS NAVKOLO POMYLOK; YAKI DOPUSTYLY UKRAJIN'S'KI VIJS'KOVI I NIHTO NE ZHADUJE PRO SVOJI POMYLKY; A POSTIJNO JIH ZAMOVCHUYUT'; CHYTAJTE

    Ya ne budu vesti deskusii, prosto privozhu stat'yu pro rakety v tom chislye.
    Ona dostupna na servere www.zerkalo-nedeli.com nomer za 20-26 chislo. na tr'oh yazykay: anglijskom; russkom i ukrainskom.
    sdes' ya dayu tol'ko statt'yu bez izmeneniy na ukr i russkom yazykah
    
    
    
    Після катастрофи Ту-154 засоби масової інформації Росії за участі депутатів Держдуми РФ стали активно обговорювати «необхідність» російського контролю над повітряним простором України та включення української ППО в російську.
    
    Втім, глава держкомісії РФ з розслідування причин авіакатастрофи Ту-154 Володимир Рушайло виключив можливість того, що Росія після трагедії в Чорному морі порушить питання про взяття під контроль повітряного простору України. За словами секретаря Радбезу, мова не йде і про початок переговорів з Україною щодо створення спільних сил ППО, а лише про проведення спільних навчань російських і українських сил ППО.
    
    Зате в його колеги, секретаря Ради національної безпеки України Євгена Марчука плани значно масштабніші. У інтерв’ю «Независимой газете» Євген Кирилович не виключив того, що Україна змінить своє ставлення до Договору про колективну безпеку СНД. Виявляється, «багатьом в Україні необхідно змінити свою політичну ментальність, особливо щодо співробітництва в рамках СНД, переосмислити традиційні уявлення про безпеку і про те, як цю безпеку забезпечувати».
    
    Для полегшення процесу переосмислення наведемо невеликий огляд російської й української преси за останні кілька років.
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «На територію Курмангазинського району Атирауської області, сумно відомого розташованим тут ядерним полігоном Азгир, упала ще одна навчальна ракета росіян, запущена із зенітно-ракетного комплексу С-300 полігона «Ашулук» в Астраханській області. За останній час це вже п’ятий неприємний випадок із російськими ракетами, що залітають на територію саме цієї області сусідньої держави. Російські військові, котрі разом із казахстанськими колегами прибули на місце НП, не можуть пояснити, з якої причини ракета класу «земля-повітря» стартувала не вертикально вгору для ураження повітряної цілі, а пішла в горизонтальний політ». (Серпень 2001 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «У російській армії справи не кращі. Днями ракета «Стриж-3», запущена на полігоні «Ашулук» в Астраханській області, впала за два кілометри від села Приморське, що в Атирауській області Казахстану. У «Стрижі» було 16 кг тротилу. Що було б, якби ракета долетіла до села?
    
    Попередній скандал, пов’язаний із російською ракетною технікою, мав місце восени 1999 р., коли над Казахстаном вибухнули дві російські ракети «Протон». (Квітень 2000 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «...Однак, якщо люди пройшли перевірку з честю, то навряд чи це ж можна сказати про техніку. Залишені без коментарів президента й міністра оборони невдалі пуски керованих ракет класу «повітря-повітря», радше свідчать про те, що стан техніки, яка перебуває на озброєнні російської армії, залишає бажати багато кращого».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Із досьє «МК». У квітні 2000 року під час навчальних стрільб на Чорноморському флоті Росії протикорабельна крилата ракета, запущена з берегової установки, влучила в український теплохід «Павло Верещагін». Було тяжко поранено помічника капітана і чотирьох пасажирів.
    
    Через рік не долетіла до цілі і впала на територію Казахстану російська ракета С-300. У всіх випадках у ракет не спрацювала система самоліквідації».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Опитані щодо пригоди з українським теплоходом «Павло Верещагін» фахівці в один голос стверджують, що за нормальної організації охорони району навчань подібного статися не могло, бо за маршрутом траєкторії польоту крилатої протикорабельної ракети попередньо мав пролетіти літак, а кораблі оточення-охорони повинні розташовуватися на такій відстані, щоб зони спостереження їхніх радарів перекривалися, і ніхто не міг «проскочити» непоміченим. Застосовуються й інші заходи безпеки — спостереження з вертольотів, прослуховування води акустиками тощо».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «1986 р. на навчаннях на Тихоокеанському флоті крилата ракета «Терміт» перенацілилася на катер управління «Мусон» — загинуло 46 чоловік, у тому числі віце-адмірал, заступник командувача Сахалінської флотилії».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «У військовій частині, розташованій поруч із селищем Захарово, що приблизно за 30 км від Раменського, спалахнув ракетно-зенітний комплекс С-300. Пожежники понад чотири години боролися з вогнем. Вони довго не могли погасити пожежу, бо горіло ракетне паливо... Очевидці повідомляли, що відразу ж після пожежі стався самовільний запуск ракет. Місцева жителька в інтерв’ю НТБ так описувала події: «Одна ракета злетіла при мені, а іншу я не бачила. Але точно були два дуже слабкі вибухи, а потім такий сильний, що шибки вибило». Причому, за її словами, осколки розлетілися приблизно на два кілометри. Щоправда, інші свідки подій указували на те, що в частині три дні йшли навчання, а отже, могли бути пуски ракет, але не «самовільні», а цілком заплановані. 9 червня командувач Московського округу ВПС і ППО Геннадій Васильєв заявив, що в результаті пожежі з ладу вийшли 12 ракет... У прес-службі ВПС кореспонденту «Газеты.Ru» заявили, що причиною займання С-300 стала «позаштатна ситуація в роботі техніки». За словами військових, пожежа виникла через коротке замикання в двигуні ракети. Після цього відбулася розгерметизація паливної системи, і вогонь охопив стартовий майданчик. Самозаймання зенітної керованої ракети С-300 відбулося при проведенні «режиму контролю функціонування». Однак досі незрозуміло, як могло статися загоряння — ракетно-зенітний комплекс С-300 працює на твердому паливі, і щоб воно почало горіти або детонувало, потрібна певна хімічна реакція, але ніяк не іскра від короткого замикання». (Червень 2001 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «...варто нагадати ситуацію, коли 28 вересня 1996 року в районі бойових стрільб крилатими ракетами Чорноморського флоту Російської Федерації зник український сейнер «САОР-3». Реальне розслідування цієї ситуації проведено не було. Чим не привід повернутися до цієї проблеми?»
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Міністерство оборони Азербайджану вважає, що вибух 1 жовтня поблизу села Гимир Закатальського району, котрий межує із Дагестаном, викликано влученням оперативно-тактичної ракети «8К14» класу «земля-земля», пуск якої було зроблено із території Росії. Про це говориться в повідомленні прес-служби міністерства оборони, розповсюдженому в середу в Баку за підсумками розслідування обставин вибуху. «Міністерство оборони Азербайджану вважає за необхідне заявити, що відповідальність за наслідки даного інциденту лягає на міністерство оборони Росії і вимагає прийняття необхідних заходів для його об’єктивного розслідування, а також висловлення офіційного ставлення до даного інциденту», — говориться в повідомленні. Раніше міністерство оборони Азербайджану стверджувало, що 1 жовтня біля села Гимир вибухнула бомба, скинута літаком ВПС РФ. Представники російських ВПС тоді спростували ці твердження». (Жовтень 1999 р.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    Восени 1999 р., коли стався вибух на ринку в м. Грозному в Чечні з численними жертвами, преса повідомляла про те, що американці засікли пуск російської ракети «Точка». Російська сторона свою відповідальність заперечує.
    
    
    
    RUSSKIJ
    После катастрофы Ту-154 средства массовой информации России при участии депутатов Госдумы РФ стали активно обсуждать «необходимость» российского контроля над воздушным пространством Украины и реинкорпорации украинской ПВО в российскую.
    
    Впрочем, глава госкомиссии РФ по расследованию причин авиакатастрофы ТУ-154 Владимир Рушайло исключил возможность того, что Россия после трагедии в Черном море будет ставить вопрос о взятии под контроль воздушного пространства Украины. По словам секретаря Совбеза, речь не идет и о начале переговоров с Украиной о создании общих сил ПВО, а лишь о проведении совместных учений российских и украинских сил ПВО.
    
    Зато у его коллеги, секретаря Совета национальной безопасности Украины Евгения Марчука планы куда масштабнее. В интервью «Независимой газете» Евгений Кириллович не исключил того, что Украина изменит свое отношение к Договору о коллективной безопасности СНГ. Оказывается, «многим в Украине необходимо изменить свою политическую ментальность, особенно в отношении сотрудничества в рамках СНГ, переосмыслить традиционные представления о безопасности и о том, как эту безопасность обеспечивать».
    
    Для облегчения процесса переосмысливания приведем небольшой обзор российской и украинской прессы за последние несколько лет.
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «На территорию Курмангазинского района Атырауской области, печально известного расположенным здесь ядерным полигоном Азгир, упала еще одна учебная ракета россиян, запущенная с зенитно-ракетного комплекса С-300 полигона «Ашулук» в Астраханской области. За последнее время это уже пятый неприятный случай с российскими ракетами, которые залетают на территорию именно этой области соседнего государства. Российские военные, которые вместе с казахстанскими коллегами прибыли на место ЧП, не могут объяснить, по какой причине ракета класса «земля-воздух» стартовала не вертикально вверх для поражения воздушной цели, а ушла в горизонтальный полет». (Август 2001 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «В российской армии дела обстоят не лучше. На днях ракета «Стриж-3», запущенная на полигоне «Ашулук» в Астраханской области, упала в двух километрах от села Приморское, что в Атырацтской области Казахстана. В «Стриже» было 16 кг тротила. Что было бы, если бы ракета долетела до села?
    
    Предыдущий скандал, связанный с российской ракетной техникой, имел место осенью 1999 г., когда над Казахстаном взорвались две российские ракеты «Протон». (Апрель 2000 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «…Однако, если люди прошли проверку с честью, то едва ли то же можно сказать о технике. Оставшиеся без комментариев президента и министра обороны неудачные пуски управляемых ракет класса «воздух-воздух», скорее свидетельствуют о том, что состояние техники, находящейся на вооруженнии российской армии, оставляет желать много лучшего».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Из досье «МК». В апреле 2000 года во время учебных стрельб на Черноморском флоте России противокорабельная крылатая ракета, запущенная с береговой установки, попала в украинский теплоход «Павел Верещагин». Были тяжело ранены помощник капитана и четыре пассажира.
    
    Спустя год не долетела до цели и упала на территорию Казахстана российская ракета С-300. Во всех случаях у ракет не сработала система самоликвидации».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Опрошенные по происшествию с украинским теплоходом «Павел Верещагин» специалисты в один голос утверждают, что при нормальной организации охраны района учений подобного произойти не могло, т.к. по маршруту-траектории полёта крылатой противокорабельной ракеты предварительно должен пролететь самолёт, а корабли оцепления-охранения должны располагаться на таком расстоянии, чтобы зоны наблюдения их радаров перекрывались и никто не мог «проскочить» незамеченным. Применяются и другие меры безопасности — наблюдение с вертолетов, прослушивание воды акустиками и т.п.».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «В 1986 г. на учениях на Тихоокеанском флоте крылатая ракета «Термит» перенацелилась на катер управления «Муссон» — погибло 46 человек, в том числе вице-адмирал, зам. командующего Сахалинской флотилией».
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «В воинской части, расположенной рядом с поселком Захарово, что примерно в 30 км от Раменского, загорелся ракетно-зенитный комплекс С-300. Пожарные больше четырех часов боролись с огнем. Они долго не могли потушить пожар, потому что горело ракетное топливо… Очевидцы сообщали, что сразу же после пожара произошел самопроизвольный запуск ракет. Одна местная жительница в интервью НТВ так описывала происшедшее: «Одна ракета взлетела при мне, а другую я не видела. Но точно было два очень слабых взрыва, а потом такой сильный, что стекла выбило». Причем, по ее словам, осколки разлетелись приблизительно на два километра. Правда, другие свидетели событий указывали на то, что в части три дня шли учения, а значит, могли быть пуски ракет, но не «самопроизвольные», а вполне запланированные. 9 июня командующий Московским округом ВВС и ПВО Геннадий Васильев заявил, что в результате пожара из строя вышли 12 ракет… В пресс-службе ВВС корреспонденту «Газеты.Ru» заявили, что причиной возгорания С-300 стала «нештатная ситуация в работе техники». По словам военных, пожар возник из-за короткого замыкания в двигателе ракеты. После этого произошла разгерметизация топливной системы, и огонь охватил стартовую площадку. Самовозгорание зенитной управляемой ракеты С-300 произошло при проведении «режима контроля функционирования». Однако до сих пор непонятно, как могло произойти возгорание — ракетно-зенитный комплекс С-300 работает на твердом топливе, и для того чтобы оно начало гореть или сдетонировало, нужна определенная химическая реакция, но никак не искра от короткого замыкания». (Июнь 2001 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «…стоит напомнить ситуацию, когда 28 сентября 1996 года в районе боевых стрельб крылатыми ракетами Черноморского флота Российской Федерации исчез украинский сейнер «САОР-3». Реальное расследование этой ситуации проведено не было. Чем не повод возвратиться к этой проблеме?»
    
    
    
    * * *
    
    
    
    «Министерство обороны Азербайджана считает, что взрыв 1 октября близ села Гымыр Закатальского района, граничащего с Дагестаном, был вызван попаданием оперативно-тактической ракеты «8К14» класса «земля- земля», пуск которой был произведен с территории России. Об этом говорится в сообщении пресс-службы министерства обороны, распространенном в среду в Баку по итогам расследования обстоятельств взрыва. «Министерство обороны Азербайджана считает необходимым заявить, что ответственность за последствия данного инцидента ложится на министерство обороны России и требует принятия необходимых мер по его объективному расследованию, а также выражения официального отношения к данному инциденту», — говорится в сообщении. Ранее министерство обороны Азербайджана утверждало, что 1 октября у села Гымыр взорвалась бомба, сброшенная самолетом ВВС РФ. Представители российских ВВС тогда опровергли эти утверждения». (Октябрь 1999 г.)
    
    
    
    * * *
    
    
    
    Осенью 1999 г., когда произошел взрыв на рынке г.Грозный в Чечне с многочисленными жертвами, пресса сообщала о том, что американцы засекли пуск росийской ракеты «Точка». Российская сторона свою ответственность отрицает

• 2001.10.17 | Богдан

  В деяких людей дивне бажання їсти своє гамно, бо воно найкраще гамно в світі...

  Такі люди є всюди, але чомусь їх найбільше в Росії та на Україні. Зайве пояснювати, що така філософія нічого спільного з патріотизмом немає. Такі випадки слід розглядати, як цікавий психологічний феномен. Крім даного постера цей феномен можна спостерігати ще і в постерах типу “Нехай Кучма і поганий президент, але це наш президент, тому ми повинні його захищати”.

• 2001.10.17 | Kimov

  «Вэрхня Вольта з ракэтами»

  «Вэрхня Вольта з ракэтами»
  
  Из передачи "Намедни" Леонида Парфенова (НТВ):
  
  Слова Леонида Кучмы «Не нужно из этого делать трагедию» - конечно, беспримерный отзыв главы государства на гибель 78 человек.
  
  Может, это дефект избыточного профессионализма? Ну, «всякий специалист подобен флюсу», а Леонид Кучма целых 32 года проработал на объединении «Южмаш» в Днепропетровске, выпускающем ракеты – он даже возил на свой родной завод Владимира Путина. Леонид Кучма, видимо, единственный в мире глава государства, который прежде всю жизнь делал ракеты, и особое покровительство президента и Верховного главнокомандующего Украины войскам ПВО – просто цеховая солидарность.
  
  В свое время СССР, как известно, называли Верхней Вольтой с ракетами. И хотя обычно правопреемником СССР принято считать Россию, с большим правом правопреемником этого титула следует считать Украину, и говорить впредь следует на мове: «Вэрхня Вольта з ракэтами». Пусть это тоже будет «наиболее вероятной версией случившегося».
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.10.17 | ВААСЯ ПУПКІН

    Все , що тут написано проти нас із Зенітником - чепуха і оффтопік.

    Не доведено, що літак збила українська ракета.
    
    Якщо комусь із вас дуже хочеться весь залишок життя прожити із комплексом вини за збитий літак - будь ласка. Але не тягніть за собою всю Україну.
    
    
    Поки не буде у судовому порядку доведена вина України - всі інсинуації безпідставні.
    
    Є презумпція невинності.
    
    Я абсолютно не маю бажання брати на себе чиюсь вину.
    
    Навіть якщо наші військов і не знайдуть корпус від НАШОЇ ракети - навіть це не означає, що у ТУ влучила наша ракета . Відгадайте, чому ??
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.17 | Богдан

      Правильно!!! В будиное в Броварах теж мабуть влучила марсіанська ракета:-))

      Я чув, що ми в будинок в Броварах не влучали. І по дальності і по напрямку це фізично не можливо. На полігоні знайшли воронку від НАШОЇ ракети. А в будинок влучила ракета марсіанських ВВС, які мають такі ракети на озброєнні.
      А щодо нас є "презумпція невинності", яка полягає в наступному: поки Кучма не признався брешемо солідарно до останнього.
      
      > Якщо комусь із вас дуже хочеться весь залишок життя прожити із комплексом вини за збитий літак - будь ласка.
      
      Правильно!!! Ганьба закомплексованим. Ми - не такі. От і Кучма сказав: "Пацани, всьо чотко, трагедії немає. Подумаєш, втопили сотню жидів. Не беріть собі в голову."
      
      > Навіть якщо наші військов і не знайдуть корпус від НАШОЇ ракети - навіть це не означає, що у ТУ влучила наша ракета . Відгадайте, чому ??
      
      Я вже відгадав в попередньому постері: НАШЕ Г... - НАЙКРАЩЕ Г... В СВІТІ !!!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.10.18 | ВААСЯ ПУПКІН

        Я ще таких телепнів. як оце ви, не зустрічав. До чого тут Бровари ????

        Виходячи з вашої дурнуватої логіки, можна сказати, що раз у Броварах в житловий дім влучила наша ракета, то і ВТЦ в Нью-Йорку підірвали українські військові.
        
        Блін, правило аналогій в юриспруденції не діє ! Затямте це собі !
        Щодо аналогій - то прослідковується однаковий почерк у таких терактах :
        1) підрив житлових будинків у Москві - великі людські жертваи - Росія отримала карт-бланш на початок другої чеченської війни.
        2) підрив ВТЦ та Пентагону в США - великі людські жертваи - Росія отримала карт-бланш на продовження другої чеченської війни, заполучила в союзники проти "мусульманських терористів" НАТО, зміцнила курс рубля івідносно долара.
        3) підрив ТУ-154 - великі людські жертваи - росія прагне отримати внаслідок цього теракту контроль над армією України та повітряним простором.
        
        Схожий почерк ?? Кому це вигідно ??
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.10.18 | Богдан

          Просьба не матюкатися. Ви не в адміністрації президента знаходитесь, а дискутуєте з інтелігентними людьми...

          Те, що ви абориген дрімучий можна зробити висновок вже з вашої манери вести дискусію. Для цього навіть не треба вдаватися в суть ваших повідомлень та пояснювати вам вашу технічну безграмотність.
          
          Ви нагадали мені одного дядька на львівському базарі. Він продавав саджанці фруктових дерев, а поряд якісь люди продавали саджанці персика. Він так презирливо відізвався про своїх конкурентів, мовляв, брудні молдавани, приїжджають в Україну і тут всяку туфту людям підсовують. Мій товариш з здивуванням спитав його, як він визначив, що вони є молдаванами. Дядько ще презирливіше сказав: “Подивіться на їх генотип”. Як багато в нас ще людей, які самі з гною не вилізли, а вважають себе арійцями. Я дуже не люблю цю рису в росіянах, але терпіти її не можу в українцях.
          
          > Виходячи з вашої дурнуватої логіки, можна сказати, що раз у Броварах в житловий дім влучила наша ракета, то і ВТЦ в Нью-Йорку підірвали українські військові.
          
          Типова манера дрімучих аборигенів: приписувати комусь висловлювання, а потім дискутувати щодо цих висловлювань. Я стверджував лише той факт, що наш воєвода Кузьмук два рази пульнув з такої небезпечної зброї і два рази потрапив в живих цивільних людей. На це йому, та й вам по великому рахунку начхати. За це його судити треба, а не виправдовувати. Я здивований, що в цього алкоголіка хватило совісті признатися в скоєному. Хоча він брехав до останнього як в Броварах так і тут.
          
          > Блін, правило аналогій в юриспруденції не діє ! Затямте це собі !
          > Щодо аналогій - то прослідковується однаковий почерк у таких терактах :
          
          Читайте самі, про що пишете, а то явні нестиковки виходять. І ще, менше читайте дрімучі статті про жидо-масонські заговори проти України, а більше аналізуйте свої інтелектуальні та професійні можливості. Мені здається що друге є набагато більшою загрозою для України ніж перше.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.10.19 | Рoман ShaRP

            Re: WOW! Правильно, тудить його! (-)

          • 2001.10.19 | ВААСЯ ПУПКІН

            Так , я абориген. А ти - мабуть - зайда якась ?

            Богдан писав(ла):
            > Те, що ви абориген дрімучий можна зробити висновок вже з вашої манери вести дискусію. Для цього навіть не треба вдаватися в суть ваших повідомлень та пояснювати вам вашу технічну безграмотність.
            ---------- Ти ще сопляк , щоб мене навчати, скажу тобі по-чесному. Крім того, начисто позбавлений логіки, а мислиш, як затурканий колгоспник, який бухає через день, а через день возить конями гній на лани республіки. Мені соромно, що маю такого тупого земляка. Як я веду дискусію тобі не подобається ??? А як можна спокійно читати твої тупі постинги ??? Ще ніхто нічого не довів, а ти вже визнаєш Україну винною !! Ганьба ! Ти гадаєш, тобі жиди за це медаль дадуть, або маци ?
            
            >
            > Ви нагадали мені одного дядька на львівському базарі. Він продавав саджанці фруктових дерев, а поряд якісь люди продавали саджанці персика. Він так презирливо відізвався про своїх конкурентів, мовляв, брудні молдавани, приїжджають в Україну і тут всяку туфту людям підсовують.
            ----- І правильно той дядько зробив !!! Персики в районі Львова, на мою думку, не плодоносять. Нормальні персики родять на широтах хоча б Запоріжжя.... У Львові - і персики ! Ха-ха..... У Львові навіть абрикоси - більш морозостійкі і менш вимогливі до тепла і світла - і то не родять... А молдаванські персики - хіба що в режимі карельської берези будуть рости...
            
            
            
            Мій товариш з здивуванням спитав його, як він визначив, що вони є молдаванами. Дядько ще презирливіше сказав: “Подивіться на їх генотип”. Як багато в нас ще людей, які самі з гною не вилізли, а вважають себе арійцями.
            -------- Щоб бути арійцем - не обов"язково "вилазити з гною". Арійці - то не роботи, а живі люди, які сформувалися якраз тоді, коли крім гною нічого не було ( маю на увазі - ні автомобілів, ні інтернету).
            
            
            Я дуже не люблю цю рису в росіянах, але терпіти її не можу в українцях.
            ---------- Ну то засунь два пальці собі в рот і натисни на корінь язика... може, вдасться позбавитися цієї риси !
            
            >
            > > Виходячи з вашої дурнуватої логіки, можна сказати, що раз у Броварах в житловий дім влучила наша ракета, то і ВТЦ в Нью-Йорку підірвали українські військові.
            >
            > Типова манера дрімучих аборигенів: приписувати комусь висловлювання, а потім дискутувати щодо цих висловлювань. Я стверджував лише той факт, що наш воєвода Кузьмук два рази пульнув з такої небезпечної зброї і два рази потрапив в живих цивільних людей.
            ------------ Отож-бо й воно..... Чому два рази ??? Другий раз - не доведено. Тобі це не зрозуміло хіба ?? НЕ ДОВЕДЕНО !!!!! А твоя манера спілкуватися нагадує манеру тупоголового мєнта.
            
            
            На це йому, та й вам по великому рахунку начхати. За це його судити треба, а не виправдовувати. Я здивований, що в цього алкоголіка хватило совісті признатися в скоєному. Хоча він брехав до останнього як в Броварах так і тут.
            -------- Ви мабуть не знайомі з поняттям "презумпція невинності". Поки в судовому порядку не встановлено провини підсудного, він апріорі вважається невинуватим. Якщо ви ще не позбулися комплексів тоталітаризму, то не треба тягнути за собою інших. У вас позиція прокурора Вишинського, тоді як у мене - позиція адвоката. І я вважаю, що моя позиція більш правильна і більш патріотична.
            
            
            >
            > > Блін, правило аналогій в юриспруденції не діє ! Затямте це собі !
            > > Щодо аналогій - то прослідковується однаковий почерк у таких терактах :
            >
            > Читайте самі, про що пишете, а то явні нестиковки виходять.
            ------- Ніяких нестиковок насправді немає. Це ви читайте уважно, що я пишу. А як одного разу вам мало, то дозволяю роздрукувати мій постинг на папері і разів зо двадцять його перечитати. А потім перекажете своїми словами, а я перевірю....
            
            
            І ще, менше читайте дрімучі статті про жидо-масонські заговори проти України, а більше аналізуйте свої інтелектуальні та професійні можливості. Мені здається що друге є набагато більшою загрозою для України ніж перше.
            ---- ти мені рота не затикай..... пан Богдан.... невідомо ще, хто ти такий.... судячи з усього, тобі подобається жити в убогій, обкаканій Україні... А я хочу жити у великій та могутній Україні.. От і вся різниця між нами..
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.10.20 | Гура

              Кузьмук зізнався, що це була українська ракета і що він це знав с самого початку (-)

              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.10.20 | ВААСЯ ПУПКІН

                Може, москалі за це Кузьмуку заплатили, звідкіля я знаю ???

                Я не Кузьмука захищаю, я захищаю Україну і себе.
                У будь-якому разі можливі такі варіанти :
                1) москалі першими знайшли справжню українську ракету ( те , що від неї залишилося) і викрали її; на місце катастрофи привезли її або якусь іншу.
                
                2) не доведено, що показані по ТБ уламки літака із слідами "шрапнелі" від "української" ракети належать саме ТУ-154, який був підірваний 4 жовтня ; можливо, це уламок якогось іншого літака, який підкинули на місце катастрофи;
                
                3) у будь-якому разі , навіть якщо сто кузьмуків і кучм признають, що це була українська ракета, цьому не слід вірити, бо ми знаємо , чого варте слово кучми ( слово дав - моє слово - захочу, візьму назад) , але ж і Кузьмука могли підкупити мільйоном-другим за контроль Росії над українськими силами ППО, а надалі - і над усією армією та державою.
                
                4) для перевірки будь-якої версії, а надто "української" необхідно виконати слідчий експеримент по таких пунктах :
                4.1. Можливість дольоту ракети С-200 на 326 км - з миса Опук до місця зникнення літака ТУ-154; причому слід запуски виконувати під таким же кутом і з такими ж іншими характеристиками ( тип двигуна, кількість пального і т.п.)
                4.2. Можливість виходу ракети з -під контролю.
                4.3. Відмова ракети на самоліквідацію.
                4.4. Можливість спонтанного ( "самопроізвольного") перенацілювання ракети на іншу ціль.
                4.5. Хто хоче - хай допише ще, що треба.
                
                
                Слава Україні ! Слава українським силам ППО !
                
                Старший лейтенант ППО Пупкін.

            • 2001.10.21 | Богдан

              Сумний діагноз підвердився – арієць з манією величі поєднаною з манією переслідування масонами

              Ви, як і всі арійці з манією величі, є хамом. Ми з вами свиней разом не пасли, тому прошу звертатися на “ви”.
              
              > Ще ніхто нічого не довів, а ти вже визнаєш Україну винною !! Ганьба ! Ти гадаєш, тобі жиди за це медаль дадуть, або маци ?
              
              Щодо доказів, то вони вже представлені і Кузьмук визнав свою вину. На це йому знадобилося аж 9 днів (рівно стільки ж, як і в Броварах).
              
              Кузьмук весь цей час безстидно і нагло в очі брехав:
              
              4 жовтня – заява про те, що технічні характеристики систем ППО виключають варіант з ракетою (дальність дії ракет 22-35 км, а до місця катастрофи – 250 км).
              
              5 жовтня – говорять про дальність дії ракет 40 км та інший напрям стрільби.
              
              8 жовтня – заперечується українська версія і оголошується про самоліквідацію ракети на відстані 75 км від місця запуску.
              
              9 жовтня – в парламенті Кузьмук говорить про радіус дії 50 км та показує для свого виправдання комп’ютерний мультфільм, подібний до того, який зробив Суркіс для “легалізації” не забитого “Динамо” гола в ворота маріупольців.
              
              10 жовтня – Кучма не виключає української версії та не робить з цього трагедії.
              
              12 жовтня – Марчук після пред’явлених доказів визнав, що причиною катастрофи була українська ракета.
              
              Продовжуючи нагло в очі брехати людям Кузьмук тим не менше подає президентові заяву про відставку. Тобто він з самого початку знав причину трагедії, бо невинні люди у відставку не подають (тим більше в Україні). Не зважаючи на докази ви кричите про вину росіян спираючись виключно на ваші фантазії. Так само очевидно ви визначаєте і мій вік.
              
              > Ви мабуть не знайомі з поняттям "презумпція невинності". Поки в судовому порядку не встановлено провини підсудного, він апріорі вважається невинуватим. Якщо ви ще не позбулися комплексів тоталітаризму, то не треба тягнути за собою інших. У вас позиція прокурора Вишинського, тоді як у мене - позиція адвоката. І я вважаю, що моя позиція більш правильна і більш патріотична.
              
              Цікаво як пояснює “презумпція невинності” наглу брехню Кузьмука. Ви напевне вважаєте Лазаренка чесним бізнесменом, а Кучму видатним політиком (все ж таки презумпція невинності) чи може ні? А позиція у вас не патріотична, а Андроповська. Той так само відпирався від очевидної всім інформації: корейський боїнг збив СССР.
              
              > А я хочу жити у великій та могутній Україні.. От і вся різниця між нами..
              
              А ви вже живете в великій і могутній Україні. Як тільки Кузьмук розпочинає військові навчання – весь світ тремтить... Цікаві ви, українські арійці, все життя зад москалям лизали, а тепер стали горді та величні...
              
              > 1) москалі першими знайшли справжню українську ракету ( те , що від неї залишилося) і викрали її; на місце катастрофи привезли її або якусь іншу.
              
              Ага, точно. Підплили на надувному човні в те місце, де за на їх думку мала впасти наша ракета, москаль в ластах і трубці нирнув на глибину 2 км, дістав ракету, винирнув і москалі швидко-швидко погребли до берега...
              
              > 2) не доведено, що показані по ТБ уламки літака із слідами "шрапнелі" від "української" ракети належать саме ТУ-154, який був підірваний 4 жовтня ; можливо, це уламок якогось іншого літака, який підкинули на місце катастрофи;
              
              Яскраво уявляю собі цю картину: москалі розкидають уламки посічені шарпнеллю по всьому морю а також трупи з шарпнеллю ракети С-200 всередині...
              
              > 3) у будь-якому разі , навіть якщо сто кузьмуків і кучм признають, що це була українська ракета, цьому не слід вірити, бо ми знаємо , чого варте слово кучми ( слово дав - моє слово - захочу, візьму назад) , але ж і Кузьмука могли підкупити мільйоном-другим за контроль Росії над українськими силами ППО, а надалі - і над усією армією та державою.
              
              То чого його не могли підкупити, щоб він збив літак?
              
              > 4) для перевірки будь-якої версії, а надто "української" необхідно виконати слідчий експеримент по таких пунктах :
              
              А літак, для чистоти експерименту, знову наповнити євреями...?
              
              > Слава Україні ! Слава українським силам ППО ! Старший лейтенант ППО Пупкін.
              
              Недавно Бог покарав мене читанням курсу сопромату для курсантів-зенітників. Треба сказати, що народ там підбирається, м’яко кажучи, тупий. Без п’яти хвилин офіцери з великими труднощами можуть провести перпендикуляр до лінії. А такі поняття, як синус чи косинус взагалі для них є чимось з області “зоряних воєн”. Що більше з ними спілкуюся, тим більше дивуюся, що вони взагалі в якісь учбові цілі попадають. Якось їх командир роти сказав, що “ядєрная бомба всегда попадаєт в епіцентр...” Коментарі, як то кажуть, зайві. Які ППО, такі й “учєнія”.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.10.21 | SpokusXalepniy

                Замените Qчму на себя.

                Как по мне, то ваши аргументы очень сильные и четкие, но им легко такими быть против доводов Васи, написанных в стадии сильного алкогольного опьянения.
                
                Но вы не упомянули о возможности провокации. Намеренное наведение радаров с другой точки. Я оцениваю шансы как 50:50.
                
                А теперь поставьте себя на место Кучмы-Кузьмука.
                Даже ещё лучше. Представим, что не было никакого Гонгадзе, кассетного скандала и пр. Был Кучма образца, допустим, 1996 года.
                И вот, вы - Богдан - сейчас, в октябре 2001, есть Кучма-96, президент Украины, каждое слово которого, это слово президента крупнейшей европейской страны со всей полагающейся для президента ответственностью.
                
                Могли бы вы признести прилюдно как официальное лицо вот такую фразу:
                "Мы выносим глубокое соболезнование семьям погибших, мы также готовы оказать материальную помощь этим семьям. Мы очень сожалеем в связи с попаданием в гражданский самолет ракеты, запущенной в процессе наших учений, но мы настаиваем на проведение экспертизы в связи с возможной провокацией, выразившейся в том, что самолет намеренно, со знанием дела, был "подсвечен" третьей стороной".
                
                По-сути, это скандал.
                Вот и вопрос - готовы ли вы, президент, к последующему развитию событий? Даже с учетом, что вы Кучма-96, а не Кучма-01.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2001.10.21 | ВААСЯ ПУПКІН

                  СпокусХалепний, чесне слово, я вже три тижні, як не пив :-))

                  SpokusXalepniy писав(ла):
                  > Как по мне, то ваши аргументы очень сильные и четкие, но им легко такими быть против доводов Васи, написанных в стадии сильного алкогольного опьянения.
                  >
                  ------------ СпокусХалепний, в принципі, ти мене ображаєш. Дуже легко заявити, що хтось -п"яний або дебіл. Ти б краще по суті заперечував. Або тихенько мовчав у тряпочку. Я тебе що, чіпаю ???? Будеш ображати - буду скаржитися технарям.
                  
                  ПО-друге, у мене не "доводи", а гіпотези. Якщо ти не бачиш різниці між цими двома речами, то я б не радив тобі взагалі підходити до комп"ютера, а то ще не ту кнопку натиснеш і отримаєш сонячний удар.

                • 2001.10.22 | Богдан

                  Re: Замените Qчму на себя.

                  Вибачте, але Ваша версія - це ще більший привід послати Кузьмука у відставку. Якщо за словами ВААСІ це помилка, яка трапляється раз на десять запусків, то по вашому в нас є ракети, які кожен дурак з радаром може перехопити і розвернути куди завгодно (наприклад на наш літак). Це по перше означає, що ці ракети розробляли якісь безграмотні інжеери (в чому я сумніваюся), по друге у випадку вийни, всі запущені нами ракети полетять на нас самих.
                  
                  В зв'язку з цим у мене питання. На якого чорта нам такі ракети і на якого чорта нам такі ППО та міністр оборони?

              • 2001.10.21 | Зeнітник

                "інтелигент" з шизкою на останній стадії

                
                Значить ти сало їси, а цураєшся сільськогосподарської роботи, призираєш працю 60% українців та й самих селян. Ну так бери валізу, збирай свої манатки та вали звідси ...... що? не беруть? правельно! навбіса ти комусь здався!!!!!
                
                >Ви, як і всі арійці з манією величі, є хамом -так ми арійці, нам є чим пишатися, а ти звідки взявся ???
                
                >А літак, для чистоти експерименту, знову наповнити євреями.. - ми поважаемо великий, войовничий єврейський народ, який зі зброєю в руках відстояв свою країну, а в тебе звідки з"явилася така ідея ?
                
                >все життя зад москалям лизали - може ти й лизав, а мені такі факти невідомі.
                
                >Без п’яти хвилин офіцери з великими труднощами можуть провести перпендикуляр до лінії. А такі поняття, як синус чи косинус взагалі для них є чимось з області “зоряних воєн”. -це ти нагнав такого, що я не розумію як в тебе пальці повернулися таке написати.
                
                >Якось їх командир роти сказав, що “ядєрная бомба всегда попадаєт в епіцентр...” -це дуже відома армійська хохма, і тобі треба хоч трохи мати почуття гумору, щоб зрозуміти що офіцер пожартував.
                
                Звичайно, зараз з тими малими зарплатнями що отримують військові, а також присутніми проблемами, престиж військової професії невеликий (за виключенням налоговиків, та прикормленого сбу) тому зараз можна зустріти і не дуже освічених курсантів (в любому навчальному закладі е студенти, які прийшли туди лише за корочкою вищої освіти). Але, як видно, незважаючи на всі негаразди ракети літають і цілі горять...
                
                коли людина просить називати її "ви" - то це вже подвоення особистості і тобі необхідно звернутися за допомогою до психіатра.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2001.10.22 | Богдан

                  Хам з манією величі...

                  Це я вас не ображаю. Просто антагонизм слова "інтелегент" - це слово "хам". Ви самі зарахували себе до другої категорії. А те, що у вас манія величі, зрозуміло навіть не фахівцеві з медицини.
                  
                  > призираєш працю 60% українців та й самих селян
                  
                  Безграмотна маячня. Я такого не говорив. Мій дід був селянином, але на відміну від вас він був інтелегентною людиною.
                  
                  Взагалі коментувати щось - без сенсу. Ви радієте з смерті невинних людей та виправдовуєте вбивство. Отже крім тупості ви володієте ще однією арійською рисою - повною відсунтністю людяності і співчуття до людського горя.
                  
                  Дуже добре, що таких виродків на Україні є мало, бо інакше ми булиб другою Росією, яку ненавидять і зневажають у всьому світі.

              • 2001.10.21 | ВААСЯ ПУПКІН

                Лікарю- сапроматчику

                Богдан писав(ла):
                > Ви, як і всі арійці з манією величі, є хамом. Ми з вами свиней разом не пасли, тому прошу звертатися на “ви”.
                ------------ А , ви як і всі не-арійці без маніі величі, страждаєте комплексом неповноцінності.
                >
                > Щодо доказів, то вони вже представлені і Кузьмук визнав свою вину. На це йому знадобилося аж 9 днів (рівно стільки ж, як і в Броварах).
                ---- Це не є докази. Докази мусять бути об"єктивними. Але це й не дивно, що ВИ цього не знаєте. Бо як лікар-сапроматчик може знати такі юридичні тонкощі ????
                
                >
                > Кузьмук весь цей час безстидно і нагло в очі брехав:
                ------------ Брехня - це коли , знаючи правду. говориш неправду. Але , коли не знаєш правди і щось говориш, то це не є брехня. У ВАС є докази, що сам Кузьмук знає правду ???>
                >
                > Продовжуючи нагло в очі брехати людям Кузьмук тим не менше подає президентові заяву про відставку. Тобто він з самого початку знав причину трагедії, бо невинні люди у відставку не подають (тим більше в Україні).
                ------ Люди з честю подають у відставку , як тільки знайдеться хоч найменший привід бути замішаним у неприємній ситуації не зі своєї вини.
                Ви , звичайно, скажете, що тільки у ВАС одного на всю Україну є честь, а у мене і у Кузьмука честі немає ??
                Ну-ну. докторішка...
                
                Не зважаючи на докази ви кричите про вину росіян спираючись виключно на ваші фантазії.
                ---- Доказів немає.
                Я не кричу.
                Моя фантазія нічим не гірша за ВАШУ, тож чому я не маю права запропонувати власну версію ???? Не будьте узурпатором !!!!
                
                Так само очевидно ви визначаєте і мій вік.
                ---------- Ну, підписалася людина "Богдан" а не "Богдан Андрієвич" або "Богдан Миронович", то що я можу сказати про вік ?? так, рочків від 18 до 25. Ба, ні ?
                >
                >
                > Цікаво як пояснює “презумпція невинності” наглу брехню Кузьмука.
                --------- Та "презумпція невинності" не мусить щось пояснювати. Вона просто існує як факт, як юридично-філософська категорія, як точка відліку будь-якого цивілізованого суду. Як невід"ємна частка прав будь-якої людини, громадянина. Якщо її відкинути - то завтра ВАС звинуватять у терактах в США і розстріляють. Хочете цього ??
                
                Ви напевне вважаєте Лазаренка чесним бізнесменом, а Кучму видатним політиком (все ж таки презумпція невинності) чи може ні? А позиція у вас не патріотична, а Андроповська. Той так само відпирався від очевидної всім інформації: корейський боїнг збив СССР.
                
                ----- У ВАС позиція - шакала, шакалячої стаї, яка накинулась на першу-ліпшу здобич. А моя позиція - саме патріотична, бо від того, чи визнають винним Кузьмука, залежить і моє майбутнє, як громадянина цієї країни. Я звідсіля нікуди не збираюся утікати. А якщо у ВАС вже десь є тепла місцина в якому-небудь задрипаному університеті штату Айова, то ВИ і займаєтеся тут самобичуванням, бо у будь-який момент зможете накивати п"ятами . Щодо Лазаренка та Кучми - я до вироку суду нічого офіційно не вважаю. А з моїми думками щодо кучми ви маєте змогу ознайомитися на різних частинах цього форуму.
                >
                > Цікаві ви, українські арійці, все життя зад москалям лизали, а тепер стали горді та величні...
                ------- Не судіть по собі. "Усе життя..." :-)) Скільки в мене того життя ???
                >
                > > 1) москалі першими знайшли справжню українську ракету ( те , що від неї залишилося) і викрали її; на місце катастрофи привезли її або якусь іншу.
                >
                > Ага, точно. Підплили на надувному човні в те місце, де за на їх думку мала впасти наша ракета, москаль в ластах і трубці нирнув на глибину 2 км, дістав ракету, винирнув і москалі швидко-швидко погребли до берега...
                
                --- НЕ СМІШНО....
                >
                > > 2) не доведено, що показані по ТБ уламки літака із слідами "шрапнелі" від "української" ракети належать саме ТУ-154, який був підірваний 4 жовтня ; можливо, це уламок якогось іншого літака, який підкинули на місце катастрофи;
                >
                > Яскраво уявляю собі цю картину: москалі розкидають уламки посічені шарпнеллю по всьому морю а також трупи з шарпнеллю ракети С-200 всередині...
                ------- ТУПО І ПРИМІТИВНО....
                >
                > > 3) у будь-якому разі , навіть якщо сто кузьмуків і кучм признають, що це була українська ракета, цьому не слід вірити, бо ми знаємо , чого варте слово кучми ( слово дав - моє слово - захочу, візьму назад) , але ж і Кузьмука могли підкупити мільйоном-другим за контроль Росії над українськими силами ППО, а надалі - і над усією армією та державою.
                >
                > То чого його не могли підкупити, щоб він збив літак?
                ---- МОГЛИ. Москалі все можуть...Може, вони й ВАС підкупили, звідки я знаю ???
                
                >
                > > 4) для перевірки будь-якої версії, а надто "української" необхідно виконати слідчий експеримент по таких пунктах :
                >
                > А літак, для чистоти експерименту, знову наповнити євреями...?
                ------------ ПРОСТО ОГИДНО.
                >
                > > Слава Україні ! Слава українським силам ППО ! Старший лейтенант ППО Пупкін.
                >
                > Недавно Бог покарав мене читанням курсу сопромату для курсантів-зенітників. Треба сказати, що народ там підбирається, м’яко кажучи, тупий. Без п’яти хвилин офіцери з великими труднощами можуть провести перпендикуляр до лінії. А такі поняття, як синус чи косинус взагалі для них є чимось з області “зоряних воєн”. Що більше з ними спілкуюся, тим більше дивуюся, що вони взагалі в якісь учбові цілі попадають. Якось їх командир роти сказав, що “ядєрная бомба всегда попадаєт в епіцентр...” Коментарі, як то кажуть, зайві. Які ППО, такі й “учєнія”.
                -----------
                ------"ядєрная бомба всегда попадаєт в епіцентр" - це старий-престарий і дуже бородатий жарт, яким лякають тупих майорів з військової кафедри . Може, ВИ просто не зрозуміли гумору ?????? Таке, знаєте, трапляється у сапроматчиків. А ВИ хочете блиснути інтелектом ???? Будь-ласка, блискайте, тільки на якомусь іншому форумі. А то будете мене тут сінусами-косинусами дивувати. Я ще не забув, що таке тангенс, між іншим :-)) Можу написати й рівняння Бернуллі для ламінарних рідин або взяти потрійний інтеграл по поверхні ВАШОГО , ну наприклад, черепа. :-))
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2001.10.21 | ВААСЯ ПУПКІН

                  Лікарю- сапроматчику : "ядєрная бомба всегда попадаєт в епіцентр" - першоджерела :-)

                  Egor.ru - Армейские Афоризмы
                  ... всегда попадает в эпицентр.
                  www.egor.ru/aphorisms/view.php?army&7
                  
                  
                  Армейские маразмы
                  бомба всегда падает в эпицентр. ...
                  anekdotov.net/aforizm/marazm/index-page-1.html
                  
                  Армейские приколы
                  попадает в эпицентр. -
                  monrealka.narod.ru/armprik.htm
                  
                  Военные реплики.
                  ... неправильно! Ядерная бомба всегда попадает в
                  эпицентр.
                  smexxx.nm.ru/text/voen.html
                  
                  Приколы
                  Ядерная бомба всегда попадает в эпицентр.
                  grinyaha.narod.ru/army.html
                  
                  ------------
                  Так що, пане Богдане, час поміняти орієнтацію. Перестаньте воювати із земляками : бо москалі вже радо потирають руки, що дурні хохли між собою гризуться.
                  Прийму ВАШІ вибачення у будь-якій формі.
                  А як ні - то буду вважати ВАС кацапським прихвоснем.

                • 2001.10.21 | Гура

                  "Можу написати й рівняння Бернуллі для ламінарних рідин..."

                  А интеграл Коши-Лагранжа слабо? :-)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2001.10.21 | ВААСЯ ПУПКІН

                    Анахренізм ? (-)

                • 2001.10.22 | ilia25

                  Комплекс меншовартості -- це як раз чисто "арійська" риса

                  Усе це марення про належність до вищої раси потрібно тільки тим, хто не може знайти кращого виправдання своєму нікчемному існуванню.
                  
                  Один з багатьох недоліків такого світогляду -- якщо один з "вищих" виявляється дурнем чи пройдисвітом, усім "арійцям" доводиться страждати.

                • 2001.10.22 | Богдан

                  Чому в мене повинен бути комплекс неповноцінності через те, що моїм співвітчизником є якийсь неотесаний ВААСЯ?

                  >А , ви як і всі не-арійці без маніі величі, страждаєте комплексом неповноцінності.
                  
                  Ну от, після того, як я вам звернув увагу на ваше хамство, ви слали говорити чемніше (принаймі звертаєтесь на “ви”). Це вже прогрес. А щодо вашого закиду, то якщо я стверджую, що переважна більшість наших воєнних і політиків це неотесані хами та ідіоти, то це не означає, що в мене комплекс неповноцінності, бо я себе з ними не ототожнюю. Чому в мене повинен бути комплекс неповноцінності через те, що моїм співвітчизником є якийсь неотесаний ВААСЯ?
                  
                  > Це не є докази. Докази мусять бути об"єктивними.
                  
                  Це ж якими? Три сторони Росія, Ізраїль та Україна внаслідок проведеного розслідування прийшли до єдиного висновку. Цей висновок підтверджується даними космічної розвідки США. Але напевне для повної об’єктивності все це повинен завізувати Вася Пупкін...
                  
                  > Брехня - це коли , знаючи правду. говориш неправду. У ВАС є докази, що сам Кузьмук знає правду ???
                  
                  Отже по вашому, Кузьмук не знав місця пуску ракет та їх тактико-технічних характеристик, коли говорив про максимальну дальність стрільби 35 км та фізичну неможливість влучання української ракети в літак? Отже він ще більший ідіот, як я думав. Чи може він все таки безсовісний брехун? Як ви думаєте?
                  
                  > Але , коли не знаєш правди і щось говориш, то це не є брехня.
                  
                  Правильно, коли нічого не знаєш, а щось говориш, то це не брехня, а ідіотизм. Саме цим тут займаєтесь і ви. Не знаєте, але говорите. Тепер мені зрозуміло, чому ви з таким розумінням ставитесь до Кузьмука.
                  
                  > Люди з честю подають у відставку , як тільки знайдеться хоч найменший привід бути замішаним у неприємній ситуації не зі своєї вини.
                  
                  Як патетично!!! Я майже полюбив Кузьмука за його “честь”. Але ж зачекайте, в будинок в Броварах влучила українська ракета (надіюся, що хоч це ви не будете заперечувати). Отже по вашому, смерть чотирьох українців викликана тупістю воєнних – це не є навіть “неприємною ситуацією”? Чи може це все ж таки трагедія, а ваш Кузьмук – це безсовісна скотина без честі та совісті.
                  
                  > Моя фантазія нічим не гірша за ВАШУ, тож чому я не маю права запропонувати власну версію ?
                  
                  Ваша версія технічно нездійсненна, тому перш ніж щось пропонувати треба мати хоч якісь знання окрім манії величі та манії переслідування.
                  
                  > Ну, підписалася людина "Богдан" а не "Богдан Андрієвич" або "Богдан Миронович", то що я можу сказати про вік ?? так, рочків від 18 до 25. Ба, ні ?
                  
                  Ні, не правильно. Бачите, ваша логіка абсурдна і висновки ви робити не вмієте. Якби я робив аналогічні висновки з вашого дурнуватого ніку, то сказав би, що ви малолітній москаль (Пупкін) з котячою кличкою (Ваася) замість імені.
                  
                  > У ВАС позиція - шакала, шакалячої стаї, яка накинулась на першу-ліпшу здобич.
                  
                  Здобич це хто? Кузьмук чи Кучма?
                  
                  > А моя позиція - саме патріотична, бо від того, чи визнають винним Кузьмука, залежить і моє майбутнє, як громадянина цієї країни.
                  
                  Виходить, що коли Кузьмука посадять, то ми всі загинемо? Кузьмук це єдина заслона перед російською експансією? Вам самим не смішно від вашої маячні?
                  
                  > Я звідсіля нікуди не збираюся утікати.
                  
                  Шкода одним маніяком на Україні буде більше7 А може все таки передумаєте?
                  
                  > А якщо у ВАС вже десь є тепла місцина в якому-небудь задрипаному університеті штату Айова
                  
                  Взагалі то, в мене було дві теплі місцини: одна в задрипаному німецькому університеті, а друга в задрипаному університеті провінції Онтаріо, але я вирішив залишитись в українському задрипаному університеті.
                  
                  > Щодо Лазаренка та Кучми - я до вироку суду нічого офіційно не вважаю. А з моїми думками щодо кучми ви маєте змогу ознайомитися на різних частинах цього форуму.
                  
                  Ознайомився. Щось я не знайшов ні одного застосування принципу презумпції невинності до цих панів з боку великого адвоката Пупкіна.
                  
                  > -"ядєрная бомба всегда попадаєт в епіцентр" - це старий-престарий і дуже бородатий жарт, яким лякають тупих майорів з військової кафедри .
                  
                  Дуже точне висловлювання - “тупі майори”. Саме таки тупі майори і натискають кнопки на зенітно ракетних комплексах. А щодо жарту, то все я прекрасно знаю, але повторюю. Я особисто чув відповідь такого “тупого майора” на питання: чому координати точки замірів радіоактивності відраховують від епіцентру вибуху бомби? Він відповів цією фразою, але навіть не думав жартувати. Раніше я думав, що афоризми тупих воєнних придумують якісь веселуни, але поспілкувавшись з українськими вояками зрозумів, що їхню тупість ніхто не перебільшує.
                  
                  Якось я проводив контрольну. Один курсант довго, як баран, дивився в завдання, де була намальована балка під навантаженням і круглий поперечний переріз цієї балки. І нарешті спитав, показуючи на поперечний переріз: це шо, тіпа коло, чи тіпа куля? Після цього питання я відчув ще більшу гордість за українські війська ППО.
                  
                  > А то будете мене тут сінусами-косинусами дивувати. Я ще не забув, що таке тангенс, між іншим :-)) Можу написати й рівняння Бернуллі для ламінарних рідин або взяти потрійний інтеграл по поверхні ВАШОГО , ну наприклад, черепа. :-))
                  
                  Не лякайтеся, шановний. Ваш інтелект я перевіряти не маю наміру. Я вам пояснював, які тупі в нас воєнні в цілому і ППОшники зокрема. Це означає, що обидві лажі - це не випадковість, а закономірність. Хоча слухаючи про тоті ваші інтеграли, я починаю вірити, що ви справді лейтенант ППО. Вас мабуть чогось пробували навчити і ви навіть запам’ятали різні терміні, але так і не втямили що і до чого. По секрету вам скажу, що здійснити науковий подвиг з інтегралом ви не зможете. По тій простій причині, що поверхня мого черепа – це двовимірна область (як і будь-яка поверхня в евклідовому просторі). Тому інтеграл по поверхні мого черепа можна взяти подвійний. А якщо вам вже так приспічило взяти потрійний інтеграл, то беріть його по якомусь об’єму, наприклад по своїх звивинах в головному мозкові. Заодно і зможете визначити їх об’єм. Повірте, отриманий результат виявиться для вас несподівано малим.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2001.10.22 | ВААСЯ ПУПКІН

                    Хаму Богдану

                    Привіт, хам Богдан !
                    Я бачу, ТИ , як справжній педагог , умієш тільки навчати когось правилам хорошого тону, але сам їх не полюбляєш виконувати. У відповідь на мій чемний тон ТИ просто взяв і нахамив мені. Ну що ж, я розумію, за триста гривень зарплати особливо ввічливим бути не виходить, інтернет коштує дорого, тож ритися у довідниках з гречності ТИ не мав часу. Подивимося, як культурно висловлюються викладачі з українських вузів :
                    Богдан писав(ла):
                    > А щодо вашого закиду, то якщо я стверджую, що переважна більшість наших воєнних і політиків це неотесані хами та ідіоти, то це не означає, що в мене комплекс неповноцінності, бо я себе з ними не ототожнюю. Чому в мене повинен бути комплекс неповноцінності через те, що моїм співвітчизником є якийсь неотесаний ВААСЯ?
                    ----- Дууже культурно і гречно , чи не так ???
                    >
                    > > Це не є докази. Докази мусять бути об"єктивними.
                    >
                    > Це ж якими? Три сторони Росія, Ізраїль та Україна внаслідок проведеного розслідування прийшли до єдиного висновку.
                    ------ Конкретно, до ЯКОГО висновку ???? Дай посилання.
                    
                    >Цей висновок підтверджується даними космічної розвідки США. Але напевне для повної об’єктивності все це повинен завізувати Вася Пупкін...
                    ----- Чому б і ні ??
                    >
                    >
                    > Отже по вашому, Кузьмук не знав місця пуску ракет та їх тактико-технічних характеристик, коли говорив про максимальну дальність стрільби 35 км та фізичну неможливість влучання української ракети в літак?
                    ---- ТИ гадаєш, Кузьмук сам тис на кнопки ???
                    
                    > Отже він ще більший ідіот, як я думав.
                    ------- культура з викладача аж пре. :-))
                    >
                    > Правильно, коли нічого не знаєш, а щось говориш, то це не брехня, а ідіотизм. Саме цим тут займаєтесь і ви.
                    >Не знаєте, але говорите.
                    --------Знаєш, Богданцю, тут вільний форум , кожен має право висловлювати свої погляди. Поглянь на правила цього Форуму. Не подобається - не заходь. Але ти не будеш тут всіх строїти, це тобі не семінар з сапромату.
                    >
                    > ...а ваш Кузьмук – це безсовісна скотина без честі та совісті.
                    -------- Кузьмук такий самий мій, як і твій. Хіба що ти - не громадянин України. Біс тебе знає.
                    
                    >
                    > Ваша версія технічно нездійсненна, тому перш ніж щось пропонувати треба мати хоч якісь знання окрім манії величі та манії переслідування.
                    ---- Богданцю, ти шо - великий технік ????? Здаєьться, це у тебе манія величі з"явилася після захисту кандидатської дисертації. Але затям собі ще раз, що ТИ тут строїти нікого не будеш. Второпав ???
                    
                    > Ні, не правильно. Бачите, ваша логіка абсурдна і висновки ви робити не вмієте.
                    ----------- Не чіпай своїми брудними руками мою логіку. Не тобі , вузьколобому сапроматчику, судити про мою логіку.
                    
                    >Якби я робив аналогічні висновки з вашого дурнуватого ніку, то сказав би, що ви малолітній москаль (Пупкін) з котячою кличкою (Ваася) замість імені.
                    ------ Ну напрочуд культурно сказано !
                    ------ Знаєш українську приказку : "Не ім"я красить людину, а людина - ім"я". Так що твій нік може виявитися ще дурнуватішим за мій :-))
                    >
                    > Виходить, що коли Кузьмука посадять, то ми всі загинемо?
                    -------------- Постараюся ТОБІ розжувати. Якщо Україну визнають винною ( внаслідок неправильного звинувачення і безхребетності українських політиків і т.п.), то Росія почне висувати всілякі дурацькі претензії, вимого контролювати Українські збройні сили і т.п. А це для мене небажано.
                    До речі, ти вже чув, що в Москві нас закидали пляшками з запалювальною сумішшю ??
                    >Кузьмук це єдина заслона перед російською експансією?
                    -------- Ні, є ще Богданцьо.
                    >Вам самим не смішно від вашої маячні?
                    ------ Ні, мені смішно від твоєї.
                    >
                    > Шкода одним маніяком на Україні буде більше7
                    ------- Якщо тобі цеглина на голову не впаде - то точно.
                    >
                    > Взагалі то, в мене було дві теплі місцини: одна в задрипаному німецькому університеті, а друга в задрипаному університеті провінції Онтаріо, але я вирішив залишитись в українському задрипаному університеті.
                    --------- Бачиш, то ти німців та канадійців більше любиш, ніж українців !!!! :-))
                    >
                    > Ознайомився. Щось я не знайшов ні одного застосування принципу презумпції невинності до цих панів з боку великого адвоката Пупкіна.
                    -------- Ну як ! Вони ж іще на свободі !!
                    >
                    >
                    > Дуже точне висловлювання - “тупі майори”. Саме таки тупі майори і натискають кнопки на зенітно ракетних комплексах.
                    ---- Стоп !! Попався !!! То , значить, не Кузьмук натискав кнопку ????
                    
                    >
                    > Якось я проводив контрольну. Один курсант довго, як баран, дивився в завдання, де була намальована балка під навантаженням і круглий поперечний переріз цієї балки. І нарешті спитав, показуючи на поперечний переріз: це шо, тіпа коло, чи тіпа куля? Після цього питання я відчув ще більшу гордість за українські війська ППО.
                    ------- Знаєш, сапромат ніхто із студентів не любить, крім , звичайно, окремих , дуже правильних, екземплярів- фанатів, які потім - подумати тільки - стають викладачами сапромату !!! Взагалі, фанатики - то є дуже небезпечні люди, байдуже від чого вони фанатіють - від ісламу чи від сапромату.
                    
                    
                    >
                    > > А то будете мене тут сінусами-косинусами дивувати. Я ще не забув, що таке тангенс, між іншим :-)) Можу написати й рівняння Бернуллі для ламінарних рідин або взяти потрійний інтеграл по поверхні ВАШОГО , ну наприклад, черепа. :-))
                    >
                    > Не лякайтеся, шановний. Ваш інтелект я перевіряти не маю наміру. Я вам пояснював, які тупі в нас воєнні в цілому і ППОшники зокрема. Це означає, що обидві лажі - це не випадковість, а закономірність. Хоча слухаючи про тоті ваші інтеграли, я починаю вірити, що ви справді лейтенант ППО. Вас мабуть чогось пробували навчити і ви навіть запам’ятали різні терміні, але так і не втямили що і до чого. По секрету вам скажу, що здійснити науковий подвиг з інтегралом ви не зможете. По тій простій причині, що поверхня мого черепа – це двовимірна область (як і будь-яка поверхня в евклідовому просторі). Тому інтеграл по поверхні мого черепа можна взяти подвійний. А якщо вам вже так приспічило взяти потрійний інтеграл, то беріть його по якомусь об’єму, наприклад по своїх звивинах в головному мозкові. Заодно і зможете визначити їх об’єм. Повірте, отриманий результат виявиться для вас несподівано малим.
                    ------- Навіщо так довго і нудно оце було писати ??? Ти що, не помітив у кінці мого речення значок . :-)) ? Чи ти не знаєш, що цей значок означає ???
                    
                    НУ ТО ЩО ? БУДЕШ І НАДАЛІ БОРОТИСЯ ЗІ СВОЇМИ ЗЕМЛЯКАМИ ? ЧИ ПЕРЕМКНЕШСЯ НА МОСКАЛІВ ?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2001.10.23 | Богдан

                      Москалю Пупкіну

                      > Я бачу, ТИ , як справжній педагог , умієш тільки навчати когось правилам хорошого тону, але сам їх не полюбляєш виконувати.
                      
                      Оскільки поняття інтелігентності для вас в новинку, то я коротко спробую пояснити. Коли ідіота називаєш ідіотом, а хама – хамом, то це констатація власного відношення до цієї людини. Пам’ятаєте анекдот:
                      
                      - Ти що, інтелігент, - загрозливо питає здоровенний мужик в старенького професора.
                      - Зовсім ні, - перелякано відповідає той, - я таке ж мурло неотесане, як і ви.
                      
                      Зрозуміли? Те що ви називаєте мене хамом – це ваша особиста думка про мене. Те що ви демонстративно називаєте мене на “ти” – це свідчення вашої не вихованості та хамства. Хоча я напевне даремно пояснюю, адже інтелігентність – вроджена риса характеру. Але будете знати на майбутнє.
                      
                      > Конкретно, до ЯКОГО висновку ???? Дай посилання.
                      
                      Літак загинув внаслідок влучання української ракети...
                      
                      > Але напевне для повної об’єктивності все це повинен завізувати Вася Пупкін... ----- Чому б і ні ??
                      
                      Чоловіче у вас класична манія величі. Лічіться поки не пізно.
                      
                      > Отже по вашому, Кузьмук не знав місця пуску ракет та їх тактико-технічних характеристик, коли говорив про максимальну дальність стрільби 35 км та фізичну неможливість влучання української ракети в літак?
                      ---- ТИ гадаєш, Кузьмук сам тис на кнопки ???
                      
                      Пояснюю спеціально для лейтенантів ППО: Кузьмук на кнопки не тис, а коментував можливість влучання в літак української ракети. Він нагло брехав і знав про це, бо як міністр оборони не міг помилитися на 200 км говорячи про дальність стрільби. Коли людина нагло і свідомо бреше, то вона щось приховує. Що саме? Якщо не винен, то навіщо брехати?
                      
                      > Отже він ще більший ідіот, як я думав. ------- культура з викладача аж пре. :-))
                      
                      Ідіот є ідіот. І тут нічого не поробиш, говори – не говори.
                      
                      > Правильно, коли нічого не знаєш, а щось говориш, то це не брехня, а ідіотизм. Саме цим тут займаєтесь і ви.
                      >Не знаєте, але говорите.
                      > --------Знаєш, Богданцю, тут вільний форум , кожен має право висловлювати свої погляди. Поглянь на правила цього Форуму. > Не подобається - не заходь. Але ти не будеш тут всіх строїти, це тобі не семінар з сапромату.
                      
                      Знову ви говорите про те, про що ні найменшого уявлення не маєте. Які в сопроматі семінари?!! Висловлюйте свої погляди скільки влізе, а я в свою чергу буду звертати вашу увагу на ті дурниці, які ви лопочете.
                      
                      > ...а ваш Кузьмук – це безсовісна скотина без честі та совісті. -------- Кузьмук такий самий мій, як і твій. Хіба що ти - не громадянин України. Біс тебе знає.
                      
                      Не я ж його захищаю, а ви.
                      
                      > Але затям собі ще раз, що ТИ тут строїти нікого не будеш. Второпав ???
                      > Ні, не правильно. Бачите, ваша логіка абсурдна і висновки ви робити не вмієте.
                      > Не чіпай своїми брудними руками мою логіку. Не тобі , вузьколобому сапроматчику, судити про мою логіку.
                      
                      “Хворий манією величі неадекватно реагує на зауваження...” Велика медицинська енциклопедія, том 2. Я вказую на очевидну абсурдність ваших міркувань (зокрема в питанні визначення мого віку). У відповідь – “не чіпай брудними руками...” і т.д. Відповідь людини явно не обтяженої логічним мисленням.
                      
                      > Постараюся ТОБІ розжувати. Якщо Україну визнають винною ( внаслідок неправильного звинувачення і безхребетності українських політиків і т.п.), то Росія почне висувати всілякі дурацькі претензії, вимого контролювати Українські збройні сили і т.п. А це для мене небажано.
                      
                      А бажано, щоб вбивця залишався на волі? А тепер подумаємо чому це сталося. Коли через тупість Кузьмука та його підлеглих, в Броварах загинули люди, то такі як ви кричали, що то трагічна випадковість, захистимо рідного Кузьмука. Кузьмука захистили і він зрозумів, що йому ніхто нічого не зробить за будь-яку помилку. От він взяв і знову стрельнув. Звісно наслідки не бажані, а як ви думали. Але усугубляти ці наслідки безглуздою брехнею – це означає виставляти себе перед світом, як збіговисько бандитів, які захищають свого спільника. Моя позиція полягає в тому, щоб суворо покарати винних, принести ЩИРІ і ГЛИБОКІ вибачення всім постраждавшим. Заплатити всі грошові компенсації не доводячи справу до суду (бажано з кишені Кузьмука), а потім послати подалі всі втручання в наші внутрішні справи, а москалям вказати на численні аналогічні випадки в їх армії.
                      
                      > До речі, ти вже чув, що в Москві нас закидали пляшками з запалювальною сумішшю ??
                      
                      Чув. Не всіх дурних війна забрала. Такі ж навіжені, як і ви, тільки з тамтого боку.
                      
                      > Дуже точне висловлювання - “тупі майори”. Саме таки тупі майори і натискають кнопки на зенітно ракетних комплексах.
                      > ---- Стоп !! Попався !!! То , значить, не Кузьмук натискав кнопку ????
                      
                      Звичайно, що не Кузьмук і навіть не майор, хтось поменший. Але відповідальність, в основному, лежить на Кузьмуку.
                      
                      >
                      > Якось я проводив контрольну. Один курсант довго, як баран, дивився в завдання, де була намальована балка під навантаженням і круглий поперечний переріз цієї балки. І нарешті спитав, показуючи на поперечний переріз: це шо, тіпа коло, чи тіпа куля? Після цього питання я відчув ще більшу гордість за українські війська ППО.
                      
                      > ------- Знаєш, сапромат ніхто із студентів не любить, крім , звичайно, окремих , дуже правильних, екземплярів- фанатів, які потім - подумати тільки - стають викладачами сапромату !!! Взагалі, фанатики - то є дуже небезпечні люди, байдуже від чого вони фанатіють - від ісламу чи від сапромату.
                      
                      Бачу ви і тут нічого не зрозуміли. Той курсант не знає не лише сопромату. Він просто тупий вцілому. Дивлячись на круг назвати його колом або кулею це щось виняткове, але я бачу, що він вас не здивував. Сопромату, як і будь якого іншого предмету не люблять, тому що не знають. А небезпека полягає не в знанні сопромату чи ще чогось, як ви чомусь думаєте, а в тупості та незнанні. А я якраз і не є фанатиком науки. То Гура є фанатик, а я так, лише гроші заробляю :-))
                      
                      > Не лякайтеся, шановний. Ваш інтелект я перевіряти не маю наміру. Я вам пояснював, які тупі в нас воєнні в цілому і ППОшники зокрема. Це означає, що обидві лажі - це не випадковість, а закономірність. Хоча слухаючи про тоті ваші інтеграли, я починаю вірити, що ви справді лейтенант ППО. Вас мабуть чогось пробували навчити і ви навіть запам’ятали різні терміні, але так і не втямили що і до чого. По секрету вам скажу, що здійснити науковий подвиг з інтегралом ви не зможете. По тій простій причині, що поверхня мого черепа – це двовимірна область (як і будь-яка поверхня в евклідовому просторі). Тому інтеграл по поверхні мого черепа можна взяти подвійний. А якщо вам вже так приспічило взяти потрійний інтеграл, то беріть його по якомусь об’єму, наприклад по своїх звивинах в головному мозкові. Заодно і зможете визначити їх об’єм. Повірте, отриманий результат виявиться для вас несподівано малим.
                      > ------- Навіщо так довго і нудно оце було писати ??? Ти що, не помітив у кінці мого речення значок . :-)) ? Чи ти не знаєш, що цей значок означає ???
                      
                      Знаю. Він мабуть означає, що ви не зрозуміли жодного мого слова з попереднього абзацу і дурнувато посміхаєтесь. Так хотіли хвастанути тим своїм інтегралом. І можливо не фахівці на таке купляються, але любий математик скаже, що ви бовкнули несусвітню дурницю. Так що, повторюю, ніколи не говоріть того, чого не знаєте, а то соромно буде.
                      
                      > НУ ТО ЩО ? БУДЕШ І НАДАЛІ БОРОТИСЯ ЗІ СВОЇМИ ЗЕМЛЯКАМИ ? ЧИ ПЕРЕМКНЕШСЯ НА МОСКАЛІВ ?
                      
                      Як написано в Біблії, спочатку потрібно викорінити свої недоліки, а потім братися за чужі. На Росію мені начхати (хай хоч всі там переріжуть один одного). Але коли на Україні з’являються фашисти та арійці, то це вже пряма небезпека для мене та моїх дітей. Так що я і надалі буду боротися в першу чергу з своїми земляками, які занапащають Україну і через яких на нас в світі дивляться, як на прибацаних дикунів. Я хочу гордитися своєю державою. Але, на відміну від вас, я не хочу сидіти в гамні і гордитися цим гамном. Я хочу мати ПІДСТАВИ для гордості за свою країну. Нажаль зараз таких підстав немає. І в великій мірі, через самих лінивих та неосвідчених українців, а не через масонів, які існують лише в ваших хворих фантазіях.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2001.10.24 | Зeнітник

                        Гей умніку! читай-но сюди.

                        
                        ... я починаю вірити, що ви справді лейтенант ППО. Вас мабуть чогось пробували навчити і ви навіть запам’ятали різні терміні, але так і не втямили що і до чого. По секрету вам скажу, що здійснити науковий подвиг з інтегралом ви не зможете. По тій простій причині, що поверхня мого черепа – це двовимірна область (як і будь-яка поверхня в евклідовому просторі). Тому інтеграл по поверхні мого черепа можна взяти подвійний.
                        
                        ВААСЯ діло казав, коли пропонував взяти потрійний інтеграл, пояснюю чому:
                        
                        Оскіьки твій череп це поверхня яка змінюється з часом, то це є функція трьох змінних s(x,y,t) і якщо a=P(x,y,z,t)i+Q(x,y,z,t)j+R(x,y,z,t)k -векторне поле твоїх нікчемних думок у часі-просторі, то якщо взяти потрійний інтеграл по поверхні-часу твого черепа - отримаємо кількість думок, що вийшли за межи твоєї голови за період (t1,t2). (може число получиться й велике, але грязі завжди більше ніж золота) :-))
                        
                        - так що Богданцю наші ППОшники можуть взяти навіть те, чого "не можна" взяти, і спробуй - но щось тут заперечити.
                        
                        Р.S. Треба самому мислити, а не тільки цитувати те, що написано у вумних книжках.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2001.10.24 | Богдан

                          Ще один лейтенант ППО пятякає про науку...

                          ВААСЯ говорив дурницю. Це ви знаєте, бо я бачу, що підчитали літературку і принаймі розумієте що таке інтеграл. Але біда всіх українських військових взагалі і лейтенантів ППО зокрема полягає в тому, що навіть вивчивши що небудь напам’ять ви все таки не вмієте мислити. Отак і з вами відбувається Зенітнику ви затурканий. Справа в тому, що мої думки (на відміну від ваших) генеруються не поверхнею черепа, а головним мозком, який є тривимірною областю в евклідовому просторі. Тому для підрахунку згенерованих думок за певний період часу потрібно брати чотирикратний інтеграл: тривимірний інтеграл по об’єму головного мозку, та інтеграл по часу в межах від t1 до t2.
                          
                          Ви ж намагаєтесь взяти потрійний інтеграл по змінних x,y,t з функції чотирьох змінних x,y,z,t. В результаті замість кількості моїх думок у вас вийде якась функція від z, яка жодного фізичного змісту не має. Раджу вам почитати якусь простеньку методичку з теорії інтегрального числення для студентів заочників. Там все розписано дуже просто і зрозуміло. Хоча вам це нічого не дасть. Мислити ви не вмієте.
                          
                          Що стосується якості моїх думок, то не вам - антисеміту печерному про це судити. Запам’ятайте, що антисемітизм на цьому форумі заборонений. Не знаю чому адміністратор форуму не викинув ваші постигни, але не випробовуйте більше долю.
                          
                          > так що Богданцю наші ППОшники можуть взяти навіть те, чого "не можна" взяти
                          
                          
                          Це точно. Моя вам порада не лізьте до того, чого не знаєте, а то людей смішите і себе ідіотом виставляєте. Інтеграли ви берете, ще гірше ніж ракетами стріляєте. Не вмієте брати інтегралів – не беріть; не вмієте стріляти ракетами – не стріляйте. Як казав один військовий інструктор: “Товаріщ курсант нє дєлайтє умноє ліцо!!! Нє забивайте, что ви будущій офіцер Совєцкой Арміі”. Приєднуюся до цієї поради: не робіть розумне лице патякаючи про інтеграли, не забувайте що ви зенітник
                          
                          > Треба самому мислити, а не тільки цитувати те, що написано у вумних книжках.
                          
                          Бажаю вам в цьому успіху і не переживайте, що в перші декілька років у вас не буде нічого виходити. Головне читати побільше “вумних” книжок та поменше дивитися УТ-1.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2001.10.25 | Зeнітник

                            Схоже наш сапраматчик плаває

                            Ви ж намагаєтесь взяти потрійний інтеграл по змінних x,y,t з функції чотирьох змінних x,y,z,t. В результаті замість кількості моїх думок у вас вийде якась функція від z, ... -оскільки поверхня у просторі виражається через дві змінні (не враховуючи часу) то як я і писав - це функція трьох змінних z=s(x,y,t) і потрійний інтеграл я пропонував брати по поверхні s - тобто по трьох змінних, від векторного поля a=P(x,y,z,t)i+Q(x,y,z,t)j+R(x,y,z,t)k в якому всі z заміняємо на s(x,y,t) і отримаємо a=P(x,y,s(x,y,t),t)i+Q(x,y,s(x,y,t),t)j+R(x,y,s(x,y,t),t)k потоком векторного поля a через двубічну поверхню s є поверхневий інтеграл Ï=òòòa n ds
                              s (-сподіваюсь формула буде виглядати правельно) де n -одиничний вектор нормалі до зовнішнього боку поверхні в довільній точці. ... головним мозком, який є тривимірною областю в евклідовому просторі. Тому для підрахунку згенерованих думок за певний період часу потрібно брати чотирикратний інтеграл: тривимірний інтеграл по об’єму головного мозку, та інтеграл по часу в межах від t1 до t2. можна порахувати цю задачу і чотирикратним інтегралом, дійсно взявши тривимірний інтеграл по об’єму, та інтеграл по часу але не від векторного поля а помноженого на вектор нормалі, а від дівергенції векторного поля a , div a по об’єму та часу. Ï=òòòò div a dtdv
                              tV щоб втямувати це відкрий який небудь довідник та почитай теорему Остроградського.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.10.25 | Гура

                              Сейчас же прекратите безобразие :-)

                              Зeнітник писав(ла):
                              >
                              > Ви ж намагаєтесь взяти потрійний інтеграл по змінних x,y,t з функції чотирьох змінних x,y,z,t. В результаті замість кількості моїх думок у вас вийде якась функція від z, ...
                              >
                              
                              Все вірно сказано.
                              
                              > -оскільки поверхня у просторі виражається через дві змінні (не враховуючи часу) то як я і писав - це функція трьох змінних z=s(x,y,t)
                              
                              Не точно.
                              В загальному випадку поверхня у просторі є функція трьох декартових координат, а не двух, інша річ, що її можна в деяких випадках представити в явному вигляді (одну координату виразити через дві інші).
                              
                              >і потрійний інтеграл я пропонував брати по поверхні s
                              
                              Помилка.
                              Якби поверхня s була плоскою, то (з урахуванням часу) треба було брати потрійний інтеграл по x, y, t, а в нашому випадку треба брати поверхневий інтеграл першого роду, як я вже зауважував раніше (+ интеграл по часу). Це абсолютно різні речі!
                              
                              > - тобто по трьох змінних, від векторного поля a=P(x,y,z,t)i+Q(x,y,z,t)j+R(x,y,z,t)k в якому всі z заміняємо на s(x,y,t) і отримаємо
                              > a=P(x,y,s(x,y,t),t)i+Q(x,y,s(x,y,t),t)j+R(x,y,s(x,y,t),t)k
                              >
                              
                              Якщо хочете перейти від поверхневого інтегралу до подвійного, то такої заміни замало - треба ще зробити заміну диференціалу від поверхні на диференцали змінніх та рівняння границі інтегрування.
                              
                              > потоком векторного поля a через двубічну поверхню s є поверхневий інтеграл
                              >
                              > Ï=òòòa n ds
                              >
                              >   s
                              > (-сподіваюсь формула буде виглядати правельно)
                              > де n -одиничний вектор нормалі до зовнішнього боку поверхні в довільній точці.
                              >
                              
                              Але ви все кинули на пів-дорозі, повернулись до поверхневого інтегралу (загальна форма) та ще й забули диференціал по часу.
                              Така форма не дає можливості зробити розрахунок.
                              
                              > ... головним мозком, який є тривимірною областю в евклідовому просторі. Тому для підрахунку згенерованих думок за певний період часу потрібно брати чотирикратний інтеграл: тривимірний інтеграл по об’єму головного мозку, та інтеграл по часу в межах від t1 до t2.
                              
                              Логічно :-)
                              
                              > можна порахувати цю задачу і чотирикратним інтегралом, дійсно взявши тривимірний інтеграл по об’єму, та інтеграл по часу але не від векторного поля а помноженого на вектор нормалі, а від дівергенції векторного поля a , div a по об’єму та часу.
                              > Ï=òòòò
                              > div a dtdv
                              >   tV
                              >
                              
                              А ви знов про "своє" :-)
                              Навпаки, задачу від потрійних інтегралів зводять к поверхневим, а потім - к подвійним інтегралам.

                            • 2001.10.25 | Богдан

                              Сподіваюся, що Гура вам дохідливо пояснив вашу безграмотність...

                              На відміну від Гури, я не є фанатом науки, і після 9-10 годин занять наукою кожен день, мені не доставляє задоволення пояснювати вам ваші помилки та вчити брати інтеграли.
                              
                              Моя робота з судентами навчили мене відрізняти людей в яких немає знань і тупих людей. Перші при бажанні можуть навчитися, другі вперто стоять на своєму і гордяться своєю тупістю. Ви явно належите до другого типу людей.
                              
                              Втямте раз і на завжди, що ніяка теорема Гауса-Остроградського і навіть більш загальна теорема Гріна не змінить того простого факту, що інтеграл по поверхні є подвійним і береться тоді коли генератором енергії є поверхня. А по об'єму береться потрійний інтеграл в тому випадку, якщо джерело генерації розподілене по об'єму. А якщо вам вже так подобається оперувати поняттям векторного поля, то принаймі потрудіться подумати, який фізичний зміст цього векторного поля. Невже вам не ясно, що думки - поняття енергетичне і описувати їх векторним полем - повне безглуздя. Можна говорити лише про векторне поле напруженості енергетичного поля та про інтеграл по поверхні від скалярного добутку цього векторного поля напруженості з вектором нормалі до поверхні.
                              
                              А ви десь вичитали теорему про те, що інтеграл по об'єму можна звести до інтеграла по поверхні і радісно хвастаєте цими обривками знань, не задумуючись над суттю сказаного. Я повторюю ознака тупих людей, це не відсутність знань, а не вміння думати. Ви не думаєте, коли говорите про інтеграли, так само як не думаєте коли говорите про трагедію смерті людей. Одне слово - Зенітник.
                              
                              Почитайте цей постер та постер Гури і надалі вчіться самостійно, а до спеціалістів звертайтеся не тоді, коли будете мати якісь мінімальні знання, а тоді коли з'явиться вміння думати.

                          • 2001.10.26 | ВААСЯ ПУПКІН

                            Рафінованому інтелігенту.

                            Богдан писав(ла):
                            > ВААСЯ говорив дурницю. Це ви знаєте, бо я бачу, що підчитали літературку і принаймі розумієте що таке інтеграл.
                            --------- Інтеграл вивчають , мені так здається , у десятому класі середньої школи.... хоча зараз - може в 11-му або в 12-му... Нічого тут такого нема вумного. А у ВУЗах- на першому курсі матану.
                            
                            Але біда всіх українських військових взагалі і лейтенантів ППО зокрема полягає в тому, що навіть вивчивши що небудь напам’ять ви все таки не вмієте мислити.
                            ----- біда української інтелігенції - в тому, що вона вважає всіх навколо ідіотами.
                            
                            Отак і з вами відбувається Зенітнику ви затурканий. Справа в тому, що мої думки (на відміну від ваших) генеруються не поверхнею черепа, а головним мозком, який є тривимірною областю в евклідовому просторі.
                            ---------- між іншим , думки генеруються у КОРІ головного мозку, яка у випадку БОГДАНА має нескінченно малу товщину :-)) Так що все-таки двовимірний інтеграл треба брати....
                            
                            >Тому для підрахунку згенерованих думок за певний період часу потрібно брати чотирикратний інтеграл: тривимірний інтеграл по об’єму головного мозку, та інтеграл по часу в межах від t1 до t2.
                            -------- У ТВОЄМУ випадку не потрібно брати ніяких інтегралів. Достатньо лише прочитати, що ти написав, і зразу видно : дивергенція твоїх думок рівна нулю.
                            >
                            > Ви ж намагаєтесь взяти потрійний інтеграл по змінних x,y,t з функції чотирьох змінних x,y,z,t. В результаті замість кількості моїх думок у вас вийде якась функція від z, яка жодного фізичного змісту не має.
                            -------- так само, як і всі твої "думки" :-))
                            
                            >
                            > Що стосується якості моїх думок, то не вам - антисеміту печерному про це судити.
                            --------- Он воно що !!!! Я, здається, щось пропустив, чи не так ??? А таке українське ім"я - Богдан....
                            >
                            > Це точно. Моя вам порада не лізьте до того, чого не знаєте, а то людей смішите і себе ідіотом виставляєте.
                            ---------- Йолкі-палкі, може, він , крім сапромату, ще й кримінальну медицину викладає ????
                            
                            
                            > Інтеграли ви берете, ще гірше ніж ракетами стріляєте.
                            -------- Це треба вислати на "Єгор.ру" в колекцію армійських маразмів :-))
                            
                            >Не вмієте брати інтегралів – не беріть; не вмієте стріляти ракетами – не стріляйте.
                            ---- І це теж :-))
                            
                            
                            > Як казав один військовий інструктор: “Товаріщ курсант нє дєлайтє умноє ліцо!!! Нє забивайте, что ви будущій офіцер Совєцкой Арміі”. Приєднуюся до цієї поради: не робіть розумне лице патякаючи про інтеграли, не забувайте що ви зенітник
                            -------- Отже, це сказали вже два військові інструктори :-))
                            
                            >
                            > > Треба самому мислити, а не тільки цитувати те, що написано у вумних книжках.
                            >
                            > Бажаю вам в цьому успіху і не переживайте, що в перші декілька років у вас не буде нічого виходити.
                            --------- Богдан, вочевидь, вже розчарувався і навіть не пробує мислити самотужки...

                        • 2001.10.24 | Гура

                          Ремарка

                          Зeнітник писав(ла):
                          >
                          > Оскіьки твій череп це поверхня яка змінюється з часом, то це є функція трьох змінних s(x,y,t)...
                          
                          Поверхня черепа - не плоска і тому в євклідовому просторі вона є функція трьох декартових координат s = s (x, y, z). Для обрахуванні її площини треба брати поверхневий інтеграл 1-го роду, який можна звести до подвійного інтегралу, наприклад, у випадку, коли така поверхня задана явно, тобто як функція z = f (x, y). При цьому поверхня s має бути гладкою, тобто функція z = f (x, y) повинна мати неперервні частинні ("частные" - рос.) похідні.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2001.10.24 | Богдан

                            Дякую за більш грунтовний аналіз проблеми взяття інтеграла по поверхні мого черепа :-))

                            Але Зенітник цей аналіз навряд чи оцінить :-))
                            
                            Я старався поснити більш простіше уникаючи таких термінів, як "поверхневий інтеграл 1-го роду" та "частинні похідні". (у нас у Львові говорять "часткові похідні").
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.10.25 | Гура

                              :-) (-)

                          • 2001.10.26 | ВААСЯ ПУПКІН

                            Re: Ремарка-2

                            Гура писав(ла):
                            > Зeнітник писав(ла):
                            > >
                            > > Оскіьки твій череп це поверхня яка змінюється з часом, то це є функція трьох змінних s(x,y,t)...
                            >
                            > Поверхня черепа - не плоска ...
                            
                            ------ Дивлячись - у кого.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.10.26 | палата №6

                              ВААСЯ, не плач!

                              Голова у тебя не квадратная!

                        • 2001.10.26 | ВААСЯ ПУПКІН

                          О !!! Вже з"явився новий розділ матану, як я і передбачав :-)) (-)

                      • 2001.10.26 | ВААСЯ ПУПКІН

                        Хохлу Богдану

                        Богдан писав(ла):
                        > Оскільки поняття інтелігентності для вас в новинку, то я коротко спробую пояснити. Коли ідіота називаєш ідіотом, а хама – хамом, то це констатація власного відношення до цієї людини. Пам’ятаєте анекдот:
                        > Зрозуміли? Те що ви називаєте мене хамом – це ваша особиста думка про мене. Те що ви демонстративно називаєте мене на “ти” – це свідчення вашої не вихованості та хамства.
                        ---------- Розумієш, немає часу коментувати ТВОЇ алогізми. Найбільший твій алогізм - називати когось ідіотом, в той час, як сам не кращий. І який смисл називати когось ідіотом, якщо ідіоти навряд чи прочитають ТВОЮ думку про них, бо ж не зможуть користуватися Інтернетом внаслідок власного ідіотизму.
                        ---- Синтаксична помилка : "Те що ви демонстративно ..." - пропущена кома.
                        ---- Граматична помилка : "невихованість" пишеться разом.
                        
                        
                        >Хоча я напевне даремно пояснюю, адже інтелігентність – вроджена риса характеру.
                        --------- Звичайно, навіщо інтелігенту пояснювати, що таке інтелігентність. :-))
                        > Але будете знати на майбутнє.
                        ----- Ще один ТВІЙ алогізм. ТИ гадаєш, я мушу народитися ВДРУГЕ ???
                        
                        >
                        > Чоловіче у вас класична манія величі. Лічіться поки не пізно.
                        ---------- Знаєш, краще вже хай буде манія величі, ніж комплекс неповноцінності і 300 грн зарплати. :-))
                        ----- Граматична помилка : не "лічіться", а "лікуйтеся".
                        ----- Синтаксична : після звертання ( "чоловіче" ) ставиться кома. Це такий розділовий знак. Схожий на ілюстрацію поняття " стрілки прогину".
                        
                        >
                        > Коли людина нагло і свідомо бреше, то вона щось приховує. Що саме?
                        --------Мабуть, шпаргалку з сапромату ? :-))
                        -------- Є докази, що людина брехала "нагло і свідомо" ??
                        
                        > Якщо не винен, то навіщо брехати?
                        ---- Ну... не знаю...... може, у людини звичка така виробилася ??? Під час семінарів з сапромату ??
                        
                        >
                        > Ідіот є ідіот. І тут нічого не поробиш, говори – не говори.
                        ---- М-да, так що і з ТОБОЮ мені все ясно....
                        
                        > Знову ви говорите про те, про що ні найменшого уявлення не маєте. Які в сопроматі семінари?!!
                        --------- ТИ ще скажи здивовано : який такий сапромат ????
                        
                        > Висловлюйте свої погляди скільки влізе, а я в свою чергу буду звертати вашу увагу на ті дурниці, які ви лопочете.
                        ------ Доктор, ізлєчісь сам.
                        
                        > > ...а ваш Кузьмук – це безсовісна скотина без честі та совісті. -------- Кузьмук такий самий мій, як і твій. Хіба що ти - не громадянин України. Біс тебе знає.
                        >
                        > Не я ж його захищаю, а ви.
                        -------- Логіка - фантастична ! Мало я кого захищаю....
                        Інша справа, що може ТИ себе не вважаєш за українця.. Тоді вибач.
                        
                        >
                        > > Але затям собі ще раз, що ТИ тут строїти нікого не будеш. Второпав ???
                        > > Ні, не правильно. Бачите, ваша логіка абсурдна і висновки ви робити не вмієте.
                        > > Не чіпай своїми брудними руками мою логіку. Не тобі , вузьколобому сапроматчику, судити про мою логіку.
                        >
                        > “Хворий манією величі неадекватно реагує на зауваження...” Велика медицинська енциклопедія, том 2. Я вказую на очевидну абсурдність ваших міркувань (зокрема в питанні визначення мого віку). У відповідь – “не чіпай брудними руками...” і т.д. Відповідь людини явно не обтяженої логічним мисленням.
                        ------- Знаєш, є різниця між "міркуваннями" та "логікою". Культурно було б зауважити : "Ваші міркування не вірні" а не "ваша логіка абсурдна". Ну , та нічого, я ж розумію.... ТВОЄ буття визначає ТВОЮ свідомість...
                        
                        > А бажано, щоб вбивця залишався на волі?
                        ----- Вбивця він чи ні - повинен вирішии СУД, а не істеричний сапроматчик.
                        
                        >А тепер подумаємо чому це сталося. Коли через тупість Кузьмука та його підлеглих, в Броварах загинули люди, то такі як ви кричали, що то трагічна випадковість, захистимо рідного Кузьмука.
                        -------- Може, такі як ТИ, погано навчали таких, як Кузьмук ??
                        -------- Синтаксична помилка : зайва кома "підлеглих, в Броварах"
                        
                        >Моя позиція полягає в тому, щоб суворо покарати винних,
                        ---- та їх же спочатку треба ЗНАЙТИ і СУДИТИ. а вже потім карати....
                        
                        > принести ЩИРІ і ГЛИБОКІ вибачення всім постраждавшим.
                        ------- русизм : не "постраждавшим", а "людям, що постраждали"...
                        
                        > Заплатити всі грошові компенсації не доводячи справу до суду (бажано з кишені Кузьмука),
                        --------- Давай ТИ мені заплатиш компенсацію БЕЗ СУДУ за образу, коли ти назвав мою логіку абсурдною. Хочеш ??
                        
                        >а потім послати подалі всі втручання в наші внутрішні справи, а москалям вказати на численні аналогічні випадки в їх армії.
                        ------- Це треба зробити не "потім", а в першу чергу.
                        
                        >
                        > > До речі, ти вже чув, що в Москві нас закидали пляшками з запалювальною сумішшю ??
                        >
                        > Чув. Не всіх дурних війна забрала. Такі ж навіжені, як і ви, тільки з тамтого боку.
                        --------- Коли ці "навіжені з тамтого боку" прийдуть і згвалтують твою дружину, твою доньку , тебе і твого кота, тоді ТИ пожалкуєш, що сприяв ЧУЖИМ НАВІЖЕНИМ, а не своїм....
                        
                        
                        
                        >
                        > > ---- Стоп !! Попався !!! То , значить, не Кузьмук натискав кнопку ????
                        > Звичайно, що не Кузьмук і навіть не майор, хтось поменший. Але відповідальність, в основному, лежить на Кузьмуку.
                        --------- Значить, ТИ погоджуєшся з моєю логікою ?? А казав - "абсурдна" :-))
                        
                        > > Якось я проводив контрольну.
                        ---------- Контрольні проводять не на семінарах ?? Може, на перервах ? :-))
                        
                        >
                        > Бачу ви і тут нічого не зрозуміли.
                        ----- Синтаксична помилка : пропущена кома після "бачу".
                        
                        > Той курсант не знає не лише сопромату.
                        ------- Може, й ТИ не знаєш не лише української мови ??
                        
                        >Він просто тупий вцілому.
                        --- А ТИ ??? :-))
                        
                        > Дивлячись на круг назвати його колом або кулею це щось виняткове, але я бачу, що він вас не здивував.
                        ------- ТИ пропонуєш за це присуджувати найвищу міру покарання ??? А, я ж забув, ТИ можеш і без суду це зробити, так ?? :-))
                        ------- У Біблії Ісус Христос дає заповідь : "Не судіть - і не судимі будете" . Ти цю заповідь дуже оригінально трактуєш .... заперечуєш суд як такий, так ?? ТИ , мабуть, виріс у родині атеїстів ?? Сходи до священника, зараз у Львові багато і церков, і костьолів.... Висповідайся, бо согрішив ти....
                        ----- Ти ж сам казав, що це не круг, а балка в розтині ? чи не так ?? Цікаво, а балки тільки круглими бувають ?? :-)) А , тіпа, розтин кулі - це не круг ???? Подивися ширше на світ - ТИ побачиш, що у природі існує не тільки сапромат.
                        
                        
                        > Сопромату, як і будь якого іншого предмету не люблять, тому що не знають.
                        ----- А я гадаю - сапромату не люблять тому, що викладачі сапромату - тупі і без почуття гумору.
                        
                        > А небезпека полягає не в знанні сопромату чи ще чогось, як ви чомусь думаєте, а в тупості та незнанні.
                        ----- Знання саме по собі не є "добродєтєллю" ( укр. - "чеснотою"). Знання може дати людині і диявол. Не всі люди мусять знати сапромат. Мені він теж був ні до чого, і за 20 років я його ніде не використовував. А от українську мову використовую кожен день. А ти її не знаєш..... ( Вибач, я вже сходжу на твої позиції - починаю ТЕБЕ засуджувати....)
                        
                        > > ------- Навіщо так довго і нудно оце було писати ??? Ти що, не помітив у кінці мого речення значок . :-)) ? Чи ти не знаєш, що цей значок означає ???
                        >
                        > Знаю. Він мабуть означає, що ви не зрозуміли жодного мого слова з попереднього абзацу і дурнувато посміхаєтесь.
                        ---------------- Слово "мабуть" - вводне.Тому повинне виділятися з обох боків комами. А значок " :-)) " я поставив ще до того, як ти написав своє довге речення. Та й що там було не зрозуміти людині з вищою інженерною освітою ???? Ти занадто високо оцінюєш власні знання і таланти. Повір, це все - пусте. Поглянь краще на небо - які там прекрасні зірки.
                        
                        >Так хотіли хвастанути тим своїм інтегралом. І можливо не фахівці на таке купляються, але любий математик скаже, що ви бовкнули несусвітню дурницю.
                        ----------- Знаєш, ТИ мене вже дратуєш. Наведу лиш приклад із числом і . Здається, Коші його вперше застосував. А може. й ні. Але людину, яка першою застосувала це число, називали і-діотом. То ж не провокуй мене на створення нового розділу матаналізу :-))
                        
                        
                        > > НУ ТО ЩО ? БУДЕШ І НАДАЛІ БОРОТИСЯ ЗІ СВОЇМИ ЗЕМЛЯКАМИ ? ЧИ ПЕРЕМКНЕШСЯ НА МОСКАЛІВ ?
                        >
                        > Як написано в Біблії, спочатку потрібно викорінити свої недоліки, а потім братися за чужі.
                        --------- Де це таке написано ????? ану, процитуй !
                        
                        
                        > На Росію мені начхати (хай хоч всі там переріжуть один одного). Але коли на Україні з’являються фашисти та арійці, то це вже пряма небезпека для мене та моїх дітей.
                        ------- Українці - то арійці. Гірше, коли Україну заполонять не-арійці та не-українці. Але повір, ми, українці, для тебе та твоїх дітей загрози не становимо. Ми вас будемо оберігати від москалів та всяких кацапів.
                        
                        >Так що я і надалі буду боротися в першу чергу з своїми земляками, які занапащають Україну і через яких на нас в світі дивляться, як на прибацаних дикунів.
                        --------- Дикуни - вони і в Африці дикуни, і в Україні. Хочеш стати не-дикуном -- то навчись поважати ЧУЖУ думку.
                        
                        >Я хочу гордитися своєю державою.
                        ---- Тож гордися, Я тобі дозволяю !
                        
                        > Але, на відміну від вас, я не хочу сидіти в гамні і гордитися цим гамном.
                        -------- але ж сидиш....
                        
                        > Я хочу мати ПІДСТАВИ для гордості за свою країну.
                        ------ всі хочуть МАТИ... а я вже маю.
                        
                        > Нажаль зараз таких підстав немає.
                        -------- 10 років назад ВСІ хотіли мати ковбасу. А зараз - підстави їм подавай. Потерпи 10 років - будеш мати підстави. Не все і не всім зразу все дається. Але це твої проблеми, і нічого всіх навколо називати ідіотами.
                        
                        > І в великій мірі, через самих лінивих та неосвідчених українців, а не через масонів, які існують лише в ваших хворих фантазіях.
                        ------ слово "неосвічені" пишеться без літери "д".
                        "Освідчуватися" можна в коханні або в ненависті . Або - як у твоєму випадку - в тупості.
                        А масони існують - незалежно від ТВОЇХ хворих фантазій. Це факт.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2001.10.26 | палата №6

                          ВААСЬ, а ВААСЬ, а твой сАпрамат не от сОпротивления материалов, а от сАпёрного мата?

                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2001.10.27 | ВААСЯ ПУПКІН

                            Re: ВААСЬ, а ВААСЬ, а твой сАпрамат не от сОпротивления материалов, а от сАпёрного мата?

                            Слово "сапрамат" я вживаю спеціально з літерою "а". тому що слово це запозичене з москальської, українською буде - "опір матеріалів", абревіатура поки що не устоялася або мені не відома.
                            А москалі кажуть саме "сАпромат" або "сАпрАмат" , а не " сОпрОмат". Ви ж зрозуміли, про що мова ?
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.10.27 | палата №6

                              Дурак бы не понял, ВААСЬ, мы - не дурак: ты - москаль! Правильно?(--)

                        • 2001.10.27 | Богдан

                          Москалю Пупкіну

                          > І який смисл називати когось ідіотом, якщо ідіоти навряд чи прочитають ТВОЮ думку про них, бо ж не зможуть користуватися Інтернетом внаслідок власного ідіотизму.
                          > ---- Синтаксична помилка : "Те що ви демонстративно ..." - пропущена кома.
                          > ---- Граматична помилка : "невихованість" пишеться разом.
                          
                          Весь трагізм полягає в тому, що ідіоти таки вміють користуватися Інтернетом на рівні спілкування в форумах. Вони також можуть завчити напам’ять деякі граматичні правила та деякі складні слова типу “інтеграл”. Особливо обдаровані ідіоти навіть завчають напам’ять теорему Остроградського. Але мислити вони не вміють. Інакше вони посоромилися протиставляти себе інтелігенції, бо таким чином автоматично зараховуєш себе до розряду не інтелігента (тобто хама).
                          
                          > ---------- Знаєш, краще вже хай буде манія величі, ніж комплекс неповноцінності і 300 грн зарплати. :-))
                          
                          Сумно, що ви змирилися з своїм психічним захворюванням. Але напевно, що ви праві, захворювання вже дуже запущене. Щодо мене, то в мене комплексу неповноцінності немає, та й заробляю я значно більше :-))
                          
                          > -------- Є докази, що людина брехала "нагло і свідомо" ??
                          
                          Ні, ви справді унікум!!! Я зустрічав немало тупих людей (в основному серед курсантів військового училища та їх командирів), але ви їх всіх перевершили. Спробую ще раз. Кузьмук говорить про дальність стрільби 30 км; насправді вона становить 300 км. Що це брехня, чи маразм викликаний білою гарячкою? Я це повторюю втретє. Якщо і зараз не дійде, то у вашому випадку медицини вже безсила.
                          
                          > Інша справа, що може ТИ себе не вважаєш за українця.. Тоді вибач.
                          
                          Я є українцем. Дивно стає коли пацієнт з дурнуватим москальським прізвищем Пупкін вважає себе українцем.
                          
                          > ------- Знаєш, є різниця між "міркуваннями" та "логікою"
                          
                          Уточнення: є різниця між "міркуваннями Пупкіна" та "логікою"
                          
                          > -------- Може, такі як ТИ, погано навчали таких, як Кузьмук ??
                          
                          Може й так, але я не став би звинувачувати його вчителів. Є випадки, коли педагог безсилий. Наприклад, у вас, напевне було багато непоганих педагогів, але їм так і нічого не вдалося змінити.
                          
                          > --------- Давай ТИ мені заплатиш компенсацію БЕЗ СУДУ за образу, коли ти назвав мою логіку абсурдною. Хочеш??
                          
                          Бачите, у вас кучмівське уявлення демократії. По вашому, коли хтось вам каже не приємні речі, то його треба судити та стягувати моральну компенсацію? А ви коли не будь чули про таке поняття, як свобода переконань? Справа в тому, що я переконаний, що ваша логіка абсурдна і маю повне право вільно висловлювати свої переконання (так само, як і ви свої). А Кузьмук звинувачується у ненавмисному вбивстві 78 людей. Це трохи тяжчий злочин ніж образа Пупкіна. Я вважаю, що його за це треба судити. Ви ж навпаки робите його героєм, бо він убив ненависних вам євреїв та продемонстрував міць українських ракетних військ.
                          
                          > --------- Коли ці "навіжені з тамтого боку" прийдуть і згвалтують твою дружину, твою доньку , тебе і твого кота,
                          
                          Вибачте, напевне вас спіткало таке горе? Можливо саме цим і пояснюється ваші проблеми з психікою? Так ви підіть і їхнього кота звалтуйте, може трохи легше стане. В мене по сусідству живуть москалі і в них є кіт (напевне теж москаль) з кличкою Вася (до речі ваш тезка). Я коли його бачу, завжди вас згадую. Можу дати адресок.
                          
                          > ---------- Контрольні проводять не на семінарах ?? Може, на перервах ? :-))
                          
                          Чоловіче, семінари проводять у військових училищах. В університеті дисципліну “Опір матеріалів” викладають на лекціях, а також на практичних та лабораторних заняттях.
                          
                          > Не всі люди мусять знати сапромат. Мені він теж був ні до чого, і за 20 років я його ніде не використовував.
                          
                          Воно і видно. Але для чого тоді позоритися на людях та вдавати з себе розумника в тій області, в якій нічого не тямите? Так роблять лише обмежені люди. Все знати не можливо. Я це розумію. Я говорив про загальновідому тупість воєнних і наочно її демонстрував. Ви це сприйняли дуже болісно, намагаючись довести, що лейтенанти ППО розуміються на інтегралах. Нічого крім сорому це вам не принесло. Добре, що ви хоч вчасно зупинилися, а то Зенітник молов дурниці ще в двох повідомленнях.
                          
                          > А от українську мову використовую кожен день. А ти її не знаєш.....
                          
                          Погано використовуєте. Наробили також багато помилок. Це не є незнанням мови, а просто наслідок швидкого набору тексту на клавіатурі. Саме тому я завжди дискутую по суті суперечки, а не займаюся виправлянням граматичних помилок супротивника.
                          
                          > Та й що там було не зрозуміти людині з вищою інженерною освітою ????
                          
                          Не гордіться тим, що в минулому. Якщо ви і здобули вищу інженерну освіту, задовільно здаючи іспити, то ці знання вже давно випарувалися з вашої голови. Інакше ви б не говорили таких абсурдних речей. Я, наприклад, колись непогано знав німецьку мову і теж маю різні дипломи з цього приводу, але мені не приходить в голову цим гордитися, бо зараз я багато чого забув. А сам диплом, як папірчик, не є цінністю : - ))
                          
                          > Ти занадто високо оцінюєш власні знання і таланти. Повір, це все - пусте. Поглянь краще на небо - які там прекрасні зірки.
                          
                          Талантів ніяких в мене немає. Це велика рідкість всюди і в науці зокрема. В мене є ґрунтовні знання, які роблять мене професіоналом в науці.
                          
                          > ----------- Знаєш, ТИ мене вже дратуєш. Наведу лиш приклад із числом і . Здається, Коші його вперше застосував. А може. й ні. Але людину, яка першою застосувала це число, називали і-діотом. То ж не провокуй мене на створення нового розділу матаналізу :-))
                          
                          Ще раз попереджаю про ваше прогресуюче психічне захворювання – манія величі. Спустіться на землю. В мізинці Коші було більше розуму ніж у вас. Щоб створити що не будь в науці мало диплома 20-літньої давності.
                          
                          > --------- Де це таке написано ????? ану, процитуй !
                          
                          Пошукайте самі. Може по ходу прочитаєте ще щось розумне.
                          
                          > ------- Українці - то арійці. Гірше, коли Україну заполонять не-арійці та не-українці. Але повір, ми, українці, для тебе та твоїх дітей загрози не становимо. Ми вас будемо оберігати від москалів та всяких кацапів.
                          
                          Хворі люди завжди становлять загрозу. Особливо такі буйні, як ви.
                          
                          > Я хочу мати ПІДСТАВИ для гордості за свою країну. ------ всі хочуть МАТИ... а я вже маю.
                          
                          То лише гра вашої хворої уяви.
                          
                          > -------- 10 років назад ВСІ хотіли мати ковбасу.
                          
                          Говоріть лише за себе.
                          
                          > А масони існують - незалежно від ТВОЇХ хворих фантазій. Це факт.
                          
                          В хід пішла вже манія переслідування. Цікаво, а ці дві манії у вас в голові чергуються, чи існують одночасно?
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2001.10.27 | ВААСЯ ПУПКІН

                            Хохлу Богдану.

                            Насамперед я вибачаюся перед шановним панством за цей вимушений офф-топік. Москалів прошу занадто не радіти, що два українці між собою в такій формі виясняють стосунки - коли ми переможемо явище "хохлізму" серед українців, прийде і ваша черга.
                            
                            Але що мушу робити, коли пан Богдан демонструє таку типову негативну рису українця ( зокрема, галичанина), як повчання інших тому, в чому сам не розбирається.
                            
                            Ось що він пише :
                            В.П. : > >Ти занадто високо оцінюєш власні знання і таланти. Повір, це все - пусте. Поглянь краще на небо - які там прекрасні зірки.
                            
                            > Талантів ніяких в мене немає. Це велика рідкість всюди і в науці зокрема. В мене є ґрунтовні знання, які роблять мене професіоналом в науці.
                            
                            Отже, людина, яка вважає себе професіоналом в науці ( не у всій науці, не в філософії, а в "Опорі матеріалів" - вузькій галузі механіки) - навчає мене, та й цілий колектив, таким речам, як юриспруденція, військова справа, політика і т.п.
                            Це людина - загалом неграмотна, бо робить велику масу граматичних помилок ( обгрунтовуючи це поспіхом набирання на клавіатурі, але ж від поспіху не залежить неправильно вжите слово, або пропущення розділових знаків (ком), або надмірне вживання цих же ком). Ця людина сьогодні вперше визнала, що Кузьмука треба судити , а не проводити з ним розправу без слідства та суду, визнаючи його винним наперед. А бути підсудним - не означає бути злочинцем. Тільки люди із тоталітарним складом мислення можуть перебувати на таких жорстких позиціях. А до того ця людина називала Кузьмука злочинцем, ідіотом і т.п. - це можна перевірити. І ця людина не хоче визнавати за собою навіть таких очевидних помилок - ну просто як моя дружина :-))
                            
                            Ця людина, яка вважає себе професіоналом у сапроматі, бере на себе відповідальність, приписуючи мені різного типу хвороби - манії величі, переслідування, різні форми ідіотизму , буйності, хворої уяви і т.п. Ну, коли це один раз прозвучало - це можна прийняти за дружній жарт, коли двічі - за метафору чи гіперболу, але коли це повторюється постійно - то це вже свідчення дечого. Може, ця людина виходить в Інтернет з червоного куточку психіатричної клініки ??? Звідкіля ж , у протилежному випадку, такий фактаж із психіатричних відхилень ???
                            
                            Далі. Людина переконана, що масонів не існує. Це свідчить про те, що людина , по-перше, не читає постінгів інших майданівців, а зациклена на моїй скромній персоні. Бо, наприклад, хтось із наших ( чи не Свистович ?) писав, що він є якимось там майстром масонської ложі. Чи не так ? Отже, друга підозра : чи не є цей пан Богдан спеціально підісланим таємним офіцером КДБ-СБУ-ФСБ, який отримав завдання відволікати мене на флейм із ним ? Бо , бачу, він не хоче сприймати очевидні факти.
                            Далі, він переконаний, що моя логіка абсурдна. Звідкіля така переконаність ??? Чи не переконав його в цьому якийсь капітан ФСБ ??
                            
                            
                            Далі. Ця людина не сприймає і не розуміє української мови. Ось фрагмент нашого діалогу :
                            В.П. : > -------- Є докази, що людина брехала "нагло і свідомо" ??
                            
                            > Ні, ви справді унікум!!! Я зустрічав немало тупих людей (в основному серед курсантів військового училища та їх командирів), але ви їх всіх перевершили. Спробую ще раз. Кузьмук говорить про дальність стрільби 30 км; насправді вона становить 300 км. Що це брехня, чи маразм викликаний білою гарячкою? Я це повторюю втретє. Якщо і зараз не дійде, то у вашому випадку медицини вже безсила.
                            
                            Тут медицина звичайно безсила. Бо ця людина не відповідає на моє питання щодо "наглості" брехні та "усвідомлення" того, що вона бреше. А відповідає ця людина на питання, яке я не ставив - щодо висловлення неправдивих свідчень. Так, свідчення можуть даватися неправдиві, але ж істини до цих пір ніхто так і не знає. Крім , звичайно, пана Богдана, якому істину розкрили його начальнички із ФСБ.
                            
                            І накінець зацитую самого пана Богдана :
                            >Весь трагізм полягає в тому, що ідіоти таки вміють користуватися Інтернетом на рівні спілкування в форумах. Вони також можуть завчити напам’ять деякі граматичні правила та деякі складні слова типу “інтеграл”. Особливо обдаровані ідіоти навіть завчають напам’ять теорему Остроградського. Але мислити вони не вміють. Інакше вони посоромилися протиставляти себе інтелігенції, бо таким чином автоматично зараховуєш себе до розряду не інтелігента (тобто хама).
                            
                            --- Шановне панство ! Скажіть, чи не можна застосувати цю фразу до її автора ???
                            
                            З повагою до вас всіх - старший лейтенант ПВО ВААСЯ ПУПКІН.
                            
                            P.S. Для особливо тупорилих пояснюю, що "ВААСЯ ПУПКІН" - це не моє справжнє прізвище, а конспіративне псевдо. :-))
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.10.27 | Богдан

                              Москалю Пупкіну

                              В інших людей просять вибачення, а вибачаються перед собою. Вчіть українську мову ВААСЯ.
                              
                              > Отже, людина, яка вважає себе професіоналом в науці (не у всій науці, не в філософії, а в "Опорі матеріалів" - вузькій галузі механіки) - навчає мене, та й цілий колектив, таким речам, як юриспруденція, військова справа, політика і т.п.
                              
                              Бачите, ВААСЯ, ваше психічне здоров'я турбує не одного мене. Люди без манії величі ніколи не вважають себе професіоналом “у всій науці” та в філософії, юриспруденції, військовій справі, політиці. Але в даному випадку ми говоримо з “Наполеоном-Пупкіним Першим”, який є генієм у всіх цих областях : - )) Щодо мене, то я професіонал не в опорі матеріалів, а в механіці деформівного твердого тіла. Такої галузі механіки, як опір матеріалів в науці взагалі не існує. Опір матеріалів це сукупність спрощених методів інженерного розрахунку конструкцій на міцність та жорсткість. Але звідки вам це знати, арійцю вузьколобий? Щодо інших природничих наук, то в мене знань і там побільше буде, ніж у вас. Не позортеся і не говоріть про те, що для вас є недоступним.
                              
                              > Ця людина сьогодні вперше визнала, що Кузьмука треба судити, а не проводити з ним розправу без слідства та суду, визнаючи його винним наперед. А бути підсудним - не означає бути злочинцем. Тільки люди із тоталітарним складом мислення можуть перебувати на таких жорстких позиціях. А до того ця людина називала Кузьмука злочинцем, ідіотом і т.п. - це можна перевірити. І ця людина не хоче визнавати за собою навіть таких очевидних помилок - ну просто як моя дружина :-))
                              
                              Прокиньтеся, звичайно, що Кузьмука, як і всіх злочинців, треба судити. Я це вам товкмачу з самого початку. А те, що на основі загальновідомих фактів, я вважаю Кузьмука винним у ненавмисному вбивстві 78 людей, Лазаренка вважаю злодієм, а Кучму диктатором, то це моє невід’ємне право аналізувати факти та робити висновки. Ви ж від мене відрізняєтесь тим, що вважаєте винними росіян (без всякого суду) не маючи жодних фактів. Я вважаю винним ФСБ у підривах будинків в Москві, спираючись на факти (хоча суду не було і не буде). Але від того, що ФСБ не судять не міняє того простого факту, що вони є винними. Натомість в катастрофі над Чорним морем винний Кузьмук. Про це свідчать факти. Фактів вини росіян в цьому злочині немає.
                              
                              > Ця людина, яка вважає себе професіоналом у сапроматі, бере на себе відповідальність, приписуючи мені різного типу хвороби - манії величі, переслідування, різні форми ідіотизму , буйності, хворої уяви і т.п...... Звідкіля ж , у протилежному випадку, такий фактаж із психіатричних відхилень ???
                              
                              Бачите, екзотичну хворобу крові може розпізнати лише лікар професіонал, а нежить – кожна людина. Ваші дві манії величі та переслідування настільки очевидні, що тут професіоналом бути не потрібно. Я не єдиний, хто поставив вам діагноз. Задумайтесь над цим!!!
                              
                              > Далі. Людина переконана, що масонів не існує. Це свідчить про те, що людина , по-перше, не читає постінгів інших майданівців, а зациклена на моїй скромній персоні. Бо, наприклад, хтось із наших ( чи не Свистович ?) писав, що він є якимось там майстром масонської ложі. Чи не так ?
                              
                              Свистович – головна загроза для України ?!!! : - )) Треба буде його про це повідомити...
                              
                              > Отже, друга підозра : чи не є цей пан Богдан спеціально підісланим таємним офіцером КДБ-СБУ-ФСБ, який отримав завдання відволікати мене на флейм із ним? Бо, бачу, він не хоче сприймати очевидні факти. Далі, він переконаний, що моя логіка абсурдна. Звідкіля така переконаність ??? Чи не переконав його в цьому якийсь капітан ФСБ ??
                              
                              Чому такий вузький розмах фантазії? Насправді я посланий самим князем тьми на цю Землю з спеціальною місією боротьби з Пупкіним. Оскільки Пупкін становить головну загрозу для світових сил зла - масонів, то наразі, всі масонські сили кинуті проти цього великого арійця. Зараз доля світу залежить від цього двобою.
                              
                              > Ні, ви справді унікум!!! Я зустрічав немало тупих людей (в основному серед курсантів військового училища та їх командирів), але ви їх всіх перевершили. Спробую ще раз. Кузьмук говорить про дальність стрільби 30 км; насправді вона становить 300 км. Що це брехня, чи маразм викликаний білою гарячкою? Я це повторюю втретє. Якщо і зараз не дійде, то у вашому випадку медицини вже безсила.
                              
                              Можете собі уявити?!!! Не дійшло навіть з третього разу!!! Я вражений. Такими тупими бувають лише арійці.
                              
                              > P.S. Для особливо тупорилих пояснюю, що "ВААСЯ ПУПКІН" - це не моє справжнє прізвище, а конспіративне псевдо. :-))
                              
                              Оце ви правильно придумали. Не можна такий маразм нести під своїм справжнім іменем, а то ще родина чи співробітники прочитають і взнають про ваше психічне захворювання. Тоді можете загриміти в психушку, а там Інтернету немає. Та й санітари замість слухати про арійців, будуть укольчики колоти. Не можу не відзначити вдалого вибору псевда. З нього зразу стає зрозуміло з ким маєш справу: ПУПКІН – від слова ПУП (зразу видно манію величі); саме псевдо звучить як російське прізвище, що демонструє чисто російський шовінізм, антисемітизм. Слово ВААСЯ, мабуть, покликане ще більше підкреслити арійську приналежність господаря.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей

                              • 2001.10.27 | Гура

                                Насправді я посланий самим князем тьми на цю Землю з спеціальною місією боротьби з Пупкіним. Оскільки Пупкін становить головну загрозу для світових сил зла - масонів, то наразі, всі масонські сили кинуті проти цього великого арійця. Зараз доля світу залеж

                                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                • 2001.10.27 | Гура

                                  ...ить від цього двобою :-))) (-)

                              • 2001.10.28 | ВААСЯ ПУПКІН

                                Хохлу Богдану-3

                                Богдан писав(ла):
                                
                                > Бачите, ВААСЯ, ваше психічне здоров'я турбує не одного мене.
                                ------------ так, крім ТЕБЕ, мене вважають психічно хворим деякі кацапські шовіністи, які забрідають на цей форум або яких запрошує сюди г.АВ.
                                
                                > Люди без манії величі ніколи не вважають себе професіоналом “у всій науці” та в філософії, юриспруденції, військовій справі, політиці.
                                ------- Цікаво-цікаво... хто із відвідувачів , крім ТЕБЕ, тут писав , що вважає себе професіоналом ????
                                
                                > Але в даному випадку ми говоримо з “Наполеоном-Пупкіним Першим”, який є генієм у всіх цих областях : - ))
                                -------- тупий жарт в стилі Задорнова.... але в 100 раз тупіший...
                                
                                >Щодо мене, то я професіонал не в опорі матеріалів, а в механіці деформівного твердого тіла.
                                ------ Тобто ще більш вузьколобий.... зрозуміло...
                                
                                > Не позортеся і не говоріть про те, що для вас є недоступним.
                                -------- ТИ з такою настирністю це повторюєш кожного разу, але пропускаєш мої рекомендації . Є крилатий вислів : "Врач, исцелись сам!" - це пряма порада тобі.
                                
                                >
                                > А те, що на основі загальновідомих фактів, я вважаю Кузьмука винним у ненавмисному вбивстві 78 людей, ...то це моє невід’ємне право аналізувати факти та робити висновки.
                                ------------- ТИ БАЧИВ НА ВЛАСНІ ОЧІ ЦІ "ФАКТИ", ЧИ ПО ТЕЛЕВІЗОРУ ТОБІ МОСКАЛІ ПОКАЗАЛИ ????
                                Коли мова йде про Кучму - тут ми всі це відчуваємо на власній шкурі, і це наша справа, що нам робити із своїм президентом. Але коли через явну провокацію Україну хочуть опустити і залишити без власних ПВО - то тут недостатньо подивитися телевізор . Я б ще зрозумів тебе, якби в літаку летіли твої родичі.... А, власне, хто тебе знає... Кажуть, що всі жиди вважаються родичами...
                                
                                > Ви ж від мене відрізняєтесь тим, що вважаєте винними росіян (без всякого суду) не маючи жодних фактів.
                                -------- Я будую версії. І нікого конкретно не звинувачую. "Росіяни " - то є досить широке поняття.
                                А як ти ставишся до роману "Сємнадцать мгновєній вєсни" ? Чи не вважаєш ти Юліана Семенова хворим на манію величі, манію переслідування, шизофренію чи ще щось ?
                                
                                > Я вважаю винним ФСБ у підривах будинків в Москві, спираючись на факти (хоча суду не було і не буде). Але від того, що ФСБ не судять не міняє того простого факту, що вони є винними.
                                -------- До речі, я знав, хто в цьому винний, ще до того, як з"явилися відомі тобі факти :-))
                                
                                > Натомість в катастрофі над Чорним морем винний Кузьмук. Про це свідчать факти.
                                ---------- Які ж факти про це свіжчать ?? Давай, спочатку, називай їх під №№ 1,2. 3...., а я їх буду спростовувати. Точніше, не спростовувати, а аргументовано ставити під сумнів. І що від цих фактів залишиться ????
                                > Фактів вини росіян в цьому злочині немає.
                                ------ Я б сказав - факти вини росіян в цьому злочині старанно замасковані і приховані, враховуючи невдалий досвід підриву житлових будинків .
                                
                                >
                                > Бачите, екзотичну хворобу крові може розпізнати лише лікар професіонал, а нежить – кожна людина.
                                ---------- Бачиш, телепню, тут ти і попався ! Нежить - то є зовнішня ознака, а причини можуть бути по крайній мірі дві - простуда та алергія. Ну, і третя - сифіліс. "Не позортеся і не говоріть про те, що для вас є недоступним."
                                
                                > Ваші дві манії величі та переслідування настільки очевидні, що тут професіоналом бути не потрібно.
                                ---- "Не позортеся і не говоріть про те, що для вас є недоступним."
                                
                                > Я не єдиний, хто поставив вам діагноз. Задумайтесь над цим!!!
                                ------ "АВ" , "Шквал" і "Богдан"
                                >
                                > Свистович – головна загроза для України ?!!! : - )) Треба буде його про це повідомити...
                                ---------"Не позортеся і не говоріть про те, що для вас є недоступним." Ти навіть не знаєш, хто такі масони.... і до чого тут "загроза для України" ???
                                
                                > Насправді я посланий самим князем тьми на цю Землю з спеціальною місією боротьби з Пупкіним. Оскільки Пупкін становить головну загрозу для світових сил зла - масонів, то наразі, всі масонські сили кинуті проти цього великого арійця. Зараз доля світу залежить від цього двобою.
                                --------- Я в курсє, мені вже докладували.
                                >
                                > Можете собі уявити?!!! Не дійшло навіть з третього разу!!! Я вражений. Такими тупими бувають лише арійці.
                                ------- Так, такими тупими викладачами можуть бути лише сапроматчики. Слухай, йди краще викладати свій сапромат, і не лізь у велику політику :-))
                                >
                                > > P.S. Для особливо тупорилих пояснюю, що "ВААСЯ ПУПКІН" - це не моє справжнє прізвище, а конспіративне псевдо. :-))
                                >
                                > Оце ви правильно придумали. Не можна такий маразм нести під своїм справжнім іменем, а то ще родина чи співробітники прочитають і взнають про ваше психічне захворювання. Тоді можете загриміти в психушку, а там Інтернету немає. Та й санітари замість слухати про арійців, будуть укольчики колоти.
                                ---------- Я бачу, моє послання знайшло свого справжнього адресата. :-)) Нормальні люди просто би не звернули на постскриптум уваги, бо то не для них. Але особливо тупорилі взяли - та й прочитали, а потім ще й надали таку простору відповідь.
                                
                                
                                > Не можу не відзначити вдалого вибору псевда. З нього зразу стає зрозуміло з ким маєш справу: ПУПКІН – від слова ПУП (зразу видно манію величі); саме псевдо звучить як російське прізвище, що демонструє чисто російський шовінізм, антисемітизм. Слово ВААСЯ, мабуть, покликане ще більше підкреслити арійську приналежність господаря.
                                
                                ------ Бачиш, псевдо вибирається навпаки - щоб заплутати тупорилих супротивників.
                                І лише людина, яка ніколи не працювала в Інтернеті, а оце лише останнім часом дорвалася ( але корчить із себе великого спеціаліста), може не знати, хто такий Вася Пупкін :-))
                                Щодо твого псевдо - БОГДАН - то тут таакаа манія величі !!!! Подумати лише - ДАНИЙ БОГОМ !!! Ну і ну !!!! Сходи до свого лікаря, хай він тобі пропише нові таблетки ( пігулки ), бо старі вже не допомагають :-))
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                • 2001.10.28 | Богдан

                                  Москалю Пупкіну

                                  > ------------ так, крім ТЕБЕ, мене вважають психічно хворим деякі кацапські шовіністи, які забрідають на цей форум або яких запрошує сюди г.АВ.
                                  
                                  Можемо організувати опитування на форумі на цю тему : - ))
                                  
                                  > Щодо мене, то я професіонал не в опорі матеріалів, а в механіці деформівного твердого тіла.
                                  > ------ Тобто ще більш вузьколобий.... зрозуміло...
                                  
                                  Коментарі зайві. Ви розумієтесь на науці, як вовк на зорях....
                                  
                                  > ------------- ТИ БАЧИВ НА ВЛАСНІ ОЧІ ЦІ "ФАКТИ", ЧИ ПО ТЕЛЕВІЗОРУ ТОБІ МОСКАЛІ ПОКАЗАЛИ ????
                                  
                                  Ні, факти по телевізору показали поляки та американці по SNN та ВВС. На відміну від вас я дивлюся інші канали крім УТ—1.
                                  
                                  > Я б ще зрозумів тебе, якби в літаку летіли твої родичі....
                                  
                                  Бачите, на відміну від вас, я вважаю злочином не лише вбивство своїх родичів, а і вбивство будь якої людини. Причому національність, віросповідання та соціальний статус жертви та вбивці для мене значення не мають. Якщо жертва – єврей, а вбивця – українець, то це - не підстава для виправдовування вбивці. Це позиція християнина та цивілізованої людини. Ваша ж позиція на 100 % співпадає з позицією печерних талібів: “Якщо таліб вбив американця, то він святий, а якщо американець вбив таліба, то він вбивця”.
                                  
                                  > -------- Я будую версії. І нікого конкретно не звинувачую. "Росіяни " - то є досить широке поняття.
                                  
                                  “Але коли через явну провокацію Україну хочуть опустити і залишити без власних ПВО - то тут недостатньо подивитися телевізор” Ця ваша цитата – це по вашому версія чи твердження?
                                  
                                  > А як ти ставишся до роману "Сємнадцать мгновєній вєсни" ?
                                  
                                  Як до пропагандистського фільму замаскованого під пригодницький фільм.
                                  
                                  > -------- До речі, я знав, хто в цьому винний, ще до того, як з"явилися відомі тобі факти :-))
                                  
                                  В цьому між нами і полягає різниця. Я будую висновки на фактах, а ви на своїй манії. Ви самі визнали, що ”все знали” не аналізуючи фактів. Любий психолог вам скаже, що це ознака обмеженості інтелекту.
                                  
                                  ---------- Які ж факти про це свіжчать ?? Давай, спочатку, називай їх під №№ 1,2. 3...., а я їх буду спростовувати. Точніше, не спростовувати, а аргументовано ставити під сумнів. І що від цих фактів залишиться ????
                                  
                                  1) Американський супутник-шпигун зафіксував пуск української ракети з кримського полігону і влучання її в літак.
                                  2) Аналіз пошкоджень літака та трупів пасажирів свідчить про те, що літак знищений ракетою С-200.
                                  3) В районі катастрофи літака не було жодних воєнних суден, та не зафіксовано пуску ракет з російської чи грузинської території.
                                  4) Кузьмук свідомо брехав про дальність стрільби наперед знаючи, що він бреше, що опосередковано свідчить про його вину (невинна людина не має потреби брехати).
                                  5) Марчук, Кузьмук, Кучма – визнали факт влучання української ракети в літак і призначили комісію для з’ясування причин.
                                  
                                  > ------ Я б сказав - факти вини росіян в цьому злочині старанно замасковані і приховані, враховуючи невдалий досвід підриву житлових будинків .
                                  
                                  Вперед, називайте свої факти № 1,2,3….. Цікаво буде послухати. Один факт я вже чув: “Якби я мав факти, то мене вже не було б в живих....” Хоче це швидше факт вашої манії переслідування.
                                  
                                  > ---------- Бачиш, телепню, тут ти і попався ! Нежить - то є зовнішня ознака, а причини можуть бути по крайній мірі дві - простуда та алергія. Ну, і третя - сифіліс.
                                  
                                  Ваша манія теж може мати багато причин. Наприклад, зґвалтований москалями любимий кіт чи сексуальна стурбованість (як це було в арійця Гітлера). Причин я не знаю, але за зовнішніми ознаками манія у вас є очевидна.
                                  
                                  > Я не єдиний, хто поставив вам діагноз. Задумайтесь над цим!!! ------ "АВ" , "Шквал" і "Богдан"
                                  
                                  Чому ж, Гура чи Ілля також можуть підтвердити діагноз. : - ))
                                  
                                  > Насправді я посланий самим князем тьми на цю Землю з спеціальною місією боротьби з Пупкіним. Оскільки Пупкін становить головну загрозу для світових сил зла - масонів, то наразі, всі масонські сили кинуті проти цього великого арійця. Зараз доля світу залежить від цього двобою.
                                  > --------- Я в курсє, мені вже докладували.
                                  
                                  : - ))
                                  
                                  > ------ Бачиш, псевдо вибирається навпаки - щоб заплутати тупорилих супротивників.
                                  І лише людина, яка ніколи не працювала в Інтернеті, а оце лише останнім часом дорвалася ( але корчить із себе великого спеціаліста), може не знати, хто такий Вася Пупкін :-))
                                  
                                  Вася Пупкін – великий мислитель сучасності з дипломом про вищу технічну освіту 20-літньої давності... Крім того Вася Пупкін – великий фюрер арійців, під проводом якого ті борються проти масонів представлених на цьому форумі Свистовичем.
                                  
                                  В з’язку з цим, у мене питання. В Росії є повно тупоголових арійців (обшєство Пам’ять, баркашовци і.т.д.). Яким чином вони взаємодіють з українськими арійцями взагалі та Пупкіним зокрема в питанні боротьби з світовим масонством? Чи мова йде лише про спільність ідеологічних засад?
                                  
                                  > Щодо твого псевдо - БОГДАН - то тут таакаа манія величі !!!! Подумати лише - ДАНИЙ БОГОМ !!! Ну і ну !!!!
                                  
                                  Для тупих арійців пояснюю, що Богдан – це ім’я таке українське, а не псевдо.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                  • 2001.10.28 | Гура

                                    Пропоную визнати наступне (і на цьому припинити):

                                    Кожен залишає за собою право вільно трактувати відомі факти. Наприклад, один може радіти з того, що війскові влучили в літак, незважаючи на те, що там були люди, а другий - сумувати. Це - справа совісті, виховання та світогляду людини. Так само, кожен має право оцінювати особисте ставлення іншого з точки зору загальнолюдських та особистих моральних засадах.
                                    
                                    Кожна людина на все має своє особисте бачення, ала вона повинна усвідомлювати, що вона ЗАВЖДИ помиляється!!! Питання тільки - наскільки. Больш того - абсолютної істини намає ВЗАГАЛІ, а тим більше - в політиці. Політика - річ ПРИНЦИПОВО суб"ективна.
                                    
                                    Ну і загальновідоме: "Не суди і несудим будеш".
                                    
                                    Інша річ - факти, їх визнання та трактовка. (Тобто спочатку треба визнати, що то дійсно факт, а не артефакт чи підтасовка, а потім аналізувати, які з цього випливають наслідки.)
                                    
                                    Отже:
                                    
                                    >1) Американський супутник-шпигун зафіксував пуск української ракети з кримського полігону і влучання її в літак.
                                    
                                    Пусті слова американців (плівок вони не надали). І головне - вони НІКОЛИ не стверджували, що зафіксували, як ракета влучила в літак.
                                    
                                    >2) Аналіз пошкоджень літака та трупів пасажирів свідчить про те, що літак знищений ракетою С-200.
                                    
                                    Росіяни у даному випадку - зацікавлена сторона і тому з те, що вони демонструють, треба перевіряти НЕЗАЦІКАВЛЕНІЙ стороні (наприклад, міжнародна комісія).
                                    
                                    >3) В районі катастрофи літака не було жодних воєнних суден, та не зафіксовано пуску ракет з російської чи грузинської території.
                                    
                                    Що таке "район катастрофи"? І взагалі, до чого це поняття? Керування ракетою можна здійснювати з дуже великої відстані. Більш того, в зоні навчань БУЛИ неукраїнські воєнні суда.
                                    
                                    >4) Кузьмук свідомо брехав про дальність стрільби наперед знаючи, що він бреше, що опосередковано свідчить про його вину (невинна людина не має потреби брехати).
                                    
                                    Це привод для його відставки (за невідповідність посаді, що він займає), але не доказ його вини. (Їнща річ, що він відповідав за параметри зони навчань, а враховуючи, що вони були призначені невірно, це може підпадати як мінімум під "халатність", або "ненавмисне вбивство" - треба вести слідство.)
                                    
                                    >5) Марчук, Кузьмук, Кучма – визнали факт влучання української ракети в літак і призначили комісію для з’ясування причин.
                                    
                                    По-перше, вони 20-ть разів рипались туди-сюди і я навіть не знаю, яке зараз остаточне формулювання. По-друге, вони не фахівці (може ще Кузьмук, але після його брехні і до нього немає довіри). Потрібні висновки міжнародних експертів, тим більше, що там зовсім неясно з часом (суцільні нестиковки) та з стороннім радаром.
                                    
                                    Але, звісно, у будь-якому випадку сам факт загибелі невиннх людей не можна нічим виправдати і маразматичні спроби шукати тут щось "добре" - моральна тупість.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                    • 2001.10.29 | Богдан

                                      Справді треба припиняти цю безплідну дискусію...

                                      Гура писав(ла):
                                      > Кожен залишає за собою право вільно трактувати відомі факти. Наприклад, один може радіти з того, що війскові влучили в літак, незважаючи на те, що там були люди, а другий - сумувати. Це - справа совісті, виховання та світогляду людини. Так само, кожен має право оцінювати особисте ставлення іншого з точки зору загальнолюдських та особистих моральних засадах.
                                      
                                      Загалом вірно, але є одне але. Я вже писав, що якби Вася був громадянином, наприклад, Люксембургу, то я жодної уваги не звернув би на його постинги. Мені байдуже. Але українські арійці - це загроза мені особисто. Можна абстрактно говорити про те, що кожен має право на своє віросповідування. І мене мало хвилює, що за бардак в голові дивної жіночки, яка називає себе новим втіленням Христа. Але коли біле братство починає зомбувати людей, а згодом йде штурмом на українські церкви, то це вже починає мене хвилювати. Так само і Вася від радості за збитий літак, який повний людей, може рано чи пізно перейти до втілення своїх планів устрою світу.
                                      
                                      > Больш того - абсолютної істини намає ВЗАГАЛІ, а тим більше - в політиці.
                                      
                                      Мова йде не про політику. Політика - це, наприклад, прийняття земельного кодексу. Мова йде про безпеку моїх дітей. Ми маємо в наявності з одного боку диктаторський режим, який махає некерованими ракетами та не дуже засмучується, коли когось уб'є. А з другого боку маємо повно різних "зенітників", які з цього радіють.
                                      
                                      А абсолютна істина є. Це - Бог.
                                      
                                      > Пусті слова американців (плівок вони не надали). І головне - вони НІКОЛИ не стверджували, що зафіксували, як ракета влучила в літак.
                                      
                                      Бачите, амереканці такий народ, що не розкидаються пустими заявами. Адже на відміну від Кучми, вони не схильні до голослівного обвинувачення інших держав. Чому вони зробили цю заяву, а потім самоусунулися від розлідування? В цей час їм важливо було зняти версію внутрішнього теракту, щоб загасити паніку по всьому світові. Як показав аналіз решток літака, внутрішнього теракту справді не було. Отже, можливо, вони вказали на Україну, відводячи підозріння від Росії чи Грузії? Теж ні. Зводити наклеп на Україну їм не вигідно. І нарешті, якщо припустити, що теракт спланувала Росія, то тут знову маємо дві альтернативи: 1) Росія і США змовилися проти України та Ізраілю (абсурд в який вірять лише арійці); 2) Росія обвела США , Україну та Ізраїль навкруги пальця (малоймовірно, бо навіть операції в Чечні не можуть провести без того, щоб не засвітитися, а в нашому випадку в них не було часу замітати сліди)
                                      
                                      > Росіяни у даному випадку - зацікавлена сторона і тому з те, що вони демонструють, треба перевіряти НЕЗАЦІКАВЛЕНІЙ стороні (наприклад, міжнародна комісія).
                                      
                                      Ви, пане Гуро, добре знаєте, що я - остання людина в світі, яка на слово повірить офіційній Москві :-)) Але тут всі дані перевіряли ізраїльські експерти, які отримали повний доступ до розслідування. В євреїв є багато недоліків, але мало хто повірить, що розлючені смертю 78 своїх співвітчизників, євреї будуть покривати вбивць. Та й наші визнали все після того, коли ознайомилися з результатами розслідування. Я далекий від ілюзій про захист Кучмою, Марчуком та Кузьмуком національних інтересів України. Проте слід визнати, що ці панове дуже ретельно захищають свої власні інтереси. І тим не менше, вони всупереч своїм інтересам визнали українську версію. Це могло статися лише тоді, коли їх приперли до стіни фактами.
                                      
                                      > Що таке "район катастрофи"? І взагалі, до чого це поняття? Керування ракетою можна здійснювати з дуже великої відстані. Більш того, в зоні навчань БУЛИ неукраїнські воєнні суда.
                                      
                                      Я не мав на увазі керування ракетою, а заперечував версію Васі, який стверджував, що обломки літака швиденько підмінили, нашу ракету виловили з моря і т.д.
                                      
                                      > >4) Кузьмук свідомо брехав про дальність стрільби наперед знаючи, що він бреше, що опосередковано свідчить про його вину (невинна людина не має потреби брехати).
                                      >
                                      > Це привод для його відставки (за невідповідність посаді, що він займає), але не доказ його вини. (Їнща річ, що він відповідав за параметри зони навчань, а враховуючи, що вони були призначені невірно, це може підпадати як мінімум під "халатність", або "ненавмисне вбивство" - треба вести слідство.)
                                      
                                      Взагалі то нормальний міністр оборони повинен знати тактико-технічні характеристики своїх ракет. Так само, як ви, наприклад, повинні знати скільки є RAM на тому комп'ютері, на якому ви працюєте вже 5 років. Але навіть, якщо припустити, що він цього не знав, то після того, як літак рухнув в море і воєнні почали терміново проводити перевірки, він це повинен був знати напевне. Натомість він більше тижня крутив всім голову. Це не халатність, це свідоме введення в оману громадськості. Кузьмук (як і в Броварах) стверджував, що ракета не могла влучити в літак фізично, а потім сам визнав що це не так. Уявіть, що вас звинувачують, наприклад, в піратському використанні Windows 2000 . Ви заявляєте, що це фізично не можливо, бо на вашому комп'ютері всього 2 Mb RAM. 9 днів ви проводите розслідування та настоюєте на тому, що у вас 2 Mb RAM. І коли нарешті вас припирають до стіни, ви лопочете про те, що ви були не в курсі (халатність). Ну як ви думаєте, що хтось повірить у вашу некомпетентність? Це швидше нагадує свідому брехню. Щодо статті, то це звичайно є ненавмисним вбивством. Я ж не стверджую, що Кузьмук в той літак цілився. Просто лажа вийшла і він спробував сховати кінці в воду.
                                      
                                      
                                      > По-перше, вони 20-ть разів рипались туди-сюди і я навіть не знаю, яке зараз остаточне формулювання. По-друге, вони не фахівці (може ще Кузьмук, але після його брехні і до нього немає довіри).
                                      
                                      Остаточне формулювання можна було спостерігати в офіційній заяві Кучми по УТ-1. Це формулювання коротко можна сформулювати так: Вляпалися ми з вами, пацани, в паршиву історію. Жидів звичайно жаль. Ми будемо виясняти, як така лажа могла з нашою ракетою трапитись. Кузьмук - кльовий пацан, шо подав у відставку. Ми як слід розберемося і накажем кого попало.
                                      
                                      Ще декілька слів про версію, що, мовляв, нашу ракету хтось перехопив. В СССР техніка звичайно була хренова, але ракети робили не погані. Це означає, що якийсь інший звичайний радар перехопити ракету не міг. Бо тоді це автоматично означає, що амереканці на своєму авіаносці могли перехоплювати радянські ракети і направляти їх в радянські літаки. Тоді питання: а на якого чорта нам взагалі такі ракети? І чого їх ставили в серію довіряючи їм захист країїни з неба? Припустимо,, що Росія все таки розробила чудо-технологію по перехопленню ракет С-200 (хоча москалям логічніше вчитися перехоплювати томагавки). Отже, сидять наші військові і бачать на радарі, що наша ракета пофігачила мимо цілі і летить прямісінько на російський літак. На підсвітку з українського радара вона не реагує. Рекети на радарі не видно, але ж обидві цілі то вони бачать. Чому ж вони відразу не заявили про некерованість ракети? Для чого брехали, усугубляючи свою вину. Адже Кузьмук співав про засоби об'єктивного контролю. Отже, вони зафіксували попадання ракети в літак. Знову повертаємося до проблеми свідомої брехні Кузьмука або повну недієздатність як самих ракет С-200, так і всіх засобів об'єктивного контролю. З огляду на випадок в Броварах - я більше вірю в перше. Кузьмук нам показував різні там воронки чудово знаючи при цьому, що саме він вбив людей в Броварах.
                                      
                                      
                                      > Але, звісно, у будь-якому випадку сам факт загибелі невиннх людей не можна нічим виправдати і маразматичні спроби шукати тут щось "добре" - моральна тупість.
                                      
                                      І ще одне мене засмучує: Ми нічим не відрізняємося від андроповського СССР з його збитим корейським лайнером. Такі ж тупі відмазки замість щирих вибачень. І нас з вами зараз у світі сприймають зараз саме як країну андроповського типу, населену Васями (некомпетентними людьми з відсутністю моралі). І світ має для цього всі підстави.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                      • 2001.10.29 | Гура

                                        ...що до іншого радара

                                        >Ще декілька слів про версію, що, мовляв, нашу ракету хтось перехопив. В СССР техніка звичайно була хренова, але ракети робили не погані. Це означає, що якийсь інший звичайний радар перехопити ракету не міг. Бо тоді це автоматично означає, що амереканці на своєму авіаносці могли перехоплювати радянські ракети і направляти їх в радянські літаки. Тоді питання: а на якого чорта нам взагалі такі ракети? І чого їх ставили в серію довіряючи їм захист країїни з неба?...
                                        
                                        Є три варіанта.
                                        
                                        1) Кузьмук бреше, що вояки встигли відключити свою підсвітку і тому ракета не самоліквідувалась (треба перевіряти час та протоколи).
                                        
                                        2) Вони встиги, але не спрацювала автоматика по самознищенню ракети (малоймовірно).
                                        
                                        3) Був інший радар, який продовжував підсвічувати ракету на тій же частоті (ймовірніше, що наш, але це наразі невідомо).

                                      • 2001.10.29 | M.

                                        Re: Справді треба припиняти цю безплідну дискусію...

                                        Богдан,
                                        было интересно. Спасибо.
                                        По крайней мере - все логично. Я поддерживаю все доводы- мне придраться не к чему.
                                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                        • 2001.10.29 | Гура

                                          А как тебе это?

                                          http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1004351532&first=1004360031&last=1004295729

                                      • 2001.10.31 | ВААСЯ ПУПКІН

                                        не перекручуй слова

                                        Богдан писав(ла):
                                        >
                                        > Загалом вірно, але є одне але. Я вже писав, що якби Вася був громадянином, наприклад, Люксембургу, то я жодної уваги не звернув би на його постинги. Мені байдуже. Але українські арійці - це загроза мені особисто.
                                        ----------- Знає кіт, чиє сало з"їв. На злодії - й шапка горить.
                                        Одним словом, - у кого це манія переслідування ?????? :-))
                                        
                                        
                                        Так само і Вася від радості за збитий літак, який повний людей, може рано чи пізно перейти до втілення своїх планів устрою світу.
                                        --------- Звичайно , перейду. А ти як думав ?? Буду задачки з сапромату розв"язувати ???
                                        >
                                        >
                                        > І ще одне мене засмучує: Ми нічим не відрізняємося від андроповського СССР з його збитим корейським лайнером. Такі ж тупі відмазки замість щирих вибачень. І нас з вами зараз у світі сприймають зараз саме як країну андроповського типу, населену Васями (некомпетентними людьми з відсутністю моралі).
                                        
                                        ----- Бодя, до тебе ніхто з українців щодо мене так не говорив, тому я вважаю тебе просто боягузом з маніями переслідування та комплексом непоноцінності. І всі твої високопарні слова нічого не варті, бо ти просто заздриш люядм, котрі мають свою, відмінну від загальноприйнятої, точку зору.

                                  • 2001.10.31 | ВААСЯ ПУПКІН

                                    Тупому Богдану.

                                    РОзумієш, немає сенсу надалі на тебе витрачати мій час : лише могила здатна виправити твою горбатість мислення.
                                    Богдан писав(ла):
                                    >
                                    >
                                    > 1) Американський супутник-шпигун зафіксував пуск української ракети з кримського полігону і влучання її в літак.
                                    ------ ??????????????????? де ці безцінні кадри ???
                                    може, це показували чергови кліп діснейленду ??
                                    
                                    
                                    
                                    > 2) Аналіз пошкоджень літака та трупів пасажирів свідчить про те, що літак знищений ракетою С-200.
                                    ----- з жовто-блакитними кульками ????? :-))
                                    
                                    
                                    > 3) В районі катастрофи літака не було жодних воєнних суден, та не зафіксовано пуску ракет з російської чи грузинської території.
                                    ------ ????????????????????????????????? хто сказав ??? москалі поклялися на Біблії ?
                                    
                                    
                                    > 4) Кузьмук свідомо брехав про дальність стрільби наперед знаючи, що він бреше, що опосередковано свідчить про його вину (невинна людина не має потреби брехати).
                                    --- вже обговорювали... ти нічого так і не довів...
                                    
                                    
                                    
                                    > 5) Марчук, Кузьмук, Кучма – визнали факт влучання української ракети в літак і призначили комісію для з’ясування причин.
                                    --- що значить термін "українська" ракета ?
                                    
                                    
                                    > Вперед, називайте свої факти № 1,2,3….. Цікаво буде послухати.
                                    ---------- не маю наміру метати бісер перед свинями
                                    
                                    > > ---------- Бачиш, телепню, тут ти і попався ! Нежить - то є зовнішня ознака, а причини можуть бути по крайній мірі дві - простуда та алергія. Ну, і третя - сифіліс.
                                    >
                                    > Ваша манія теж може мати багато причин. Наприклад, зґвалтований москалями любимий кіт чи сексуальна стурбованість (як це було в арійця Гітлера). Причин я не знаю, але за зовнішніми ознаками манія у вас є очевидна.
                                    --------- ти втікаєш від пряиої відповіді ; твоя логіка явно непослідовна, тому сперечатися з тобою немає сенсу - це все одно, що сперечатися з дубом.
                                    
                                    >
                                    > > ------ Бачиш, псевдо вибирається навпаки - щоб заплутати тупорилих супротивників.
                                    > І лише людина, яка ніколи не працювала в Інтернеті, а оце лише останнім часом дорвалася ( але корчить із себе великого спеціаліста), може не знати, хто такий Вася Пупкін :-))
                                    >
                                    > Вася Пупкін – великий мислитель сучасності з дипломом про вищу технічну освіту 20-літньої давності... Крім того Вася Пупкін – великий фюрер арійців, під проводом якого ті борються проти масонів представлених на цьому форумі Свистовичем.
                                    ------------ Тупо і не смішно. І таки ти не знаєш, хто такий ВАся Пупкін. Отже, практика твого інтернету налічує кілька днів, мені нецікаво з таким профаном мати будь-яку справу.
                                    
                                    
                                    >
                                    > > Щодо твого псевдо - БОГДАН - то тут таакаа манія величі !!!! Подумати лише - ДАНИЙ БОГОМ !!! Ну і ну !!!!
                                    >
                                    > Для тупих арійців пояснюю, що Богдан – це ім’я таке українське, а не псевдо.
                                    
                                    ----- Отже, ім"я не може слугувати псевдо ??? блін, ти ще тупіший, ніж я гадав.

    • 2001.10.18 | Рoман ShaRP

      Re: Вчимося читати ....

      ВААСЮ,
      
      ЩО є заголовком постингу Зенітника? -- Чому є добре те, що Ту-154 знищила українська ракета.
      
      ЩО пишеш ти? -- Молодець, Зенітник.
      
      Або хтось не вміє читати, або , перепрошую, шиз (писано не як образа а як характеристика людини, що спочатку каже одне, а потім -- протилежне , тобто, в даному випадку -- ракета то українська, то ні ....)
      
      Вибери шось одне, га?
      І , бажано, до того, як писати.
      Не будь схожий на Q-чмо!!!!!!!!!!!!!

  • 2001.10.17 | Богдан

    Нижня Вольта з атомними підводними лодками...

    Використовуючи ту ж термінологію можна сказати і про Росію. Нажаль Україна і Росія в цьому питанні варті одне одного. До речі дуже симтоматичним є розуміння нашого ляпсусу з боку Росії. Коли Ізраїль схопився за голову, Росія довгий час співчутливо мовчала :-))
    
    Знають як то буває - нажав не ту кнопочку і Бельгії вже немає :-))
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.10.18 | Рoман ShaRP

      Re: Ага, точно ... (-)

    • 2001.10.22 | Деструктивний Елемент

      Ядерний фугас летить гойдається. І хоча Московію нам трохи жаль, урочисто ракети пливуть в виднокрай...

      Богдан писав(ла):
      > Використовуючи ту ж термінологію можна сказати і про Росію. Нажаль Україна і Росія в цьому питанні варті одне одного. До речі дуже симтоматичним є розуміння нашого ляпсусу з боку Росії. Коли Ізраїль схопився за голову, Росія довгий час співчутливо мовчала :-))
      
      Якщо пригадуєте, то однією з перших версій потоплення "Курська" була українська. Спільні навчання - українські "бекфайри" Ту-22М3 вилітають в район навчань і кудись пускають ракети. Версія, на жаль, не підтвердилася, українські літаки відстрілялися на день раніше...
      
      > Знають як то буває - нажав не ту кнопочку і Бельгії вже немає :-))
      
      Пригадується перероблена дитяча пісенька:
      
      Медленно ракеты уплывают вдаль, ты от них хорошего не жди. И хотя Америку немного жаль, худшее быть может впереди...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.10.22 | Майдан

        Деструктивному Елементу ніякої зброї окрім рогатки не довіряти...

        Бо в Росії моя тітка живе...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.10.23 | Деструктивний Елемент

          Ми мирнії люди, але наш нюклеар чекає в надійному схові. Було: Деструктивному Елементу ніякої зброї окрім рогатки не довіряти...

          Майдан писав(ла):
          > Бо в Росії моя тітка живе...
          
          Ми мирнії люди, але наш нюклеар чекає в надійному схові...

• 2001.10.18 | Shooter

  Pytann'a

  Vse dobre, prote...
  
  Podibni navchann'a povynni maty jedyne komanduvann'a. I jakshcho navchal'na cil' bula zbyta S300, to na SNR S200 mala postupyty informacija pro ce. Dal'shi diji S200 (vykl'uchenn'a lokatora pidsvitky cili) je cilkom lohichni i pidtverdzhujut', shcho na SNR S200 znaly pro zbytu navchal'nu cil'.
  
  Ot i cikavo: xto pidsvichuvav Tu dali?....

• 2001.10.21 | Patriot

  Re: Чому є добре те, що Ту-154 знищила українська ракета.

  http://www.zn.kiev.ua/statya.php?id=32643