У Верховній Раді тільки що виступив Ю.Костенко з заявою щодо збитого літака.
10/16/2001 | Горицвіт
У заяві від фракції УНР висловлюється припущення, що розслідування трагедії і сама трагедія є ланками одного ланцюга, спрямованого на продовження перебування російських військ на території України. При цьому в заяві вказуються сумнівні моменти рослідування: поспішність, з якою в пресі з’явилися звинувачення України, те, що досі не названо, які російські засоби брали участь в навчаннях і не названо тактико-технічні характеристики ракети, зокрема, на якій відстані вона могла вразити ціль.
Відповіді
2001.10.16 | ВААСЯ ПУПКІН
Молодець Костенко !! (-)
2001.10.16 | Мінор
Не всіх дурних война забрала
Тепер розумію, чому Чорновіл не опирався розколу. Такий популізм з правого боку це Наталя Вітренко навпаки. Юрій Іванович, і не соромно? Нібито маєте ж вигляд нормального.2001.10.16 | Горицвіт
За що йому має бути соромно?
Ці питання тут на форумі обговорювалися (і не тільки ці).Ідіть заперечуйте по суті: яка ракета, куди летіла, хто підсвічував і т.д.
Joker чекає Ваших заперечень!
2001.10.16 | ilia25
Хай Joker спочатку відповість на мої заперечення
Бо на даний момент поважний Joker ствержджує, що керівництво України свідомо взяло чиюсь провину на себе, бо панічно боіться журналістів.2001.10.16 | Igor Apple
Re: Хай Joker спочатку відповість - не Джокер, але спробую
Кузьмук "со товарищи" не чужу провину на себе бере, а свою власну.Однозначно вже зрозуміло, що проводити навчання із запусками ракет такого радіусу дії в Криму є неприпустимою халатністю яку допустили і українські і російські військові.
Тому і полетіли рапорта про відставку. Але про жоден аналогічний рапорт хоч котрогось російського вояки жодного звуку. І вочевидячки не планується. Тому і виглядає зі сторони, що "наші" таким чином підтвердили ніби тільки вони самі і винні і саме це в голови людей шалено намагаються втовкмачити російські ЗМІ, акцентують увагу на подробицях вже збиття, пробоїнах і т.і. При такому розгляді питання про підготовку до самих навчань і цю халатність можна спокійно відвести в тінь і отже відмежуватись від своєї частки провини і відповідальності.
Тому Кучма і не спішить ті рапорта "підмахнути" - повинні нести відповідальність і російські вояки, що готували навчання.
2001.10.16 | ilia25
Російські вояки, що готували навчання?
У мене склалось враження, що навчання готували все ж таки українці.Росіяни, звісно, знали про план навчань, і мали попередити колег, що ті граються з вогнем. Але ж не в тім справа. Всі обвинувачення українців в халатності та некомпетентності є справедливими. А посилання на росіян, мовляв вони теж дурні -- такі відмазки навіть у дитячому садку не беруться до уваги. А своя голова на що?
2001.10.17 | Igor Apple
Саме так: російські і українські
Я думав мене бодай уважно прочитають : (>У мене склалось враження, що навчання готували все ж таки українці.
Якраз завдяки замовчуванню більшістю російських ЗМІ участі російської сторони в підготовці і участі в цих навчаннях
>Росіяни, звісно, знали про план навчань
Не тільки знали, але й приймали участь. Але оскільки замовчують, то фактичних даних про те які саме човни, радари і т.і. були російськими нема.
>, і мали попередити колег, що ті граються з вогнем.
Це тобто і самих себе?
>Всі обвинувачення українців в халатності та некомпетентності є справедливими.
Всі обвинувачення українців І росіян в халатності та некомпетентності є справедливими.
>А посилання на росіян, мовляв вони теж дурні -- такі відмазки навіть у дитячому садку не беруться до уваги. А своя голова на що?
Це перша строка мого власного попереднього постингу:
> Кузьмук "со товарищи" не чужу провину на себе бере, а свою власну
Як бачиш саме відмазати намагаюсь
2001.10.17 | ilia25
Ну добре, тоді про що сперечаємось?
Почалось все, заяви УНР, де стверджується, що "трагедія є ланками одного ланцюга, спрямованого на продовження перебування російських військ на території України." -- що за маячня? Це іє той самий популізм а ля Вітренко, про який писав Мінор.2001.10.17 | joker
Про що сперечаємось
ilia25 писав:Почалось все, заяви УНР, де стверджується, що "трагедія є ланками одного ланцюга, спрямованого на продовження перебування російських військ на території України." -- що за маячня? Це іє той самий популізм а ля Вітренко, про який писав Мінор.
Саме цікаве - вчора Ви стверджували, що Росія хоче повернути собі контроль над українською ППО, а в перспективі - навіть застосувати щодо України "силове рішення".
Ці репліки навіть ще до архіву не пішли - я можу їх знайти і процитувати.
Тепер же Ви називаєте популістськими значно слабші вислови Костенка.
І що ж накажете щодо всього цього думати?
2001.10.17 | ilia25
Re: Про що сперечаємось
joker писав(ла):> ilia25 писав:
>
> Почалось все, заяви УНР, де стверджується, що "трагедія є ланками одного ланцюга, спрямованого на продовження перебування російських військ на території України." -- що за маячня? Це іє той самий популізм а ля Вітренко, про який писав Мінор.
>
> Саме цікаве - вчора Ви стверджували, що Росія хоче повернути собі контроль над українською ППО, а в перспективі - навіть застосувати щодо України "силове рішення".
>
> Ці репліки навіть ще до архіву не пішли - я можу їх знайти і процитувати.
>
> Тепер же Ви називаєте популістськими значно слабші вислови Костенка.
>
> І що ж накажете щодо всього цього думати?
Думати ще зарано, спочатку треба прочитати що я там писав :) Я хоч і не заперечував бажання Россії керувати українськими ППО, але в той же час доводив, що знищення літака до цього бажання не має ніякого відношення.
Точніше, це відношення є зовсім небажаним для Росії. Бо світова спільнота -- а не тільки українська та російська -- може задатись питанням -- а що то за такі собі спільні навчання спільної ППО, де пасажирські літаки збивають (російські доречі)? І саме можливість появи таких питань змусила Россію с замого початку вести себе так, наби вона сама винна в цій трагедії. Вигороджуючи Україну, Росія вигороджує і себе, а найбільше свої плани спільної ППО.
2001.10.17 | Shooter
Re: Про що сперечаємось
ilia25 писав(ла):>...змусила Россію с замого початку вести себе так, наби вона сама винна в цій трагедії. Вигороджуючи Україну, Росія вигороджує і себе, а найбільше свої плани спільної ППО.
Cytat xotilos'a b. Pro bazhann'a Rosiji vyznaty sebe vynnoju v pidbytti Tu...
2001.10.17 | ВААСЯ ПУПКІН
Про халатність кацапських вояків
Стрільби виконувалися з російського полігону ОПУК. Так чи ні ?Якщо це військовий полігон, то він повинен мати КПП. Так чи ні ?
Якщо він не має КПП - то це халатність кацапських вояків.
Якщо він має КПП - то охорона повинна була контролювати, які українські ракети завозяться на російський полігон. Так чи ні ?
Якщо охорона не проконтролювала, які ракети завозять українці - то це халатність кацапських вояків.
Якщо охорона проконтролювала - і не помітила, що це ракети С-200 - то це халатність російських вояків.
Якщо охорона проконтролювала - і помітила, що це ракети С-200 -- то вони повинні були не пропускати ці ракети для навчальних стрільб. Так чи ні ??
Якщо ж вони пропустили на свій полігон ракети С-200 з дальністю стрільб, недопстимою з цього полігону - то це халатність кацапських вояків.
Якщо вони не пропустили ці ракети, але українці все ж вистрілили з цих ракет - тоді питання : звідки ці ракети взялися на російському полігоні ??? Якщо "нізвідки" - то це халатність кацапських вояків.
Покажіть мені, де тут не замішані російські вояки ????
2001.10.17 | Мінор
Чому Костенку має бути соромно
Igor Apple писав(ла):"...ніби тільки вони самі і винні і саме це в голови людей шалено намагаються втовкмачити російські ЗМІ, акцентують увагу на подробицях вже збиття, пробоїнах і т.і. При такому розгляді питання про підготовку до самих навчань і цю халатність можна спокійно відвести в тінь і отже відмежуватись від своєї частки провини і відповідальності...."
Ну чому ж лише російські ЗМІ: А німецькі, американські, британські і французькі, а забув ще й італійські ЗМІ по вашому також виконують волю свого керівництва і ганьблять нашу бідну неньку і її славних орлів захисників?
Кучма не здає Кузьмука, бо той дворідній брат його дружини. Все надзвичайно тупо і просто. Той його підставляє, а той його не здає.
Облиште панове. Якби Кузьмук був правий і не відчував за собою провини і слова брехні не злетіли б його вусатих вуст. А він брехав від першої хвилини. Наш міністр оборони - брехун. І додам більше - боязливий брехун. У випадку війни якої - перший дремене в кущі. І знову будемо захищати Київ ми та ще студентів кілька сотень зберемо. Як у 1918-ому.
А Костенку має бути соромно за популізм. Суто рухівський популізм. Він знає, що на цю заяву клюнуть і почнуть про УНР говорити. Браво Костенко, тепер ти подолаєш 4% бар"єр.
2001.10.17 | Горицвіт
Re: Чому Костенку має бути соромно
Кузьмука я не захищаю.Я захищаю Костенка.
> А Костенку має бути соромно за популізм.
Чого це публічному політику має бути соромно за популізм?! Зробити заяву - це в будь-якому разі краще ніж не зробити.
> Він знає, що на цю заяву клюнуть і почнуть про УНР говорити.
І молодець. Почав думати про технологічні речі.
> Браво Костенко, тепер ти подолаєш 4% бар"єр.
Він подолає його.
2001.10.17 | Shooter
Чому має бути соромно
Pytann'a Minoru:Vam bil'she podobajet's'a zajava Medvedchuka?
> Браво Костенко, тепер ти подолаєш 4% бар"єр.
Zvychajno. V skladi NU. U vas buly jakis' sumnivy?
2001.10.17 | Мінор
Re: Чому має бути соромно? Відповідаю ще раз.
Вас цікавлять мої політичні погляди і симпатії чи вихочете щось заперечити по суті?Щодо поглядів я не криюсь. Ні мені не подобається заява Медведчука, я взагалі не люблю лицемірів. Адже називати олігархічну буржуазну групу соціал-демократичною партією - це лицемірство у квадраті. То й що?
Може ви мені совєцький евфемізм нагадаєте - "Політика - то брудна справа". Брудна лише до тієї міри, якщо її брудно робити.
А заява Костенка - лицемірна і розрахована на зовнішній ефект. Горицвіт он уже купився. А ж він розумна людина і критично мислить. А скільки є виборців, що ведуть себе як телята і бачать чорне і біле. Ось тепер Костенко серед них фаворит.
Але все це має дуже обмежене відношення до реальності, себто того що було насправді.
Насправді росіяни на навчаннях були лише спостерігачами. Про це були повідомлення у перші дні. Очевидно, що не на майдані, а тому шановне панство вирішило, що такого не було взагалі. Але це було, скажімо на NTV.RU в день коли збили літак.
Насправді жоден радар окрім нашого там не працював. І на першій прес-конференціх наш головком ППО зізнався, що 2 літаки випадково зайшли до зони підсвітки. Насправді ціль с-200 пролетіла конус підсвітки упоперек шкидко, а масивніший ТУ-154 летів довго уздовж. Слідство має з"ясувати у кого з військових затремтіли руки натиснути кнопку самознищення. Певно побігли узгоджувати. А ракета в цей час летіла зі швидкістю 1,5 км/сек. Побігли узгоджувати, боялись взяти на себе відповідальність за знищення ракети.
Хлопці, нам підкинули кісточку, а ми й жуємо! Ну ми ж розумніші за тих, на кого Костенко розраховував. Чи мені так здається лише?...
2001.10.17 | Горицвіт
Re: Чому має бути соромно? Відповідаю ще раз.
Мінор писав(ла):> Насправді росіяни на навчаннях були лише спостерігачами.
>
> Насправді жоден радар окрім нашого там не працював
>
> Насправді ціль с-200 пролетіла конус підсвітки упоперек шкидко, а масивніший ТУ-154 летів довго уздовж
На відміну від Вас, я не знаю, як було насправді. Але я підозрюю, що роблиться спроба змазати слідство посиланням на разгільдяйство в армії.
Усі здогадуються, які порядки в нашій армії. Але це не значить, що можна махнути рукою, і не шукати, хто ж насправді винен в загибелі людей.
Ідеологічно ми бачимо, чого добивається Росія. Природним чином усі ці події пов'язуються. Я їх пов'язав, як тільки пішли перші повідомлення, задовго до заяви Костенка, фанатом якого Ви хочете мене оголосити.
> Горицвіт он уже купився. А ж він розумна людина і критично мислить.
Дякую за високу оцінку. Купити мене дуже важко.
2001.10.17 | joker
Нєт нікакой ложкі! ((с)Матриця)
Мінор писав:Насправді ціль с-200 пролетіла конус підсвітки упоперек шкидко, а масивніший ТУ-154 летів довго уздовж.
Міноре, скажи, тобі знайомі слова: "сопровождение по дальности"? Мені знайомі, я на військ. кафедру ходив, і в інеті теж це пробігало.
Так от, отакого типу міркування - "конус підсвітки", "швидко пролетів", "летів уздовж/впоперек" - це типова лапша на вуха неспеціалістам. Кожного, хто хоч трошки знає теорію радіолокації, від такої лапші просто нудить. Ні - не просто, а дуже нудить.
Ти думаєш, я б сидів тут ніч, щоб завтра не спати при роботі, тільки із дурної впертості?
Слідство має з"ясувати у кого з військових затремтіли руки натиснути кнопку самознищення. Певно побігли узгоджувати.
Чергова дурниця. Написано ж в статті спеціаліста: ракета самознищується при відсутності на протязі ~10 сек сигналу підсвітки. Все. Нєт нікакой кнопкі.
А ракета в цей час летіла зі швидкістю 1,5 км/сек. Побігли узгоджувати, боялись взяти на себе відповідальність за знищення ракети.
Мінор, ти Мінор чи ...? Як ти собі уявляєш, що стається з бойовою ракетою, яка не попала в ціль? На базу вона вертається? Своїм ходом? Яка відповідальність?
Хлопці, нам підкинули кісточку, а ми й жуємо! Ну ми ж розумніші за тих, на кого Костенко розраховував. Чи мені так здається лише?...
Та їй-Богу, здається тобі.
2001.10.18 | ilia25
Re: Нєт нікакой ложкі! ((с)Матриця)
joker писав(ла):> Міноре, скажи, тобі знайомі слова: "сопровождение по дальности"? Мені знайомі, я на військ. кафедру ходив, і в інеті теж це пробігало.
Вже ж пояснили, що у оперторів РПЦ не було й гадки про дальність до цілі, яку вони вели.
> Так от, отакого типу міркування - "конус підсвітки", "швидко пролетів", "летів уздовж/впоперек" - це типова лапша на вуха неспеціалістам. Кожного, хто хоч трошки знає теорію радіолокації, від такої лапші просто нудить. Ні - не просто, а дуже нудить.
Добрий день! Ну й що тут такого лапшового? Все що тут написано -- що мішень швидко злетіла з променя РПЦ, а ТУ-154 залишався підсвіченим. Тому його й продовжували вести, приймаючи за мішень. Це одна версія. А друга -- що РПЦ з самого початку захопила літак замість мішені, бо він знаходився приблизно в тому ж напрямі.
> Ти думаєш, я б сидів тут ніч, щоб завтра не спати при роботі, тільки із дурної впертості?
Це дуже схоже на правду.
> Слідство має з"ясувати у кого з військових затремтіли руки натиснути кнопку самознищення. Певно побігли узгоджувати.
>
> Чергова дурниця. Написано ж в статті спеціаліста: ракета самознищується при відсутності на протязі ~10 сек сигналу підсвітки. Все. Нєт нікакой кнопкі.
Зате є кнопка вимкненя високої напруги РПЦ. Постав себе на місце командира -- вимкнути РПЦ означає, що ти не виконав бойову задачу. Більше того, це означає, що ти втрачаєш можливість знищити ціль другою ракетою.
Тому будь який командир дуже добре подумає, перед тим, як натиснути на ту кнопку.
2001.10.18 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Нєт нікакой ложкі! ((с)Матриця)
ilia25 писав(ла):> joker писав(ла):
> > Міноре, скажи, тобі знайомі слова: "сопровождение по дальности"? Мені знайомі, я на військ. кафедру ходив, і в інеті теж це пробігало.
>
> Вже ж пояснили, що у оперторів РПЦ не було й гадки про дальність до цілі, яку вони вели.
>
Що значить "не було й гадки про дальність до цілі " ???
Панове, ви хоч раз бачили живий радіолокатор ???
Може, вам трошки розповісти ?
Значить так, є дальноміри і висотоміри, а також комплекси.
Дальноміри - наприклад 5Н84, вона ж П14. Висотоміри - П12 . Комплекси - 5Н87. До комплексу входять два дальноміри і два висотоміри, а також ще дещо. Оператор дальноміра спостерігає за цілями на екранах ІКО - індикатор кругового огляду. По цих ІКО елементарно визначається відстань. На КП є дублюючий ІКО, такий самий, як і в оператора. Якщо оператор заснув - черговий офіцер повинен супроводжувати ціль. Маршрут цілі з кожним обертом ІКО ( або через раз) наноситься на планшет.
Єдине, що я припускаю, це те, що оператор переплутав НОМЕР цілі. Коли цілі з"являються на ІКО, їм привласнюють номер. Ну. коли цілей 2 або три, то нормально, але коли зашкалює за 20 - тоді починається плутанина. Черговий старший офіцер міг віддати команду - "Знищити ціль 25", а командир установки просто переплутав номери цілей.... Фактично. якщо велися записи переговорів бойових розрахунків з КП, то можна відновити ланцюг подій.
2001.10.20 | ilia25
Re: Нєт нікакой ложкі! ((с)Матриця)
На ІКО, звісно мішень бачили. Але ракета ж наводиться не по ІКО, а по променю РПЦ -- а на індикаторі РПЦ дальність до цілі не видно. Точно так же на індикаторі ІКО не можна побачити, яку з цілей веде РПЦ.Тобто командир, шо сидить перед ІКО думав, що РПЦ супроводжує мішень -- а на справді вона з самого початку захопила Ту-154 (якого, до речі, на ІКО взагалі могло не бути видно, бо він летів надто далеко).
2001.10.18 | Мінор
І ти правий...
Хто вас спеців розбере. Принаймні ті, які "вішали мені на вуха лапшу" були у військовій формі і мали статус діючих офіцерів української армії, які менше від усього на світі хотіли, щоб саме їх звинуватили в знищенні літака. Нагадую, що вся інформація, яку я видав, походить з першої прес-конференції командувача ППО. А те, що не діяв жоден з чужих радарів насправді говорив Валерій Шмаров.Їхнє слово, проти Вашого слова, пане Горицвіт. Не ображайтеся, але хто Вас зна - так собі інтернет-псевдонім.
Коли НЕЗАЦІКАВЛЕНІ особи самі ж себе підставляють, це викликає більше довіри, аніж 10 самих дотепних постингів на Майдані.
З іншого боку, - що є правда, а що є істина. Я не виключаю, що праві Ви, а не командувач ППО. Я - не фахівець, а лише журналіст і не знаю тих термінів, про які Ви писали. Але це не змінює того, що літак упав. Що там, у Сочі, Марчук на власні очі побачив типову для с-200 шрапнель у корпусі літака і те, що наш міністр оборони брехав кілька разів (навчань не було, ракет летіла в протилежний бік і т.д. і т.п.)
2001.10.18 | Горицвіт
Re: І ти правий...
Мінор писав(ла):> Хто вас спеців розбере.
...
> Їхнє слово, проти Вашого слова, пане Горицвіт. Не ображайтеся, але хто Вас зна - так собі інтернет-псевдонім.
Пане (пані) Мінор, Ви мене, напевно, плутаєте з Джокером. Бо я не фахівець у протиповітряній обороні і ніде не вдавав з себе фахівця.
Моя позиція у цій справі з літаком така: Має бути проведене НЕЗАЛЕЖНЕ і ПОВНЕ розслідування. Незалежне передбачає, що його будуть проводити не (тільки) росіяни, а (а також) Ізраїль. Довіряти російським (і українським) військовим у цій справі ми не можемо, тому що вони безпосередньо зацікавлені в знятті з себе вини. А також тому, що вже не раз брехали. Російському розслідуванню не можна довіряти ще й тому, що вину України вона буде намагатися використати в своїх політичних цілях.
Тому всіх, хто сумнівається в поспішних висновках, - в т.ч. Костенка, - треба підтримувати.
А в технічні деталі я не влажу, бо справді там не фахівець.
2001.10.20 | Мінор
Перепрошую, бо справді Вас переплутав з Джокером. (-).
2001.10.18 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: І ти правий...
Мінор писав(ла):> Я - не фахівець, а лише журналіст і не знаю тих термінів, про які Ви писали. Але це не змінює того, що літак упав. Що там, у Сочі, Марчук на власні очі побачив типову для с-200 шрапнель у корпусі літака і те, що наш міністр оборони брехав кілька разів (навчань не було, ракет летіла в протилежний бік і т.д. і т.п.)
Може. ця шрапнель є типовою ще для якихось інших ракет ? так сказать, уніфікована шрапнель.
Може, це була обшивка не від того літака ????
Може, Марчук просто побоявся видатися некомпетентним, а насправді він ніколи такої шрапнелі і не бачив ???
2001.10.20 | Мінор
Re: І ти правий...
А може ми не існуємо, а лише спимо. Може життя нам лише сниться. Може світ, що нам даний у відчуттях і який ми через відчуття пізнаємо, поза нами не існує?МОЖЕ?!
Звичайно ж у своїх конструкціях я опираюся на деякі аксіоми, які, як Ви вірно підмітили, можуть виявитися брехнею. Якщо Марчук, відомий своїми дружніми стосунками з москалями, бреше - тоді все те, що я писав - прошу вважати не вірним.
2001.10.17 | joker
Відповідаю.
ilia25 писав(ла):Бо на даний момент поважний Joker ствержджує, що керівництво України свідомо взяло чиюсь провину на себе, бо панічно боіться журналістів.
Ілля, наші з вами з цього приводу розмови зайшли в глухий кут - боксери це називають клінч - коли всі аргументи вже йдуть по колу.
Я стверджую, що ніхто на себе провину не брав - признали лише ракету, а хто її націлив - невідомо.
Ви стверджуєте, що я стверджую, що керівництво України свідомо взяло чиюсь провину на себе, бо панічно боіться журналістів.
Пропоную зафіксувати цей вічний цикл обміну думками - два попередні абзаци - і не продовжувати, бо ясно ж, що ні до чого нового ми так не дійдемо.
2001.10.17 | ilia25
Ви відповіли собі -- відповіді на мої питання не було, і немає
Нема ніякого клінча. Ви раз у раз перекручуєте факти та мої формулювання, як вам зручно, замість того, щоб дати на них відповідь.joker писав(ла):
> Я стверджую, що ніхто на себе провину не брав - признали лише ракету, а хто її націлив - невідомо.
Це не так. Вони НЕ казали, що їм невідомо хто саме наводив ракету. Вони казали, що вимкнули РПЦ -- але ще тоді, коли вони намагались таким чином довести, що ракета взагалі в літак не влучала, а впала в море. Тобто за часів суцільної брехні.
Після визнання, що ракета таки збила літак, вони про вимкнуту РПЦ вже не згадували. Вони казали тільки що причини того, що ракета влучила в літак, невідомі. А ще вони казали -- цитую прес-службу -- що "могло стати лише ненавмисне влучення в літак".
Але вони НІКОЛИ ЖОДНИМ СЛОВОМ не натякнули, що хтось інший -- крім самих українців -- міг перехопити контроль над ракетою. Замість цього -- вибачаються та подають у відставку. Невже вони такі дурні, що не розуміють, що така їх поведінка тільки переконує всіх у тому, що саме вони -- помилково, так, -- але саме вони навели ракету?
Чому вони ніколи не казали, що насправді ракету наводив хтось інший? Лише чотири слова -- чому їх так важко вимовити?
Тому саме ваша версія і не є переконлививою -- тому що конфліктує з поведінкою українських військових. Ви можете це заперечувати очевидну річ, але тоді не ображайтесь, що вашу версію переважна більшість людей до уваги брати не буде.
> Ви стверджуєте, що я стверджую, що керівництво України свідомо взяло чиюсь провину на себе, бо панічно боіться журналістів.
Я стверджую? Це хто писав? :)
"Психологічно просто страшно. Змучені, вимотані тиждень вже як оцією справою - а проти них зграя веселих і бадьорих журналістів, у яких задача - доколупати до крові, і якомога глибше. І прямий ефір. І психологічно ситуація ну просто до краю невиграшна... Тому й не ризикують...
Сидять, розгублені, і квасять з горя по-чорному."
Ви самі розумієте, що ваша версія не дає задовільного поясненя поведінці українського керівництва -- то ж і змушені вигадувати такі нісенітниці.
2001.10.17 | Мінор
На підтримку Ilia
В день першої прес-конференції главкома ППО, коли показували карту і зону дії радара, мій кореспондент взяв інтерв"ю в колишнього міністра оборони (забув прізвище, той що був до Кузьмука, цивільний) . Той сказав дослівно таке: "Жодне інше джерело випромінюваня окрім того, яке застосували наші військові для наведення ракети на ціль в зоні навчань не діяло. Це абсолютно точно."Таким чином, ніхто окрім наших ракету на ціль не міг навести. Тому всі і мовчать. Присутність іншого джерела випромінювання в зоні навчань помітили б негайно і кричали б про це від першого дня.
2001.10.17 | bad
Shmarov? - A zvidky vin mig znaty vse ce tak shvydko?(-)
2001.10.17 | joker
Дякую за питання - відповідь у FAQ (-)
2001.10.17 | joker
Ну, значить, ми з Рушайлом перекручуємо Ваші слова ;-) (-)
2001.10.17 | ilia25
А що, Рушайло теж стверджує, що українці не наводили ракету?
Він лише каже, що причини невідомі. Але він не робить припущень, до тієї ракети, крім українців, ще хтось міг бути причетним.2001.10.16 | ilia25
Бытие определяет сознание
Наша уродливая политическая система формирует очень специфический тип политиков. Причем это относится как к "конструктивному" болоту, так и к опозиции.Девиз этой системы -- "Долой конкуренцию!" -- прямо противоречит демократии, цель которой состоит как раз в поощрении и сохранении конкуренции между политическими силами.
В результате подавления любой возможности для честной политической борьбы, единственной "конструктивной" политикой становится соглашательство с теми, кто обладает реальной властью. А оппозиционеры выталкиваются в среду маргиналов и популистов.
В конце концов получается замкнутый круг -- система формирует "совместимый" с ней тип политиков, а последние, в свою очередь, укрепляют систему. И разорвать этот круг, как оказалось, совершенно не просто. Украине даже встряска в виде "кассетного скандала" не помогла нарушить устойчивость этого Молоха.
2001.10.16 | Igor Apple
Де взяти достовірні ФАКТИ і ВИСНОВКИ ? Давайте стягнемо сюди твердження, які вже можна вважати ФАКТАМИ (-)
2001.10.17 | НеДохтор
Re: важко навіть визначити, які джерела вважати достовірними (-)
2001.10.17 | Горицвіт
буквальний текст зі стенограми, бо перше повідомлення я робив з голосу.
Стенограмаhttp://rada.kiev.ua/zakon/STENOGR/16100108_21.htm
-------------------------------
10:25:22
КОСТЕНКО Ю.І.
Шановні колеги! Заява фракції Українського Народного Руху.
Трагедія російського пасажирського літака ТУ-154, збитого ракетою над Чорним морем, та висновки щодо причетності української сторони до цієї катастрофи спричинилися до різкого зниження авторитету України у світі. У зв'язку з поспішністю, і з якою ця негативна для іміджу держави інформація була розповсюджена, фракція Українського народного руху звертає увагу, що й досі не дано відповіді на низку важливих для об'єктивного розслідування питань. Перше - не були названі сили і засоби Російської Федерації, які брали участь у проведенні бойових пусків зенітних ракет в Криму. Друге - поки що невідомо, яку додаткову інформацію і з якою метою запросила російська сторона щодо бойових навчань військ протиповітряної оборони України. Третє - не вказано тактикотехнічні характеристики ракет С-200 і на якій граничній відстані вона може дістати ціль. До речі, нині Україна використовує зенітно-ракетні комплекси, які розроблялися у колишньому СРСР, і основна документація сьогодні знаходиться в Росії.
Зважаючи на те, що останнім часом Росія робить очевидні кроки для продовження терміну перебування своїх військ на українській території, фракція Українського народного руху вважає, що в даний період Росія веде крупномасштабну роботу щодо втягування України в орбіту своїх інтересів зі стратегічним прицілом на повне підпорядкування в тому числі і в військовій сфері. Це підтверджує термінова заява окремих російських військовикіів щодо необхидності щодо підпорядкування Росії українських сил протиповітряної оборони. У зв'язку з цим не виключено, що трагедія може бути пов'язана з намаганянм Росії продовжити термін перебування Чорноморського флоту Російської Федерації
в Криму ще на невизначений термін і являти собою елемент ешелонованої гри і спецслужб.
Іншим важливим чинником, який також впливатиме на ситуацію в Україні, є початок антитерористичної акції на міжнародній арені. Оскільки Україна є учасником цієї коаліції, необхідно на державному рівні вжити заходів безпеки, які б не допустили проведення терористичних актів на нашій території. Зокрема, у цьому зв'язку фракція Українського народного руху пропонує:
перше - створити в Україні систему цивільного контролю за силовими структурами та Збройними силами України. Така практика існує у більшості демократичних країн світу і запровадження її в Україні могло б гарантувати безпеку громадян під час проведення навчань.
Друге. Геополітична ситуація у світі у зв'язку із терактами, вимагає від керівництва України гарантій безпеки українських громадян на території України. Зокрема фракція звертає увагу, що враховуючи неминуче збільшення найближчим часом потоку мігрантів із Афганістану , і в першу чергу нелегальних,серед яких можуть бути і не тільки мирні жителі, а і громадяни принележній до терористичних угрупувань . Необхідно забезпечити небезпеку східного кордону держави, який на сьогодні є абсолютно відкритим.
І останнє. Фракція Українського Народного Руху вимагає від керівництва України вжити дієвих заходів, щодо захисту національних інтересів держави в тому числі і щодо спроб Росії впідпорядкувати собі українську систему протиповітряної оборони.
Дякую за увагу.
2001.10.18 | Igor Apple
Re: Георгій Манчуленко не відкидає, що ракета С-200 була направлена "невідомим локатором"
http://www.pravda.com.ua/?11016-9-77УП, 16.10.2001, 15:41
Член комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони Георгій Манчуленко не відкидає, що ракета С-200, яка вразила російський пасажирський літак Ту-154 над Чорним морем, була направлена "невідомим локатором".
Таку думку він висловив на прес-конференції представників фракції Українського Народного Руху "Катастрофа Ту-154. Нова загроза національній безпеці України", що відбулася в кулуарах парламенту.
Манчуленко підкреслив, що зенітний ракетний комплекс С-200 "напівактивна" система, і "без підсвічування радіолокатором ракета не уражає мету", передає слова Манчуленка "Інтерфакс-Україна".