10/22/2001 | Остап

Гражданин Украинского государства - это обязано звучать гордо

Основой любого государства являются его граждане. Основой демократического государства являются граждане социально активные, сознательно участвующие в формировании государственной политики относительно всех сфер жизни общества - и формирующие собственно лицо самого государства.

Основными вопросами для Украины на данный момент являются: каким быть государству и сколько государства должно быть в обыденной жизни общества. И если в отношении первого граждане Украины вряд ли сойдутся во мнениях (да и очень уж у немногих оно есть, это мнение), то второй вопрос для всех (кроме, пожалуй, самих деятелей от лица государства всех уровней) имеет весьма однозначный и эмоциональный ответ: "Меньше!"

Однако насколько именно меньше и в каких сферах - это уже предмет дискуссии. На парламентском уровне дискуссия эта априори бесплодна. Во-первых, все знают, что парламентарии и напрямую, и косвенно зависимы от исполнительной власти (правда, большинство лишь предполагает, насколько именно зависимы). Фактически, часто они интересы этой власти и представляют - а вовсе не "народа".

А во-вторых, практика показывает, что приоритет большинства - отнюдь не самое лучшее решение. Однако до сих пор именно это называлось демократией. И до недавних пор именно это было лучшей из известных форм управления государством.

Черчилль, сформулировавший это положение, не был пессимистом. Он был информированным оптимистом. Но на сегодняшний момент - информированным недостаточно. Сегодня человечество уже создало следующую ступеньку, встав на которую, оно поднимется к новому уровню сосуществования людей в обществе.

Речь идёт о цифровых технологиях. Компьютер, оптоволоконные кабели, новые, более совершенные программы, языки программирования с большими возможностями, более удобные пользовательские интерфейсы, распространение элементарной компьютерной грамотности и, наконец, сети - вот база, используя которую Украина может стать эффективным, удобным государством для своих граждан, государством-защитником и государством-партнёром, просто хорошим государством, которое не хочется менять ни на какое другое.


Бороться с негативными явлениями на отдельно взятых участках

Возвращаясь к основным аспектам взаимодействия граждан и государства, поправимся - главной проблемой для Украины является не чрезмерное присутствие государства в жизни общества, а болезненные формы этого присутствия. Проще говоря, гремучая смесь коррупции и бюрократии.

Если бы не наша зависимость непосредственно от каждого чиновника, а не от закона, и не заранее всем известный приоритет денег перед любым законом - не думаю, что "государство" (как собирательное понятие, вмещающее и коррупцию, и налоги, и всевластие чиновников, и бюрократию, и законотворчество, и всё прочее) служило бы причиной постоянного напряжения в обществе.

То есть, Украине необходима не глобальная работа по созданию некоей идеальной формы государственного управления, а гораздо более скромные усилия, направленные на конкретные, весьма небольшие и потому достижимые в обозримом будущем, цели. Теперь формулировка вопроса звучит так: какие именно решения способны стать противоядием для коррупции и бюрократии?

Давайте не устраивать очередную охоту на ведьм и не пытаться сходу искоренить явление как таковое. Для начала давайте просто потихоньку сужать возможности - и для того, чтобы купить нужное действие (или бездействие) от имени государства, и для того, чтобы его продать. Так же, как и возможности для каждого иван иваныча толковать любой закон, указ или инструкцию так или иначе - но всегда в свою пользу.

Давайте будем ставить детские вопросы - почему возможна коррупция? Почему можно замять или раздуть проблему по чьему-то желанию? Почему можно выбирать, ориентируясь только на сумму предполагаемого вознаграждения? Если брать только интересующий нас аспект, отделив моральные и прочие стороны вопроса, то ответ будет общим: потому что каждый отдельный чиновник (и все они вместе взятые как разветвлённая и фактически закрытая корпорация) абсолютно уверен - любое дело можно похоронить в бумажках.

Никто не обладает властью, достаточной для того, чтобы отследить путь каждой бумажки с запросами, рекомендациями, отказами, утверждениями, результатами, статистикой и прочая, и прочая. Я имею в виду, никто из тех, кто в этом заинтересован. Поскольку люди, обладающие достаточной властью, есть - но они тоже входят в корпорацию. Корпорацию, имя которой - круговая порука: "я промолчу, если ты промолчишь". "Мочат" там только командой, уничтожая того, кто проявил неосторожность и тем самым поставил под угрозу перспективы остальных и дальше собирать свою "толику малую"...

Детским ответом на эти детские, прямые и наивные вопросы, будет: так давайте сделаем так, чтобы все всё знали! Более прагматично это будет звучать так. Не все, а те, кого это заинтересует, от прокурора до тёти Маруси, если ей такая блажь взбредёт на ум, и уж тем более журналисты, депутаты и прочие общественные активисты. И не всё (знаем мы их "всё" - каша из слухов, клеветы, чьих-то пересудов, обид и счётов), а просто точное и полное содержание всех документов, решений, каждой бумажки с подписью и печатью, которая решает судьбу человека ли, предприятия, или куска земли.

Итак, "что" - мы уже выяснили. Теперь - "как". В бумажках, действительно, ковыряться довольно обременительно, и нужную всегда можно сунуть в середину стопки, так что ни у кого терпения не хватит до неё добраться. Да и что, любой вот так возьмёт и поедет на другой конец страны, чтоб воочию убедиться в своих подозрениях или избавиться от них?

И здесь мы вплотную подходим к выгодам Сети и электронного документооборота в государстве. Если рядовой гражданин из дому, с работы, из библиотеки, с почты или из интернет-кафе может просмотреть решения, допустим, приватизационной комиссии, отчёты о деятельности предприятий, биографии членов комиссии, руководителей предприятия, потенциальных приватизаторов... Что ему помешает задаться вопросом - а не слишком ли много родственников в одном месте собралось? Или с чего бы это вдруг доходы предприятия резко снизились прямо перед приватизацией?

И сознательный гражданин в таком же электронном виде посылает запрос в соответствующий контрольный орган, тоже действующий в он-лайновом интерактивном (то есть диалоговом и в реальном времени) режиме. А электронный каталог таких запросов соответствующего органа тоже открыт для всех.

И ни в коем случае не случайно забредший в этот каталог журналист обнародует свою озадаченность тем, что на запрос некоего гражданина по поводу странностей в работе определённого предприятия до сих пор нет ответа, и что-то не видно никакого отчёта о проведенной сверке документов, поданных в разное время или разными лицами... И тут же задастся (публично) вопросом - а нет ли здесь какой-либо личной и не вполне законной заинтересованности со стороны ответственных лиц?

И вот когда пара (или пара десятков - или сотен, если до нас таки туго доходит) таких ответственных лиц лишится должности, заработает штраф, а то и сядет по инициативе информированной общественности - вот тогда все остальные, и оставшиеся, и пришедшие на смену, ответственные лица трижды задумаются, прежде чем благоприобретать что бы то ни было не совсем законным путём.

Более того, логика сего процесса такова, что и гражданин тоже станет трижды задумываться - а предлагать ли (и тем более давать ли) что-либо чиновнику, чтобы тот выполнил свои обязанности. Или дешевле - а главное, проще и эффективнее - будет напомнить чиновнику о его прямых обязанностях, равно как и о последствиях недобросовестного выполнения оных. Разобравшись с мздоимством чиновников, перейдём к самодурству их же. Знаете ли вы, что такое, получив семнадцать справочек, в восемнадцатой инстанции узнать, что на одной не хватает восьмиугольной сиреневой печати и процесс надо начинать по новой?.. Что такое видеть гордый взгляд из-за живота и нарукавников некоего перекладывателя бумажек двадцать первого разряда "а я не буду принимать у вас заявление, и всё тут"?.. Что такое слышать визг из очередного окошка "вас много, а я одна"? Да, вы знаете всё это!

Так вот, всем, доведённым до белого каления и до бледной немочи заполнением и подписыванием одинаковых, часто бессмысленных и ещё чаще бестолковых "форм"! Это можно автоматизировать! Данные, внесённые один раз, больше не нужно будет указывать в каждой анкете. Больше не нужно ненавидеть лютой ненавистью всех, стоящих впереди в очереди к окошку, отсчитывая минуты и людей, оставшиеся до обеда. Хватит подобострастно сгибаться перед окошком, которое наверняка специально проделывают на высоте нашего прогиба (ведь могли же посадить тех, кто за ними, на помост, чтоб в глаза им можно было смотреть прямо!). Долой пропущенные матчи, недоделанную работу, угробленные отпуска!

Как легко и приятно вечером, после работы, или ночью, после фильма войти на сайт соответствующей государственной службы и не спеша, без помарок, с возможностью спокойно изучить примеры заполнения и справку по каждому подпункту, заполнить документы для оформления машины, получения паспорта, регистрации брака или рождения ребёнка. Получение субсидии, покупка лицензии, оформление статуса частного предпринимателя - всё, что требует неимоверной затраты времени и нервов с нулевой, практически, производительностью и результатом чего является клочок бумаги или птичка в чьей-то ведомости...

Всё это теперь выполняется по примитивным схемам школьной информатики советских времён "если - то". Если ячейки А5 и С8 содержат такие-то и такие-то сведения, то на выходе в форму Щу13-прим. заносится ответ "Разрешить", а если указанные данные такие-то и такие-то - "Отказать" ("Отложить", "Предоставить", "Согласовано" и т.д.).

Вопрос заверенных копий отпадает в принципе - кому нужна копия, если есть оригинал, доступ к которому открыт в любой момент при указании кода государственного органа, требующего этот доступ (частная информация всё же).

И перед всей необозримой армией бумагоперекладывателей и резолюциенакладывателей открывается широкая планида творческого труда, частного предпринимательства - да чего угодно, гораздо более продуктивного в отношении общества, чем бюрократическая машина. Если это пересчитать на человеко-часы, кресло-единицы и статьи бюджета - какая экономия предвидится! А значит, появятся деньги на соки для школ, лекарства для больниц, безопасность для шахтёров, стипендии для студентов - да мало ли трат у здорового, эффективного демократического государства!


Гражданин Украинского государства - это обязано звучать гордо

И возвращаясь к началу разговора о государстве и его гражданах. Лучший гражданин - и для общества, и для государства, и для себя, и для семьи - это гражданин активный. Гражданин, который активно работает, активно зарабатывает деньги, активно отдыхает, активно выбирает... Почему в Украине таких граждан очень мало - зададим опять детский вопрос. А отвечать на него начнём с выяснения того, что гражданину нужно, чтобы быть активным. Возможно, кто-то найдёт ответ обескураживающе простым, но он действительно прост.

Нужно, чтобы гражданин был уверен в своей значимости. Уверен в том, что один единственный голос - его голос - может перетянуть чашу весов в любом споре, на любых выборах. Уверен в том, что его мнение важно и значимо для принятия решений любого уровня. Уверен в том, что его оценка может решить судьбу и скверика напротив, и огромной корпорации.

И ещё одно, чрезвычайно важное для украинской действительности. Гражданин должен быть уверен, что его голос не проигнорируют, и уж тем более не фальсифицируют. Если услышан голос каждого гражданина, заявившего о своей позиции - значит, гражданин и в дальнейшем не будет молчать, его общественная позиция будет активной.

И вновь о демократии. Возможно, это поддерживает - сознание того, что твой голос, присоединённый к рёву той или иной толпы позволит именно ей перекричать остальных. Тогда ты будешь частью большинства, и твоё мнение будет учтено. А если не будешь? Не рассчитал - и остался с меньшинством? Может, лучше плюнуть на собственное мнение и личные убеждения, зато присоединиться к заведомому большинству - тогда тебя хотя бы номинально услышат, пусть и в числе остальных?

Но ведь тогда для получения власти достаточно лишь одному или нескольким людям убедительно создать впечатление у остальных, что именно за ними будет большинство, так что если хотите быть услышанными - присоединяйтесь именно к ним... То есть, демократия превращается во власть горластых иллюзионистов, основанную на страхе гражданина остаться в игнорируемом меньшинстве?

Нас утешают тем, что демократия всё же лучший из придуманных людьми способов правления. Однако это не значит, что демократия как власть большинства - последний и окончательный приговор обществу и государству. Социальное развитие не может быть односторонним - если развивается наука, развиваются способы общения между людьми, значит, должно развиваться и общественно-политическое устройство. Значит, и демократия должна сменится чем-то другим.


Назовём это цифровой демократией


Как часто мы слышим сетования на то, что если бы этот закон (постановление, указ, программа, инструкция) попал в руки специалистов (общественности, партии, заинтересованных групп) до принятия, то скольких ошибок, неточностей и откровенных нелепостей удалось бы избежать! Или с раздражением встречаем требование все дополнения, замечания и предложения подавать в письменном виде и позавчера, иначе они не будут учтены. А почти школьные отговорки типа "болел", "не знал", "меня тогда не было", "мне не передали", "я не расслышал, не понял, не рассмотрел"....

И ещё: специалисты, практики высказывают обоснованное, научное мнение, ценное замечание, действительно дельную мысль - а в ответ на поддерживающее "так это ж надо обязательно включить в законопроект (бюджет, отчёт)" могут лишь расстроено махнуть рукой: кому это "там" нужно, кто будет тратить время...

Значит, нужен способ, который позволит знакомиться со всеми важными для общества документами ещё на стадии подготовки. И, кроме того, чтобы можно было сразу же, напрямую внести свои предложения, исправления, добавить цифры или примеры, да просто высказать удачно сформулированную мысль - авось, пригодится при составлении окончательного документа. Тогда не останется места досадливым "если б я вас раньше услышал!".

Само собой, речь идёт о ещё одной области применения цифровых технологий и коммуникационно-информативных возможностей Сети. Кроме всего прочего, появляется возможность придать человеческое лицо всему процессу принятия решений, разработки и осуществления государственной политики: он будет осуществляться в процессе живого общения, обмена мнениями между конкретными людьми, а не абстрактными органами власти, самоуправления или политическими группировками.

Ведь главный недостаток, на который пеняют противники открытого, референдумного принятия решений - это опасность конфликта между представителями разных сил и группировок в обществе. Да, толпа опасна, невменяема и при этом легко управляема демагогами. Но человек, каждый отдельный гражданин - разумен, терпим, готов к диалогу, равно открыт для эмоций и аргументов такого же человека, выступающего с иной позиции.

Цифровая демократия - это реализованный принцип заключения "общественного договора" каждого с каждым. Она гуманистична по сути, потому что не даёт личности раствориться во множестве, всё равно - организованном или хаотическом.

Человек с человеком всегда договорятся ко взаимному удовлетворению. Договорённости же между группами - партиями ли, фракциями или ещё чем-либо - почти всегда означает ущемление интересов большего или меньшего количества людей. Потому что вновь решение принимается большинством, а стало быть - появляется меньшинство, голос которого теряется. Опровергну ещё один аргумент "против": часто апеллируют к тому, что при всеобщем доступе к формированию решений на одного академика придётся сотня дураков, и в результате пострадает качество конечного продукта. Цифровая демократия требует изначально у гражданина наличия определённого уровня подготовки (то есть - компетентности), а также достаточно сильной мотивации для участия в процессе принятия решений.

Абстрактный "дурак", во-первых, будет не в состоянии внятно и чётко сформулировать своё мнение. (Нецензурные варианты исключаются автоматически с помощью несложных фильтров, так что эти "мнения" никак не отражаются на процессе). Так будет ли он тратить время на выжимание из себя чего-либо пристойного и должным образом оформленного - или плюнет на это и вернётся в любимый чат, игру или, на худой конец, на порносайт.

А во-вторых, абстрактный "дурак" вряд ли отыщет для себя причину для того, чтобы внимательно прочесть текст обсуждаемого документа, предыдущие предложения, а уж тем более - проделать это несколько раз, проверяя отзывы на своё предложение, включаясь в полемику, голосуя... Без серьёзной мотивации это - неподъёмная задача. А если задача всё же выполнима, то этого участника электронной Агоры никак нельзя будет отнести к категории "дурак".

То есть, система осуществления цифровой демократии служит сама себе достаточным предохранителем от случайных, незаинтересованных в результате участников - от перерастания в хаос охлократии, власти толпы.

Безусловно, при перенесении в электронное пространство не только формирования решений, но и окончательного их принятия - то есть голосования - понадобится достаточно сложная система идентификации участников во избежание фальсификации результатов. Кроме того, наверняка понадобится система защиты от взлома, система персональных паролей, схемы имплементации принятых решений и т.д.

Но это всё же позже. Начинать следует с малого. И цифровая демократия должна предваряться электронным правительством. А первым шагом к электронному правительству, в свою очередь, станет перенесение в виртуальное пространство для начала наиболее простых функций государственных служб. И даже это - слишком большой кусок, чтобы разом его проглотить. Начнём с дублирования: кому проще по-старому, идёт в общественные приёмные, а кому доступнее Сеть - обращается через неё, укорачивая очереди - в паспортных столах, в жэках, в консульствах, в ЗАГСах...

Нам следует крепко усвоить: диктат по отношению к личности плохо кончается и для личности, и для диктатора, в том числе для государства. Цифровые технологии предлагают гражданину выбор. И этот выбор выгоден для всех - для тех, кто "за", и тех, кто "против", для государства, для отечественного производителя продуктов и услуг, задействуемых электронным правительством...

Уважение к гражданину - прежде всего. Каждый гражданин Украины постепенно должен осваиваться с новой - будем честны - для него ролью: он принимает решения, он делает выбор, пускай для начала в малом, относительно своего образа жизни.

Цифровая демократия, электронное правительство учат быть гражданином. Они предоставляют личности выбор - стать лучше, стать более ответственной, более осведомлённой, более независимой, более активной. Перед человеком ставится новая планка под девизом "Ты можешь" - и совершенствуя свои навыки, свои знания, свои духовные качества и способность к творчеству, человек сам открывает для себя новые возможности и новое качество жизни. Быть Гражданином своей страны - это ведь тоже сознательное решение самостоятельной личности.

______________________________________________________
(c)1999-2001 ООО "Україна сьогодні". Всі права застережено.

Олег Шевчук, директор Института Информационного общества 22.10.2001 16:20