12/27/2001 | Спостерігач

«За стеклом»: украинский вариант

К концу 2001 года наша политико-журналистская лексика таки пополнилась столь емким понятием, как «Семья».

Нынче модно разоблачать несбывающиеся прогнозы. Однако автор этих строк может, напротив, «похвастать» тем, что в конце минувшего 2000-го, в известных журналистских опросах «Зеркала недели», итожащих год, она прогнозировала, что «партией-2002» станет «Трудовая Украина» (и, возможно, примкнувшие к ней). В одном месте собраны все ресурсы: финансовые, семейные, моральные, личностные» (конец цитаты). А в качестве преемника-2004 автор назвала Владимира Литвина. На втором месте личного рейтинга автора был Виктор Медведчук…

Впрочем, насчет преемника – конечно же, загадывать еще как бы рано. Но вот что касается «Трудовой Украины» и примкнувших к ней – т.е., «За едУ!» - то в точном соответствии с российским сценарием, с традицией опоздания на пару лет, но своя «семья» легализовалась к концу 2001-го и в Украине.

И самое пикантное в том, что, похоже, этот сценарий был расписан отнюдь не сейчас (в том числе – и что касается очистки пути Семьи от «завалов» - тех же эсдэков). Наверняка сценарий сочинялся гораздо ранее, еще даже до «кассетного скандала». И к первым элементам воплощения этого сценария, очевидно, можно смело отнести приобретение еще в середине 2000-го В.Пинчуком и Ко акций телеканала ICTV. И приглашение на канал в качестве креативной поддержки для днепропетровских и московских технологов, работавших с «Интерпайпом» и «Уличным ТВ», Николая Княжицкого, который, в свою очередь, привел и Дмитрия Киселева. Кстати, как известно, у Княжицкого с теми же эсдэками – свои счеты…

Конечно же, доподлинно не известно, какое влияние на развитие этого сценария оказал «кассетный скандал». Очевидно лишь, что и в Украине кому-то нужна была своя «маленькая Чечня», которая разрушала бы годами наживаемые связи, репутации, приближенность к Телу… Однако о многом из этого пока можно только гадать. Итог же 2001-го в - медийно-политическом плане – по нашему мнению, таков.

Генеральный директор ICTV Александр Богуцкий уже без обиняков называет новости своего канала лучшими в стране (см. «Телекритику», Олександр Богуцький: “ На ICTV теледебати будуть” ). Безусловно, найдется много желающих это оспорить. И не только среди телеканалов-конкурентов. Но и эксперты (в том же «Рейтинге теленовостей», который проводит «Телекритика») пальму первенства по многих позициям отдают информационным программам совсем других каналов.

Но вся штука в том, что эксперты экспертируют с точки зрения того, какими должны быть новости в критериях идеально-демократических систем, если конкретнее – западных демократических систем. Объективность, достоверность, полнота информации – все это идеальные качества новостей для идеально-демократических обществ. Но кто сказал, что это есть идеальные новости для Украины?! С точки зрения их эффективности – которую в Украине понимают не только «наверху» (власть), но и внизу (т.н. народ) как объяснение смыслов? (Очень доходчивый пример в связи с этим приводил тот же гениально уловивший суть заказа Дмитрий Киселев: зритель его передачи о качествах разных сортов водки был недоволен отсутствием однозначного ответа: «какую брать?»).

У информационно-аналитической службы ICTV сейчас не только широчайшие финансовые и технологические (с вводом в строй новой студии) возможности. Не только вышколенный из, большей частью, провинциальных «мальчиков и девочек» кадровый арсенал, безмолвно готовый на выполнение любых заданий, не ведающий о том, что такое на рабочем месте собственное мнение и чувство собственного достоинства, а также, что такое «информация вообще» - в отличие от информации «нужной» и «ненужной». Не только наибольшая широта дозволенной свободы слова. Но и – очень грамотно концептуально выстроенная служба новостей не в качестве «службы быстрого реагирования», а в качестве «фабрики мифов» (подробнее смотри об этом статью автора в «Телекритике» - «Просто бабочка»).

И, как кажется автору, несколько увлекшиеся самодовольством и ощущением собственной силы общенациональные вещатели – телеканалы «Интер» и «1+1» - еще ощутят зубки «молодых волков», чья амбициозность будет расти пропорционально процессам дальнейшей легализации и матрононизации политической Семьи.

Вся технологическая мощь «Интера» ушла именно в создание «службы быстрого реагирования» в интересах исключительно одной политико-финансовой структуры – СДПУ(о). (Насколько тоньше здесь действует, опять-таки, тот же ICTV, не выпячивая «своих» хозяев, а всеми силами демонстрируя государственнический подход!). «ТСН» (“1+1”) , похоже, вынуждена метаться между тремя «гидрами»: а) необходимостью быть той же «службой быстрого реагирования» для Медведчука и Волкова; б) Необходимостью одновременно и как-то дистанцироваться от сугубо узко-клановых интересов СДПУ(о), памятуя о том, что ничто не вечно под луной, кроме Главнокомандующего. И, наконец, в) – желанием хоть в чем-то оставаться на уровне тех самых новостей, о которых говорят в нашей стране только, в общем-то, мечтатели – эксперты и телекритики, но в «ТСН» еще есть журналисты и ведущие, которые, в отличие от коллег с ICTV, не просто помнят другие времена, но и имеют другую личностную ментальность...

«Молодым волкам» уже есть, что этим «гегемонам» ТВ-бизнеса противопоставить. Ну, скажем, «Интер» и «1+1» (и пока еще УТ-1 – скорее, в силу номинальной отнесенности к общенациональным вещателям) объединяются, чтобы с помощью продвинутой «пиплметрии» «задавить» молодых конкурентов экономическими, бизнесовыми методами. Однако последние имеют в своем арсенале другое оружие – ну, например, письма от имени недавно созданной Ассоциации сетевых вещателей Украины к Президенту... И многим известно, какое оружие эффективнее в этой войне, и насколько бизнес у нас независим от политики… Кстати, то, что в объединение «сетевиков» не была позвана телекомпания «ТЕТ», контролируемая СДПУ(о), - возможно, тоже о чем-то свидетельствует. ТВ-ресурсы у нас структурируются не только по бизнес-интересам…

А вот самое раскованное политически СТБ и делающий самые объективированные новости «Новый канал» - идут в той же упряжке. Да, телезрители и журналистские команды Нового и СТБ могут и имеют полное право гордиться тем, что им удается сохранять в какой-то мере свое лицо и балансировать на грани… Но никто, кажется, не должен обольщаться насчет именно дозволенности такого состояния. Дозволенности – у которой есть свои границы, и не только с точки зрения возможности навлечь гнев извне… Но и с точки зрения необходимости постоянно самоцензурироваться в виду внутренней «редакционной политики», вызванной их «скованностью одной цепью», при доминировании ICTV в Ассоциации сетевиков, а тех, кто стоит за ICTV – доминировании отныне всюду и везде.

Конечно же, нельзя теперь не занести однозначно в арсенал этой самой «когорты» и нынешнее УТ-1. Как в тех часах вещания, которые отданы ТРК «Эре» Андрея Деркача, члена «Трудовой Украины». Так и в оставшихся часах для, якобы, государственного вещания.

Игоря Сторожука на УТ-1 и проводящихся им впечатляющих кадровых перестановок уже ни у кого, кажется, не остается сомнений, под кого, под что и во имя чего будет вещать этот т.н. «государственный» канал. Другое дело, что, как утверждает один наш коллега, «номенклатура уже научилась договариваться». И, скажем, эсдеков со всеми их НПО «Поверхностями», футболом, телеканалом «Право» не то чтобы потеснят – а просто им «УТН» и «УТН-панораму» сейчас уже невозможно смотреть без «смеха сквозь слезы». И не только по причине их схожести с безразмерными, простите, дамскими колготками. Да, конечно, истерики и пафоса незабвенного Вадима Афанасьевича – и след простыл. Но… если подставить вместо названия блока «За едУ!» - приснопамятное КПСС, а вместо прочих нынешних политических марок – названия тогдашних как «братских», так и «оппортунических» сил – то «УТН» не будет ничем отличаться от советской программы «Время». Такое же качество информирования, те же приоритеты, та же верстка, тот же стиль, такой же уровень журналистской работы и подобострастия… УТН – это информационная программа в стране с однопартийной системой и полным отсутствием не то чтобы гражданского общества, но и каких-либо других, кроме ЦК на Банковой, центров политического влияния, включая парламентский… Вот тут пока что уж точно российским опытом и не пахнет: ни уровнем добродеевских, ни уровнем эрнстовских реформ на РТР и ОРТ. Я глубоко симпатизирую Василию Бирзулу – человеку. Но если руководство канала делает на него ставку в качестве основного ведущего основной информационной программы в креативном и имиджевом плане… Можно предполагать только одно: под президентские выборы на УТ-1, возможно, будет расчищена площадка для совсем других менеджеров, криэйторов и «лиц» канала? Или к тому времени будет уже все равно, сойдет и такое? Главное – чтоб нордически «правильное»?

Итак, к концу 2001-го, к началу парламентских выборов 2002-го (репетиции президентских гонок 2004-го) в стране почти что уже создана жестко структурированная информационно-пропагандистская Система телевизионного вещания. Ни оппозиция, ни правые (блок Ющенко) так и не сподобились на создание мощного медийного ресурса. Не идет речь, разумеется, и о создании не то чтобы Общественного ТВ, но даже его видимости. Да, пока что, благодаря наличию медиа-ресурсов и у СДПУ(о), и у «Демсоюза», и у «За едУ!» - эта Система пока что биполярна. Однако стоит, по-моему, обратить внимание, какой ответ на вопрос о том, при каких условиях и обстоятельствах олигархи могут отказаться от своих изданий – дает сейчас нам российская действительность. Там все телеканалы – разве что кроме добиваемого судами ТВ-6 - не смотря на различие в именах номинальных собственников, уже работают исключительно на один пиар: лично Путина и только государственной машины. И вряд ли этот опыт не замечаем теми, кто сейчас создает концепцию «государственнических» политических блоков, телеканалов, медиа-холдингов…

Впрочем, поживем-увидим. В конце концов, российские сценарии воплощаются у нас тоже с какими-то модификациями, хотя и не очень существенными…Не приходится сомневаться пока в одном: в отличие от выборных кампаний 90-х, в 2002-ом на нашем ТВ уже не будет даже своих «Грависов» или «СТБ». Потенциальные оппоненты «партии власти» - «Интер», «ТЕТ» и «1+1» - не могут оппонировать явно, открыто, в виду ранее сделанной ставки на одну «корзину» - пропрезидентских сил. Да, наверное, осознание стоящими за ними политическими силами того простого факта, что сначала их могут использовать в борьбе с «левыми» и «правыми», в нейтрализации блока Ющенко – а потом и самих «выкинуть», как использованный материал – может повлечь какие-то концептуальные изменения в стратегии и тактике этих сил. Но насколько это будет эффективно? Пока что никто в этой стране не предлагал более действенных технологий, чем технологии действующей власти. Пока что более вероятным кажется осуществление сценария: «Революция пожирает своих детей». Решение эсдеков и «Демсоюза» в разгар «кассетного скандала», в конце 2000-го – начале 2001-го, поддержать Президента, а не оппозицию, проведение «бархатной революции» было, похоже, для них самоубийственным. И даже прохождение в новый парламент и создание своих фракций вряд ли изменит Тенденцию (пусть не к исчезнлвению буквальному – но, скажем, к «растворению» в более мощных потоках. Опять-таки, российский опыт – показателен).

Что же касается относительной «независимости» от олигархов и госВласти, какой она была в 99-ом в исполнении СТБ – то сейчас на нее нет даже претендентов. И, например, наличие или отсутствие теледебатов на тех или иных каналах, и то, Какими они будут, и как именно будут освещаться выборы, и участие в них разных лидеров, и дальнейшие процессы в стране – все будет, похоже, диктоваться из одного центра. Кстати, этому будет способствовать и еще одна маленькая революция – в кабельных сетях Киева. Тут скоро А.Омельченко подомнет под себя все – и разве кто-то может всерьез думать о том, что при этом Кабель не будет принесен в жертву в качестве одновременно взятки и основания для торга той же Семье? Ну и правда – не эсдекам же? И не Ющенко, блок которого, как и парламентскую фракцию, найдется кому «расстворить» уже в ближайшие годы. Патологическое неумение наших политических сил объединяться не только там, где надо кого-то «завалить», но и там, где надо кого-то пропустить вперед – сводит, кажется, на нет все возможности развития у нас всех иных сценариев, кроме российского…

И если кто-то чего-то не поймет – тому «объяснят». Не случайно же в свое время, еще после выборов 99-го, Президент так и не позволил легализоваться всем капиталам, в том числе – и олигархическим… Так что – все под контролем, в том числе и «свои», все «на веревочке» - у налоговиков-ли, у генпрокуратуры-ли, у таможенников-ли… Что и видно, скажем, при сравнении «информационного пространства» в Интернете или в парламенте – и в телевизоре. Вы много слышите, скажем, в последнее время о бурной деятельности временной следственной парламентской комиссии по делу Гонгадзе на наших телеэкранах? (И так, чтоб без обязательной приставки о том, что де перед выборами опять эксплуатируется заезженная тема)?! Или, скажем, о депутатском запросе «О расследовании обстоятельств незаконного присвоения главой администрации президента Литвиным, нардепом Бакаем и др. должностными лицами государственной интеллектуальной собственности на сотни миллионов гривен…»? «Самоубийц», рискнувших бы проинформировать общественность на ТВ по поводу этого запроса – как-то не наблюдалось среди «серьезных» каналов. А вот, скажем, по поводу скандала вокруг нелегальных поставок оружия не высказался только ленивый – причем, как-то все в подробностях вокруг Е. Марчука, и в гораздо меньшей степени вокруг Деркачей, сына и отца… А с какой настоятельностью раскручиваются скандалы вокруг банка «Украина» - или все передряги в Рухах и «Нашей Украине»… Причем, смешно, что, кажется, и нет у нас другой партии, кроме СДПУ(о), столь чувствительно заинтересованной в сохранении целостности Руха! Впрочем, пикантность сейчас уже даже не в том, что есть еще те, кто помнит, сколько усилий потратили те же эсдэки в 98-ом и 99-ом на «нейтрализацию» именно Руха, и именно Руха Черновола… А в том, что нынче уж совсем не понятно: ради Кого так стараются СМИ эсдэков, Кто пожнет их старания?

Или еще один пример «избирательности в подходах» - скажем, отказ в рекламе блоку Юлии Тимошенко - не только, скажем, «ТВ-гегемонами», но уже, по слухам, и тем же «Новым каналом».. Не будет у нас в телевизионном пространстве «белых» и «пушистых», не будет. Все будут связаны и «приведены к присяге», все.

Самое же любопытное, что не только народ при этом будет безмолвствовать, но и телезритель. Более того, точно так же, как для воцарения согласия и гражданской поддержки народом единственно «правильной» власти будут использоваться определенные технологии в политике, в экономике, etc, также и информационное пространство, естественно, не останется «сиротой». Народ в Украине примет то ТВ, которое ему сделают – как принял он «обновленное» РТР, оскопленное ОРТ и изнасилованное НТВ. Причем примет не только в силу «одурачивания» манипуляциями. Но и в силу, - что самое неприятное для журналистско-демократического сообщества, - той пагубной концепции, на которую, по нашему мнению, поставили нынешние «гегемоны» ТВ – «Интер» и «1+1» . Сделав ставку на абсолютную, тотальную «рейтингинизацию» своих каналов – как возможность заработать и как залог, якобы, экономической самодостаточности, они, кажется, ошиблись. Ибо в условиях политического абсолютизма такого понятия, как экономическая независимость – не существует. А вот превращение каналов в беспрерывную викторино - шоу- и бандитоманию. Калькирование чужих коммерческих успехов и отказ от собственных ноу-хау (того же «Проти ночі”, «Особливого погляду» Ольги Герасимьюк, «Телемании» Юрия Макарова, «Монологов» Анатолия Барсюка, молодежного вещания…). Так и не сформировавшееся производство документальных проектов. Пока что отсутствие достойных попыток в производстве познавательных, научно-популярных, мировоззренческих программ – то, чем занимается, скажем, несмотря на тоже абсолютно коммерческую сетку, то же ОРТ. Опошление понятия «юмор на ТВ»… Практический отказ от проектов, которые бы разговаривали не с человеческими инстинктами, а с человеческой душой (я уже не говорю – разумом). И одно «Без табу» здесь погоды не сделает…. Все это, есть опасение, сослужит плохую службу тем, кто когда-то, как «1+1», был пионером в освоении того ТВ, которое «выше пояса».

Зритель наверняка, и уже скоро, устанет от бесконечно вращающихся «полей чудес», криминальных разборок и гыгыкающих жлобов…. Устанет – и переключит кнопку. То, от чего отказались наши гегемоны, сейчас начинают делать «сетевики» и мелкие телекомпании. Программы для тех, кто не разучился думать (и чувствовать – добавим еще) – «Pro et contra», «В гостях у Дмитрия Гордона», «Бистро «Гравис», «Уроки постмодерна», «Доживем до понедельника», «Нейтральная полоса», «Медиа-клуб», «Особые приметы», «Деревня Глуховка», «Автограф», масса познавательно-культурологических программ собственного производства на ТРК «Киев», и производства российского телеканала «Культура» - на ТЕТе… Это программы разного качества, разного формата, обращенные к разной аудитории… Но они заполняют тот вакуум, который разрастается на наших «крутых» каналах. Восполняют потерю «ТВ с человеческим лицом» - не экстремальным, не криминальным, не бесконечно-хохочущем и не бесконечно чего-то разыгрывающим и выигрывающим. А обычного ТВ – моделирующего и познающего жизнь обычного человека, для которого вымороченные ситуации даже супермодных нынче «реальных шоу» – это все равно не Реальная жизнь, как и не та жизнь, которой жить хотелось бы… Это пока всего лишь тот экстрим, в который можно сыграть пару-тройку раз , но и все, но не до бесконечности.

Новые хозяева жизни, которые придут в Украине к власти в результате нового политического и экономического передела, должны будут предложить зрителю и новое ТВ. ТВ, которое будет играть со зрителем совсем в другую игру: на желании зрителя уважать себя и свою страну. На желании Порядка, Стабильности, Добропорядочности и установленных Правил игры. Новое ТВ прекратит процесс разрушения мифов. Оно начнет их строительство. И зритель будет уверен, что именно это ему и надо. Что это и есть «правильное» ТВ, которое принесет в его дом не хаос (в том числе, увы, и выбора), не упоение насилием и негативом – а осознанный (!) выбор, некий моральный императив и позитивное позиционирование себя в мире. Ну, подумаешь, что при этом будут нарушены какие-то инфернальные права на какой-то свободный выбор чего-то того, про что он имеет право знать и чем он должен, якобы, измерять то, как им, народом, руководят те, кто сделал ему такое классное «кино».

Ну и что? Ведь в течение всего постсоветского времени никто так и не удосужился ему, зрителю и народу, доказать, что Свобода – лучше Несвободы. Что свободная жизнь стоит свеч. Что Свобода – это и риск, и шанс. Шанс на более комфортную социально, более насыщенную психологически, и более богатую и разнообразную духовно жизнь. Большая вина в том, что никто так и не удосужился рассказать зрителю о преимуществах Свободы – лежит, в том числе, и на нашем ТВ. ТВ, которое так и не осознало себя не только политическим инструментом, не только определенным видом бизнеса, но еще и социально и нравственно ответственным общественным институтом (а на том же Западе есть и такое понятие – как «социально-ответственный бизнес»). Что ж, что посеяли – то и пожнем.

PS. Возможно, Тенденцию удастся уловить и тем каналам, которые пока диктуют другую моду. Скажем, очень любопытно дождаться обещанных дискуссионных проектов на «1+1», с участием Дмитрия Корчинского, например. Это только подтвердит наш прогноз об общественном запросе на принципиально новое ТВ, в сравнении с тем, которое нынче пока еще по инерции правит у нас бал…

Наталья Лигачева, «Телекритика»