Iндiянcькi нoвини.
03/23/2001 | Augusto
Nu ce da! 
Vsi ci "приватнi детективи" v U.S.A zazvychaj kolyshni menty-"cops" vygnani za p'janku ta inshi pokyd'ky suspil'stva, jaki ne spromoglysja najnjatysja do policiji! Ce ti shcho bigajut' ta znimajut' z-za rogu kohanciv, shchoby komus' tam rozvestysja bez alimentiv! Nu sliv vzhe nema, hto tam z USA, rozkazhyt' ljudjam, shcho v staryh detektyvah i kazkah pro Santa Klausa pravdy ne duzhe bagato, shcho ty vzhe velykyj (velyka), vytry sljozy, smishno zh bachyty shcho ty v nyh shche virysh.... 
Шерлокі Холмси на службі у Кучми
УП, 23.03.2001, 13:06
версія для друку
У генпрокуратури з'явився конкурент - американське приватне детективне агентство "Кролл" буде розслідувати справу Гонгадзе. Замовником роботи для майстрів розшуку виступила партія Віктора Пінчука "Трудова Україна".
Угоду підписали лідер партії Сергій Тігіпко та президент агентства "Кролл" Майкл Черкаський. Як заявив головний "трудовик" країни на прес-конференції в Києві, вся інформація про хід слідства буде даватися тільки "Трудовий Україні". Обнародують її тільки по завершенню розслідування.
Щоб на перед не виникнув сумнів, що "майже" зять Пінчук дізнається правду про "майже" свекра Кучму, але не захоче її оприлюднити, Тігіпко пообіцяв – "якими б не були високими посадові особи", що виявляться замішаними в цій справі, інформація буде обнародувана в пресі.
Щоправда, лідер партії повідомив, що ідею про укладення такого контракту він обговорював із самим Кучмою, і той цю ідею схвалив.
Nu ajakzhe, hto zh velykyj vozhdj Rvanyj Gandon?
Vsi ci "приватнi детективи" v U.S.A zazvychaj kolyshni menty-"cops" vygnani za p'janku ta inshi pokyd'ky suspil'stva, jaki ne spromoglysja najnjatysja do policiji! Ce ti shcho bigajut' ta znimajut' z-za rogu kohanciv, shchoby komus' tam rozvestysja bez alimentiv! Nu sliv vzhe nema, hto tam z USA, rozkazhyt' ljudjam, shcho v staryh detektyvah i kazkah pro Santa Klausa pravdy ne duzhe bagato, shcho ty vzhe velykyj (velyka), vytry sljozy, smishno zh bachyty shcho ty v nyh shche virysh.... Шерлокі Холмси на службі у Кучми
УП, 23.03.2001, 13:06
версія для друку
У генпрокуратури з'явився конкурент - американське приватне детективне агентство "Кролл" буде розслідувати справу Гонгадзе. Замовником роботи для майстрів розшуку виступила партія Віктора Пінчука "Трудова Україна".
Угоду підписали лідер партії Сергій Тігіпко та президент агентства "Кролл" Майкл Черкаський. Як заявив головний "трудовик" країни на прес-конференції в Києві, вся інформація про хід слідства буде даватися тільки "Трудовий Україні". Обнародують її тільки по завершенню розслідування.
Щоб на перед не виникнув сумнів, що "майже" зять Пінчук дізнається правду про "майже" свекра Кучму, але не захоче її оприлюднити, Тігіпко пообіцяв – "якими б не були високими посадові особи", що виявляться замішаними в цій справі, інформація буде обнародувана в пресі.
Щоправда, лідер партії повідомив, що ідею про укладення такого контракту він обговорював із самим Кучмою, і той цю ідею схвалив.
Nu ajakzhe, hto zh velykyj vozhdj Rvanyj Gandon?
Відповіді
2001.03.23 | Пані
Re: Iндiянcькi нoвини.
Augusto писав(ла):> президент агентства "Кролл" Майкл Черкаський.
Не могли уже какого-нибудь Джона Смита для блезиру найти - ламеры! На втором ходу окажется, что мама этого Майкла из Одессы, папа - из Житомира, а стартовый капитал - из КГБ СССР.
ПС. (дописала потом) Ну ладно, стартовый капитал у них не из КГБ - уговорили! А мама и папа у этого самого высокооплачиваемого начальника?
2001.03.23 | Andriyko
Не совсем так
http://www.hoovershbn.hoovers.com/bin/story?StoryId=CoRbmub9DtJe1mtu4nJK5&FQ=c%25KROG%20&HdlFmt=simple&Symbol=KROGСсылка на интересную заметку Рейтерс, упоминающая о том, что Kroll разыскали "припрятанные сокровища" Саддама Хуссейна и Имельды Маркос
Вообще, советую посмотреть досье на Hoovers (узнаете все, вплоть до котировки ценных бумаг и уровня доходов), а также корпоративные сайты.
2001.03.23 | Пані
Ну это совсем другое дело
Может вылиться в чрезвычайно интересное расследование. Интересно, что на это скажет Малинкович :)2001.03.23 | Andriyko
И вот еще
Привожу перечень Chief-Executives of Kroll-O'Gara:Top Officers
Chairman and Co-CEO; CEO, Investigations and Intelligence Group: Jules B. Kroll, age 57, $375,000 pay
VC: Thomas M. O'Gara, age 49, $275,000 pay
Co-CEO; CEO, Security Products and Services Group: Wilfred T. "Bill" O'Gara, age 42, $350,000 pay
CFO: Nazzareno E. Paciotti, age 54, $342,187 pay
VP, Secretary, and General Counsel: Abram S. Gordon, age 36
CEO, Information Security Group: Taher Elgamal
President and COO, Investigations and Intelligence Group: Michael G. Cherkasky, age 50, $500,000 pay
President and COO, Security Products and Services Group: Michael J. "Chip" Lennon, age 43
Controller and Treasurer: Nicholas P. Carpinello, age 50
Director Human Resources: Carol Pelosi
Кре-что еще:
Auditors: Arthur Andersen LLP
Total Employees: 3,094 (Company Job Openings )
1-Yr. Employee Growth: 26.5%
Кстати, насчет денег КГБ. Я очень сомневаюсь, что компания, которая производит бронированные лимузины для американских президентов со времен Гарри Трумена O'Gara слилась бы (хотя сейчас они и находятся в процессе раздела) с детективным агентством, в котором участвует КГБ. И уж тем более вряд ли это агентство работало бы на американское правительство в достаточно щекотливых делах.
А Черкасский, как видите, самый высокооплачиваемый работник, что небезынтересно - ведь его зарплата выше зарплаты председателя Совета директоров (впрочем, не исключено, что это вызвано неучастием г-на Черкасского в распределении дивидендов).
2001.03.23 | Пані
Re: И вот еще
Andriyko писав(ла):> Кстати, насчет денег КГБ. Я очень сомневаюсь, что компания, которая производит бронированные ли....
Во-первых дела у этой компании в последнее время как вы сами видите не очень... (цена акций).
А во-вторых - в этой сфере бизнеса прошлые, настоящие и будущие агенты так переплетены...
Но в принципе - это хорошо. Пусть копают. Может что и накопают действительно. Шансов замять дело в случае какого-то неблагоприятного результата для трудовиков будет очень мало.
2001.03.23 | Archie G.
Увы, замять можно
Информацию о результатах расследования получит ТОЛЬКО клиент, т.е. тот кто платит, а что он с ней сделает дальше, это детектива не касается.:(
2001.03.23 | Пані
Вот что я имела в виду
Archie G. писав(ла):> Информацию о результатах расследования получит ТОЛЬКО клиент, т.е. тот кто платит, а что он с ней сделает дальше, это детектива не касается.
Дело резонансное, на Западе - тоже. Проводят они расследование и ... тишина. Два объяснения:
или они ничего не нашли (не очень хорошо для репутации,а?), или клиенту не понравились результаты.
Как вы поступите на месте агентства, распутавшего резонансное дело на уровне Уотергейта? Через завскладом, туваровед, и т.д. по цепочке обеспечите утечку информации о результатах расследования (как в случае со статьей на тему гонгконгских компаний, которую накопал Андрей). Если не о результатах конкретных, то хотя бы о том, что расследование завершено и ЧТО-ТО обнаружено.
Дальше додумывайте сами. Я действительно думаю, что трудовики хотят раскрыть это дело.
2001.03.23 | Andriyko
Re: Вот что я имела в виду
Пані писав(ла):> Дело резонансное, на Западе - тоже. Проводят они расследование и ... тишина. Два объяснения:
> или они ничего не нашли (не очень хорошо для репутации,а?), или клиенту не понравились результаты.
Безмолвие, но не стороны агентства, а со стороны клиента, будет означать именно то, о чем Вы говорите, - полученный результат не вполне соответствует ожидавшемуся. Поэтому ход действительно достаточно рискованный. В то же время, информация, полученная во исполнение имеющегося в данном случае договора, сочетающего, как представляется, элементы подряда и, в намного меньшей степени, поручения, будет являться собственностью клиента. Соответственно, последний будет вправе
использовать ее по собственному усмотрению, осторожно предоставляя на суд общественности ее отдельные фрагменты. При этом, безусловно, клиенту необходимо будет воздержаться от любых "преобразований" в ее содержании, поскольку тем самым он совершит действия, рассматривающиеся как распространение заведомо неправдивых сведений о Kroll (в данном случае - о проделанной теми работе) и, возможно, как дифамацию. Впрочем, в любом случае дальнешее развитие событий при таких обстоятельствах будет зависеть исключительно от последующего волеизъявления Kroll.
> Как вы поступите на месте агентства, распутавшего резонансное дело на уровне Уотергейта? Через завскладом, туваровед, и т.д. по цепочке обеспечите утечку информации о результатах расследования (как в случае со статьей на тему гонгконгских компаний, которую накопал Андрей). Если не о результатах конкретных, то хотя бы о том, что расследование завершено и ЧТО-ТО обнаружено.
В случае с гонконгской компанией все было несколько проще, чем в рассматриваемом нами. Гонконгская компания сама обнаружила достаточно неуклюжую с точки зрения IT попытку сбора сведений о ней. Ни о какой утечке речь здесь не идет.
Более того, занимаясь деятельностью, в которой вопрос привилегированности и конфиденциальности информации, полученной от клиента или же по его поручению, или же в связи с ним, поставлено во главу угла, могу заметить, что ни один адвокат, детектив и прочие лица, имеющие с клиентом подобные доверительные отношения, заботящиеся о благе клиента и о своей репутации, ни в коем случае не допустят никакой утечки привилегированной информации. Что касается сообщения о завершении расследования, то такая информация, как общее правило, не касается прямо исполнения заказанных клиентом работ и может быть раскрыта без упоминания результатов.
Добавлю, что если бы лица, обладающие некоторой конфиденциальной информацией, полученной в связи с занятием ими той или иной профессиональной деятельностью (адвокатская, коммерческая тайна и т.п.), связанной с исполнением поручений клиентов, раскрыли ее в силу каких-либо убеждений, возможно это и принесло определенную ситуативную пользу обществу, пусть даже и немалую, однако, во-первых, одновременно нарушило права человека, а, во-вторых, стратегически, окончательно подорвало бы сами основы общества, в котором доверие кануло бы в небытие. Хотя бы потому что своими обязательством хранить тайну пренебрегли люди, в хранении тайны состоит профессия которых.
> Дальше додумывайте сами. Я действительно думаю, что трудовики хотят раскрыть это дело.
По крайней мере, можно резюмировать, что они хотят показать это желание. И, несмотря на то, что лидерам "Трудовой Украины", инициировавшим этот демарш, ничего не стоит воздержаться от оглашения выводов расследования, явись они неблагоприятными, на деле это выглядит практически неосуществимым. Не стоит, однако, забывать, в каких условиях существует наша страна. И если многим господам наплевать на закон и установленную им ответственность, то что уже говорить о необходимости придерживаться каких-то моральных норм. Тем не менее, в обществах, где устанвливается правовой нигилизм, мораль приобретает значение, зачастую превосходящее значение закона. Мне кажется, постепенное развитие этого феномена (начальную его фазу) мы наблюдаем сейчас.
2001.03.27 | сергій
Re: Вот что я имела в виду
Цікаво було б скажімо на телебаченні запитатикегебібку цю яка в неї домовленність
з Кролем. І де воно оприлюднено.
А як не оприлюднено, то коли оприлюдне.
Маюцця на увазі повний текст ДОМОВЛЕННОСТІ
з Агенцією Кроля.
А якщо не сбираюцця це робити, то чому.
Нехай пояснює.
Більше того, це очевидно, що всі деталі домовленності тигипка знає і так.
Тому, якщо не роскаже, то значить сбрехав.
А як роскаже, то подивимося.
2001.03.25 | Archie G.
Увы-Увы
Ваши аргументы рациональны, но все же остаются весьма серьезные сомнения, что этот финт ушами поможет что-то прояснить. ФБР все-таки надежнее, но вот с ним-то как раз сотрыдничать не спешат.> Дело резонансное, на Западе - тоже. Проводят они расследование и ... тишина. Два объяснения:
или они ничего не нашли (не очень хорошо для репутации,а?), или клиенту не понравились результаты.
А такое как вам?
Гонгадзе будут искать те, кто не нашел «золото партии»
http://www.korrespondent.net/main/16061/
(хотя и со ссылкой на газету.тру.ру.ру, но убедительно). Золото партии -это порезонанснее, а результату ноль и шума вроде не было?
(ИНТЕРЕСНО, не смогли НАЙТИ, или смогли что-то ЗАМОЛЧАТЬ). И репутация в любом случае вроде не пострадала? :)
см далее по тексту:
Что именно в этих условиях хотят найти товарищи из "Трудовой Украины" с помощью агентов Kroll - большой вопрос. С учетом неофициальной деятельности на территории Украины сыщиков из США (МВД страны не давало разрешения на проведение иностранцами оперативно-разыскных мероприятия под Киевом и в самой столице) они не могут рассчитывать на получение беспрепятственного доступа ко всем важным для дела материалам, лицам и уликам.
Более того, граждане Украины могут легко игнорировать просьбы агентов Kroll о сотрудничестве. В итоге их деятельность может стать всего лишь ширмой для Леонида Кучмы, который получит около двух месяцев относительно спокойного сосуществования с оппозицией.
С учетом же того, что именно Kroll некогда по заказу Егора Гайдара занималось поиском "золота партии" и успешно его не нашло, можно предположить, что это агентство и вовсе специализируется на выполнении специфических заказов властей отдельных стран по заматыванию общественно-значимых дел.
2001.03.23 | Andriyko
Re: И вот еще
2001.03.23 | Andriyko
Re: И вот еще
Приношу извинения за пустой постинг - произошел какой-то сбой. так вот, о чем я: немного зная специфику американского government-related бизнеса, могу с полной уверенностью утверждать, что ни в этих компаниях до их слияния, ни во вновь созданной компании не было и нет денег, принадлежащих КГБ или же хоть как-то относящихся к КГБ или иным иностранным спецслужбам. В равной степени эти компании внешне закрыты для таких спецслужб и находятся вне их контроля, то есть способности влиять на их деятельность. Однако полностью отрицать наличия агентов невозможно в любом учреждении. Тем не менее, в компаниях вроде O'Gara вероятность их внедрения приравнивается к аналогичной вероятности в DOS, DOD, CIA or FBI.2001.03.23 | Andriyko
Kroll O'Gara Company Profile
OverviewThe Kroll-O'Gara Company could tell you what it does, but then, of course, it would have to charge you. From armored cars to corporate intelligence, the varied businesses of the Fairfield, Ohio-based security company are the stuff of spy novels and political intrigues.
The company's Investigations & Intelligence Group provides intelligence services ranging from background checks to corporate cloak-and-dagger operations during hostile takeover attempts. The company's Security Products & Services Group modifies limos as well as less conspicuous vehicles for private citizens and dignitaries. The group also adds armor to the US military's Humvees and offers advanced driver and security training. Information Security Group provides computer network and system security services.
Despite its wide range of security services, Kroll-O'Gara has been unable to preserve boardroom harmony between chairman and co-CEO Jules Kroll and the O'Gara family. Unable to agree on the company's direction, Kroll-O'Gara has announced plans to break apart into three companies. One public company will focus on security products and services and the another will concentrate on investigations and intelligence. The two will hold stakes in the Internet security subsidiary, which will become a private company. The split up amounts to a reversal of the 1997 merger that created Kroll-O'Gara. It was proposed after the Blackstone Group investment firm withdrew a buyout offer supported by Kroll.
Kroll owns 13% of Kroll-O'Gara, and VC Thomas O'Gara owns 11%.
S&P 600
History
The Kroll-O'Gara Company was formed in 1997 through the merger of The O'Gara Company, a vehicle armoring firm, and Kroll Associates, an international detective agency. The two joined forces to take on growing demand for corporate and personal security services.
O'Gara traces its roots back to Hess & Eisenhardt, which was formed in 1876 to make horse-drawn carriages (it eventually evolved to work on the horseless variety). In 1949 the company produced its first presidential armored limousine, for Truman. Thomas O'Gara, a Beverly Hills exotic car dealer, bought Hess & Eisenhardt in 1982. O'Gara moved the firm into Latin America and began producing armored vehicles in Mexico City in 1995 and in Sao Paulo the next year. The O'Gara Company was formed as a holding company in 1996 and went public.
Jules Kroll, a former assistant district attorney in Manhattan, began Kroll Associates in 1972. The firm initially specialized in internal fraud investigation, and its reputation gained respect throughout the 1980s. By the early 1990s the detective agency was receiving such high-profile assignments as finding Saddam Hussein's hidden assets and improving the World Trade Center's security after its 1993 bombing.
Kroll and O'Gara merged in 1997 in a $101 million deal. The next year the firm began growing its business through acquisitions. It bought investigation/protection firms Corplex and Lindquist Avey, surveillance specialist Kizorek (known as InPhoto), and Bogota, Colombia-based armored car company Protec. Also in 1998 the company bought Laboratory Specialists of America.
In 1999 the company purchased Securify, a computer security company, for $64 million. Kroll-O'Gara also acquired Background America, which provides Internet-based employment-screening services, in a $23.7 million stock deal. That year differences in direction forced a split between chairman Kroll and VC O'Gara. Kroll found an ally in the Blackstone Group, which agreed to acquire Kroll-O'Gara and take the company private in a $422 million deal that would lead to O'Gara's departure. The Blackstone Group, however, withdrew the offer in 2000. Later that year Kroll-O'Gara announced plans to split into three companies.
2001.03.23 | DevRand
Re: Kroll O'Gara Company Profile
Так, вони займаються Інтернет-безпекою також. Їм належить "packetstorm" - один з самих відомих сайтів по комп'ютерні безпеці.2001.03.23 | Andriyko
Впрочем
Вот достаточно неуклюжий прокол и не вполне благовидные дела, хотя в сфере предоставления услуг детективов о благовидности говорить в принципе сложно:http://www.webb-site.com/articles/kroll.htm
In a development with startling implications for press freedom in Hong Kong, Webb-site.com discovers that leading private-eye Kroll has been investigating our critical coverage of the Cyberport, for an unknown client, as part of a wider on-going project. If negative journalistic criticism of a Hong Kong corporate project gets investigated in this way, then what does that say about the future of Hong Kong as a media centre, and indeed an e-portal, for Asia? Is this "press freedom with Hong Kong characteristics?"
Kroll Investigates our Cyberport Coverage
27th May 1999
Last Wednesday 19th May, Webb-site.com received an e-mail addressed to the editor, regarding the proposed Cyberport property development in Pokfulam, which has been awarded without a tender process to Richard Li's Pacific Century Group, in joint venture with the Hong Kong government.
Clueless in Seattle
The writer of this e-mail claimed to be "doing some free lance writing for a trade journal out of Washington". He later claimed to be writing for a Seattle-based trade journal. The writer (we will call him "Bob" to protect his career prospects) went on "As the intention of this project is to promote Hong Kong as an international IT outpost, it is of great interest to a number of people in the States who either do business in Hong Kong, or travel to Hong Kong frequently."
Bob referred to negative criticism of the project from "a number of people" and wrote "I will be in town for a few days and would like to meet with you and discuss your views on this project". In his e-mail, he asked us to reply to an e-mail address at one of the web's freemail providers, yahoo.com. As regular readers will know, we have published a number of articles about this project and the way it has been awarded, and it would be fair to say that our views are negative.
"So what?" you might think. Well unfortunately, Bob was not perhaps as IT-literate as an IT journalist would be. The detailed header on his e-mail reveals that it was sent at about 2.30pm in the Hong Kong time zone, from a PC on the Asian sub-domain of Kroll-Ogara.com. A few seconds later it passed out through the Kroll-Ogara mail gateway in the US Eastern time zone, and then arrived at our mail server. The wonders of modern technology meant that we were on to him from the beginning. We later checked with Sam Kaplan, a spokesperson for the Trade Development Alliance of Greater Seattle, who confirmed that they had no recollection of Bob and they had not commissioned any article on the Cyberport, which they had not heard about.
For those of you who don't know, Kroll is a world-wide investigation agency popular with Earth's leading corporations and governments for investigating other people's affairs. For more information on Kroll, visit the Kroll Associates web site, or the Kroll-Ogara web site (hey, they even get free publicity here). Alternatively you could look at the piece by their Executive Managing Director for Asia, Stephen Vickers, which was published in a recent issue of Time Magazine. Incidentally, we wonder how a Managing Director could ever be non-Executive, but perhaps the more words the better in US titles.
Having Bob for lunch
We decided to humour Bob and play along. We replied that we would be happy to spare some time. Less than 24 hours later, on Thursday 20th May, Bob called. He had "arrived" in Hong Kong and was keen to meet up. He was "staying with a friend" and the only way to contact him was through a rented mobile phone. How convenient.
On Monday, Webb-site.com editor David Webb bought our hapless investigator lunch at a bar in Central, and was grilled by Bob (somewhat more than the steak in his bookmaker sandwich) about our coverage of the Cyberport. What were our motives? Where did we get our information? In our piece "Cybervillas", how did we calculate that 75% of the floor area is residential? Why did we write the piece Pacific Roundabout about the Pacific Century Place Beijing property?
Our information is all from the public domain folks - all we did is piece it together. Bob wanted to know - did we think there is a conspiracy against Pacific Century, or the Cyberport project? We don't. Anyone who is awarded a project in such unusual circumstances is bound to generate a lot of publicity. We are not involved in any conspiracy. Webb-site.com works alone, but is not alone in the opinions it holds. We cover a wide range of Hong Kong issues and our motives are clearly stated.
Lunch went on like this for about an hour and a half, occasionally deviating to other topics but the core focus of the Cyberport continued. All the while, we were wondering who had commissioned Kroll, what was the scope of the investigation, and what does this say about freedom of speech and the press in Hong Kong? Is everyone who makes critical comments about the Cyberport being investigated?
Time for some answers
We decided to get some answers. We told Bob that a lot of material on the Cyberport is sourced from a broker (it is not) who preferred not to publish in his own name, because his firm would not approve. We could ask our broker if he would be willing to meet Bob. Our "broker" was actually David Ibison, Business News Editor for the leading English-language local paper, the South China Morning Post. Hey - in the internet era we have to give print media a chance!
The meeting was at 6pm Tuesday, in a hotel bar in Central. Our "broker" would be there. Bob showed up, completely unaware that his cover was blown. As the lounge singer sang "Send in the Clowns", Bob quizzed our "broker" about the Cyberport. Was there a conspiracy? What were his sources? Mr. Ibison is well-informed about the project, and his cover was maintained until we decided to drop it and ask Bob why Kroll was investigating Webb-site.com and its editor.
It's a Mushroom
After a few minutes of hopeless denials, during which Bob dug himself a deeper and deeper hole, he confessed. Yes, he was working for Kroll. No, he didn't know who their client is. He was just doing a one-off job, he had just graduated, and he really hoped to get a full-time job with the firm (will he - what do you think?). He pleaded that his knowledge of the investigation was limited. "It's a mushroom" he says, presumably at this point feeling like he was floating around in hot goulash. "It's a need-to-know basis".
Well, what we need to know is, at what point does the investigation of journalists writing articles on matters of public interest, and in this case based solely on public disclosures, become harassment? Are we really heading for a situation in Hong Kong where we are unable to write critical articles without being investigated by "the world's leading risk mitigation agency" as they call themselves? Are all critics of the Cyberport, including the so-called "ten developers" and legislators being investigated? How far does this go? Are we being watched as we write? Is this "press freedom with Hong Kong characteristics?"
We spoke to Stephen Vickers, Head of Kroll for Asia-Pacific. He confirmed that Bob was their contractor but denied that Kroll was investigating Webb-site.com or its editor, or our critical comments on the Cyberport. He confirmed that there is a "wider project" which is "on-going" but could not say what it was about, what Bob was working on, or who they were working for, citing client confidentiality and an inability to reach "key people". It's funny how, with investigating agencies, privacy only seems to work in one direction. Mr Vickers declined to comment on whether Bob had a valid employment visa to work in Hong Kong.
The investigation of Webb-site.com sets a dangerous precedent that may deter other writers from writing negative criticism of corporate events in Hong Kong - if you are thinking of doing so, think twice - you may end up under the Kroll microscope. Perhaps the greatest irony is that you are reading this on the internet. With internet journals such as this one under investigation, what is the future of Hong Kong's drive to become the e-portal for Asia?
© Webb-site.com, 1999
2001.03.23 | Augusto
Впрочем!
Nareshti! Dokopalysj...A ja vzhe dumav shcho vy vsi takozh pidete za viddilom marketinga Kroll'a
2001.03.23 | Andriyko
Re: Впрочем!
Я давав загальні відомості Hoovers - джерела, що неодноразово доводило свою достовірність і об'єктивність. Звісно, у будь-якому конкретному випадку можна накопати і не таке. Тим більше, як вже зазначалося, у такій тендітній царині, як проведення приватних розслідувань. Вам, гадаю, знайоме значення терміну communitites стосовно цієї діяльності? І ним все сказано.2001.03.23 | Augusto
Re: Впрочем!
Ja vzhe oznachyv jak ja stavljus' do cih pokyd'kiv! A vony, vzagali, majut' pravo rozgljadaty kryminal'ni spravy? Shche nikoly takogo ne chuv! U nas tezh je taki amatory, ale jakshcho vony shchos' znahodjat', to povynni bigom bizhaty do policiji, inakshe - karna sprava!2001.03.23 | Andriyko
Re: Впрочем!
Про розгляд кримінальної справи не йдеться - детективні агентства не проводять слідчих дій, а їхня діяльність не підкріплена державним примусом.Те, чим займаються вони, можна охарактеризувати як "збір інформації". Проте правової основи для збору інформації приватними детективами в Україні не існує. Частина друга статті 32 Конституції України забороняє збирання, зберігання, використання та пошцрення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Оскільки в Україні і досі не прийнято закону про приватну детективну діяльність (практику), відповідного випадку-винятку щодо діяльності приватних детективів не встановлено, а тому навряд чи можна вважати їхню діяльність правомірною. Врешті, певні зачіпки можна знайти в Законі України "Про інформацію", проте там вже все залежатиме від тлумачення викладених у ньому норм, оскільки прямої відповіді на поставлене Вами запитання вони не містять.
Зізнаюся, сам я ще детально не аналізував цієї проблеми у світлі приписів названого Закону, а тому не можу викласти власну думку з цього приводу. Якщо з'явиться на це вільний час, то спробую повідомити шановну аудиторію про результати досліджень.
2001.03.23 | Andriyko
Приховування і недонесення
"Бігти до поліції" повинні і у нас, позаяк Кримінальний кодекс України передбачає відповідальність за приховування злочину (статті 20, 186) та за недонесення про злочин (статті 21, 187).2001.03.23 | технолог
Не чіпайте "Трудяг"
Пані, не чипайте "чесноє імя" КГБ. Невже Ви не знаєте, звідкіля взяла гроші на це "Трудовая Украина". На цього Черкаського трудились двырниками и зборщиками пляшок такі "українці", що нам з не рівнятись. А про зв'язки євреїв, особливо тих, що висилали відомо ще з радянських часів.2001.03.23 | fahid
Re: Iндiянcькi нoвини.
Ну вот, а мы думаем "Куда Кравченко подевался?" а он в застенках Кroll-O'Garaдает показания по делу Гонгадзе. ;)
2001.03.23 | Augusto
Top!
2001.03.23 | Denak
Re: Iндiянcькi нoвини.
А все возможные свидетели давно уже сожжены в тюремных крематориях, пепел развеян по ветру, а сжигавшие - давно уж где нибудь неблизко ... в Абхазии, к примеру.Чего Кравченко бояться?
2001.03.23 | rost
ce sproba Tygipka&Co nabraty baliv (+)
- chy budut' rezul'taty u Kroll'a, chy ni, a jakscho j budut' - to chy jih opryljudnjat' (ta j koly?) - ce vylamy po vodi pysano.A ot scho Tygopko z brygadoju za sam takyj fakt nabyraje ochky - ce ochevydno. I, na zhal', ne na krasche dlja rozvytku politychnoji sytuaciji.
2001.03.23 | Andriyko
Мені ось цікаво
Чому ні в кого не виникає запитання щодо ділеми між необхідністю дотримуватися таємниці привілейованої інформації та обов'язком донести про злочин, за невиконання якого настає кримінальна відповідальність?Поки що схиляюся до пріоритету другої позиції, проте завтра, знову ж таки - за наявності часу, спробую проаналізувати питання докладніше.
2001.03.23 | Пані
Как любитель детективов
Могу сказать, что само понятие "недонесения", кажется (требует проверки), не существует в странах с прецедентной (наследующей английскую) системой права.Я могу ошибаться, но по-моему эта норма "о донесении" (криминальной ответственности о недонесении) существует только в правовых системах, наследующих французскую (вы, как юрист, явно знаете терминологию лучше).
Из опыта чтения тонн детективов могу предположить, что в американской системе никакой ответственности о "недонесении" нет (т.к. оно прямо противоречит пятой поправке), т.е. коллизии для этого детективного агенства не будет вообще.
Если же вернуться в Украину, то по-моему, ответственность за недонесение будет иметь первенство перед всем остальным.
2001.03.23 | trick
Re: Как любитель детективов
U Shtatah natomist mozhut' "pryshyty" protydiju rozsliduvanniu.2001.03.23 | Andriyko
Кажущаяся подоплека
Безусловно, я имел в виду именно украинскую юрисдикцию. Насчет пятой поправки в отношении детективов - вопрос далеко не однозначный и уже много лет дискутируется американскими юристами.Безотносительно к юриспруденции, мне представляется, что этот ход - имиджевая акция в поддержку Тигипко-преемника с использованием громкого имени Kroll. Понятно, что для этого необходимо получить "на выходе" нечто действительно фантастически неожиданное - даже не извечную комбинацию "Паша - Юля", ведь это не принесет желаемого перевеса в рейтинге над Ющенко. Нечто на самого Ющенко практически невозможно и я даже не могу себе представить, чтобы он хоть как-то был замешан во всем этом деле.
Следует предполагать, что это "нечто фантастическое" у Тигипко уже есть и ни в коем случае не явно антипрезидентское (в крайнем случае, Президента найдут ответственным за то, что "допустил"). А Kroll должен это "нечто" откопать, причем скорее всего именно в Америке, а не в Украине, куда, как сообщает УП, едут 6-12 специалистов агентства. Вопрос только в том, "приведут" ли Kroll к этой находке или они сами придут к ней. Скорее всего будет иметь место комбинация того и другого. Иначе зачем было бы выбрасывать, уверен, не один миллион лодаров и столь явно "светиться" для того, чтобы получить кота в мешке, и откуда уверенность детективов в том, что им понадобится для расследования 2-3 месяца (опять-таки если верить информации, полученной УП).
Для меня этот ход Тигипко достаточно явно свидетельствует лишь об одном: решение об уходе Папы созрело, причем, по всей вероятности, и у самого Папы тоже. Вобщем, посмотрим. Думаю, не позднее, чем осенью мы сможем увидеть, прав я или, чуть не написал "виноват", или нет в своих прогнозах.
На сем разрешите откланяться. Примите наилучшие и прочая, и прочая, и прочая :)
2001.03.26 | Augusto
Iндiянcькi нoвини-2:Кучма звільнив Кравченка.26.03.2001
Nichogo sobi normal'na kraijna!Кучма звільнив Кравченка. Новий міністр - Смирнов
І в цьому зізнався сам Кучма
УП, 26.03.2001, 12:39, Кучма звільнив Кравченка.
версія для друку
Смирнов (на фото - угорі зліва) разом із Кучмою прийшов у неділю вклонитися могилі Чорновола
Кучма підписав укази про звільнення Кравченка та призначення Смирнова новим міністром внутрішніх справ. Про це заявив сам Кучма, який планував представити нового міністра о 12:30 понеділка.
За інформацією першого заступника голови Верховної ради Віктора Медведчука, Юрій Кравченко сам подав заяву про звільнення, ще кілька тижнів тому. Відповідаючи на питання журналістів, перший віце-спікер сказав, що йому нічого не відомо про закордонний вплив на рішення про відставку міністра МВС. Відставка та призначення міністрів є "виключною компетенцією" президента України, зазначив він.
Однак, за однією з версій, що точаться у кулуарах влади, звільнення Кравченка стало наслідком зустрічі Кучми з президентом Польщі Кваснєвським.
Також Кучма призначив нових губернаторів Львівської та Запорізької областей.
У Львівську область повертається віце-прем'єр з питань АПК Михайло Гладій, який до роботи в уряді вже працював два роки губернатором Львівщини. У вівторок Ющенко представить Гладія активу області.
Запорізьку обладміністрацію очолив Євген Карташов, який працював послом України в Казахстані, а також у 1999 році був губернатором області.
З прем'єром Кучма узгодив кандидатури новопризначених чиновників минулої суботи, 24 березня. Ющенко вже зустрівся зі Смирновим і Карташовим.
2001.03.27 | сергій
приватні детективи можуть знайти щось краще за ментів
то фігня, що там написали, щодо тогоякі невдахи працюють у агенствах приватного пошуку.
поліцяй а мериканський не заробляє
багато грошів.
починає меньше ніж 40 на рік, потім працює щось 20 років, ну там має додаток, як працює у неділю.
І мєнти ті тупи і ніякої роботи на кшалт приватного розшуку не вмієть робити.
Слідчі теч не багато заробляють і всі вони
і є само невдахи, бо працювати в офіційних засадах
в америці то є непрестижно ніфіга.
Багато меньшинств там працює. і вельми паскудних бюрократів, яких давно треба звільнити а ще краще знищити зовсім.
Приватний розшук коштує великі гроші.
Навіть невелика агенція може брати сотні доларів на годину праці свого слідчого.
Вони працюють ефективно, їхня праця прекрасна.
Це правда, що багато справ по розлученнях і т.і.,
але це для людей тут важливе і впливає на росподіл
інколи великих грошей. Так шо все не просто.
Щодо Тигипка, який найняв Кроля, то ми з вами не знаємо яка в них домова.
Мета нумеро уно вже виконана–
політична сенсація. Тигипко у новинах. Враховуючи деякі амбіцію тієї тигипки можна спрогнозувати
і перспективи розслідування.
Кролю платять, він приватна організація. Ніхто його не контролює. Може знайде а може і ні.
Як захоче.
Але рівень експертизи і професіоналізму в нього
найвищий. В першу чергу тому, що це не є державна бюрократія типу ФБР чи ЦЕРЕУ. Там тисячі казлів, які проїдають гроші. Кепеде цих шахраїв близько зеро. Тіко тому, що їх багато і грошей багато і техніка сучасна вони інколи можуть демонструвати якісь кумедно "успіхи".
Скоріше за все у приватних агенціях працюють
мєнти, що вже проробили свої 20 років і отримали пенсію. При цьому це ще людина віком років 40–45.
З досвідом. Те що треба. За 300 баксів на годину
я вам сам відшукаю все що завгодно.
Поміркуйте.