Пропозиція
03/23/2001 | Ihor
Тут мені прийшла в голову одна ідея, яку доцільно добавити як ще одну вимогу від УбК.
Погляньте, з точки зору середньо-статичного громадянина як відбувається призначення на важливі державні посади.
По телебаченню чи по радіо оголошується наказ президента призначити наприклад Радченка головою СБУ.
На наступний день 80 відсотків населення навіть призвіща нового голови не будуть памятати. Пролізла така собі сіра миша, бувший кагебешник, на високу посаду, творити злочини далі.
Я абослютно переконаний що якби президент призначив якогось неіснуючого Васю Матроскіна, то і це народ би зхавав.
Буде сидіти собі Радченко(Матроскін) на посаді, і чи існує він чи не існує так толком і не відомомо.
Тому ми і маємо прокурора що не може слова в речені звязати.(І це юрист!!!) і маємо податківця який навіть державної мови не розуміє( ну тут ваабще, як я кому кажу в Канаді що головний український податківець не розуміє державної мови, то люди навіть на мене з підозрою дивляться)
Так от, я вважжаю за доцільне вимагати що до призначення на важливі державні посади( аж до зам-міністрів та губернаторів) кандидат МУСИТЬ пройти ПРЕДСТАВЛЕННЯ СЕБЕ НАРОДУ.
А саме на УТ-1 в прямому ефірі він має відповідати на запитання журналістів на протязі скажімо 3 годин( з перервами на рекламу). Запитання можуть стосуватися будь-якої діяльності претендента. Тобто звязки з кгб, чому робив ті чи інші життєві вибори,.....
Я би навіть сказав що запитання мусять задавати 3 моральні авторитети. До них може писати будь-хто і подавати їхнє запитання, а вони складуть незалежно один від одного свої списки.
Добре б було долучити ще й спеціаліста з допитів.
Хай Україна побачить і познайомиться з тим кого президент пропонує. Хай претендент дивиться в очі 50-мільонній націїї. Хай скажуть Медведчук з Радченком - "Ні не був я сексотом"
Я вважаю це необхідно вимагати, бо треба вириватися з зачарованого кола, де не зрозуміло хто з ким і хто на кого працює.
Німці, чехи, угорці, поляки - вирвалися з цього кола з самого початку . Бувших штазі, стукачів та комуністів не допусткати до жодної гілки влади.
Погляньте, з точки зору середньо-статичного громадянина як відбувається призначення на важливі державні посади.
По телебаченню чи по радіо оголошується наказ президента призначити наприклад Радченка головою СБУ.
На наступний день 80 відсотків населення навіть призвіща нового голови не будуть памятати. Пролізла така собі сіра миша, бувший кагебешник, на високу посаду, творити злочини далі.
Я абослютно переконаний що якби президент призначив якогось неіснуючого Васю Матроскіна, то і це народ би зхавав.
Буде сидіти собі Радченко(Матроскін) на посаді, і чи існує він чи не існує так толком і не відомомо.
Тому ми і маємо прокурора що не може слова в речені звязати.(І це юрист!!!) і маємо податківця який навіть державної мови не розуміє( ну тут ваабще, як я кому кажу в Канаді що головний український податківець не розуміє державної мови, то люди навіть на мене з підозрою дивляться)
Так от, я вважжаю за доцільне вимагати що до призначення на важливі державні посади( аж до зам-міністрів та губернаторів) кандидат МУСИТЬ пройти ПРЕДСТАВЛЕННЯ СЕБЕ НАРОДУ.
А саме на УТ-1 в прямому ефірі він має відповідати на запитання журналістів на протязі скажімо 3 годин( з перервами на рекламу). Запитання можуть стосуватися будь-якої діяльності претендента. Тобто звязки з кгб, чому робив ті чи інші життєві вибори,.....
Я би навіть сказав що запитання мусять задавати 3 моральні авторитети. До них може писати будь-хто і подавати їхнє запитання, а вони складуть незалежно один від одного свої списки.
Добре б було долучити ще й спеціаліста з допитів.
Хай Україна побачить і познайомиться з тим кого президент пропонує. Хай претендент дивиться в очі 50-мільонній націїї. Хай скажуть Медведчук з Радченком - "Ні не був я сексотом"
Я вважаю це необхідно вимагати, бо треба вириватися з зачарованого кола, де не зрозуміло хто з ким і хто на кого працює.
Німці, чехи, угорці, поляки - вирвалися з цього кола з самого початку . Бувших штазі, стукачів та комуністів не допусткати до жодної гілки влади.
Відповіді
2001.03.23 | Karkaron
Re: Пропозиція
Harna propozytsia!Vid sebe hotilos'a dodaty zho, golovni posady v derzhavi povyni uzgodzhuvatys'a z parlamentom (ale tut v mene e pobouvann'a; a zho yak sho koministiv bude bil'she). Ale yak zho my budemo maty demokratychnyj parlament, todi inasha sprava.
Scho do gubernatoriv, to ya vvazhau scho vony povyni obyrtys'a na mist'ah....narodom (a ne yak v nas - za kelishkom kon'aku na Bankovij 11, abo v bani).
2001.03.24 | SpokusXalepniy
Есть большая опасность !!!
На первый взгляд пропозиция очень хорошая.Теперь - на второй взгляд.
Представляете себе как можно "уничтожить" даже честного претендента, задав ему всего один вопрос? Провокационный! Он потом всю жизнь не отмоется !!!
Что-то типа: "а почему вы умалчиваете вашу активную деятельность в физическом устранении депутата Чорновила?"
Ну, это я специально утрировал, но вы же понимаете какие есть PR-специалисты в этих вопросах. Опять победит тот, кто имеет больше денег для покупки лучших пиарщиков.
Подставить на ТВ "морального" авторитета для задания вопоса - это дело денег и хитрости.
По всему по этому - предлагаю только одно добавление.
Претендент, отвечающий на вопросы перед телекамерами ИМЕЕТ право сразу же, перед теми же телекамерами, подать на вопрошающего в суд за намеренную дискредитацию или распространение не подтвержденных документально сведений. Тогда тот, кто задает вопросы будет нести ответственность за свои слова.
Кстати, именно для таких - очень важных - ситуаций надо бы иметь специальные статьи в законе: клевета во время предвыборной кампании.
2001.03.24 | К.Л.М.
А что будет если чиновник плохо ответит на вопросы ? + другое предложение, техническое
Да, хорошо, допустим народ узнает как плох чиновник. И что дальше, опять на майданi палатки ставить ?А если дать возможность народу голосовать за каждого чиновника -- вообще в стране будут одни выборы и работать никто не будет. Все равно чиновников должны назначать другие чиновники, а на самом верху пирамиды должен быть президент.
Мое предложение чисто техническое:
Можно создать (и сделать рекламу) сайт (еще лучше официальный, государственный, когда оппозиция победит и государство будет _действительно_ представлять народ) в интернете с биографиями политических деятелей Украины. На этом сайте дать возможность любому гражданину (не анонимно) добавлять (через модератора, производящего отсев) дополнительные сведения (касающиеся исключительно работы и ни в коем случае личной жизни) к биографиям.
Причем, конечно, тот о ком пишут _должен_ использовать свое коституционное право и подавать в суд на лжецов и. конечно, должен получать с них деньги.
Контроль за модератором тоже должен быть через суд.
Тот о ком пишут должен иметь возможность обьяснять свои не удовлетворяющие кого-то действия (в случае, например, если он обидел кого-то но в целом его действия идут на пользу многим другим).
Цель -- контроль над чиновниками. При этом, даже когда один чиновник будет назначать другого на должность -- он сможет узнать о человеке многое и принять правильное решение.
К.Л.М.
PS А вот насчет языка я не согласен, но это отдельный вопрос.
2001.03.24 | технолог
Re: А что будет если чиновник плохо ответит на вопросы ? + другое предложение, техническое
Забиваєте постинг пустою балаканиною. Вам же вже в другому повідомленні цієї теми було чітко згадано: на всі затвердження ключових посад є парламентська процедура, де не якісь химерні експерти будуть задавати дуркуваті питання, а депутати, яким це право делеговане виборцями. Не вигадуйте велосипеда.2001.03.24 | К.Л.М.
Еще обоснование
Не нравится мне ваш тон, коллега.Но я приношу извинения что не прочитал второго сообщения (в свое оправдание могу только сказать что оно написано латиницей... причем не в очень привычной для меня транскрипции).
Хорошо, давайте забудем первую часть моего предыдущего сообщения.
Но суть не в этом.
> Не вигадуйте велосипеда.
Велосипед -- это то что уже было сделано. Если говорите что велосипед -- дайте ссылку, если это уже где-то сделано она будет полезной.
Понимаете, сейчас о работе чиновника можно узнать только то что он сам хочет сказать, и это плохо. Кто-же на себя наговаривать-то будет. Но ведь если делать выбор то нужно знать обьективную информацию.
Кстати, и для обьективного выбора депутутов такая электронная база биографий -- очень бы пригодилась.
К.Л.М.
PS Только, боюсь, что если действительно такое электронное досье будет создано, -- кое-какие лидеры и сторонники оппозиции могут и разбежаться... обьективность -- не всем на руку, и в рядах оппозиции тоже, наверняка, есть коррупция.
2001.03.24 | технолог
Re: Еще обоснование
Велосипед тот же: выборы политических партий - формирование парламентским большинством правительства - формирование правительством исполнительной вертикали - контроль со стороны правительства и парламента за деятельностью исполнительной вертикали, законодательная деятельность, формулирующая требования к деятельности исполнительной вертикали - арбитражная функция судебной системы, дающая возможность определить соответствие деятельности исполнительной власти законодательным требованиям - следующие выборы, и если избранные представители ислуги народа не справились с тем, что им делегировалось - гуд бай!Вот за это и надо бороться, коллега!
2001.03.24 | SpokusXalepniy
Технолог, ты забыл еще сказать: "и не возражать!"
Очень уж все категорично.Все-то тебе известно.
Я хочу пойти на выборы и проголосовать.
Но я ни фига не знаю о политических партиях и НЕ ХОЧУ ЗНАТЬ, потому что нет времени на чтение партийных платформ! А если бы и было, то его все равно нет, т.к. всегда найдется что-то поважнее, чем чтение этой болтовни.
Зато я чувствую себя гражданином и за кого попало голосовать тоже не буду. Мне бы хотелось голосовать за ЛИЧНОСТЬ. Поэтому я бы предпочел увидеть по ТВ борьбу личностей, а не партий.
Поэтому выступление кандитата по телевизору, когда ему задают острые вопросы есть для меня решающая информация. В этом плане я и сказал, что у выступающего тоже должно быть право (подать в суд).
К.Л.М. предложил еще один метод, даже более интересный. Он правда не отменяет ТВ, т.к. многие не ходят по интернетам, а тем более - для чтения биографий.
В системе, которую ты описал есть один большой недостаток - коллективная ответственность парламента. Как же это простой человек будет разбираться какой из депутатов хорошо работал, а какой - плохо?
Я бы - не смог. А есть люди и по-дурнее меня.
Вообще, выборы президента/премьера парламентом не менее спорное дело, чем всенародное избрание.
2001.03.24 | технолог
Re: Технолог, ты забыл еще сказать: "и не возражать!"
Рад приветствовать с утра. Видимо жена не смогла к тебе сегодня попасть.А теперь к делу:
для того, чтобы понять за кого голосовать существует целая система различных мероприятий - от походов кандидатов той или иной партии по квартирам с пожиманием рук до теледебатов. (вспомни недавние выборы в Штатах, как кандидаты мотались по всей стране и как СМИ смаковали каждый ньюанс даже выражения лиц на теледебатах).
И вот при такой системе, а она достаточно персонифицирована, человек видит,кто будет отстаивать его интересы.
А для тех, кому некогда ходить на встречи или смотреть телевизор, как раз и пишется выжимка из партийной программы. Суть нормальной избирательной и вообще государственной системы именно в том, что простой гражданин уверен, что за то, что говорится ему кандидатом или партией, они понесут ответственность.
И, поверь, на Западе, многим тоже пофиг партийные программы, они голосуют за того, кто пообещал им колбасу и дал ее.
А знаю много, потому что технолог.
И не возражать!
2001.03.24 | технолог
Дополнение
Там нет коллективной безответственности, как у нас, а есть коллективная ответственность(читай круговая порука). И поэтому они в случае проигрыша вылетают все вместе, а это покруче чем одному. Никому не хочется терять с таким трудом добытое. Поэтому там особо не повыделываешься, а если попал, из списка выкинут моментально. Ты вспомни как тягали германского Коля, ему не только конкуренты не простили, но и свои.2001.03.24 | SpokusXalepniy
Только недавно был свидетелем выборов в США
Понимаешь, какое дело. Выборы это не только выборы президента.Пол года назад в США были выборы, но люди голосовали еще за два десятка других вещей/людей. Кстати, большинство не считает голосование за президента в этом списке самым главным.
Если ты знаешь о системе выборов в США по газетам и журналам, то этого не достаточно. В таком случае я думаю, что не ты мне, а я тебе смогу рассказать некоторые вещи, которые тебе и не снились.
Вообще, выборы в реалии, как я их здесь увидел, произвели на меня очень сильное впечатление. Уж, спесь всезнайства точно сбили.
Очень все было интересно и не просто. Если наша форумная толпа заинтересуется - расскажу. Даже фото могу выставить о совсем необычном мероприятии.
Украине в этом плане учиться, учиться и учиться.
2001.03.24 | технолог
Re: Только недавно был свидетелем выборов в США
Завидую!На моем счету всего две выигранные парламентские кампании двух ключевых фигур в тепершней Украине. Это конечно, не Америка.
А Америка - это интересно, при возможности расскажи.
Все, пошел спать.
2001.03.24 | К.Л.М.
Re: Только недавно был свидетелем выборов в США
> На моем счету всего две выигранные> парламентские кампании двух ключевых
> фигур в тепершней Украине. Это конечно, не
> Америка.
Какая скромность !!! _всего_ две ... _ключевых_ фигуры...
А я, дурак, думал народ выбирает парламентариев. Какая наивность ;))) Это оказывается заслуга "технологов"...
Вот такие на Украине дутые "ключевые фигуры".
> А Америка - это интересно, при возможности
> расскажи.
Технолог, езжайте в Америку !!! Там вас так не хватает. Американский народ (народ -- быдло, правда, технолог ?) без вас еле еле осилил выборы президента.
Au revoir технолог.
К.Л.М.
2001.03.24 | СГ
Йолкі-палки, КЛМ...
Зразу світ повірив вам що американський нарож - бидло... Ай-ай-ай... Вам воно може приємно пакість сказати...ой-ой-ой, Люфтханза ви наша.2001.03.25 | К.Л.М.
я совсем не то имел в виду, извините
ну не понравился мне технолог... иначе я бы держал следующее наблюдение при себе.А наблюдение (и то что я хотел сказать) что люди, говорящие как технолог (и я прочитал еще несколько его сообщений), как правило, считают народ быдлом.
ИЗВИНИТЕ, АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД, Я ХОТЕЛ НАЕХАТЬ НЕ НА ВАС, а всего-лишь на технолога.
Предыдущее не означает моей особой любви к американскому народу и того что "наездов" на Америку не будет в моих сообщениях в будущем. ;)
К.Л.М.
2001.03.25 | SG
Дякую. Як у Америці....
Дякую. Але Спокус може був емоційним, але він має велику рацію. Ми тут спостерігали вибори президента США зблизу, і це був дійсно приклад високої моралі і відданості волі народу. Дискусія Буша і Гора тільки підкреслили високі моральні принципи обох. Я бачив саркастичні коментарі українських ЗМІ, але така реакція була здається тільки тому що "благородне" вирішення подібної ситуації в Україні поки ще навіть немислиме.В Америці президент дійсно не так важливий як в Україні. Я взагалі вважаю що багато проблем у тім, що у президента і уряду українського є дуже багато влади над життям людей. Життя ж американців не дуже залежить від того хто "при владі".
Особливо разючим було спостерігати над тим як през і уряд справляється з проблемами після бачення того як набагато складніші проблеми вирішуються публічними службовцями у США. Різниця просто разюча! І тому у Гонгадзе-гейті проблема не в тому хто правий през чи Мельниченко - през і уряд просто не справляються, хоча рішення були зрозумілими: през, прокурор, зами прокурора, кравченко, СБУ, азаров мали піти у відставку тому що вони не можуть виконувати свої обов"язки за моральними і, більше, професійними здібностями. Ще до всякого суду і народного осуду.
Ющенко мав стати виконуючим обов"язки преза, але він ще стане.
2001.03.26 | ***
Re: Дякую. Як у Америці....
---Ми тут спостерігали вибори президента США зблизу, і це був дійсно приклад високої моралі і відданості волі народу. Дискусія Буша і Гора тільки підкреслили високі моральні принципи обох. Я бачив саркастичні коментарі українських ЗМІ, але така реакція була здається тільки тому що "благородне" вирішення подібної ситуації в Україні поки ще навіть немислиме.Do rechi, lokshynu pro "приклад високої моралі і відданості волі народу" pochaly vishaty na vuha rozchulenyh amerykans'kyh vyborciv til'ky todi, koly Gora nareshti zagnaly v kut rishennyam Verhovnogo sudu . Treba bulo podyvytysya na te, scho tvorylosya hocha b todi, koly sud shtata Florida, ne znayucy, scho yogo rishennya bude skasovano, nakazav prodovzhuvaty pererahunok golosiv. Vse scho trapylosya za kil'ka dniv pislya rishennya Verhovnogo sudu v Vashingtoni e svidchennyam tysku DEMOKRATYCHNOJI partii na Gora zalyshyty borot'bu i pryznaty Busha peremozhcem. Partija demokrativ boyalasya za svij majbutnij imidzh, i Gor z cym pogodyvsya, bo vin tezh na schos' rozrahovue. A vysoki slova pro moral' i pro nacional'ni interesy krasche rozkazhit' Jedu Bushu ( gospodaryu shatu Florida). V Ameryci spracyuvala (ne znayu, chy na krasche) systema, a ne personalii politykiv.
2001.03.27 | SG
Re: Дякую. Як у Америці....
Пардон, а про систему і йдеться! А з чого складається система? - з індивілуальних людей. Я писав про американський народ.До речі, чи не могли б ви ніком якимось обізватися, а то відчуваю що відповідаю як у трубу...
2001.03.27 | ***
A vy pyshit', napryklad, "shanovnyj ***". Ya zrozumiyu.
Vybachte, ale zh vy napysaly pro "високі моральні принципи обох" (sic), a ne pro Merykans'kyj narod vcilomu. I ya z vamy nepogodyvsya, i ne tomu scho bachyv "саркастичні коментарі українських ЗМІ", a tomu scho dosyt' pyl'no slidkuvav za cym groteskom vid pochatku do kincya, tak by movyty, in situ.2001.03.25 | технолог
Каждый есть тем, кем он себя считает
Не эктраполируй себя с народом.Только быдло и переходит на выпады втихаря, когда морды не видно.
А по поводу выборов: никто не обижается на парикмахера или портного, когда перед ним выступает кандидат подстриженный и еще в костюме. Технологи занимаются примерно тем же.
А выбирает депутатов народ.
Краще ти плавати навчівся, ніж отієї дурної французької мови.
2001.03.24 | К.Л.М.
Re: Еще обоснование
Ну вот я и проснулся, вернее добрался до интернета, сделал себе кофе... ;)) Смотрю... а тут "технолог" лютует ;))Технолог, электронные досье на политических деятелей, и есть дополнительный механизм контроля со стороны правительства, парламента и вообще любых людей за деятельностью чиновников.
Или вы скажете что контроля достаточно ?
По-моему, это решает ту-же проблему, на которую указал Ihor, только дешевле (не нужно ТВ) и с большим реальным участием обычных граждан (поскольку интернет, в отличие от ТВ дает двунаправленную связь). Хотя, досье не противоречит идее Игоря и сможет служить отправной точкой для ТВ дискуссий.
С другой стороны, в электронном досье могут быть собраны данные на гораздо большее число чиновников, чем возможно обсудить на ТВ.
Например, перед выборами электронные досье на кандидатов можно будет распечатать и раздать избирателям на каждом участке. И это сделают _сами_ кандидаты, те из них у которых досье "чистое".
К.Л.М.
2001.03.25 | Chubynsky
Re: Еще обоснование
Простые граждане, за редким исключением, никогда не будут писать на такой сайт неанонимно, потому что у них нету денег и/или времени на сбор формальных доказательств и судебные издержки. Да и страх за свою шкуру не исчезнет за одну ночь с изменением власти. Поэтому это будет форум журналистов и политиков, скорее что-то вроде "самоподдерживающегося" дайджеста прессы, что само по себе неплохо, но требует лишь частной инициативы и необязательно официального одобрямса.2001.03.25 | SpokusXalepniy
Так это же хорошо, а не плохо.
Chubynsky писав(ла):> Простые граждане, за редким исключением, никогда не будут писать на такой сайт неанонимно, ...
Не столько "они не будут", сколько - кто ж им даст. По правилам игры анонимные сообщения не принимаются.
> ...потому что у них нету денег и/или времени на сбор формальных доказательств и судебные издержки.
С другой стороны, возьмем хотя бы уже собранные материалы в комиссиях Верховной рады.
Хотя бы прослушайте этот реал аудио (Голос Америки), что рекомендован в постинге "Пани Омельченко, Жир, Єрмак у Вашінгтоні..."
http://www.voa.gov/stream/voa/eurasia/ukra/ukra2000a.ram
Материалы собраны и давно переданы в пркуратуру и президенту, но прокуратура и президент не хотят почему-то открывать уголовные дела против самих себя. Вот дураки.
С другой стороны, им это как-то несподручно - их не учили методам допроса самого себя. Да и трудно (с годами) бегать вокруг стола, садясь на место следователя и спрашивая, а потом оббегая стол, и садясь на место задержанного и отвечая. Собственно трудность не в самом беге (это можно делать и медленно, перекусив по дороге или выпив чашечку кофе), а в том, чтобы донести в целости и сохранности ответ "подозреваемого" до "следователя", ничего не упустив при этом.
Так что пока мы имеем только вышеназванные трудности, а на отсутствие материала жаловаться пока не приходится (к сожалению).
2001.03.25 | Chubynsky
Ну так в чем проблема?
Разве мало оппозиционных сайтов, которые могут опубликовать такую информацию? Дело ведь не в этом, а, насколько я понимаю, в том, что эта информация предназначается для правоохранительных органов (когда они будут нормальными) и Омельченко и пр. понимают, что в любом государстве их предварительная публикация будет расценена как давление на следствие и суд. Разве не так? Или есть какие-то другие проблемы?2001.03.25 | SpokusXalepniy
Я веду к тому, что...
Я, собственно, об официальном статусе сайта.Неофициальных сайтов с чернухой предостаточно, но их никто не боится (возможно именно потому, что их много).
Официальный сайт требует законотворческого урегулирования. Такой сайт/форум, авторы которого могут нести уголовную ответственность за публикацию. Так же, как и кандидаты на выборные должности, если они будут клеветать...
"Безобидное" же вранье будет видно благодаря немедленному уличению говорящего с противоположной стороны.
Тогда есть надежда, что мы будем иметь о своих кандидатах явно более полные и ВЫВЕРЕННЫЕ данные.
2001.03.25 | Chubynsky
Вот это мне и непонятно
Официальный сайт по определению отражает позицию того органа, которому он принадлежит. Будет неудивительно, например, если этот сайт будет принадлежать Верховной Раде, и информация будет аккуратненько "фильтроваться" в пользу правящего на данный момент большинства. Во всяком случае, всегда найдутся желающие в этом обвинить. Судебных дел будет масса. Нет уж, ни к чему 1-3-й властям подменять 4-ю.Что касается ответственности... Ну, во-первых, даже любое частное лицо может быть осуждено за клевету. Во-вторых, не такое уж и глупое недавнее предложение регистрировать сайты как СМИ. Конечно, на сегодняшний день это воспринимается как попытка притеснения, но если любой сайт будет иметь возможность выбрать, регистрироваться или нет, то все ОК. Если ты регистрируешься, ты получаешь не только обязанности, но и права СМИ, например, возможность аккредитации на пресс-конференциях и т.д. Если нет, тебя никто не трогает, но и к твоей информации относятся по принципу "одна баба сказала".
А нынешних сайтов с чернухой не боятся скорее просто из-за ограниченного количества имеющих доступ в сеть (кажется, 1-2% населения).
2001.03.24 | Chubynsky
Re: Пропозиція
Ну добре, а який є механізм визначення того, чи претендент пройшов таке представлення? Коли проходять теледебати перед виборами, це зрозуміло: голоси виборців визначають, чи сподобався їм кандидат. А тут як?2001.03.24 | технолог
Re: Пропозиція
Забиваєте постинг пустою балаканиною. Вам же вже в другому повідомленні цієї теми було чітко згадано: на всі затвердження ключових посад є парламентська процедура, де не якісь химерні експерти будуть задавати дуркуваті питання, а депутати, яким це право делеговане виборцями. Не вигадуйте велосипеда.2001.03.24 | Chubynsky
Re: Пропозиція
Я відповідав не на постинг Каркарона про парламентську процедуру, а на постинг Ігоря про телепредставлення. ОК?2001.03.24 | технолог
ОК
А навіщо потрібне телепредставлення?2001.03.24 | Chubynsky
Re: ОК
Тому я й розкритикував пропозицію Ігоря.2001.03.24 | технолог
Re: ОК
Хочу пояснити свою реакцію. І ні в якому разі не сприймайте це на свій рахунок. Є така галузь психології, як ігротехніка. Я не використовую її в своїй роботі, але не раз приймав участь в їхніх іграх. Так от у них в той момент, коли група починає з'зжати з теми і молоти дурниці, ставиться дуже просте питання: "Про що, власне, йде мова?". І на це повинні відповісти учасники гри.Це зразу повертає всіх до свідомості і розум починає працювати нормально над важливою тематикою.
Дуже часто таке питання мені хочеться поставити тут на Форумі.
2001.03.24 | Ihor
Це не стосується виборів. Пояснюю ще раз.
технолог писав(ла):> Забиваєте постинг пустою балаканиною. Вам же вже в другому повідомленні цієї теми було чітко згадано: на всі затвердження ключових посад є парламентська процедура, де не якісь химерні експерти будуть задавати дуркуваті питання, а депутати, яким це право делеговане виборцями. Не вигадуйте велосипеда.
Не про затвердження я писав. А про ПРЕДСТАВЛЕННЯ СЕБЕ НАРОДУ.
Необхідність була повязана з наступним.
1. Народ не знає посадових осіб, не знає їхніх особистостей. Особистості представників влади заховані за хламом замовленної інформації. Скільки селян на Україні знають що Потебенько балакає значно гірше ніж вони?
2. Ніхто нікому не вірить. А якщо брати до уваги повідомлення на цьому форумі то ВСІ політики є сексотами. Вже нікому не можна вірити. Погляньте як задавали запитання Радченку в минулу середу. Замість того щоб задати одне запитання то починають агресивну промову з трьох запитань, так що на жодне запитання потім немає відповіді. За словами Мартинюка "гівно розмазали" по всим. Тому кожна більш-менш важлива посадова особа мусить відповідати на складні запитання, камера мусить бути направленна в очі.
Результат інтервю аж ніяк не вплине на призначення тієї чи іншої особи на посаду. Інтервю робиться після призначення. Скажімо 3 тижні після призначення, щоб мати змогу проїхатися і по першим діям новопризначенного. Я гадаю що було б цікаво громадянам України почути відповідь Радченка на запитання - що ви робили на наступний день після вашого призначення на посаду?
2001.03.24 | технолог
Ще один велосипед
К.Л.М. вже просив мене в "Обосновании" показати йому велосипед. Прочитайте моє РЕ про те, як формуються органи влади і хто за що відповідає.Показую ще один велосипед. Для обговорення якостей та здібностей чиновника є засоби масової інформації в усіх виглядах. Вони є четвертою гілкою влади, яка звертає увагу всіх попередніх гілок влади, а також громадян на діяльність чиновників. І боротись треба за вільну пресу, як це почали робити ще минулого року.
2001.03.24 | Ihor
Балакали глухий з німим....
технолог писав(ла):> К.Л.М. вже просив мене в "Обосновании" показати йому велосипед. Прочитайте моє РЕ про те, як формуються органи влади і хто за що відповідає.
Як це стосується моєї пропозиції?
Хіба я писав про формування органів влади?
> Показую ще один велосипед. Для обговорення якостей та здібностей чиновника є засоби масової інформації в усіх виглядах. Вони є четвертою гілкою влади, яка звертає увагу всіх попередніх гілок влади, а також громадян на діяльність чиновників. І боротись треба за вільну пресу, як це почали робити ще минулого року.
Ну а це вже переливання з порожнього в пусте. Те що я пропоную і належить до боротьби за вільне медіа.
Щодо велосипеда.
Можливо таке телевізійне інтервю і є велосипедом але такого велосипеда немає на Україні а також такий велосипед є нормою будь-якого розвинутого суспільства. Хоча там воно відбувається в інших формах.
Чому Джордж Буш не може відмовитися від інтервю з Бабарою Волтерз, від запитань якої мені як глядачу стає не по собі?
Та тому що він мусить показати що нічого не боїться і нічого не приховує. Він сидить і відповідає на запитання повязані з особистим життям, його проблемами з алкоголем(які він мав раніше), тощо.
2001.03.24 | fahid
Re: Пропозиція
По моему, это называется "Пресс-конференция после назначения на должность". Она конечно должна быть, и если у нас так не принято - это просто дикость.Но это больше проблема прессы. Вот когда будет у нас нормальная пресса -
они это сами организуют, даже не надо будет никакой обязательности. Не начал работу с пресс-конференции - тебя потом журналюги заклюют так что сам в отставку попросишся.