Мельниченко нечего предъявить Совету Европы
03/30/2001 | St*inger
http://www.for-ua.com/lenta.php?id=n010329192342
Мельниченко нечего предъявить Совету Европы, считает Лавринович
Вероятнее всего, никаких провоцирующих материалов у майора Мельниченко нет, или они ненастоящие. Об этом заявил сегодня “Форуму” Александр Лавринович, народный депутат Украины и председатель парламентской комиссии по расследованию дела Гонгадзе, после встречи с докладчиком ПАСЕ Ханной Северинсон. Тема вероятности “архивов” майора и была предметом получасового разговора в присутствии представителей следственной комиссии.
Во время прошедшей встречи в январе представители Совета Европы обещали посодействовать в получении у господина Мельниченко первичных аудионосителей и их анализе. “В интересах следствия нам необходимо знать, правдивы эти записи или нет, -- сказал Александр Лавринович. -- Речь идет, прежде всего, о той части, которая касается исчезновения Георгия Гонгадзе. Кстати, украинская сторона совместно с Советом Европы договорилась принять общее решение по результатам анализа. Однако, как сообщила нам госпожа Северинсон, ни один экземпляр первичных носителей от Мельниченко в Совет Европы в течение этих трех месяцев не поступал”.
Напомним, в своих интервью скандальноизвестный майор и действительно не раз заявлял, что готов подвергнуть все свои материалы экспертизе, но экспертизе неукраинской. Время от времени в Интернете появляются новые и новые диалоги “из архива” Мельниченко. Однако тексты разговоров тиражируются только печатью.
Відповіді
2001.03.30 | Предсказамус
Хороший человек Лавринович.
Вот только квартирный вопрос его испортил.> В интересах следствия нам необходимо знать, правдивы эти записи или нет, -- сказал Александр Лавринович (курсив и выделение мои. Предсказамус).
Какое следствие имеет в виду г-н Лавринович? Которое ведет Генпрокуратура? Последней никакие экспертизы уже не нужны, т.к. она свою провела и довольна результатами. Которое ведет комиссия? Так она никакого следствия, как я понял, не ведет. Есть Головатый, который действует сам по себе или в компании Жира и Шишкина.
> Кстати, украинская сторона совместно с Советом Европы договорилась принять общее решение по результатам анализа (курсив мой).
Кто имеется в виду под "украинской стороной"? Сам Лавринович? Возможно, он о чем-то и договорился. Никаких других официальных договоренностей нет. Есть обращение Плюща о проведении экспертизы, есть обращение Кучмы к ФБР и есть заявление Генпрокуратуры, что ей все эти экспертизы по барабану.
> Однако, как сообщила нам госпожа Северинсон, ни один экземпляр первичных носителей от Мельниченко в Совет Европы в течение этих трех месяцев не поступал.
Совет Европы предлагал Мельниченко передать ему эти носители? Уполномочил кого-то получить их от Мельниченко? Как вообще представляет себе Лавринович процесс передачи в исполнении Мельниченко? Подбросить? Передать через ГПУ? Прислать по почте?
Единственное доказательство правоты Мельниченко (с его точки зрения) - диктофон и первичные записи. Как только он их отдаст, его судьба будет уже в руках "получателей". Будь Вы на месте Мельниченко, отдали бы им что-нибудь по итогам уже прошедших европейских экспертиз (загадочная генетическая и непонятно чего сказавшая аудио)?
Если бы действительно Лавринович думал не об улучшении жилищных условий, а об установлении истины по делу Гонгадзе, им был бы предложен и проведен через ПАСЕ (или СЕ) механизм передачи и гарантии сохранности носителей и диктофона. Вот тогда можно было бы сказать, уклоняется Мельниченко от проведения экспертизы или нет.
2001.03.30 | St*inger
Re: Хороший человек Лавринович.
У Мельниченко есть Интернет, соответственно адрес электронной почты (свидетельства корр-та NYT), он имеет возможность пересекать европейские границы (встреча с депутатами состоялась в Германии, встреча с журналистами - в Чехии), есть резолюция Совета Европы о предоставлении ему и его семье политического убежища, в конце концов - сам Мельниченко заявлял что "ничего и никого не боится"...При таких возможностях за четыре прошедших месяца вполне можно было договорится об условиях и предоставить пресловутый диктофон для экспертизы.
2001.03.30 | Предсказамус
Re: Хороший человек Лавринович.
В Вашем перечне широких возможностей Мельниченко нет главного - ответственного лица, которому можно передать вещественные доказательства, не опасаясь того, что уже получилось с фрагментом таращанского (?) тела. Лица, которое бы было гарантированно независимым и официально заявило: "Я готов(а) принять у Мельниченко оригиналы носителя и диктофон и несу полную ответственность за их сохранность".Дело же не только в опасности для Мельниченко самого процесса передачи, но и в возможной утрате или подмене доказательств. Если Вам известно о существовании официально разработанного механизма, гарантирующем от всяческих неожиданностей, сообщите. Я ни о чем подобном не слыхал.
Советую на забывать еще, что значительная часть записей содержит гостайну и передана быть не может.
2001.03.30 | Shooter
...і ще кращий - Мельниченко
Знаєте, інколи смішно читати Ваші коментарі. Якщо Ви, звісно, незацікавлена особа.1. Якщо Мельниченко дійсно перебуває на Захід від Ужгороду (а виглядає, що це так є насправді), то він вже давно перебуває під пильним наглядом Західних спецслужб.
2. Якщо він не є контрольований зі сторони продюсерів "кучмаґейту" (а виглядає так, що його дії повністю контролюються), то він зайшовши в _будь-яке відділення_ поліції і заявивши, що він є "Герой України" Мельниченко, котрий би хотів сконтактуватися з людиною, котра би могла ґарантувати передачу його "леґендарного диктохвона" і вибраних самим же Мельниченком епізодів записів без державних таємниць (скажімо, виключно мати) Раді Європі. Запевняю Вас, що до кількох годин Мельниченко би розмовляв з представником спецслужб країни перебування, котрий би дав йому відповідні ґарантії. А до 2-3 днів Мельниченко мав би вже відповідні ґарантії (включаючи механізм передачі записів і диктофона )від РЄ.
Виглядає так, що його слова про "два-три тиждні Кучми (читай - відставку Ющенка)", на які він розраховував після оприлюднення записів Морозом (або про які його були переконали) - щира правда.
Але ну не так карта лягла...залишається йому лише поспівчувати...чим довше "підвішується" ситуація, тим менше в Мельниченка надії вийти з неї живим.
2001.03.31 | St*inger
Re: ...і ще кращий - Мельниченко
Враховуючи що в Мельниченка є регулярний Інет, то при бажанні можно було б сконтактуватись БЕЗПОСЕРЕДНЬО з Радою Європи и забити з їхнім вповноваженним предстаником СТРЄЛКУ - так само як це було зроблено з журналістами Нью-Йорк Таймс.Не забувайте, що майор-герой дуже боїться контактів з закордонним спецслужбами, бо тоді його звинуватять у зраді Батьківщині і здачі держсекретів.
Ніби досі він у цьому відношенні знаходиться поза всякими підозрами. :-)
2001.03.31 | Предсказамус
Два конспиролога - перебор
Одно радует - что вы сами друг друга опровергаете (это я относительно похода в западные спецслужбы).Что до остального, то записи Мельниченко, помимо всего прочего, не могут не содержать сведений, составляющих государственную тайну. Поэтому прятаться ему приходится ото всех, кто не прочь бы к ним приобщиться.
Можно, конечно, рассусоливать насчет того, что украинские тайны даром никому не нужны, но тогда толпы сотрудников иностранных спецслцужб в Украине Вам придется объяснять борьбой с безработицей в странах капитала.
P.S. Ваши комментарии на меня тоже временами производят разнообразное впечатление, но я воздерживаюсь от суждений, чего и Вам желаю.
2001.03.31 | Shooter
Обзивання -
..зовсім не арґумент.Я Вам навів один із шляхів передачі Мельниченком диктофона і частини записів, котрі не містять державних таємниць, в Раду Європи. Для цього потрібно одне - бажання Мельниченка.
P.S. В тому, що Мельниченко - герой-одинак, переконані, мабуть, вже виключно Ви.
2001.03.30 | Мартинюк
Як Лавринович зривав засідання проводів Руху.
Своє відношення до людей я формую не по слухах чи роз повідях третіх осіб, а виключно аналізуючи конкретні дії даного конкретного індивідуума. Своє відношення до Лавриновича я визначив у 1991 році, коли був секретарем Політичної ради Руху ( того ще великого і не знерухомленого).Ще з самого початку , коли я появився в центральному офісі РУХу Києві, знайомі порадили мені - "не виявляй всього що ти можеш і що плануєш зробити. Роби це так ... аби не знало керівництво РУХу".
Згодом я переконався що в керівництві РУХу приховувався потужний тормозний і руйнуючий цей РУХ механізм. Причина цього полягала як в окремих людях, яких я назву, так і в тому що всі керівні структури руху пербували у стані перманентного конфлікту з усіма іншими і не сумнівалися щодо того, що всі інші Ради, Секретаріати та Колегії є скупченнями заклятих кадебістів та москвофілів.
Не буду світити всіх ( кажуть що то в Україні навіть заборонено законом(!!!)), назву лише двох - нинішнього генерала СБУ Віктора Бурлакова, який керував Секретаріатом Руху та відомого вам Лавриновича, який тоді здається був заступником голови РУХу.
Основна битва тоді, як і зараз, точилася на інформаційному напрямку. На час мого прибуття в РУХ, він знаходився у повній інформаційній ізоляції. Відповідну службу мав пітримувати Секретаріат, однак він цього не робив.Буш у цей час робив "Бурю у пустині", Горбачов та Язов користуючись цим готували "Бурю у Прибалтиці" та демонстративно підривали щойно встановлені бандерівські памятники у Галичині.
Не буду виказувати секрети, як вдалося подолати цю інформаційну, блокаду, розкажу лише саботаж з налагодженням роботи друкарні та видавничого відділу, яким на мою думку особисто займалися Бурлаков та Лавринович.
Отримані від діаспори невеликі, але продуктивні друкарські машини під керівництвом Бурлакова та Лавриновича, довго тягали з місця на місце шукаючи "оптимального розміщення" .Врешті решт видавнича Колегія, якою керував Лінчевський почала друкувати на стороні,тоді машини врешті поставили. Однак вони та ксерокси наді не працювали. Врешті виявили що обслуга підкручує якийсь гвинт у ротаторі. Їх звільнили і привезли якогось національно свідомого діуся з Франківська. Техніка запрацювала, але через три тижні діусь... помер.
Все це служило незмінною темою перманентних дебатів на Проводах РУХу,витискаючи на узбіччя всі інші теми та проблеми. Ставив ці теми на обговорення і контролював, аби вони постійно були "актуальними" особисто Лавринович. Тому засідання Проводу РУХу незмінно закінчувалися черговою сваркою та передінфарктними станами Драча і Гориня.
Тому знаючи це, на початку лютого за інціативою Політради Руху був розроблений порядок денний СПЕЦІАЛЬНОГО засідання Проводу РУХу , на якому планувалося розглянути виключно ПОЛІТИЧНІ питання і прийняти проекти політичних рішеннь. Знаючи про можливість зриву порядку денного цей порядок денного буг особисто погоджений з Лавриновичем та Бурлаковим.
Однак напердодні "ІСТОРИЧНОГО" засідання Проводу РУХу ( за дві години до початку) несподівано відмовився заплатити зарплату працівникам видавничої Колегії. Лавринович привів їх у Спілку Письменників, куди СПЕЦІАЛЬНО перенесли засідання проводу аби хоч раз протягом року спокійно обговорити саме ПОЛІТИЧНІ аспекти діяльності РУХУ, зокрема його стратегію і тактику щодо Референдуму , який мав відбутися 17 березня.
До речі зверніть увагу - саме так зараз організовують у "потрібний момент" протести шахтарів, пенсіонерів, вчителів...
Перед початком засідання Лавринович, з виразом соромливого Альхена на лиці, запропонував "ну так коротко за 10 хвилин розглянути питання видавництва та друкарні" На цьому наполягли також Бурлаков і Поровський. Що далі було - абсолютно відомо - 6 годин безпервної сварки, в часі якої Лавринович, Бурлаков та Поровський слідкували аби "тема не вичерпувалася". 12 годин ночі, Горинь тримається за серце, Драч червоний як буряк і вже нічого не розуміє - провід закічений із стандартним "нульовим результатом".
Через кілька тижнів Поровський подібним же чином зірвав засідання Політбюро тодішнього ЦК Комсомолу України , який саме на на цьому засіданні мав прийняти рішення про підтримку "рухівського" питання на референдумі.( До речі Поровського туди ніхто не просив). Він увірвався туди з "темою" фестиваля "Червона Рута", який нібито хотів загарбати комсомол і перетворив засідання на скандал, який ледь не закінчився бійкою. Питання про рефендум зрозуміло вже не розглядали.
РЕЗЮМЕ - Лавринович -досвідчений провокатор.Він завжди успішно і досить довго морочив голову доволі розумним людям. Ну хоча б Чорноволу...
При цьоому він таки не має ніякого відношення до КДБ - він, колишній секретар парткому Інституту Кібернетики (не менш важливий заклад від Південьмашу) просто надалі є членом ще ТОЇ партії.
Заморочити голову простодушним і недосвідченим у совківських розкладах європейцям для нього - раз плюнути.
А те що зараз робиться - чергова атака брехні і нахабного перекручування. Кучмісти з весняним ентузіазмом черговий раз розмазують "гавно по площядям"
2001.03.30 | St*inger
А Мартинюк там поруч стояв і занотовував
Теорія "врєдітілєй".
Теорія "доброго Сталіна" (Чорновіл) і його "злочинного оточення" (Лавринович,...).
Пошук провокаторів.
І все це - замість реальної дискуссії по суті справи.
ЗВИЧАЙНИЙ ГЕБІЗМ у викладенні Мартинюка.
2001.03.30 | Мартинюк
Я відповідав за ведення протоколу засідання Проводу.
Незвичайний це гебізм, пане St*inger .Це керівна і спрямовуюча роль КПРС...
Чим далі від від совка та репресій, тим , блін більше "борців", та ще й ідейних появляється...
Ось займіться краще покаліченими та зниклими безвісти унсовцями - Ваше ж амплуа - багатьох уже видали Росії...
2001.03.30 | St*inger
Re: Я відповідав за ведення протоколу засідання Проводу.
А за якого Голови Секретаріату тебе в Рух взяли?2001.03.30 | Мартинюк
Мене не затверджувв Голова Секретаріату.
Мене залучив до роботи Голова Політради Руху Горинь.2001.03.30 | St*inger
Re: Мене не затверджувв Голова Секретаріату.
Функція "ведення протоколу" є суто технічною і знаходиться в компетеції саме Голови Секретаріату Руху, а не Голови Політради.Так що не видкидай своїх тісних звязків з Бурлаковим!
2001.03.30 | Предсказамус
Я так и не понял...
Мартинюк сказал неправду? Лавринович правильный руховец и борец за независимую Украину? Если да, то остается только квартирный вопрос да полная безрезультатность работы председателя временной следственной комиссии. Если нет, то тем более его мнение предлагаю не подавать как непреложную истину в заголовке своего постинга.(это я так ненавязчиво возвращаю Вас к теме ;))
2001.03.30 | Мартинюк
Політрада вела протокол для себе.
Знаючи що Бурлаков і Ко можуть щось схімічити.А якщо ти мене знаєш то на віщо дурниці пишеш?
2001.03.30 | St*inger
Пояснюю
Для того щоб зайвий раз продемонструвати що звинувачення у "врєдітєльстві" можна при бажанні навісити будь-кому.Саме тому варто уникати такої форми дискусії.
2001.03.30 | Максим'як
Re: п.Мартинюк, для чого ви доказуєте!
Все, що ви із самого початку сказали, є добре відомо не тільки по Руху, а і по інших партіях. Я теж це відчув та побачив по УРП.Але, вам не має потреби щось доказувати, бо вороги, ті, що все робили, щоб довести Україну до нинішнього стану, привівши до влади викиднів комунізму, навіть, більше знають ніж ми знаємо. Просто-напросто йде боротьба за доступ до інформації пересічної людини.
Їм здається, якщо сперечатися в примітивний метод, а не по-суті, забалакувати, і т.д. тему, то можна з білого зробити чорне.
Це все одно приведе до одного і того ж результату - до того, що опонент ваш візьме вибухівку і піде закладати її під пам"ятник С.Бандері чи під звичайну церкву.
2001.03.30 | сергій
закладати треба але не під церкву
є куди закладати. багато цікавих місць.:)2001.04.01 | SG
Не був, не стояв поряд, але...
Лавринович був одним з ініціаторів первісного розмежування Рухів за часів Чорновола. Це я пам"ятаю.2001.03.30 | МихайлоСвистович
Re: А Мартинюк там поруч стояв і занотовував
Мені не подобаються дискусії щодо гебізму на форумі, бо це відволікає від головного. Я не знаю, не можу стверджувати, чи був (або чи є) гебістом Лавринович (Бурлаков та інші), оскільки не мав з ними крнкретних справ і тривалого особистого спілкування, але я можу точно стверджувати, що Мартинюк, якого я дуже добре знаю вже років дванадцять, НЕ ГЕБІСТ.2001.03.30 | 99
Re: А Мартинюк там поруч стояв і занотовував
St*inger писав(ла):> Пошук провокаторів.
> І все це - замість реальної дискуссії по суті справи.
Але це ж Ваше кредо, St*inger.
2001.03.31 | Ihor
Re: А Мартинюк там поруч стояв і занотовував
St*inger писав(ла):>
> Теорія "врєдітілєй".
> Теорія "доброго Сталіна" (Чорновіл) і його "злочинного оточення" (Лавринович,...).
> Пошук провокаторів.
> І все це - замість реальної дискуссії по суті справи.
>
> ЗВИЧАЙНИЙ ГЕБІЗМ у викладенні Мартинюка.
Зовсім і не ГЕБІЗМ.
Була описана конкретна ситуація, конкретний поступок Лавриновича, та наслідки. Одним словом - написано мовою фактів, без лишньої болтовні.
Я б волів щоб таких повідомлень було більше.
2001.03.31 | Ростислав
St*inger - про себе
St*inger писав(ла):>
> Теорія "врєдітілєй".
> Теорія "доброго Сталіна" (Чорновіл) і його "злочинного оточення" (Лавринович,...).
> Пошук провокаторів.
> І все це - замість реальної дискуссії по суті справи.
Судячи за Вашими дописами Ви лише заради цього й заходите на форум.
2001.03.30 | Остап
КГБ - бойовий загін КПРС !
Мартинюк писав(ла):РЕЗЮМЕ - Лавринович -досвідчений провокатор.Він завжди успішно і досить довго морочив голову доволі розумним людям. Ну хоча б Чорноволу...
При цьоому він таки не має ніякого відношення до КДБ - він, колишній секретар парткому Інституту Кібернетики (не менш важливий заклад від Південьмашу) просто надалі є членом ще ТОЇ партії.
Пане Мартинюк, Ви що у партії не були ??? :-))
КГБ - бойовий загін КПРС !
Секретаря паркому районного масштабу ( я думаю, що партком Інституту Кібернетики є саме такий рівень) є фігурою ще більш зловіщою, ніж опер з КГБ. Бо операм з КГБ завдання доручає :-(.
Крім того, у "той" час існували "закриті" листи, накази, інформації, директиви , і т.і., що розповсюджувались "спецкур"єрами", та "спецпоштою".
КГБ "листувалось" з парткомами, а парткоми " листувались з КГБ. Це як переписка всередині комерційної фірми....
А Ви кажете "При цьоому він таки не має ніякого відношення до КДБ ".
Це одне і теж !!!
Здивувала мене Ваша аргументація....
2001.03.30 | ilia25
А зачем?
St*inger писав(ла):> При таких возможностях за четыре прошедших месяца вполне можно было договорится об условиях и предоставить пресловутый диктофон для экспертизы.
Эксперты, которые проводили "австрийскую" экспертизу уже заявляли, что наличие оригиналов на результат экспертизы не повлияло бы.
А еще они заявили, что подлинность пленок нужно устанавливать не техническими методами, а стравнивая содержание разговоров с реальными событиями. То есть проводя обычные следственные действия -- в том числе и в кабинете Кучмы. Вот когда этим займутся, тогда-то оригиналы чипов с диктофоном и понадобятся.
2001.03.30 | St*inger
Re: А зачем?
>Эксперты, которые проводили "австрийскую" экспертизу уже заявляли, что наличие оригиналов на результат экспертизы не повлияло бы.
В тристапятдесятый раз про оригиналы...
На оригинальном носитиле цифровой аудиоинформации зачастую прописывается служебная информация - тайм-код, например.
При перезаписи тайм-код может быть изменен.
Вот в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие копии от оригинала при цифровой перезаписи.
Дальше - по оригиналу чип-карты экспертиза теоретически может установить на каком именно записывающем устройстве была сделана запись.
И т. д. И т.п.
Что касается австрийской "экспертизы" то они даже не пожелали назвать реальную организацию, ее проводившую. Потебеньковщина в чистом виде.
2001.03.30 | rewa
Re: А зачем?
St*inger, who are you?2001.03.30 | St*inger
Re: А зачем?
Хороший знайомий Володі Мартинюка. Правда він чомусь мене не впізнає.2001.03.31 | ilia25
Re: А зачем?
St*inger писав(ла):>
>
> >Эксперты, которые проводили "австрийскую" экспертизу уже заявляли, что наличие оригиналов на результат экспертизы не повлияло бы.
>
> В тристапятдесятый раз про оригиналы...
> На оригинальном носитиле цифровой аудиоинформации зачастую прописывается служебная информация - тайм-код, например.
Я просто завидую той легкости, с которой вы выдаете свои теории за подтвержденные факты. Откуда вам известно, что там вообще записывается "служебная информация"? Зачем она в бытовом диктофоне, если ее никто кроме експертов прочесть не может?
И в любом случае -- у вас нет ни оснований, ни специальных знаний, чтобы дать вам право сомневаться в выводах западных экспертов. Они говорят, что оригиналы для экспертизы не нужны -- и я предпочитаю верить им, а не вам.
2001.03.31 | St*inger
Re: А зачем?
ilia25 писав(ла):> Я просто завидую той легкости, с которой вы выдаете свои теории за подтвержденные факты. Откуда вам известно, что там вообще записывается "служебная информация"? Зачем она в бытовом диктофоне, если ее никто кроме експертов прочесть не может?
А где Мельниченко говорил о БЫТОВОМ диктофоне?
Может быть использовался http://www.ess.ru/scripts/des.asp?itm=1393&lvl=01.01.01.&tbl=01.01.01.02.
Уверен что подобные штучки не так просты как кажется на первый взгляд...
В потоке цифр, которые представляют запись разговоров наверняка прописывается и некоторые специальные характеристики.
Я бы на месте ФСБ (точнее ФАПСИ) которая наверняка контролирует производство таких штучек, обязательно снабжал бы каждый экземпляр такого устройства индивидуальным кодом.
На всякий, как говорится, случай.
> И в любом случае -- у вас нет ни оснований, ни специальных знаний, чтобы дать вам право сомневаться в выводах западных экспертов. Они говорят, что оригиналы для экспертизы не нужны -- и я предпочитаю верить им, а не вам.
Смотря какие цели ставит экспертиза.
Меня интересует вопрос - действительно ли записи разговоров в кабинете Кучмы осуществлялись тем способом, о котором говорит Мельниченко.
Знаменитая венская экспертиза говорит об этом так:
"С точки зрения технической экспертизы каждая из этих копий является, по существу, тождественной любому "оригиналу", разница заключается только в качестве звука. Даже если бы для экспертизы были предоставлены оригинальная "записывающая микросхема" и сам технический прибор, это только помогло бы точно установить, были ли оригинальные записи на самом деле цифровыми или же аналоговыми, но никоим образом не могло бы повлиять на достижение более точного заключения."
Т.е. - вполне допускается что оригинальные записи вообще могли быть не цифровыми.
Цитаты по:
http://www.korrespondent.net/main.php?arid=14594
И теперь про специальные знания.
Я немного шарю в цифровомвидео. Поверьте, что специалист даже на глаз может отличить, была ли, например, данная цифровая видеозапись в формате DV сделана
видеокамерой SONY или Panasonic и даже какой моделью именно.
Подозреваю что и с цифровым аудио ситуация где-то такая-же.
Вот, например - на один и тот же диктофон можно сделать запись на встроеный микрофон и на выносной. Разница будет существенной и специалист сразу ее определит.
Другое дело что подобной задичи перед венской экспертизой никто не ставил.
А зря!
2001.03.31 | ilia25
Re: А зачем?
St*inger писав(ла):> Меня интересует вопрос - действительно ли записи разговоров в кабинете Кучмы осуществлялись тем способом, о котором говорит Мельниченко.
Прошу прощения, я не хочу быть грубым, но почему Мельниченко или австрийскую экспертизу должны заботить ваши вопросы? Мельниченко ни холодно ни жарко от того, что вы подозреваете за ним руку Москвы.
И уж во всяком случае, ему и в голову не придет расставаться с оригиналами только для того, чтобы успокоить любителей теорий заговора. Тем более, если это может повредить достижению его главной цели -- вывести Кучму на чистую воду.
2001.03.31 | St*inger
Re: А зачем?
ilia25 писав(ла):
> Прошу прощения, я не хочу быть грубым, но почему Мельниченко или австрийскую экспертизу должны заботить ваши вопросы? Мельниченко ни холодно ни жарко от того, что вы подозреваете за ним руку Москвы.
Кроме того, я подозреваю за "друзьями" Мельниченко причастность к убийству Гонгадзе.
И не я один, заметь.
О формуле "убили те, кто слушал" давно говорят как о наиболее правдоподобной все друзья Георгия.
Такая вот мелочь...
И об этом не стоит забывать даже самому убежденному антикучмисту.
> И уж во всяком случае, ему и в голову не придет расставаться с оригиналами только для того, чтобы успокоить любителей теорий заговора. Тем более, если это может повредить достижению его главной цели -- вывести Кучму на чистую воду.
Здрасьте. С самого начала Мельниченко заявлял следущее:
" - Де знаходиться цей пристрій?
- В надійному місті.
- Чи він є під вашим контролем?
- Так.
- Чи ви могли б його надати при потребі для проведення незалежної експертизи?
- Я готовий передати цей пристрій для проведення незалежної експертизи, але в Україні незалежної експертизи не може бути. "
Великий эксперт в области подслушивающей и звукозаписывающей аппаратуры Николай Мельниченко понимает необходимость предоставления диктофона экспертизе. И самому Головатому диктофон зачем-то был нужен.
Интересно зачем?
Что касается темпов "выведения Кучмы на чистую воду", то они уже давно пугают все прогрессивное человечество своей интенсивностью.
2001.03.31 | ilia25
Re: А зачем?
St*inger писав(ла):> Кроме того, я подозреваю за "друзьями" Мельниченко причастность к убийству Гонгадзе.
Да не волнует его, в чем вы его подозреваете. Расставаться с диктофоном он из-за этого не будет.
> И не я один, заметь.
> О формуле "убили те, кто слушал" давно говорят как о наиболее правдоподобной все друзья Георгия.
Мало ли кто чего говорил. Никаких прямых доказательств у этой формулы как не было, так и нет. И опять же -- почему из-за этого Мельниченко должен отдать диктофон?
> Великий эксперт в области подслушивающей и звукозаписывающей аппаратуры Николай Мельниченко понимает необходимость предоставления диктофона экспертизе.
Он не великий эксперт, и диктофон отдаст только в том случае, если это будет нужно для доказательства подлинности записей. Австрийской экспертизе для анализа диктофон был не нужен -- поэтому никто его у Мельниченко и не просил.
> Что касается темпов "выведения Кучмы на чистую воду", то они уже давно пугают все прогрессивное человечество своей интенсивностью.
А это здесь причем? Мельниченко делает все, что в его силах. Не его вина, что эти усилия пока не дали желаемого результата.
2001.03.31 | St*inger
Re: А зачем?
ilia25
Вы уже утомляете. Это упрямство, которое, извините, уже граничит с тупостью.
Еще раз повторяю.
Читать внимательно несколько раз.
" Пункт 21 Уголовного кодекса Украины предусматривает, в ряде случаев, ответственность за недонесение о «достоверно известном, подготавливаемом или совершенном преступлении». Эта статья, часто вызывающая лишь банальные ассоциации с «стукачеством», на самом деле отражает непреложный и очевидный факт. Лицо, обладающее определенной информацией о замышлении и подготовке преступления, потенциально способно в такой ситуации предпринимать эффективные самостоятельные шаги в контексте преступного замысла. И даже более того - непосредственно совершить его своими усилиями. Особенно, если все подозрения при этом, самым удобным образом, упадут на объективно конфликтующую и, замышляющую вследствие этого, преступное действие, сторону. Грамотные бандиты прекрасно знают об этой нехитрой схеме, и четко руководствуются правилом «собираешся действовать – не угрожай!». Любой мало-мальски опытный следователь или опер подтвердит что указанный способ совершения преступлений чрезвычайно распространен в уголовном мире.
Совсем очевидной становится такая схема если речь идет об информации, подслушанной тайком. И особенно очевидной – если информацию априори адресованную не для чужих ушей, подслушивают намеренно.
Зачем вообще принято специально заниматься прослушиванием чужих разговоров? Ради сухой документации? Конечно, нет! Прослушка – это, в самую первую очередь, надежный способ добычи чужих секретов - разнообразной конфеденциальной информации о действиях и замыслах прослушиваемых лиц. Постоянная и планомерная прослушка с неизбежностью подразумевает анализ записанных разговоров. На основе такого анализа, те, кто пользуется результатами прослушки, осознанно строят свои собственные корыстные действия. Это - азбучная истина."
О том, что майор не был героем-одиночкой и что за Мельниченко на самом деле стояли спецслужбы признал уже сам Мороз.
Вот ссылочка:
http://www.nuvse.com/first/FB?SR=2&DT=20/01/2001&LG=2&NWT=0&NWI=147682
О паритетности версий "кучма-вбивця" и "убили те, кто слушали" неоднократно и С САМОГО НАЧАЛА кассетного скандала говорила Алена Притула.
Именно поэтому того, кто заинтересован раскрыть тайну исчезновения Гонгадзе, должны интересовать такие "мелочи", как собственно в чьих руках находится сейчас Мельниченко, какой диктофон он использовал - и использовал ли его вообще, кому и когда передавал материалы подслушки и т.д.
Понятно что силам, которые удерживают Мельниченка с семьей неизвестно где, все эти вопросы крайне невыгодны. Точно также как любому преступнику невыгодно предоставлять изобличающие себя улики правосудию.
Что вам еще обяснять?
Я понимаю вашу личную необходимость веры в кого-то доброго и справедливого. Но, поверьте, пусть лучше это будет Бог а не Мельниченко.
Я понимаю также крайнюю необходимость для вас обвинить Кучму в чем-то вызывающе запредельно жестком, чтобы морально обосновать свои "категорический протест". Обвините тогда лучше Кучму в убийстве Чорновола. Это будет, по крайней мере, гораздо больше похоже на правду. Чем обвинение в убийстве Гонгадзе - шитое совсем белыми нитками.
2001.04.01 | ilia25
Нервы в коробочку!
Вы беситесь потому, что супротив железной (и даже не очень) логики у вас ничего, кроме болтовни нет. У вашей "версии" нет доказательств -- точка.Если бы они у вас были, вам не пришлось бы вместо них давать ссылки на высказывания других людей -- причем точно такие же бездоказательные. Складывается впечатление, что вы вообще не видите разницы между возможной версией и установленым фактом.
Так что не обижайтесь на меня, а лучше займитесь работой над собой.
Да -- и это последний мой пост адресованый вам. Я на этом форуме уже не раз указывал на абсолютную бессмысленность каких либо дискуссий с вами, и теперь расплачиваюсь за то, что не следовал своим же советам.
2001.03.31 | 1898
Re: А зачем?
St*inger писав(ла):> Кроме того, я подозреваю за "друзьями" Мельниченко причастность к убийству Гонгадзе.
> И не я один, заметь.
> О формуле "убили те, кто слушал" давно говорят как о наиболее правдоподобной все друзья Георгия.
> Такая вот мелочь...
> И об этом не стоит забывать даже самому убежденному антикучмисту.
Знов перебільшуєте. Притула писала що не відкидає такої можливости, а ви з цього зробили "все друзья говорят как наиболее правдоподобно". Фе!
2001.03.31 | St*inger
Re: А зачем?
Ну добре - нехай я перебільшую і насправді співвідношення версій становить класичні фіфті-фіфті.
Це не спростовує усіх підозр на рахунок Мельниченка.
В ідеалі для встановлення істини повинно бути так - влада визнає факти ведення злочинних розмов і слідкування за Гонгадзе. Натомість Мельниченко повинен пояснити кому іще, крім нього самого, було відомо про зміст розмов "по Гонгадзе" - ДО зникнення журналіста.
Зверніть також увагу, що вже навіть в "Гранях" досить прозоро натякають що у зникненні Гонгадзе не все так просто:
http://www.grani.kiev.ua/2001/text/11/ansim11.htm
Суцільна конспірологія... Що поробиш - іншого пояснення немає.
2001.03.31 | Chubynsky
Кстати, о способе записи
Интересно, ни у кого не вызывают подозрения продолжительные (иногда больше минуты) паузы, проставленные в расшифровках записей Мельниченко, например, на сайте "Свободы"? Как-то плохо увязывается с voice-activated диктофоном.2001.04.01 | SpokusXalepniy
Мой личный опыт
Chubynsky писав(ла):> Интересно, ни у кого не вызывают подозрения продолжительные (иногда больше минуты) паузы, проставленные в расшифровках записей Мельниченко, например, на сайте "Свободы"? Как-то плохо увязывается с voice-activated диктофоном.
Как я уже писал, у меня есть цифровой, очень компактный диктофон Panasonic с voice-activated (VA)возможностью.
Я бы хотел посмотреть на того умного человека, который бы придумал правило (алгоритм) работы этой фиче. Причем такое правило, которое другой, рядом стоящий НЕ НАЧАЛ бы сразу критиковать.
Главная и неразрешимая трудность заключается НЕ в том, когда включаться диктофону, т.е. становиться activated (до ентого мы своим умишком допрем сами), А КОГДА ЕМУ выключаться? ;)
Должен ли он выключаться через 10 секунд ничегонеслышания, или через 20, или через минуту?
Пакостная наша жизнь устроена так, что если для экономии батареек и места в памяти, настроить диктофон на отключение после 10 сек. отсутствия определенного уровня шумов, то на 11-ой секунде какой-нибудь важный поц обязательно заговорит (оказывается он все это время молчал, т.к. выслушивал объяснения по телефону своего подчиненного).
Мало того, диктофон включится, но "проглотит" первые полсекунды разговора и вместо "мд-а", мы услышим "-а" (может и "а" проглотится). А эта сука говорящий оказывается кроме "м-да" больше ничего и не хотел сказать - он продолжал слушать. Можете быть уверены, что свое второе "м-да" он скажет ровно через 11 секунд, это если VA настроен на 10 (настройте его на 20, тогда "м-да" появится на 21-ой секунде :-)
Вообщее-то жизнь еще более гнусная штука. Диктофон будет исправно включаться на закрывание двери, бросание телефонной трубки, лай собаки на улице (у меня именно так и происходило - с собакой у соседей) и пр. Зато диктофон успешно проглатывает начало фразы - первые звуки слова.
2001.04.01 | Chubynsky
Ладно, возможно, дело в этом.
2001.04.01 | Остап
Всі проблеми від собак! ( розгадка тейпгейту )
SpokusXalepniy писав(ла):> Вообщее-то жизнь еще более гнусная штука. Диктофон будет исправно включаться на закрывание двери, бросание телефонной трубки, лай собаки на улице (у меня именно так и происходило - с собакой у соседей) и пр. Зато диктофон успешно проглатывает начало фразы - первые звуки слова.
Я давно думав, що у всюму винні пси.
Там, у владних кабінетах повно псів, от вони і заважали панам М. якісно записати "папу"